No jakie fajne szkiełko -małe, zgrabne, jasne i tanie. Jedynie czego mu brakuje to AF. I takie powinny być szkła do bezlusterkowców, a nie te wielkie kloce. Czy oni celują tylko w rynek PRO?

@Amator79

Przecież te szkła to poziom manulanych obiektywów z lat siedemdziesiątych. Dobrze jak ten "Miki" będzie ostry przy f/4.

Co tu w ogóle porównywać do nowoczesnych szkieł?

Manual, jak Samyangi. Ja np.jestem bardzo zadowolony z naleśników Samsunga. Na razie inny system bezlusterkowy APS-C, a tym bardziej FF nic takiego mi nie oferuje. Pewnie skończy się moja ewolucja fotograficzna na smartfonie, jak tak dalej pójdzie, a mój NX będzie już robił b.słabe zdjęcia w porównaniu do telefonów, albo odmówi posłuszeństwa.

Amator79

Tylko żaden "Miki"za 400 zł to nie jest poziom obiektywów Samyanga. Nawet te manualne to jest inny poziom cenowy i jakościowy.

@Paździoch
W sieci jest sporo testów tego obiektywu i nie wypada on źle, tu masz np. ostrość na f1.4, crop 100%: link link
Cały test: link
Do portretu, gdzie narożniki nie są tak ważne, jest jak najbardziej użyteczny od pełnego otworu, choć to nie moja ogniskowa.


"Tylko żaden "Miki"za 400 zł to nie jest poziom obiektywów Samyanga. Nawet te manualne to jest inny poziom cenowy i jakościowy."

Ale już Meike 6.5mm/f2.0 za 600 zł przewyższa jakością obrazu i wykonania dwukrotnie droższe Samyangi FishEye.

To jest ta jakość? link

W cropie 1:1 bedzie widac problemy, ale zmniejszajac to do 2MP i ustawiajac suwaczki ala XXIw bedzie doskonale.
Dobra alternatywa do Sigmy.

To jest przede wszystkim nieumiejętne naświetlanie fotografującego, bo przy prześwietlonym niebie wyłażą większe aberracje.

O tym była mowa:
"Dobrze jak ten "Miki" będzie ostry przy f/4."

Do portretu jest wystarczająco ostry już na f1.4.

Przecież to jest poziom optyki szkieł m42 kupionych na aukcji za 100 zł. Wystarczy popatrzeć na ten portret link gdzie aberracja jest taka, że gość na zdjęci ma fioletowe brwi i włosy. Przysłona jest f/2.8 ISO100 a zdjęcie wygląda jak z telefonu z jakim programowym wyostrzaniem.

Mam jakiś stary obiektyw m42 Fuji 50/1.8 kupiony za 150 zł i jest lepszy optycznie od tej tego chińczyka.

Manualny Samynag 85/1.4 oferuje równie duże aberracje, a jest ogólnie chwalony i popularny. Lecz jeśli dla Ciebie problemem jest prosta czynność, jaką jest usunięcie aberracji, to oczywiście rozumiem Twoje rozgoryczenie.

Co do ceny, 50mm to nie 35mm, a f1.8 to nie f1.4, porównujesz jabłka z gruszkami.
Stare 50/1.7-1.8 są bardzo tanie bo jest ich mnóstwo, jednak już 50/1.4 z reguły kosztuje znacznie więcej niż 150 zł.
Dasz link do jakiegokolwiek obiektywu 35mm/1.4 w cenie podobnej do tego Meike?

Co z tego, że to jest 1.4 jak nawet zdjęcie na f/2.8 jest gówno warte? Jest adekwatne do ceny tego marnego obiektywu. Wydajesz 400 zł i z 24 mpix matrycy APS-C masz jakosć zdjecia jak komórki.

Jak się porównam to zdjęcie z kadrem z jakiegokolwiek nowoczesnego szkła to jest jakościowa przepaść.

Ja myślę, że to sprzęt "specjalistyczny" np do aparatu fotoradaru. Dostawca może zaoferować dobrą cenę na cały fotoradar.
Ostrość ustawiona na stałe, więc chyba o to chodzi ;)

Tak dla porównania zdjecia z mającego z 50 lat obiektywu Fujinon. Nie usuwałem aberracji a mimo to pół twarzy nie świeci fioletem jak w tym chińczyku. Ten chiński "Miki" nie ma nawet poziomu przyzwoitego japońskiego szkła z przed pół wieku.

link
link

@Paździoch
"Jak się porównam to zdjęcie z kadrem z jakiegokolwiek nowoczesnego szkła to jest jakościowa przepaść."

Tu masz tę przepaść, której w ślepym teście byś nie odróżnił:
link
link

Czyli powyższe nowoczesne obiektywy to też jakość z komórki, bo mają równie silne aberracje, a ostrość jest na zbliżonym poziomie?

@Paździoch
"Nie usuwałem aberracji a mimo to pół twarzy nie świeci fioletem jak w tym chińczyku."

Skoro dalej nie rozumiesz, że aberracje nie pojawiają się zawsze, tylko w bardzo kontrastowych miejscach z prześwietleniem, to szkoda czasu na tłumaczenie...

Przecież pierwsze zdjęcie jest w jeszcze bardziej kontrastowych warunkach niż ten portret dwóch gości z testu bo zrobione w słońcu na basenie.

A gdzie masz na Twoim pierwszym zdjęciu prześwietlenie na twarzy? Bo na zdjęciu tego faceta jest mocne prześwietlenie i to właśnie tam pojawiają się aberracje, bardziej łopatologicznie już nie potrafię wytłumaczyć.

Na nosie masz prześwietlenie i jakoś nos nie jest fioletowy. Jakość obrazu z tego chińskiego obiektywu jest po prostu słaba, nie ma ani kontrastu, ani koloru ani ostrości. Nie wiem jaki sens ma usilne bronienie tego chłamu.

Prześwietlenie na nosie jest prawie niewidoczne i nie graniczy z ciemnym obszarem, więc są małe szanse na pojawienie się aberracji, nawet gdyby to była Tokina.
Pokaż jeszcze może ostrość tego fuji bez domknięcia przysłony, bo zdjęcia nie są na pełnym otworze. Poza tym 24mpix na FF to dla obiektywu mniejsze wymagania co do ostrości, niż 24mpix na APS-C.

Odniesiesz się do tych nowoczesnych obiektywów, które linkowałem wyżej?

A co z tymi obiektywami jest nie tak? Z żadnego z nich zdjecia nie są tak słabe.

Czyli to jest nieostre: link , a to już tak: link link ?

Tu są aberracje: link , a tutaj ich nie ma: link link ?

Wybacz, ale dyskusja z Tobą, to jak przekonywanie wyznawcy TVN lub TVP, żadne argumenty nie docierają, nie ma to sensu.

Ale o co walczycie?
Ze ten obiektyw nie jest tak poprawny jak Sigma?

Jest tani, maly, niektorzy powiedza ze dobry, lepszy niz komorka.
Wielu ludzi bedzie zadowolona, jest wybor, mozna kupic stare m42, pentaxy, inne mocowania, dac adapter i tez sie cieszyc tym co wyjdzie.
Poprawnosc jest poprawna, czasami pomylki/swiadome niedoskonalosci tez sa przyjemne.

Myślałem, że to Helios 58/2.0 :)

Nie ma w pleśniakach konkurencji, jakiekolwiek starsze 35/1.4 jest tak ekstremalnie rzadkie że ma ceny kolekcjonerskie. Voigtlander 35/1.4 też jest ledwo używalny do f2.8 ale zdjęcia produkuje świetne i rzesze ludzi go uwielbiają.
Ja bym meika nie kupił ale fajnie mieć jakikolwiek wybór w 'zamkniętym' bagnecie...