Jasne.

Obejrzyj sobie ten film ;)

czekam na komentarz kol.szczerbatego

jak się nad tym zastanowić to może ma to sens.trzeba z wady uczynić cnotę.

Pięć filarów kojarzy się jednoznacznie... ;)

Albo, parafrazując wielkiego znawcę natury ludzkiej, szefa STASI: "Uczyńmy z ich słabości naszą siłę!"

bahrd,jego autobiografię pewno czytałeś?jak nie to polecam.

Czy to nie jest taki trochę ruch propagandowy, na zasadzie "spokojnie, nic sie nie stało, dalej żyjemy i będziemy wydawać nowe aparaty, tylko nas kupujcie i nie wierzcie w pogłoski że jesteśmy następni po Olympusie?"

Alejami, wy Sony wany, szedł se jakiś gość
Facjata niby owszem, może być
Nagle potknął się o kamień rycząc o, psiakość!
Jak oni mogą w tej prowincji żyć?

I ciut nie zalała mnie zła krew
Więc go na perłowo w tenże śpiew

Nie bądź za cwany, w A7 odziany
To może mieć dla ciebie skutek opłakany
Nie masz cwaniaka nad Pentaxiaka
Który by mógł go wziąć pod bajer lub pod pic

I umrze razem z nimi :)

Teatry miały zginąć przez kina, kina przez odtwarzacze domowe, radio miało umrzeć przez telewizję, a telewizja przez Internet... Tak samo umarła już fotografia natychmiastowa, fotografia analogowa, aparaty dalmierzowe...
Trendy się zmieniają, a Penax jeśli padnie to przez koszmarne zarządzanie i brak spójnej długofalowej strategii, a nie przez mniejszą popularność lustrzanek.

@Mosparko

Bryczkę konną też można kupić mimo, że wszyscy jeżdżą samochodami podobnie z fotografią analogową, która umarła lata temu. Wszyscy czołowi producenci sprzętu foto zaprzestali już produkcji analogowych aparatów. Zostały jedynie niedobitki dla pasjonatów za grubą kasę jak Leica i zbawkowe aparaty Fuji Instax.

"Pentax stara się zapewnić użytkownikom swoich aparatów możliwie długie wsparcie, zwiększając tym samym ich długoterminową wartość."
Yhy... Wspomnę K-30/K-50/K-S1/K-S2/K-70 :D

Fajnie wiedziec ze sa jeszcze firmy trwajace mocno w tradycji :D:D

@BlindClick

Kodak też trwał mocno w tradycji...

Możliwie długi wsparcie ? To może naprawią wadę K-30, K-50 itd. Przywiązanie do lustrzanek ? To brzmi jak przywiązanie do pralki Frania, bo nie można było automatu kupić. Postępu nie da się zatrzymać. Można mu jedynie nie dotrzymać kroku.

.....I NADAL MOZNA KUPIĆ FILMY kODAKA

..I NADAL MOZNA KUPIC vOLVO ...

A tak powazniej to punkt dla PR, bo bardzo fajnie unikneli odpowiedzi na pytanie kiedy bedzie ML od Pentaksa.

ML- a ffuujjj. :)

Nie będę oglądał półgodzinnego filmiku (jak gdzieś będzie transkrypcja, to chętnie przeczytam) - ale z tym wizjerem, to ma rację. Jakoś pewniej się czuję z optycznym.

Jeszcze 10-15 lat i będzie to takie samo zjawisko jak dalmierz.

Przesiadłem się z ML na lustrzankę, wizjer lepszej jakości, jednak brak histogramu podczas kadrowania. Często zdjęcia są niedoświetlone albo przepalone.

@MamAparacik

Jest coś takiego jak światłomierz.
Aparat w wizjerze pod kadrem pokazuje Ci taką oś z cyferkami:
-3 -2 -1 0 1 2 3
I jest taka strzałka. Ona mówi, czy zdjęcie wyjdzie prześwietlone, czy niedoświetlone.
Oczywiście trzeba wiedzieć, że światłomierz pokazuje średni kolor - czyli zakłada, że średni kolor zdjęć to szary. Czyli jak fotografujemy np na śniegu to nie robimy na 0, tylko na np +1, czy +1,3 itp.

Nie. Ta strzałka nie mówi, czy zdjęcie wyjdzie prześwietlone, czy niedoświetlone.

Histogram, zebra, śledzenie, powiększenie, peaking. Lustro to po prostu przeżytek.

@mgkiler
"Oczywiście trzeba wiedzieć, że światłomierz pokazuje średni kolor"

Przede wszystkim trzeba wiedzieć, że w lustrzance czujnik pomiarowy jest osobnym sensorem o znacznie mniejszej rozdzielczości i podzielonym na strefy. Jego wskazania nie dają takiej informacji jak histogram z matrycy obrazowej.
Nie jest tajemnicą, że nawet w czasach sprzed bezluster to głupi kompakt miał dokładniejszy pomiar światła niż lustrzanki.
O "strzałce" to już ci szabla wyjaśnił.

@Wojt_wro
"Czy to nie jest taki trochę ruch propagandowy, na zasadzie "spokojnie, nic sie nie stało, dalej żyjemy i będziemy wydawać nowe aparaty, tylko nas kupujcie i nie wierzcie w pogłoski że jesteśmy następni po Olympusie?"

Tylko jak to jest, że z dwóch firm, Olympus - od lat nie robi lustrzanek, produkuje bezlusterkowce i Pentax, produkuje lustrzanki, które są przeżytkiem i to Olympus bankrutuje.

@Szabla
@lord13:

Bo ze strzałki to trzeba umieć korzystać.
I wiedzieć kiedy strzałka ma być na 0, a kiedy na -1, a kiedy na +1 by zdjęcie wyszło dobrze.
Ale to trzeba mieć wiedze. W bezlustrze idzie się na łatwiznę.

Jak fotografuje kogoś na bardzo jasny tle to strzałka ma pokazywać +1 a nawet +2 aby ta osoba nie wyszła na czarno. I ja to wiem.
Ewentualnie można ustawić pomiar punktowy i dać go na samą twarz - wtedy na 0.

Ale kiedyś to takich podstaw uczono na warsztatach i pisano o tym w każdej książce.

A teraz to bez histogramu ludzie nie umieją obsługiwać światłomierza.

Pentax już dawno jest trupem, żyje jako marka korporacji Ricoch, a korporacja zadecydowała, że nie będzie EVF, nie wymontują lustra, nie zrobią nowego mocowania i nie będą robić nowych obiektywów, bo inwestycja nigdy się nie zwróci.
Zostają przy trwaniu w maraźmie, próbując dopasować przekaz do brutalnej rzeczywistości, niestety pudrują trupa, zapewniając jedynie wsparcie dla produktów istniejących i ewentualne wypuszczenie odgrzewanych kotletów.
Zostają w umierającej lustrzankowej niszy, świat foto odjeżdża technologicznie.

Jak ktoś nie chce robić nowego bagnetu to można:
- zostawić lustro (półprzepuszczalne)
- wywalić układ AF z dna puszki
- wstawić matrycę z detekcją fazy lub dual pixelem
- a w miejsce matówki wstawić drugą taką matrycę
- no i wymienić wizjer optyczny na elektroniczny

Bagnet zostaje, mamy aparat z dwiema matrycami. Lustro może nierówno dzielić światło żeby powstał natychmiastowy HDR, mogą być matryce o różnym stopniu upakowania, albo jedna monochromatyczna. Opcji jest sporo ;)

@mgkiler
"Ale to trzeba mieć wiedze. W bezlustrze idzie się na łatwiznę."

Już przestań udawać takiego masta, bo komu jak komu, ale tobie to akurat wiele razy trzeba było absolutne podstawy tłumaczyć.
Mowa jest o tym, że pomiar z matrycy głównej jest po prostu dokładniejszy, a jak ktoś chce naświetlić np. na histogram do prawej, a niech jeszcze ma kilka źródeł świateł w kadrze, to żadne wskazania światłomierza w lustrze mu tego nie pokażą.

@root_mistrz:
"Zostają w umierającej lustrzankowej niszy, świat foto odjeżdża technologicznie."

Świat foto odjeżdża i cały jest niszą. Tu nie ma podziału na lustrzanki i bezlusterkowce. Bezlusterkowce tak samo odjeżdżają jak lustrzanki, tylko ślepcy tego nie widzą.

@Amadi:
"Jak ktoś nie chce robić nowego bagnetu to można:..."

Można, tylko po co?

@Amadi
Technicznie prawie wszystko można, tylko pozostaje pytanie po co.
Siłą bezluster jest prostota i mały rejestr. Twoja koncepcja jest zaprzeczeniem obu tych cech. Już koncepcja SLT de facto nie przeszła zderzenia z rzeczywistością i bagnet E zdominował bagnet A.
Jakby Pentax chciał iść w bezlustra, to imo droga jest prosta. Zostawić protokół KAF4 (który już nie wymaga żadnej mechaniki), skrócić rejestr, opracować nowy standard mechaniczny kołnierza (to jest akurat trywialne) i właściwie przepis gotowy. Taki aparat byłby kompatybilny z częścią szkieł lustrzankowych poprzez prosty adapter w postaci pierścienia pośredniego z przeniesieniem styków (i ewentualnie popychaczem przysłony), zostałby jedynie problem ze starszymi szkłami.
Tyle tylko, że na rynku jest już coraz mniej miejsca i o ile jeszcze nie tak dawno temu Pentax faktycznie mógłby się okopać z dobrymi puszkami w sensownej cenie ze stabilizacją matrycy (zwłaszcza w segmencie aps-c) o tyle za chwilę Fuji może dać IBIS do wszystkich swoich puszek, a w ff też już praktycznie każdy to ma i będzie po herbacie, więc pozostanie przy lustrzankach może być faktycznie sposobem na zagospodarowanie sobie niszy.

@root_mistrz :) - tak najtaniej, sam bym kupil K-1 od Penaxa bo mi sie podoba.
i MF tez.

A moze by tak cyfrowa scianke do MF?
Przeciez Pentax ma duzo tego, i to dobre - czytajac www.

FF - podobno ciasno - a Panas sie miesci na tej grzedzie :)

@Negatyw Pentax upadl juz dawno. To ze ktos widzial kase w logo, to co innego.

Myślę przechowują swoich inżynierów w hibernacji
i wybudzają tylko jak trzeba opracować nowy model.

^Myślę że...

Stoja w marazmie i wogle, Leica również ,za 10 lat kiedy wszyscy beda sie podniecali rozdzielczoscią filmów 25 k , Pentax wypusci porzadne MF z matryca 4,5 - 60 mm i bedzie to aparat tylko i wyłacznie do robienia fotek , bierzesz taka fotke wrzucasz na 20 letnią stację graficzną Dell i drukujesz ;
Całej reszcie pozostanie 25 k i wymiana sprzetu komputerowego co rok , och och 25 k ...och och

Proste pytanie , jak czesto duża stacja telewizyjna wymienia sprzet komputerowy , prosta odpowiedz co kilka lat ale bardziej co 8 niz co dwa lata - leasing to zazwyczaj 48 - 60 rat ;
Jak idziesz do stacji telewizyjnej z materiałem 8 k na ten przykład to Cie przeklna bo dłuzej bedzie im sie to obrabiało ...czas zejsc na ziemię

A wracając do tego filmu Pentax i zachwytów nad wynalazkiem pryzmatu pentagonalnego:
Wizjer Pentax K-1 [II] nie jest za szczególny -ma powiększenie 0,7 raza.
To taka klasa średnia. Podobne mają: Nikon D750, D610, D600, Canon: 5D III, 6D II, 6D ...

Do Canon 1Dx [0,76 x], Nikon D850 [0,75 x] czy Sony A900 [0,74 x] to mu jednak brakuje.

Widzę straszne zmartwienie co u niektórych ;)

Dla przypomnienia napiszę tylko, że ML nie jest udoskonaleniem, a jedynie alternatywą lustrzanki. Podobnie jak silnik hybrydowy/elektryczny nie jest udoskonaleniem spalinowego benzynowego/diesla, a jedynie jego alternatywą. A puryści powiedzieliby nawet, że jest jego zubożeniem

Marketingowcy i sprzedawcy mogą klepać co innego, ale pewnych faktów i logiki nie da się zagłuszyć.
Produkcja ML jest zwyczajnie tańsza i prostsza od lustrzanek, a marża zwykle większa, to i też zyski dużo wyższe, więc logiczne jest, że ML stał się modnym produktem, choć niekoniecznie niezbędnym. (podobnie jak hybrydy czy elektryki).
Pentax po prostu uznał, że nie opłaca przezbrajać oraz konstruować ML od podstaw, choć K-01 gdyby nie pewne fakty mógłby być ciekawym protoplastą. Rynek przestał być "masowy", a zaczął być smartfonowy. Za duże ryzyko, za mała pewność, za małe potencjalne zyski, a też nie oszukujmy się Ricoh ma gdzieś takie niepewne lokowanie kapitału.
Z drugiej strony po co zmieniać profil produku skoro stary był całkiem dobry? :)
Lustrzanka nie przeszkadza w niczym. choć generuje pewne komplikacje.
Ale daje też zyski jak OVF, żywotność baterii czy po prostu mniejszą ilość chińszczyzny możliwą do popsucia ;)

@Deadi

Czy ja wiem... nowsze technologie wchodzą do ML a do lustrzanek nie więc idąc tym tropem to można napisać że lustrzanka to "tylko" udoskonalenie analoga....
A co do "chińszczyzny" - uwazasz że elektronika do lustrzanek jest produkowana w innym magicznym miejscu? I ponownie, idąc tym tropem można powiedzieć że mniej części mechanicznych to mniej rzczy które mogą się zepsuć, tak jak żywotność silników Tesli jest zdecydowanie większa niż każdego spalinowego/diesla

@BlindClick
"@Negatyw Pentax upadl juz dawno. To ze ktos widzial kase w logo, to co innego."

Każdy widzi to co chce. Albo nie widzi tego czego nie chce widzieć. Ty nie widzisz Pentaxa, bo dawno zbankrutował i go od lat nie ma. Ja widzę nie tylko logo "Pentax", ale to samo mocowanie itd. czyli widzę kontynuację tego co od zawsze jak pamiętam było Pentaxem. A czy właścicielem jest ten Japończyk czy tamten Japończyk mnie nie interesuje. Jakby to było ważne czy się właściciel nazywa Yokurohisaki czy Yokurosawa. Bo co? Bo sprzętu od Yokurosawy nie kupię? Nawet gdyby logo z "Pentax" zmieniono się na "Ricoh" dla mnie niewiele zmienia. Gorzej jakby zostało logo, został ten sam właściciel, tylko, że zamiast lustrzanek Pentax produkował by skarpetki Pentax.

@PDamian

Wizjery Nikona D810 i D4 też mają powiększenie 0.7. To też taka klasa średnia?

@Deadi: zgadza się. Samochód jest alternatywą dorożki, a dorożka jest alternatywą nóg. :)

@Wojt_wro
"...idąc tym tropem można powiedzieć że mniej części mechanicznych to mniej rzczy które mogą się zepsuć..."

Nie jest to reguła. Dobrze dopracowane (przez lata) elementy mechaniczne są długowieczne. W elektronice kondensatory elektrolityczne potrafią wyschnąć, nagrzewające się i schładzane półprzewodniki ulegają naprężeniom i mikropęknięciom. Inna sprawa to, że wraz z rozwojem elektroniki elementy mechaniczne stają się relatywnie coraz droższe. Jest wtedy pokusa zastosować tańsze materiały do budowy elementów mechanicznych.

@Barnie
Sugerujesz, ze Pentax zatrzymał się w rozwoju 10 lat temu?

Pentax: KP, K-70, K-3 II, K-3 też mają średni wizjer: 0,95 x
Podczas gdy konkurencja: Nikon D500, Canon 7D II, 7D ma powiększenie 1 x.

Ciekawe jakie będzie w nowym flagowcu aps-c Pentax -?

Mój Pentax MX z lat 70-tych ma powiększenie 0.97x. Nie samo powiększenie świadczy o klasie wizjera.

A w nowym flagowcu aps-c ma być wizjer 1.05x, to akurat wiadome.

I to się chwali.
Żeby jeszcze nowy AF...

[Dziwna sprawa w moim MX też jest 0,97x.]

@ Paździoch
"Wszyscy czołowi producenci sprzętu foto zaprzestali już produkcji analogowych aparatów"
Przecież Nikon dalej produkuje i sprzedaje F6.
link
link

Nawet teraz wydał oświadczenie o serwisie ze względu na zastosowanie w aparacie materiałów rakotwórczych i proponuje użytkownikom wymianę na całkiem nowy.
link

link

@Wojt_wro

Nigdzie nie pisałem, że nowe technologie mają tylko ML a lustra nie. Po prostu brak lustra jest nową „technologią” w stosunku do jego braku co jest oczywiste i logiczne.

Chińska elektronika jest wszędzie, ale im jej mniej tym lepiej. No i chińska chińskiej nie jest równa, bo ważna jest jakość użytych komponentów elektronicznych jak chociażby sławny selenoid.
A mechanika z reguły się zużywa, a nie psuje, a jak zużywa to się wymienia – jak np. migawkę, którą dość łatwo i relatywnie tanio można wymienić w przeciwieństwie do zjarania płytki lub jej części ;)

@Szabla

I tak i nie, bo z jednej strony jest to alternatywa (zakorkowane miasto), a z drugiej strony rozwój (dalekie podróże) ;)

@Negatyw

Trafione w punkt. Bagnet PK to swojego rodzaju magia. Podpinasz pleśniaki za 100zł, robisz magiczne foto, a w gratisie masz stabilizację matrycy i potwierdzenie ostrości. A jak trafisz na pleśniaka z automatyczną przysłoną to kolejny gratis to pomiar światła.
Wszystko działa perfekcyjnie jakby było stworzone od podstaw bez żadnych protez.
Nie jestem Pentaksjaninem choć mam Pentaxa i nie za bardzo widzę alternatywę dla kogoś kto chce tanio i dobrze robić zdjęcia :)

@Negatyw
Tylko jak to jest, że z dwóch firm, Olympus - od lat nie robi lustrzanek, produkuje bezlusterkowce i Pentax, produkuje lustrzanki, które są przeżytkiem i to Olympus bankrutuje.


Bo Olympus popełnił błąd już na starcie wybierając mini matryce. Technologia poszła do przodu, matryce staniały a Olympus został w swoim grajdole. Aparaty z matrycami FF stały się tańsze niż sprzęt Olympusa. W dodatku w akcie desperacji na siłę próbowali ze swoich zabawek zrobić sprzęt Pro a rozwój aparatów w smartfonach dopełnił dzieła.

@Deadi
"Chińska elektronika jest wszędzie, ale im jej mniej tym lepiej."

No ale we współczesnej lustrzance tej elektroniki wcale nie jest specjalnie mniej (jak nie więcej), więc to żaden argument.

"Trafione w punkt. Bagnet PK to swojego rodzaju magia. Podpinasz pleśniaki za 100zł, robisz magiczne foto, a w gratisie masz stabilizację matrycy i potwierdzenie ostrości."

No ale przecież to potrafi każde bezlustro, w dodatku lepiej i ze znacznie większym wyborem szkieł.

"Nie jestem Pentaksjaninem choć mam Pentaxa i nie za bardzo widzę alternatywę dla kogoś kto chce tanio i dobrze robić zdjęcia :)"

No z tym "tanio" to cię poniosło, zwłaszcza w kontekście współczesnych szkieł Pentaksa. A jak mowa o pleśniakach, to patrz wyżej.

A to ciekawe, bo może mieć matrycę IMX571 której wciąż nie wykorzystuje Sony
i Nikon.
link

@lord13

Czy na pewno każde bezlustro ma stabilizację matrycy i potwierdzenie ostrości? no właśnie... Pomijam fakt, że każde bezlustro potrzebuje protezy na pleśniaka co nie jest wygodne.

Co do taniości Pentaxa - nowe sklepowe może faktycznie nie jest tanie, ale używane? 700zł-1500zł to przedział genialnych stałek Pentaxowych, ale także S i T, a jedyne czego brakuje to jasnych tele, ale ten kto już je ma to jest bardzo happy za około 1500zł. Oczywiście w innych systemach takich problemów nie ma, ale za to są inne.

Jakiś czas temu myslałem o przeskoku, może na D7100, ale po wszelkich za i przeciw wyszło, że nie ma sensu, bo i tak pewne szkła są poza moim budżetem. A w sumie jedyne czego mi brakuje to własnie T70-200 2.8 lub 50-150 2.8 od Sigmy, więc czekam cierpliwie ;)

A chociaż trzymasz w formalinie?

@waldi72

To, że F6 został gdzieś tam w sklepach nie oznacza ze nadal go produkują.

@Paździoch

Co Ty masz za problem z tym Pentaxem, ja osobiście nie mogę się doczekać DFA 21 Limited do K-1
Kupiłem sobie konwerter 21mm do GR III i ta ogniskowa w mieście jest GENIALNA !. Obraz jest ostry, zrobiłem wydruk testowy na A3 i jest malina. I to jest dopiero czad. GR III + ten konwenter waży 554g. Żaden bezlusterkowiec wagowo Ci tego nie da a zdjęcie na bardzo wysokim poziomie
Jedyne co, to trochę większa winieta ale w LR dwie minutki dłużej się pobawię i jest świetnie, to zresztą sama przyjemność.

Świat foto odjeżdża technologicznie, to nie chodzi tylko o bezlusterkowce, ale też aparaty w smartfonach oraz AI obrabiające fotę, w dodatku jest pogoń za lepszym autofocusem, większym klatkarzem w sekundzie, wielokrotności FullHD po co?
Po to, że niestety większości wydaje się, że tego potrzebuje, są podkręceni propagandą marketingową czy zwyczajnie chęcią „mania” nowszego i lepszego modelu aparatu niż „somsiad” czy konkurencja.
Znam amatora, który kupił do strzelania ptaszków 1 DX Mark III, jak lubi, to nic mi do tego.
Tylko jak się ktoś zatrzyma i pomyśli, to oczywiście, że Pentax mógłby rozwijać MF, czy ściankę, a nawet większe formaty w digitalu.
Osobiście nie potrzebuje w ogóle AF, ale dużą matrycę (FF+) z dobrą dynamiką i fajną rozdzielczością już tak, chętnie nakręcę manualny obiektyw i mi wystarczy, ale ja nie jestem ogółem, jak się mieszczę w 1-2% ogółu to max.
Jestem niszowy ;)

W sumie jest trend idiotenkamera i ktoś używając tego nazywa się profesjonalistą :)

Nie wiem, skąd te przytyki do fanów starych manuali. Nikon też ma sporo "pleśniakowego" bogactwa, które Nikoniarze sobie cenią. 105mm od Nikosia są legendarne wręcz, tak jak micro-nikkory.

Zobacz ile ich jest
link

link

...
link

link

link

W europie coś nie za dużo... i niekoniecznie tanio.

Jaki szeroki kąt (28-35mm) polecasz do F2?

Do czego?

Nikon F2. Konkretnie F2SB.

link

To cudo nie ma pierścienia przysłony, więc nie wiem, jak będzie działało z analogowym F2.

Popytam na forum Nikoniarzy.

Najpierw wysłałem, potem przeczytałem.

Coś K -serii
link
link
link

Miałem tylko 28/2.

goornik je wszystkie zna i udziela się tutaj.

RIP Pentax

@Deadi
"Czy na pewno każde bezlustro ma stabilizację matrycy i potwierdzenie ostrości?"

Co do IBIS, to w obrębie ff (które mają największy sens jako dupka do pleśniaków) to praktycznie tak (Canon właśnie dołączył). W obrębie cropa odsetek jest mniejszy, ale też rośnie i bez problemu można kupić stabilizowaną puszkę.
Co do potwierdzenia ostrości to przecież od dawna standardem jest peaking plus różne inne ficzery i wskaźniki jak symulacje klina i mikrorastra u Fuji czy patent z Canona. Do wygody używania bezluster z pleśniakami należałoby jeszcze dodać bezproblemowy pomiar światła i automatyka ekspozycji z dosłownie każdym obiektywem.

"700zł-1500zł to przedział genialnych stałek Pentaxowych"

Weź nie żartuj. Co zaproponujesz do aps-c jako zamienniki chociażby Sigm 16, 35 i 56 f/1.4, czy tych nowych Viltroxów? Albo Samyang 12/2?

"ale także S i T"

Przecież S (zarówno Samyang jak i Sigma) już od dawna nie robią nowych szkieł z mocowaniem K, T (Tamron jak i Tokina) też nie.
W innych systemach, zarówno cropowych jak i ff wybór jest daleko większy i często w dużo niższych cenach i nie ma co czarować rzeczywistości. Pentax ma fajne puszki, ale one nie są w stanie zrekompensować cech systemu pod względem szklarni.

@Negatyw
Ja to widze bardziej ideowo-przyszlosciowo.
Pentax zostal sprzedany, znaczy bierzaca forma nie zarabiala, czyli zostanie zmieniona.
Nie w 100% ale jakas czesc tak, a w naszym swiecie w 99% wiaze sie to z uproszczeniami i oszczednosciami, czyli mi -nic dobrego.
Tak samo za upadniete uwazam Audi, Porsche, itp.
Wlasciciel to bardzo wazne - zakladam ze do tej pory byl jaks gosc w Olympusie ktory wierzyl w niego, chcial by byl i trzymano dzial foto. Az stracil sile przekonanania, albo zwatpil, i sprzedano ta czesc, 5% to nic.

Ja jestem fanem i Pentaxa, podobaja mi sie aparaty, mam kilka takumarow i pentaconow.
Czekam az kupie Nikona Z, albo K1. Narazie sie z nimi mecze na gniezdzie F.

Tu widac ze Ricoh nie widzi teraz sensu ML, i ladnie zapowiedzieli ze nic nie zrobia. Mi to wyglada na 100% NIC. I to boli.
Bo chyba Fuji cos z hybrydowym wizjerem mysli.
A Pentax ma i 645 i 67, zakladaja ze Ci z filmu nie chca przejsc na cyfre.

@BlindClick

"Pentax został sprzedany"? Tzn. miałeś na myśli Olympus? Czy "zostanie sprzedany"?

@Wojt_wro
""Pentax został sprzedany"? Tzn. miałeś na myśli Olympus? Czy "zostanie sprzedany"?"

Zapewne chodzi o sprzedaż przez Hoyę do Ricoha w 2011 r.

Pentax już miał w ofercie bezlusterkowce K-01 z matryca aps-c i model Q z matrycą rodem z kompakta. Jeden i drugi wynalazek rynku be podbił więc zostają wierni lustrom:)

@ paździoch
"To, że F6 został gdzieś tam w sklepach nie oznacza ze nadal go produkują. "
Jeden z największych sklepów internetowych B&H ma go na stanie i nawet pisze artykuł uaktualniony 7 miesięcy temu, że Nikon go ciągle produkuje.

link

Pytane : czy wierzyć im, czy Paździochowi?

Nikon w Japonii także go sprzedaje w oficjalnym sklepie, ale obecnie czeka na dostawę:
link

Sprzedaje także akcesoria. Kto by sprzedawał akcesoria do nieprodukowanego aparatu?

@ paździoch:
"To, że F6 został gdzieś tam w sklepach nie oznacza ze nadal go produkują. "
@waldi72:
"Jeden z największych sklepów internetowych B&H ma go na stanie i nawet pisze artykuł uaktualniony 7 miesięcy temu, że Nikon go ciągle produkuje."

Kiedyś czytałem o zaprzestaniu produkcji Nikona F6. Był produkowany dłużej niż inne "analogi" bo sprzedawał się w USA i innych krajach. Kupowała go policja ze względu na dokumentację fotograficzną. Po zmianie przepisów w tym zakresie Nikon przestał produkować F6. Nie wykluczone, że wznowili produkcję, chociaż ja w to wątpię.

Pamiętam też jak zaprzestano produkcji aparatu Praktica. Pisali, że z wyprodukowanych już części będą składać aparaty jeszcze przez najbliższe 2 lata.

Mam dwie uwagi. Nie rozumiem czemu obu panów tytułuje się dodatkowo określeniem ,,pan'' (w skrócie ,,p.''). To jest oczywiście poprawne, ale zwykle po prostu wymienia się imię i nazwisko. Taka jest nasza kultura i do niej należy się stosować. W ten sposób brzmi to dziwacznie, jednych tytułujemy ,,pan'', innych nie, dlaczego?

Nie jestem też pewien czy hi-res bazujący na przesunięciach matrycy nie został wcześniej wprowadzony przez Olympusa. Ale to do sprawdzenia, na pewno był to bardzo podobny moment w czasie, tak że to jest pytanie, a nie zarzut.

Jak to z frazesów pokroju bliższego kontaktu ze światem fotografowanym przez wizjer optyczny mozna zrobic religię, nic tak nie krzepi jak słowa ambasadora marki do człowieka, który przespał ostatnie 5 lat rozwoju na rynku i pomysłu na zwiekszenie sprzedaży. Ciekawi czy obaj Panowie w to wierzą?

Hi-res był wcześniej w pentaxie (pixel shift resolution), dodatkowo przy wsparciu stabilizacji matrycy.

@sosin:
"Ciekawi czy obaj Panowie w to wierzą?"

@sosin, wierzą, tak samo jak Ty wierzysz w wyższość wizjera elektronicznego. Ja też w to wierzę i dopóki się da nie zamienię wizjera optycznego na elektroniczny.

Od razu wyższość wizjera optycznego , po prostu realnie patrząc jakies zalety tego rozwiazania , przykładowo wizjer sportowy pokazujący 120 % lub wiecej kadru , mozna zrobić to zdeydowanie taniej niż w wizjerze elektronicznym gdzie trzeba by wrzucić 20 % wieksza matryce

W latach 90-tych wizjery optyczne były jednak jaśniejsze. :)

@Negatyw, zacznij wierzyć w to co czytasz to nie będziesz musiał zgadywać w co kto wierzy i czego używa.

@SKkamil
Mi sie zdaje ze elektronicznie taniej/latwiej.
Dodac paramet - pole wizjera/pole matrycy.
1.2x w Twoim przypadku, a mozna by bylo zmieniac jak sie chce.
Oczywiscie - skala i pomniejszenie - ale tak dziala tez powiekszenie.

Blind
Przecież w elektronicznym nie zobaczysz nic poza obszarem matrycy a w optycznym po prostu konstruujesz nowy układ lustra i matówki który jest wiekszy czyli jest to koszt jednorazowy

W optycznym zobaczysz więcej, niż obejmuje obiektyw? ;)

Dokładnie tyle co obejmuje a obejmuje wiecej ; Optyczne najlepsze ; woow ;

Jeden woli taki, inny inny wizjer, ja to rozumiem. Ale ja nie zamienię butów skórzanych na buty ze skaju tylko dlatego, że ktoś mi powie, że przespałem ileś tam lat rozwoju i robię z butów skórzanych religię.

A kto komu broni wyświetlać w optycznym wizjerze cyfrowe informacje, czy przełączać się z optycznego na elektroniczny?

Wizjery jednak maja mało wspólnego z butami, gdybyś uważniej czytał albo chociaz posłuchał obu Panów, mógłbyś przynajmniej oddzielić, komu jednak bliżej do robienia religii z czegoś takiego własnie jak wizjer optyczny.
Sam preferuje optyczny wizjer ale żeby przerabiać swoje preferencje na taką papkę jak pięć filarów filozofii, to mi jednak daleko. Gdy był jeszcze czas żeby zabrali sie do roboty z odświeżeniem optyki to czekali aż nawet najwierniesi fani przeszli do konkurencji. K1 to byl dla mnie genialny korpus ale nie dało się dłużej udawać, że limitedy sa zadowalające optycznie.

@sosin
"Wizjery jednak maja mało wspólnego z butami, gdybyś uważniej czytał albo chociaz posłuchał obu Panów, mógłbyś przynajmniej oddzielić, komu jednak bliżej do robienia religii z czegoś takiego własnie jak wizjer optyczny."

Fizycznie wizjery mają mało wspólnego z butami, ale dla mnie jako użytkownika podlegają tym samym regułom. Jeżeli ktoś chodzi w butach ze skaju i sobie chwali, że wygodne i nowoczesne, to nie zmienia faktu, że ja po przejściu 100 m w takich butach mam obtarte i spocone stopy. Tak więc niech każdy pisze za siebie, tak jak on to widzi. Ci dwaj Panowie również mają do tego prawo. Co do przespania ostatnich 5 lat, to ja tak nie uważam. Mała firma powinna zagospodarować nisze (bo sama jest niszowa) a nie iść w konkurencję w dużymi: Sony, Canon, Nikon. Teraz gdy Sony całkowicie a Nikon i Canon częściowo olały lustrzanki, Pentax będzie miał klientów. Przejście 5 lat temu Pentaxa na bezlusterkowce oznaczał by dzisiaj krach finansowy.

Szabla, Ty tam Pentaxa szanuj bo za 15 lat dalej będą robić aparaty z wymienną optyką całkiem dobre, przyjemne i ergonomiczne. Przynajmniej będziesz miał czym zdjęcia robić :D bo takie Sony to bym o to za tyle nie podejrzewał, zresztą z CiN może być podobnie ...

@Negatyw, wizjery nie sa kompletnie podobne do butów a po uzywaniu ich oko nie puchnie jak noga a buty ze skaju są przede wszystkim marnowaniem zasobów.
Moze jednak wysil się i posłuchaj co obaj Panowie mają do czynienia, bo to jest tylko odrobine lepiej ubrane w słowa niż to co prezentuje baron.
Uzywanie OVF nie przybliza w zaden sposób nawet ezoteryczny do tego o czym oni obaj biadolą, czyli nie dostajesz " bardziej bezpośredniego kontaktu z tym co fotografujemy".

Na logikę to EVF w aparacie cyfrowym własnie daje to o czym pisze tych dwóch fantastów, bo rejestratorem jest matryca cyfrowa wiec teoretycznie zakłdając te same bzdury co ci Panowie lepiej jest widzieć kadr tak jak matryca :)


" Pentax będzie miał klientów. Przejście 5 lat temu Pentaxa na bezlusterkowce oznaczał by dzisiaj krach finansowy. "
@Negatyw, z ciebie taki @baron light, pamietaj że canon wypuścił ostatnia lustrzankę a pentax juz dawno tego nie zrobił więc nawet fakty tego nie potwierdzają.
To jak pentax potraktował swoich klientów nie odświeżając szklarni odczułem właśnie jakieś 2-3 lata temu, nie warto było zostawać z tym lustrzankowym systemem, inne lustrzankowe systemy maja jednak lepsza optykę, dłużej nie dało się udawać, że limitedy są dobre.

Stivenson, skąd czerpiesz pewność, że za 5 lat będą robić lustrzanki?
Mam tyle aparatów, że będę miał czym fotografować do końca życia.
Akurat ani jednego Pentaksa, ale kto wie? Może trafi się w końcu jakiś LX w pięknym stanie, albo chociaż ME Super :)

Nie ma żadnej pewnosci ze beda produkowane lustrzanki ani ze beda produkowane bezlusterkowce , wiele osób poszukuje czegos prostego do fotogrfowania zasada działania bezlusterkowca jest taka sama jak kompaktu , przykładowo olympus produkował hybrydy lustrzanki i kompaktu , jest to tylko kwestia wielkosci matrycy , która daje ta niby lepsza jakosc wizjer elektroniczny może być gwozdziem do trumny aparatów z wymiennymi obiektywami

@sosin:
"@Negatyw, wizjery nie sa kompletnie podobne do butów a po uzywaniu ich oko nie puchnie jak noga a buty ze skaju są przede wszystkim marnowaniem zasobów."

Nie puchnie ale łzawi.

@sosin:
"Na logikę to EVF w aparacie cyfrowym własnie daje to o czym pisze tych dwóch fantastów, bo rejestratorem jest matryca cyfrowa wiec teoretycznie zakłdając te same bzdury co ci Panowie lepiej jest widzieć kadr tak jak matryca :)"
Na Twoją logikę. Twoją logikę i kompletny brak wiedzy co widzi matryca. Matryca widzi zniekształcony przez filtry kolorowe "obraz" czarno biały. W procesorze składane to jest w pełną informację, czyli również informację o kolorach, i dalej nie jest to jeszcze zdjęcie ale z tego otrzymujemy zapis RAW. Po wywołaniu RAW-a mamy zdjęcie, tylko, że RAW-a można wywołać na milion sposobów bo sam RAW ma informacje nadmiarowe. Tak więc nigdy nie widzimy tego co widzi matryca bo tego się nie da zobaczyć.

@sosin:
"To jak pentax potraktował swoich klientów..."

Nikt Ci nie każe kupować Pentaxa.

@sosin:
"@Negatyw, z ciebie taki @baron light"

To raczej z Ciebie, bo obaj jesteście mądrzejsi od producentów, obaj konstruktorzy aparatów i obiektywów, ekonomiści i specjaliści od sprzedaży. No tak, Pentax powinien 5 lat temu wyprodukować bezlusterkowce i cały komplet obiektywów do nich, i oczywiście sprzedawać po cenach niższych od konkurencji. A ja chciałbym być piękny i młody, ale jestem tylko piękny.
Jeżeli jesteś mądrzejszy niż ci co kierują firmami produkującymi aparaty to sam je produkuj. Dla takiego mądrali jak Ty to nic trudnego.

@sosin
O których Limitedach piszesz. Posiadam FA 31,43,77, i są to bardzo dobre obiektywy, z K-1 naprawdę dają dużą frajdę. Używam ich z K-1 cztery lata i zdanie sobie wyrobiłem. W skali od 1-6 oceniam tak: jakość wykonania - 6 , właściwości optyczne 4-4+, Biorąc pod uwagę ich rozmiar i wagę nie mam się do czego doczepić. W zakładce obiektywy, każdemu z nich dałem ocenę, teraz mogę dokonć korekty w ocenie na plus. Skalibrowałem K-1 do każdego obiektywy i ostrość się poprawiła w centrum i na brzegu o jedna działkę przysłony w dół według tego co pisałem w ocenie. W trybie LV w ogóle jest bajka z ostrością, tu akluat kalibracji nie trzeba