gdyby ktoś pytał dlaczego ciągle nie ma w sklepach lekkich i tanich obiektywów zrobionych z jednej płaskiej szybki - sprawność optyczna ~40%

Nie mogę się doczekać, kiedy wszystkie obiekywy będą tak wyglądały!

A jaka sprawnosc optyczna ma 600 f11 ?

Kiedyś pewnie będą. I będzie się nam wydawało że "nieee, to niemożliwe", jak z wieloma innymi rzeczami które wymyśliła nauka, a które zanim powstały wydawały się niemożliwe. W smartfonach to się może sprawdzi, braki optyczne sobie Ai "doklei".

Jeszcze ze 20 lat i znajdzie się w smartfonach.

@Szabla

Za 20 lat to mam nadzieję, że będą już robić takie zoomy :P

Każda epoka ma swoich malkontentów i sceptyków:
- Panie....praw fizyki nie pokonasz - okręt ze stali nie utrzyma się na wodzie
- Panie....praw fizyki nie oszukasz - nie stworzysz latającej machiny cięższej od powietrza
- Panie...nie stworzysz trwałego silnika o wydajności >100KM z litra.
- Panie....praw fizyki nie oszukasz - nie stworzysz na pół calowej matrycy i obiektywie o średnicy kilku mm rozdzielczości na poziomie kiepskiego kompakta. Toż to fizycznie niemożliwe (a jednak możliwe - patrz test optyczne s10 vs M200 z kitem)

Pamiętam czasy ZX Spectrum 16kb RAM. Potem dyskietki zwane szumnie HD 1,44MB. Teraz mam 6GB RAM i 128GB przestrzeni w smartfonie.

O tych soczewkach też stare pryki będą jęczeć "łeee Panie tego się nie da zastosować a już na pewno będzie kiepskie, nie to co solidne, tradycyjne, ciężkie szkło a jeśli nawet to za 10 lat"

Hehe,
@mason, masz ode mnie kciuk w górę :-)

@mason Kiedyś w przyszłości nie będzie potrzebna jakakolwiek kamera bo to co sobie w myślach wyobrazisz będzie drukowane , wyświetlane, produkowane i rozpowszechniane.

Po co wam to w smartfonach jak obecne obiektywy typu rybie oko na małe matryce nie są problemem?:|
W fotograficznym zastosowaniu pewnie wyjdą w bokehu jakieś cebule czy inne kropki.

@mason: te wątpliwości nie pochodziły od fizyków :P

@mason - lecz się na nogi, bo na głowę za późno :). Masz rację dało się, zrobili miniaturowy aparat i wsadzili do smartfona. A teraz zobacz sobie zdjęcia z lustrzanki z konkretnym obiektywem i ze smartfona :)

Hahaha :) @mason, dokladnie.
Niestety najpierw zastosowania przemyslowe beda wykonane.
Tam to moze byc mega plus.
Poziom wad bedzie zbyt duzy by wygrac z normalnym szklem, ale to plus AI-obroki, mhm, wady da sie zatuszowac.
Cray s wspolczesna komorka, poziom postepu jest szokujacy.

Sugerujecie, że zamiast budowaać HST a potem za miliony korygować skopane zwierciadło wkrótce wyśle się na orbitę smartfona z szybką z MIT i będzie cacy?

@jarekzon
"lecz się na nogi" - sądząc po długiej brodzie tego tekstu, ty już dawno leczysz prostatę, impotencję albo i demencję starczą :D

@BlindClick
Z tymi wadami bym nie był taki pochopny. Może na początku. Ewentualnie powstanie coś na kształt obiektywów hybrydowych - metasoczewki+szkło. Do masowego zastosowania w fotografii jeszcze zapewne wiele kwartałów ale miło słychać jak niektórym szklarniarzom (nie tylko tutaj, zagraniczne "eksperty" też już "swoje wiedzą" i już ich dupska pękają z donośnym trzaskiem :D

@cygnus
W kosmosie jest dużo miejsca a to rozwiązanie przede wszystkim ma rozwiązać problem zbyt dużych szkieł. Choć kto wie...szkła lepsze nie będą a tutaj dziewiczy produkt, którego ostatecznych możliwości jeszcze nie znamy.

@Mason

Gdybym tylko mógł tutaj to zrobić to zaplusowałbym twój komentarz i to wielokrotnie. Właśnie tak jest, i mam wrażenie że wielu tutaj na forum to tacy współcześni wszechwiedzący malkontenci że "się nie da!"

A natura swoje... gdzieś czytałem że ludzkie oko pomimo że "matryca" jest tak malutka ma rozdzielczość ok 400 Mpix i to przy zachowaniu raczej dobrej "jakości" (dla większości ludzi). Tylko zoomować ciężko;)

"Panie...nie stworzysz trwałego silnika o wydajności >100KM z litra. "

No to jest akurat prawda...

A reszta wątpliwości, jak ktoś słusznie stwierdził- nie pochodziła od fizyków.
Rzeczywistość jest taka, że poczekajmy na pierwsze obrazy, bo w marketingu to już nie tacy miszczowie byli... Każdy kolejny smartfon na rynku też miał zmiażdżyć wszystkie szkła i korpusy. No i faktycznie miażdżył- do pierwszego zdjęcia...

Takie mikrosoczewki kojarzą mi się trochę z technologią, która już jest stosowana dość powszechnie (jeśli można to tak ująć) i która zrewolucjonizowała współczesną mikroskopię:
link

Dodatkowo tu też obrazy przetwarza się wykorzystując różne algorytmy np. dokonując dekonwolucji i w ten sposób można uzyskiwać zdjęcia fluorescencyjne o bardzo niskim poziomie szumu lub niezwykle wysokiej rozdzielczości.

oko ma małą matrycę i rozdzielczość 400 megapikseli a smartfon z najnowszą apką robi zdjęcia lepsze niż lustrzanka - tak, też o tym czytałem ;-)

Kiedy test?;)

@szuu

To dwie różne informacje, a tą którą dopisałeś to akurat jest strasznie bzdurna;)

Tak przy okazji podczerwieni - orientuje się ktoś dlaczego kamery termowizyjne są tak absurdalnie ( w porównainu do pasma widzialnego ) drogie. Właśnie przymierzam się do zakupu i dziwi mnie strasznie że poza Flir'em prawie nikt ich nie robi na rynek konsumencki - nawet chińczycy nie mająza wiele do zaoferowania! Nie potrafię sobie wytłumaczyć dlaczego producencji smartphonów tak często adoptujacy różne głupoty (ostatnio elastyczne ekrany ) nie podjeli rękawicy i żaden nie skopiował CATa ?! - to jakiś spisek żarówkowy ?

@focjusz: jak duży rynek jest na kamery termowizyjne w porównaniu do smartfonów? Co do technologii to pewności nie mam, ale już zaczynając od wyboru szkła optycznego, to do podczerwieni musisz chyba wybrać inne, niż do zwykłej optyki, o ile ta twoja kamera termowizyjna ma działać w odpowiednio szerokim paśmie częstotliwości. Czyli już na wejściu masz na pewno drożej i mniejszy wybór.

oczywiście że optyka jest z zupełnie innych materiałów, jednak do zastosowań zabawowych może być całkiem tania, na przykład z plastiku (polietylen), dla rozdzielczości 320x200 (całkiem dobrej jak na termowizję :-P) nie trzeba przecież jakiejś wybitnej optyki.
i co z tego, skoro matryca i tak będzie 100 albo 1000 razy droższa niż do zakresu widzialnego, BO TAK!