Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Unikatowe jest to, że zawsze znajdzie się grupa ..... (potrzebne wstawic), którzy sie zastanawiają, co jest w nim unikatowego...
26 lutego 2021, 08:26
Unikatowe to jest, że nie-pentaksiarzy ten Pentax tak boli. Jakby potrzebowali ciągłej walidacji, że ich wybrany producent (Canon, Nikon, Fuji, ktokolwiek) idzie dobrą ścieżką, a ten wstrętny Pentax nie chce dołączyć do głównego nurtu. Jak śmie mieć własną wizję na ten biznes, a co gorsza, jeszcze klientów na ten "szmelc"? Karygodne.
Unikatowe jest na pewno elastyczne sterowanie funkcjami , co sie przekłada na przyjemnosc fotografowania np taki analog Z1p był czymś pośrednim miedzy bardzo automatyczną Minolta 7 xi a Nikonem 801 , zdecydowanie pod kątem przyjemości użytkowania na plus
Jakiś niecały rok temu byłem na spacerze z rodziną i przy okazji pstrykałem ptaszki. Niedaleko siedziała grupa "rowerzystów" i popijała bodaj piwo. Jeden z nich, widząc moją "lufę" (i chcąc się jednocześnie wykazać znawstwem przed kolegami) krzyknął do mnie: Kanon czy Nicon?! - ja mu na to, że: Pentaks, a on: Ooo, wielbiciel marki (dosyć typowa reakcja :) ) Jak była między nami różnica? Ja sprzęt miałem i używałem, a "znawca" "patrzył na świat przez lornetki butelek" i nieważne, czy to jest pentax, contax czy leitax.
Mi sie podoba, po prostu jest fajny, ladnie wyglada, obiektywy sa ladne, mam stare takumary i mi sie podoba jak rysuja. A ten @waldi72 jest mega czadowy. Leika - robi wrazenie bo jest droga, super wykonana i super pomyslami tak, ale jako bryla nie kreci mnie. Za to Pentax mega. Jako fan Nikona najpierw, Z-aparaty - super, Z-obiektywy, na podstawie YT nie chce ich brac do reki, ledwo akceptuje ich wyglad, a jakosc wykonania nie bedzie zadowalajaca. A Pentax - moze ma malo szkiel, ale za to jak wygladaja. I jak przyjemne beda zapewne w odbiorze, uzytkowaniu, dotyku, itp.
Uwazam ze Pentax poszedl droga robienia fajnych aparatow, takich ktorych ludzie chca ale boja sie kupic.
Natomiast NiCiS, poszli na masowke, PR krzyczy Wow, cud, bierz bo za miesiac nowy model. I ludzie zmuszani do zakupu plastikowych eko-bajerow zatracili przyjemnosc z uzytkowania. Amator czy hobbysta to nie pro, nie potrzebuje wielu pro rzeczy, natomiast potrzebuje amatorskich rzeczy.
Ja w Pentaksie siedzę dla szkieł DA15, DA21, FA35 i FA24-90. Oglądam róże nikony czy fujiki i chociaż kuszą to takiego obrazka jak w/w szkła mi nie dadzą. Przynajmniej w takiej cenie jaką zapłaciłem ze mój zestaw Pentaksa.
@antyP "Oglądam róże nikony czy fujiki i chociaż kuszą to takiego obrazka jak w/w szkła mi nie dadzą. Przynajmniej w takiej cenie jaką zapłaciłem ze mój zestaw Pentaksa."
O ile osobiste preferencje są niedyskutowalne, o tyle powyższe już jak najbardziej jest dyskutowalne i dość naciągana jest ta teza.
DA15 f/4 to 2350 zł. Idealnym odpowiednikiem ogniskowej u Fuji paradoksalnie będzie kit 15-45, który oczywiście mechanicznie odstaje, ale optycznie na szerokim końcu jest świetny. W zakresie stałek do wyboru mamy 14 mm i 16 mm, 14-ka droższa od Pentaksa, 16-ka tańsza, obie jaśniejsze o 1 EV, kitowy 15-45 też zresztą jaśniejszy na szerokim końcu. Do wyboru jest też 16/1.4.
DA21 f/3.2 to 2500 zł. Tutaj idealnym odpowiednikiem ogniskowej mógłby być Samyang 21 f/1.4, ale to szkło manualne i producenta niezależnego, więc nawet mimo 2,5 EV lepszego światła, może nie być konkurencyjne. Z Fujinonów najbliżej będą 18/2 lub 23/2, oba zauważalnie tańsze od Pentaksa. Do wyboru jest też 23/1.4.
FA35 f/2 to 1800 zł. W tej cenie mamy do wyboru Fujinony 35/2 w wersji XC (jakieś 950 zł) lub XF (ok. 1800 zł), które są bardzo dobrą konstrukcją optyczną.
FA24-90 to staroć, więc zostaje tylko rynek wtórny. Jeżeli to na cropie, to zakres taki se i oczywiście u Fuji nie znajdzie się takiego odpowiednika, bo nikt nie konstruował takich szkieł na aps-c, jednak jak weźmiemy różnice cenowe z trzech powyższych szkieł, to mamy za to nowiutkiego Fujinona 16-80 f/4.
@ Kuba Nowak Jak była między nami różnica? Ja sprzęt miałem i używałem, a "znawca" "patrzył na świat przez lornetki butelek" i nieważne, czy to jest pentax, contax czy leitax.
Jasne bo jak ktoś idzie na plenerowe piwko z kumplami to przecież zawsze bierze aparat z teleobiektywem żeby ptaki fotografować :)
oj tam te limitedy bardzo ciekawie obrazują link To taka stara szkoła gdzie ostrosc na brzegach nie jest idealna ale za to te różnice ostrosći powodują że obraz jest bardziej przestrzenny nawet przy przesłonach 2,8 ; Oczywiscie mozna zrobić obiektyw ostry od brzegu do brzegu ale to chyba do celów reprodukcji itp np powiekszalnikowy
Wszystko co napisałeś to pewnie racja. Tyle że mi nie chodziło o dostępność o obiektywów o określonych ogniskowych i przysłonach. Chodziło mi o jakość, a w zasadzie należałoby powiedzieć charakter obrazów generowanych przez obiektywy, które wymieniłem. Limitedy, chociaż zbierają cięgi w testach, zwłaszcza w kategorii jakość/cena, produkują zdjęcia o ponadprzeciętnym kontraście i przepięknie nasyconych kolorach. Stary 24-90 jest niedaleko od nich. To są niestety cechy, których nie da się zmierzyć w testach.
W kwestii cen, dodam tylko, że pomimo mojej sympatii dla limitedów uważam, że ceny nowych egzemplarzy to rzeczywiście przesada. Ale używki można już kupić w okolicach 1000 zł i to już jest rozsądny poziom.
@antyP: "To są niestety cechy, których nie da się zmierzyć w testach."
Myślę, że dało by się zmierzyć lub chociaż częściowo dało by się zmierzyć. Ten parametr, który by trzeba było zmierzyć to przenoszenie kontrastu. Zwykle dobre przenoszenie kontrastu mają obiektywy o dobrych powłokach i małej ilości soczewek. Oczywiście samo wykonanie soczewek też ma na to wpływ. Jest jeszcze możliwość porównania transmisji do jasności obiektywu, ale nie będzie to to samo co przenoszenie kontrastu.
Może i by się dało, ale faktem jest, że w testach tego nie mierzą. Zazwyczaj kończy się na rozdzielczości, aberracji, dystorsji i winietowaniu. "Optyczne" badają jeszcze komę i astygmatyzm. Czasem ktoś coś dorzuci o bokeh. Tymczasem to właśnie kontrast, mikrokontrast i odwzorowanie są czynnikami, które często mają większy wpływ na estetykę i finalny odbiór zdjęcia niż parametry mierzalne. Dla lepszego zobrazowania o co mi chodzi polecam recenzje zawarte na niniejszym photoblogu:
@antyP "Chodziło mi o jakość, a w zasadzie należałoby powiedzieć charakter obrazów generowanych przez obiektywy, które wymieniłem."
No zgadza się, dlatego napisałem, że osobiste preferencje są... osobiste i jak najbardziej nie można ich podważać. Z drugiej strony, to powyższe można powiedzieć absolutnie o każdym obiektywie i każdy na pewien sposób jest niepowtarzalny. IMO i tak Pentax miał najwięcej fajnych stałek pod cropa wśród systemów lustrzankowych, sytuacja zmieniła się dopiero po wejściu bezluster i tutaj takie m4/3 czy Fuji zaproponowały właściwie kompletne systemy cropowe.
Miałem DA 15/4 Ltd. w wersji HD, kontrast i kolory piękne. Ostrość na brzegach trochę gorsza niż w środku, ale przyzwoicie. Jeżeli natomiast ktoś umie korzystać z hiperfokalnej to brzegi będą dużo lepsze, pisze o tym autor przytoczonego przez Ciebie testu. Miałem również HD DA 20-40 Ltd. kolory też ładne ale nieco zimniejsze niż w HD DA 15. Sprzedałem bo przeszedłem na K-1, miło je wspominam. Jeżeli ktoś nie potrzebuje FF i zostaje przy aps-c to zestaw HD DA 15/4 HD DA 20-40/2.8-4 , HD DA 70/2.4 jest mega fajny, poręczny i bardzo dobry optycznie. Z mojej 15 Ltd. wydruki na A-4 były mega ob brzegu do brzegu a jak chciałem żeby i A-3 było ostro to czasami musiałem skorzystać z hiperfokalnej lub prościej, włączałem LV i ustawałem najlepsza ostrość na brzegu ;-)
Na laurkę zasługuje jak najbardziej za kolory i kontrast, na tym portalu jest test tego obiektywu i brzegi są gorsze co muszę potwierdzić, chociaż w wersji HD brzegi wyglądały lepiej jak w zwykłej DA może to te powłoki, nie wiem. Napisałem, że na A-3 trzeba zwrócić uwagę, żeby brzegi były ostre. Tak czy inaczej daje mu ocenę 4 w skali 1-6. Jest to po prostu dobry obiektyw
@antyP: "Chodziło mi o jakość, a w zasadzie należałoby powiedzieć charakter obrazów generowanych przez obiektywy, które wymieniłem." @lord13: "No zgadza się, dlatego napisałem, że osobiste preferencje są... osobiste i jak najbardziej nie można ich podważać"
@lord13: Chyba, że Twoje preferencje osobiste mogą uznać obiektyw o kiepskim przenoszeniu kontrastu za wysokiej jakości bo ma dobrą rozdzielczość w testach. Proszę zobaczyć zdjęcie wykonane obiektywem Canon: link z tego wątku: link i porównać ze zdjęciem gdzie w kadrze jest słońce: link wykonane obiektywem Pentaxa.
Miało być bez dwukropka a z przecinkiem: @lord13, chyba, że Twoje preferencje osobiste mogą uznać obiektyw o kiepskim przenoszeniu kontrastu za wysokiej jakości bo ma dobrą rozdzielczość w testach. Proszę zobaczyć zdjęcie wykonane obiektywem Canon: link z tego wątku: link i porównać ze zdjęciem gdzie w kadrze jest słońce: link wykonane obiektywem Pentaxa.
Za jakiś czas bezlusterkowce się znudzą i będzie moda na powrót do lustrzanek. To jest naturalna kolej rzeczy, w wielu dziedzinach pojawiają się takie trendy gdy super wyprecyzowana i robiąca za nas wszystko technologia sprawia, że odkrywamy iż w sumie chodzi o sam proces który ma dawać nam jakieś wyzwania. Dlatego taktyka Pentaxa trzymania się lustrzanek jest wg. mnie prawidłowa.
Wygląda na to, że korzystasz z oprogramowania blokującego wyświetlanie reklam.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Będziemy wdzięczni, jeśli dodasz stronę Optyczne.pl do wyjątków w filtrze blokującym reklamy.
Oj, zaraz się zacznie... Czemu to wywołuje tyle emocji?
Pentax wywołuje raczej uśmiech politowania niż emocje :)
Gdzie się podział SMC PENTAX-DA* 16-50 mm F2,8 ED AL [IF] SDM ?
Nie ma go na liście obecnych link
jak i nieprodukowanych link
Nieźle, jak wchodzić w bezlustra to z przytupem a nie jak C czy N szkieł jak na lekarstwo.
@PDamian. Wszystkie się zepsuły.
@PDamian - no przecież jest na liście obecnych "smc PENTAX-DA★16-50mmF2.8ED AL[IF] SDM"
PDamian
Pierwsza pozycja w sekcji Standard Lenses w pierwszym linku, który podałeś:
smc PENTAX-DA★16-50mmF2.8ED AL[IF] SDM
A przepraszam.
Nowy będzie miał PLM link
Dziwne, że tu są nowe zdjęcia link
Na filmie czas 15.55 widać różnicę w szumach miedzy nowym K-3III i K-1II, jak na matrycę APS-C wydaje się, że jest wyśmienicie
link
Pewnie znowu bedzie ze wbudowane odszumianie falszuje wyniki i nic nie mozna powiedziec o dynamice tonalnej
w tym roku 2 obiektywy
w przyszlym 2 korpusy
za dziesiec lat cala Japonia
za dwadziescia caly swiat
mowie ci, Pinky!
W każdym systemie jest coś unikatowego. Jakaś zaleta dla której ludzie wybierają właśnie tą markę. Ale co takiego jest w Pentaxie?
One word. Tradition!
;)
Unikatowe jest to, że zawsze znajdzie się grupa ..... (potrzebne wstawic), którzy sie zastanawiają, co jest w nim unikatowego...
Unikatowe to jest, że nie-pentaksiarzy ten Pentax tak boli. Jakby potrzebowali ciągłej walidacji, że ich wybrany producent (Canon, Nikon, Fuji, ktokolwiek) idzie dobrą ścieżką, a ten wstrętny Pentax nie chce dołączyć do głównego nurtu. Jak śmie mieć własną wizję na ten biznes, a co gorsza, jeszcze klientów na ten "szmelc"? Karygodne.
@MaciekKwarciak:
"W każdym systemie jest coś unikatowego. Jakaś zaleta dla której ludzie wybierają właśnie tą markę. Ale co takiego jest w Pentaxie?"
W systemie Pentax nie ma nic unikatowego, to jest dokładnie to samo co system Canon, oczywiście nie ma żadnej różnicy z wyjątkiem nazwy.
News godny pierwszych stron gazet i czerwonego paska.
Teraz już nic nie będzie takie samo.
Konkurencja nie może się pochwalić taką najlepsiejszą infografiką:)
Dlaczego pod Pentaksem zawsze jest tyle komentarzy?
Bo jak się pojawia kabaret to każdy ma dobry humor:)
Unikatowe jest na pewno elastyczne sterowanie funkcjami , co sie przekłada na przyjemnosc fotografowania np taki analog Z1p był czymś pośrednim miedzy bardzo automatyczną Minolta 7 xi a Nikonem 801 , zdecydowanie pod kątem przyjemości użytkowania na plus
Edycje jakie ma Leica nie maja szans przy najnowszej edycji Pentaxa K1 mark II, pokazanej na CP+:
link
Jakiś niecały rok temu byłem na spacerze z rodziną i przy okazji pstrykałem ptaszki. Niedaleko siedziała grupa "rowerzystów" i popijała bodaj piwo. Jeden z nich, widząc moją "lufę" (i chcąc się jednocześnie wykazać znawstwem przed kolegami) krzyknął do mnie: Kanon czy Nicon?! - ja mu na to, że: Pentaks, a on: Ooo, wielbiciel marki (dosyć typowa reakcja :) )
Jak była między nami różnica? Ja sprzęt miałem i używałem, a "znawca" "patrzył na świat przez lornetki butelek" i nieważne, czy to jest pentax, contax czy leitax.
Wstrzymywałem się z komentarzem ale już czas: gdzie jest Zembaty???
Mi sie podoba, po prostu jest fajny, ladnie wyglada, obiektywy sa ladne,
mam stare takumary i mi sie podoba jak rysuja.
A ten @waldi72 jest mega czadowy.
Leika - robi wrazenie bo jest droga, super wykonana i super pomyslami tak, ale jako bryla nie kreci mnie. Za to Pentax mega.
Jako fan Nikona najpierw, Z-aparaty - super, Z-obiektywy, na podstawie YT nie chce ich brac do reki, ledwo akceptuje ich wyglad, a jakosc wykonania nie bedzie zadowalajaca.
A Pentax - moze ma malo szkiel, ale za to jak wygladaja. I jak przyjemne beda zapewne w odbiorze, uzytkowaniu, dotyku, itp.
Uwazam ze Pentax poszedl droga robienia fajnych aparatow, takich ktorych ludzie chca ale boja sie kupic.
Natomiast NiCiS, poszli na masowke, PR krzyczy Wow, cud, bierz bo za miesiac nowy model. I ludzie zmuszani do zakupu plastikowych eko-bajerow zatracili przyjemnosc z uzytkowania. Amator czy hobbysta to nie pro, nie potrzebuje wielu pro rzeczy, natomiast potrzebuje amatorskich rzeczy.
Ja w Pentaksie siedzę dla szkieł DA15, DA21, FA35 i FA24-90. Oglądam róże nikony czy fujiki i chociaż kuszą to takiego obrazka jak w/w szkła mi nie dadzą. Przynajmniej w takiej cenie jaką zapłaciłem ze mój zestaw Pentaksa.
@antyP
"Oglądam róże nikony czy fujiki i chociaż kuszą to takiego obrazka jak w/w szkła mi nie dadzą. Przynajmniej w takiej cenie jaką zapłaciłem ze mój zestaw Pentaksa."
O ile osobiste preferencje są niedyskutowalne, o tyle powyższe już jak najbardziej jest dyskutowalne i dość naciągana jest ta teza.
DA15 f/4 to 2350 zł. Idealnym odpowiednikiem ogniskowej u Fuji paradoksalnie będzie kit 15-45, który oczywiście mechanicznie odstaje, ale optycznie na szerokim końcu jest świetny. W zakresie stałek do wyboru mamy 14 mm i 16 mm, 14-ka droższa od Pentaksa, 16-ka tańsza, obie jaśniejsze o 1 EV, kitowy 15-45 też zresztą jaśniejszy na szerokim końcu. Do wyboru jest też 16/1.4.
DA21 f/3.2 to 2500 zł. Tutaj idealnym odpowiednikiem ogniskowej mógłby być Samyang 21 f/1.4, ale to szkło manualne i producenta niezależnego, więc nawet mimo 2,5 EV lepszego światła, może nie być konkurencyjne. Z Fujinonów najbliżej będą 18/2 lub 23/2, oba zauważalnie tańsze od Pentaksa. Do wyboru jest też 23/1.4.
FA35 f/2 to 1800 zł. W tej cenie mamy do wyboru Fujinony 35/2 w wersji XC (jakieś 950 zł) lub XF (ok. 1800 zł), które są bardzo dobrą konstrukcją optyczną.
FA24-90 to staroć, więc zostaje tylko rynek wtórny. Jeżeli to na cropie, to zakres taki se i oczywiście u Fuji nie znajdzie się takiego odpowiednika, bo nikt nie konstruował takich szkieł na aps-c, jednak jak weźmiemy różnice cenowe z trzech powyższych szkieł, to mamy za to nowiutkiego Fujinona 16-80 f/4.
@ Kuba Nowak
Jak była między nami różnica? Ja sprzęt miałem i używałem, a "znawca" "patrzył na świat przez lornetki butelek" i nieważne, czy to jest pentax, contax czy leitax.
Jasne bo jak ktoś idzie na plenerowe piwko z kumplami to przecież zawsze bierze aparat z teleobiektywem żeby ptaki fotografować :)
oj tam te limitedy bardzo ciekawie obrazują link
To taka stara szkoła gdzie ostrosc na brzegach nie jest idealna ale za to te różnice ostrosći powodują że obraz jest bardziej przestrzenny nawet przy przesłonach 2,8 ; Oczywiscie mozna zrobić obiektyw ostry od brzegu do brzegu ale to chyba do celów reprodukcji itp np powiekszalnikowy
@lord13
Wszystko co napisałeś to pewnie racja. Tyle że mi nie chodziło o dostępność o obiektywów o określonych ogniskowych i przysłonach. Chodziło mi o jakość, a w zasadzie należałoby powiedzieć charakter obrazów generowanych przez obiektywy, które wymieniłem. Limitedy, chociaż zbierają cięgi w testach, zwłaszcza w kategorii jakość/cena, produkują zdjęcia o ponadprzeciętnym kontraście i przepięknie nasyconych kolorach. Stary 24-90 jest niedaleko od nich. To są niestety cechy, których nie da się zmierzyć w testach.
W kwestii cen, dodam tylko, że pomimo mojej sympatii dla limitedów uważam, że ceny nowych egzemplarzy to rzeczywiście przesada. Ale używki można już kupić w okolicach 1000 zł i to już jest rozsądny poziom.
@antyP:
"To są niestety cechy, których nie da się zmierzyć w testach."
Myślę, że dało by się zmierzyć lub chociaż częściowo dało by się zmierzyć. Ten parametr, który by trzeba było zmierzyć to przenoszenie kontrastu. Zwykle dobre przenoszenie kontrastu mają obiektywy o dobrych powłokach i małej ilości soczewek. Oczywiście samo wykonanie soczewek też ma na to wpływ. Jest jeszcze możliwość porównania transmisji do jasności obiektywu, ale nie będzie to to samo co przenoszenie kontrastu.
@Negatyw
Może i by się dało, ale faktem jest, że w testach tego nie mierzą. Zazwyczaj kończy się na rozdzielczości, aberracji, dystorsji i winietowaniu. "Optyczne" badają jeszcze komę i astygmatyzm. Czasem ktoś coś dorzuci o bokeh.
Tymczasem to właśnie kontrast, mikrokontrast i odwzorowanie są czynnikami, które często mają większy wpływ na estetykę i finalny odbiór zdjęcia niż parametry mierzalne. Dla lepszego zobrazowania o co mi chodzi polecam recenzje zawarte na niniejszym photoblogu:
link
Autor podejmuje tam polemikę z Optycznymi.
@antyP
"Chodziło mi o jakość, a w zasadzie należałoby powiedzieć charakter obrazów generowanych przez obiektywy, które wymieniłem."
No zgadza się, dlatego napisałem, że osobiste preferencje są... osobiste i jak najbardziej nie można ich podważać. Z drugiej strony, to powyższe można powiedzieć absolutnie o każdym obiektywie i każdy na pewien sposób jest niepowtarzalny. IMO i tak Pentax miał najwięcej fajnych stałek pod cropa wśród systemów lustrzankowych, sytuacja zmieniła się dopiero po wejściu bezluster i tutaj takie m4/3 czy Fuji zaproponowały właściwie kompletne systemy cropowe.
@antyP
Miałem DA 15/4 Ltd. w wersji HD, kontrast i kolory piękne. Ostrość na brzegach trochę gorsza niż w środku, ale przyzwoicie. Jeżeli natomiast ktoś umie korzystać z hiperfokalnej to brzegi będą dużo lepsze, pisze o tym autor przytoczonego przez Ciebie testu. Miałem również HD DA 20-40 Ltd. kolory też ładne ale nieco zimniejsze niż w HD DA 15. Sprzedałem bo przeszedłem na K-1, miło je wspominam. Jeżeli ktoś nie potrzebuje FF i zostaje przy aps-c to zestaw HD DA 15/4 HD DA 20-40/2.8-4 , HD DA 70/2.4 jest mega fajny, poręczny i bardzo dobry optycznie. Z mojej 15 Ltd. wydruki na A-4 były mega ob brzegu do brzegu a jak chciałem żeby i A-3 było ostro to czasami musiałem skorzystać z hiperfokalnej lub prościej, włączałem LV i ustawałem najlepsza ostrość na brzegu ;-)
Przyzwoite wydruki A4 to mam nawet z takumara
Laurki temu obiektywowi to nie wystawiles :p
Na laurkę zasługuje jak najbardziej za kolory i kontrast, na tym portalu jest test tego obiektywu i brzegi są gorsze co muszę potwierdzić, chociaż w wersji HD brzegi wyglądały lepiej jak w zwykłej DA może to te powłoki, nie wiem. Napisałem, że na A-3 trzeba zwrócić uwagę, żeby brzegi były ostre. Tak czy inaczej daje mu ocenę 4 w skali 1-6. Jest to po prostu dobry obiektyw
@antyP:
"Chodziło mi o jakość, a w zasadzie należałoby powiedzieć charakter obrazów generowanych przez obiektywy, które wymieniłem."
@lord13:
"No zgadza się, dlatego napisałem, że osobiste preferencje są... osobiste i jak najbardziej nie można ich podważać"
@lord13:
Chyba, że Twoje preferencje osobiste mogą uznać obiektyw o kiepskim przenoszeniu kontrastu za wysokiej jakości bo ma dobrą rozdzielczość w testach. Proszę zobaczyć zdjęcie wykonane obiektywem Canon: link z tego wątku: link i porównać ze zdjęciem gdzie w kadrze jest słońce: link wykonane obiektywem Pentaxa.
Miało być bez dwukropka a z przecinkiem:
@lord13, chyba, że Twoje preferencje osobiste mogą uznać obiektyw o kiepskim przenoszeniu kontrastu za wysokiej jakości bo ma dobrą rozdzielczość w testach. Proszę zobaczyć zdjęcie wykonane obiektywem Canon: link z tego wątku: link i porównać ze zdjęciem gdzie w kadrze jest słońce: link wykonane obiektywem Pentaxa.
To drugie zdjecie to wyszlo tak na gotowo z aparatu?
Za jakiś czas bezlusterkowce się znudzą i będzie moda na powrót do lustrzanek. To jest naturalna kolej rzeczy, w wielu dziedzinach pojawiają się takie trendy gdy super wyprecyzowana i robiąca za nas wszystko technologia sprawia, że odkrywamy iż w sumie chodzi o sam proces który ma dawać nam jakieś wyzwania.
Dlatego taktyka Pentaxa trzymania się lustrzanek jest wg. mnie prawidłowa.