Obiektyw dla formatu 4/3 8-25 mm f/4.0 PRO. Przy f/4 to PRO jest na wyrost. Jeżeli w przypadku OM DIGITAL SOLUTIONS można w ogóle mówić o PRO.

@Negatyw,
ze wszystkich plotek wybrałeś do komentowania właśnie tą, która powinna interesować Cię najmniej.

Cena na pewno nie będzie tak pro jak Pentax HD DA* 11-18/2.8: 1400 $
bo M.​Zuiko 7-14/2.8 kosztuje 1300 $
a 12-40/2.8 // 12-45/4: 900 $ // 600 $.

Stawiam na 900-1000$.

Viltrox przetarł szlak do Zetek swoją 85. Teraz startuje z kopyta. Muszę przyznać, że mi się to podoba i w końcu da pstryczka sigmie i tamronowi aby też ruszyły swoje leniwe dupy ;)

@misiak76 wyjdą te Viltroxy i co...? System Z nagle stanie się super atrakcyjny? Obstawiam, że tylko zacznie się gadanie, ze to nie systemówki, że słaby AF, optycznie też nie bardzo i że lepiej dopłacić te 3-4x więcej do firmowych szkieł. Pamietam jaka była gowno burza o system Sony na początku, co by nie wyszło pod niego to było złe. Nikoniarze jechali go ja burą :D a teraz sami skomlą o jakiekolwiek szkła od innych firm, bo te ich firmowe kosztują krocie.
A Sony...? Sony spokojnie dorzuca kolejne zaj#$ste szkiełko do już bogatej szklarni, ta 28 to przypuszczalnie będzie marzenie fotografów ślubnych.

@Jarun, dobrze że stoisz na straży czym się można interesować a czym nie, WIELKI BRACIE :P

Mało o nikonie :) bo Viltrox'y to trochę słaby temat do rozmowy :)

8-25 w m4/3, więc odpowiednik 16-50 w pełnej klatce. Kurczę, fajny zakres.

@Negatyw

Nie no wiadomo, przy twoim skillu bez średniego formatu nie podchodź...

@pawelpiwowarczyk
8-25 w m4/3, więc odpowiednik 16-50 w pełnej klatce. Kurczę, fajny zakres.
racja - zobaczymy jak z ceną - wlałbym wersję bez napisu pro.
PanaLeica ma 10-25 f/1.7 - też ciekawa ogniskowa i światło.

Mirkowaty - system oczywiście, że stanie się atrakcyjniejszy. Zawsze istniały różne grupy użytkowników - jedni chcieli tanio, drudzy bezkompromisowo co do jakości (akceptując wysokie ceny). Nie mów, że wśród użytkowników Sony wszyscy chcą tego samego, nie chcą mieć wyboru ...

@DrAcidDrinker:
"@Negatyw
Nie no wiadomo, przy twoim skillu bez średniego formatu nie podchodź..."

Dla mnie jako amatora a nie zawodowca to format 4/3 nie jest za mały. Ale co z tego jak obiektyw 8-25 mm f/4.0 PRO jest nie dla mnie bo nie jestem pro.

@Negatyw :
dotyczy: "Obiektyw dla formatu 4/3 8-25 mm f/4.0 PRO. Przy f/4 to PRO jest na wyrost. Jeżeli w przypadku OM DIGITAL SOLUTIONS można w ogóle mówić o PRO."

Dlaczego za wszelką cenę chcesz udowodnić, że nie masz pojęcia o czym mówisz?

Przy czym riposta kolegi @mason skierowana była do kolegi @maksiczek, więc nie wiem, @Negatywie drogi, czemu się unosisz na to. Nie Ty zostałeś posądzony o kupowanie w IG Farben. ;)

@maksiczek, nie jestem pewien, czy rozejście się Leiki i Huaweia będzie smutne dla użytkowników ich smartfonów. Może skopiowali co mieli do skopiowania i teraz to samo będą robić bez loga Leica. ;) Może się okazać, że smutek będzie w Wetzlar tylko, bo zostaną bez klienta.

Historia Leica i Huawei przypomina mi nieco współpracę Zeissa z producentem Konsol do gier. Odcinanie kuponów i tyle. Wśród dinozaurów Voigtlander woli sprzedawać dobre obiektywy i nieźle na tym wychodzi.

Canonie 24 f1,2 proszę!

Pewnie taki obiektyw będzie za 5 lat. może do tego czasu optyczne zaczną robić testy lidera rynku :D

Huawei źle, szpieguje, na szczęście Apple, Samsung, Intel, AMD i mnóstwo innych to są szczere, uczciwe, firmy, nie skalaly się tak podlym zachowaniem jak podłe Huawei. Proszę sobie poszukać o wbudowanych pseudo błędach w architekturę x486 Intela, która AMD skopiowala skopiowala z błędami, o błędach w WiFi, itp. Wszystko to przypadek, poza Huawei oczywiście.

8-25 f4.0, wow, aż tak nie marzyłem, to 16-50 po przeliczeniu, Kurka super, więc możnaa budować i takie obiektywy. Ech, musiał upaść Olympus by coś nowego wypuścić... Ach ta upartosc biznesu.
Jeszcze trochę, tak 9-65 I będzie obiektyw marzeń, do tego 50-300 i będzie super.

W kosmos wynieśli nas naziści, uważam że powinniśmy zrezygnować z podboju kosmosu. Tada.

O, więc i Z jest rozgryziony. Zobaczymy co pokaże YT o tych obiektywach.

Mason dokładnie, przestańmy kupować aparaty i telefony wyprodukowane w Chinach

No i komputery.

Sony 28 mm f/1.8 G ja pierniczę jaki drogi!!!! Znowu powaliło ich w Sony!!!!

Dokładnie taki Fuji mi się marzy od lat... Ale z matrycą 56x41mm, a nie 44x33mm.

To przez Forda zniknęły dorożki i konie z naszych ulic a przez moda ponad połowa waszych wpisów, @maksiczek chyba musisz zluzować rajtuzkę, bo skończysz jak @thorgal.

tym viltroxem to ja sie jaram, szkoda że samyang sigma i tamron nie wystartowali pod Zetki.

dlaczego gfx50sII ?

przeciez to calkiem nowy model.
ma znakomite recenzje , choc z pewnoscia nie wszytsjko jest idealne.

wlasciwie moznaby powiedziec ze MF trafia pod strzechy , gdyby nie fakt , ze w ogole zainteresowania aparatami cyfrowymi znacznie spadlo i nadal spada.

cena na poziomie r5, a uzywane sa tansze.

tlumaczenie googlowskie jednej z recenzji na amazon:

Po wielu latach intensywnej pracy z pełnoklatkowymi aparatami cyfrowymi, GFX 50 S w końcu wprowadził na rynek stosunkowo tani, cyfrowy aparat średniego formatu. Kupiłem 32-64.Aby uczynić go krótkim:
Obsługa aparatu i jakość danych tej kombinacji jest po prostu rewelacyjna, zwłaszcza jeśli wziąć pod uwagę, że jest to obiektyw zmiennoogniskowy. Wspaniała rozdzielczość szczegółów do narożników, prawie bez szumu w ciemnych obszarach obrazu, prawie żadnych CA: jest to inny świat w porównaniu do FF.
Nawet bez statywu z ręki można zrobić cudownie ostre strzały.
Doskonale nadaje się do krajobrazu i architektury, nawet z obiektywami EF-T / S z adapterem. Mniej nadaje się do ruchomych motywów ze względu na dłuższe czasy otwarcia migawki.

Jedyny minus: brak stabilizacji.

Wniosek: Aparat cyfrowy do fotografii krajobrazowej. Czysta rekomendacja zakupu.

Cała ta "współpraca" firm Leica i Huawei to pewnie to samo co w kompaktach czyli technologia Panasonica z doklejonym logo Leica czyli nic poza marketingiem.

16-50 f/8 - ekwiwalent GO - fajne PRO :)

Deadi
Bardzo ciekawa opinia. Zainteresował mnie Twój sposób myślenia i poczucie humoru. Co rozumiesz pod pojęciem "PRO"?

W tym przypadku zapewne przeciwieństwo "CONTRA"

@Negatyw
...i ja ciebie też...
Dobranoc.

qqrq24 maja 2021, 20:23
Dokładnie taki Fuji mi się marzy od lat... Ale z matrycą 56x41mm, a nie 44x33mm.

--------------------

jaki rodzaj fotografii wymaga formatu matrycy 5,6 cm , ze nie daloby sie jej zrobic na matrycy 4,4 cm ?

jakosc obrazu i tak jest obcinana przez urzadzenia wyjscia tzn albo monitor , albo drukarke.
powiekszen o powierzchni paru m2 chyba nie robisz ?

@molon_labe, napisał:
" Co rozumiesz pod pojęciem "PRO"? "

Nie wiem co kolega rozumie pod pojęciem PRO ale z bełkotu OMDS jak zwykle wynika, że dorzucenie kilku oringów/uszczelnień i lepsza jakość wykonania zrobiła z niego PRO. Podobną drogą szedł pentax, zamiast porządnych silników lepiej było dać tanią uszczelkę i dorzucić WR w nazwie. Oczywiscie dobrze jak obiektyw jest tak zbudowany, gorzej gdy to jedyna droga rozwojowa jak w przypadku tego ciemnego olka z pRO w nazwie.

Dla jednego estetyka GO jak na f8 z FF jest nie do przyjęcia a dla drugiego to GO musi być ekstremalnie papierowe czego zdaje się, też nie rozumie @Pokora.
Ilu ludzi tyle opinii, tyle że akurat @Deadiego to akurat doskonale rozumiem, czego widać ty jeszcze długo nie ogarniesz.

@Pokoradlasztuki
Wątek wyglądał obiecująco....i miałem tak wiele pytań.
Chciałem się dowiedzieć dlaczego przesłona o wartości 8 jest śmieszna?
Ile centymetrów ma "estetyczna/profesjonalna" głębia ostrości?
Czy zdjęcie selfie wykonane przez małpę aparatem FF (bodajże Canon 5D Mark II) jest "profesjonalne"? Zrobiła je małpa, ale aparat nie był z matrycą MFT!.
link
bo ....chciałem "ogarnąć" subtelności co jest, a co nie jest "PRO"?

molon_labe28 maja 2021, 09:29
@Pokoradlasztuki
Wątek wyglądał obiecująco....i miałem tak wiele pytań.
Chciałem się dowiedzieć dlaczego przesłona o wartości 8 jest śmieszna?
Ile centymetrów ma "estetyczna/profesjonalna" głębia ostrości?


----------------

pytania zadales w nieodpowiednim miejscu

o estetyce mozesz poczytac tutaj :

zarys estetyki

link


przyslona 8 nie jest ani bardziej smieszna ani bardziej smutna od jakiejkolwiek innej przyslony. To sa atrybuty subiektywne , zwiazane z konkretnym czlowiekiem .

Po takich wypowiedziach mozna natychmiast sie zorientowac ze ich autorami sa dyletanci. Czy warto wchodzic w dyskusje z dyletantem ? Rozumiem , ze to dla " poddierzania rozgowora " - zeby cokolwiek sie dzialo tutaj. Ale chyba mozna lepiej i ciekawiej spedzic wolny czas .

Niestety ladunek informatyczny optyczne.pl jest od pewnego czasu niemal zerowy. W wiekszosci sa to nikomu niepotrzebne newsy.

natomiast :

:"Ser Vieux Boulogne ma szczególny zapach, ale porównanie go tylko do zapachu niepranych onuc, zdradza ubogość doznań z którymi miało się do czynienia w swoim życiu."

oznaczaloby, ze na odwrot, czyli porównanie zapachu niepranych onuc do Seru Vieux Boulogne , zdradza bogatosc doznań z którymi miało się do czynienia w swoim życiu."
Moze wiec w tej kolejnosci porownywac ?

@molon_labe, nie pierwszy raz udowadniasz kłopoty ze wzrokiem, np. jak wtedy gdy pudła przy sesji lejki twoim zdaniem były zamierzone:P
Jezeli ktoś nie widzi estetyki GO dajmy na to przy FF na 2.8 vs taka na F8 to okulista też juz nie pomoże :) i @Deadi właśnie o tym pisał.

To jak śmierdzą ci onuce do zapachu nawet sera pleśniowego ma się kompletnie ni jak do tego jakie GO dostaniemy z tego szkła Olympusa.

"bo ....chciałem "ogarnąć" subtelności co jest, a co nie jest "PRO"? "

Ogarniaj to z bełkotu marketingowego OMDS, nie zadawaj głupich pytań na optyczne.pl, przecież i tak nie czytasz ze zrozumieniem.

@sanescobar
Sprowadzenie estetyki zdjęcia do małego GO, to ubogość warsztatu, wyobraźni, wrażliwości, talentu, wiedzy i inteligencji twórcy.
Ansel Adamsowi nie "przeszkadzała" f/64, ale to skrajny przypadek
Tu , są zdjęcia pierwszego lepszego (w znaczeniu pierwszy spośród najlepszych) fotografów wykonane w większości z f/8.
link
Mój przykład jest wzięty ze zdjęć profesjonalnego Fotografa, który należy do panteonu tej branży. A Ty pokażesz dorobek swojego idola, z którym wiąże Cię taka nić zrozumienia? No i pytanie o "małpę" jest dalej aktualne.
Konkretnie @sanescobar:
Czy według Ciebie, Małpa z apartem FF (Canon 5d mark2, przesłona 2,8), robi profesjonalne zdjęcia?

molon_labe29 maja 2021, 10:01
@sanescobar
Sprowadzenie estetyki zdjęcia do małego GO, to ubogość warsztatu, wyobraźni, wrażliwości, talentu, wiedzy i inteligencji twórcy.
Ansel Adamsowi nie "przeszkadzała" f/64, ale to skrajny przypadek
Tu , są zdjęcia pierwszego lepszego (w znaczeniu pierwszy spośród najlepszych) fotografów wykonane w większości z f/8.
link


--------------------------

ale te zdjecia sa jak mawial pewien wielki artysta "chujowate" i nie ze wzgledu na przyslone. Gdyby stosowal inna nie byloby ani lepiej ani gorzej-nadal bylby jak mawial pewien wielki artysta " chujowate"

Czy to takie slabe skany ?

Co to znaczy, że zdjęcia są chujowate?

@maksiczek, ja też nie wiedziałem, ale otworzyłem link i już wiem.
Nie o to chodzi, że zdjęcia na f/8 są gorsze. O to chodzi, że jak jeden obiektyw ma przysłony: f/8, f/11 i f/16 a drugi f/2,8, f/4, f/5,6, f/8, f/11 i f/16 to ja wolę ten drugi nawet wtedy gdy na tym pierwszym jest napis PRO.

@Negatyw
Czy naprawdę potrzebujesz aż tylu przesłon? Może to Cię rozprasza i nie pozwoliło, jak do tej pory dotrzeć do przesłony "8" i dalszych. A na tych przesłonach zrobiono najdrożej sprzedane zdjęcia, np:
"Potato #345 (2010)” autorstwa Kevina Aboscha
"Rhine II" i "99 cents" Andreasa Gursky.

@Pokoradlasztuki
:)
Mój kolega, też artysta, mawia: "Do odbioru dzieła, trzeba być przygotowanym. Napijmy się."
Chodzi o kontekst.Te zdjęcia są tak "chujowate", jak tylko mogły być, bo są jak życie na Kubie w 1999 widziane przez Amerykanina. Kolorowo i radośnie nie było, Alma Cubana.... była pogrążona w mroku....

@molon_labe, czytając Twoje teksty można by sądzić, że Andreas Gursky robi zdjęcia aparatem Druh, gdzie w obiektywie są tylko dwie przysłony: f/8 i f/16 a nie korpusem za ponad 120 tys. zł + obiektyw drugie 120 tys. zł z dużym zakresem przysłon.

@molon_labe
"Mój kolega, też artysta..."

Pewnie często słyszysz, że z Ciebie to niezły artysta.

maksiczek29 maja 2021, 20:48
Co to znaczy, że zdjęcia są chujowate?

---------

to ma znaczenie pejoratywne

Domyślam się, ale co konkretnie oznacza?