Cytat:
"Ewidentnie mniejsza liczba profesjonalistów może sobie w tym roku pozwolić na aktualizację sprzętu przed sezonem."

Przede wszystkim nie ma na co aktualizować. To co jest nowego w sprzedaży to sprzęt amatorski. Jak ktoś zużyje swój stary sprzęt to musi kupić nowy. Jak jeszcze mu funkcjonuje to nie będzie wymieniał na amatorski.

@Negatyw
To, że nie ma istotnego, dla zawodowego fotografa powodu, by wymieniać sprzęt na "bezlusterkowy", to wydaje się oczywiste.
Ale, że cytat z ciebie: "To co jest nowego w sprzedaży to sprzęt amatorski", to chyba zbyt duże "uproszczenie".

@molon_labe:
"to chyba zbyt duże "uproszczenie"."

Nie wiem dlaczego "uproszczenie" wziąłeś w cudzysłów? Albo jest uproszczenie, albo nie jest i wtedy może być: "uproszczenie".
Wprawdzie na wyrobach OM Digital Solutions Corporation bywa napis: PRO, ale jakoś mi to pod PRO nie podchodzi. Zresztą zawodowcy mogą fotografować sprzętem amatorskim, prędzej czy później będą musieli.

@molon_labe:
"To, że nie ma istotnego, dla zawodowego fotografa powodu, by wymieniać sprzęt na "bezlusterkowy", to wydaje się oczywiste."

Powód może być istotny, innego nie będzie.

@molon_labe

"To, że nie ma istotnego, dla zawodowego fotografa powodu, by wymieniać sprzęt na "bezlusterkowy", to wydaje się oczywiste."

I tak bez powodu zawodowcy wymieniali swoje aparaty na R5 w takim tempie że przez kilka miesięcy ten nowy był bardzo trudno osiągalny?

A wcześniej wielu wymieniało swoje lustrzanki różnych marek bez powodu na A9?

A byli i tacy desperacji co dla nowych szkieł inwestowali w R które ciężko nazwać zawodową puszką, ale nie było niczego innego do czego można było podpiąć nowe szkła tego systemu :-)

@Negatyw
przeczytaj co pisze
@RobKoz
przeczytaj co pisze
@Negatyw
a, obaj nie zgadzacie sią ze mną. Wspaniałe.
:)

@molon_labe

Dlaczego uważasz że powinienem się jakoś odnosić do tego co pisał Negatyw?

On pisze jakieś bzdury że dostępny sprzęt jest amatorski podczas gdy np. masowo kupowany R5 takim nie jest.

Fakty są takie że zawodowcy masowo kupują bezlustra. Powodów jest wiele. Dla jednych to będzie lepszy AF (np. śledzący oczy zwierząt), dla innych brak zaciemnienia przy strzelaniu serią, a dla jeszcze innych możliwość podpięcia szkieł niespotykanych w lustrzankach.

A ja nie zgadzam się z Twoim twierdzeniem:

"To, że nie ma istotnego, dla zawodowego fotografa powodu, by wymieniać sprzęt na "bezlusterkowy", to wydaje się oczywiste."

Nie wiem skąd wysnuwasz wniosek o braku powodu.

@RobKoz
Ok. Rozumiem, co masz na myśli.
I masz rację, zmian i ulepszeń, które w sumie podniosły technologię fotografii na nowy poziom jest wiele, ale nie jest to jeden jakiś szczególnie wybijający się argument. . Suma zmian robi różnice, ale każdy osobny składnik sumy nie jest szczególnie istotny. ...obiektywnie bezdyskusyjny.

Powód główny czyli kasa, jeśli ktoś potrafi zarobić więcej, sprawniej wymieni, to podstawa.

jeszcze trochę i wszystkie wyniki "sprzedażowe!" wrócą do normy, nie będzie w nich żadnej przypadkowej grupy społecznej, nawet tej o zabarwieniu hipsterskim.
Bedą albo kolekcjonerzy albo zaawansowani amatorzy albo profesjonaliści.

RobKoz
Tak z ciekawosci spytam czy zawodowcy w większych redakcjach też przechodzą na sprzęt bezlusterkowy ? Czy raczej tak zwani wolni strzelcy .

@SKkamil

"Tak z ciekawosci spytam czy zawodowcy w większych redakcjach też przechodzą na sprzęt bezlusterkowy ? Czy raczej tak zwani wolni strzelcy ."

Nie wiem. Nie znam nikogo pracującego dla redakcji.

@SKkamil
Różnie bywa. Często w małych redakcjach pojawiają się bezlusterkowce. Duża część "wolnych strzelców" też kupuje bezlustra, ale równie często nie pozbywa się DSLRów i korzysta z obu rozwiązań. W dużych redakcjach, gdzie panuje większa specjalizacja, to tam gdzie sprawdzały się duże reporterskie aparaty, tam one pracują.

Zapomniałem dodać, że skala zakupów jest obecnie zdecydowanie mniejsza niż kilka lat temu.

@RobKoz:
"Fakty są takie że zawodowcy masowo kupują bezlustra."

Cytat:
"Na przedstawione powyżej gorsze wyniki składa się zarówno spadek dostaw kompaktów, jak i urządzeń z wymienną optyką. W przypadku tych ostatnich po raz pierwszy od lat mamy do czynienia z sytuacją, w której dostawy w kwietniu są mniejsze niż w marcu. Ewidentnie mniejsza liczba profesjonalistów może sobie w tym roku pozwolić na aktualizację sprzętu przed sezonem."

Nie wiem skąd @RobKoz bierze te fakty, ale widocznie wie lepiej niż ci co tworzyli raport. Najwyraźniej śledzi dostępność aparatów w sklepach. Kiedyś to zawodowcy kupowali. Zresztą nie tylko zawodowcy bo w sklepach był tylko ocet.

@Negatyw

"Cytat: "
"Ewidentnie mniejsza liczba profesjonalistów może sobie w tym roku pozwolić na aktualizację sprzętu przed sezonem."

Bierzesz czyjąś opinię za prawdę objawioną?

Znam zawodowców od kilku lat przechodzą na bezlustra. To jest fakt, który łatwo możesz sprawdzić wystarczy że popytasz zawodowców :-)

Ale jeśli bardziej wierzysz w to co przeczytasz w sieci niż to co widać w realu to dobra rada: lepiej nie wchodź na fora dla płaskoziemców.

@RobKoz napisał:
"Bierzesz czyjąś opinię za prawdę objawioną?"

Nie czyjąś, bo to opinia redaktora Amadeusza Andrzejewskiego. Ja wiem, że Twoja opinia jest ważniejsza i trzeba ją przyjąć jako prawdę objawioną.

@RobKoz napisał:
"Znam zawodowców od kilku lat przechodzą na bezlustra. To jest fakt, który łatwo możesz sprawdzić wystarczy że popytasz zawodowców :-)"

Pewnie masz na myśli siebie z tym pytaniem. Zawodowcy przechodzą na bezlusterkowce bo muszą. Produkcja lustrzanek jest wygaszana. Jedynie Pentax ciągnie lustrzanki, ale tam wybór dla profesjonalisty jest niewystarczający. Jest niewielka grupa profesjonalistów fotografująca aparatami Pentax, głównie średnioformatowymi, podstawowymi firmami dla zawodowców pozostają: Canon i Nikon. W konsekwencji oznacza to, że profesjonaliści przechodzą na bezlusterkowce niechętnie, gdy posiadane lustrzanki są już zużyte a nie by zawczasu wymienić sprzęt na lepszy.

@Negatyw Profesjonaliści mogą przechodzić masowo na bezlustra, a sprzedaż może spadać, bo np. amatorzy ich nie kupują. Jedno stwierdzenie nie zaprzecza drugiego (prostacka logika).

To może niech się profesjonaliści wypowiedzą w tej kwestii. Konkretnie czy przeszli definitywnie na bezlusterkowce, kupili bezlusterkowiec jako drugi aparat, czy fotografują tylko lustrzankami? Mam na myśli takich profesjonalistów, dla których fotografowanie to główne źródło utrzymania.

Napisz do nich ;)

video /fotografia bardzo się rozwinęła/zmieniła od początku stulecia. bzdury o powrocie do dawnyyyyych czasów foto są naiwnością o powrocie liczydeł i muszelek walut, i koni pociągowych ...i słońca kręcącego się wokół ziemi
producenci sprzętu albo się dostosują do nowej rzeczywistości, albo podzielą losy nokii czy kodaka...
video/fotografia jest duuużo większa niż jakakolwiek firma czy nawet ich konsorcjum. raporty cipa pokazują dobitnie jak podczas explozji video fotografii ostatnich lat, starym korporacjom udaje się odnosić rokroczne załamania sprzedaży.
5 lat temu posadzili 1ha ziemniaków i przyszłą stonka i zjadła..3lata temu posadzili 10ha i przyszła stonka i zjadła. w przyszłym roku posadzą 1000ha, niech się bydle udławi...

@LbArtJ:
"@Negatyw Profesjonaliści mogą przechodzić masowo na bezlustra, a sprzedaż może spadać, bo np. amatorzy ich nie kupują. Jedno stwierdzenie nie zaprzecza drugiego (prostacka logika)."

Przy tej prostackiej logice sprzedaż musiała by spaść do zera by zaprzeczyć, że profesjonaliści przechodzą masowo na bezlusterkowce. To raczej amatorzy częściej przechodzą z lustrzanek na bezlusterkowce niż zawodowcy (procentowo).

@Szabla:
"Napisz do nich ;)"

@komor czym fotografujesz, lustrzanką czy bezlusterkowcem?

@Negatyw

"Nie czyjąś, bo to opinia redaktora Amadeusza Andrzejewskiego. Ja wiem, że Twoja opinia jest ważniejsza i trzeba ją przyjąć jako prawdę objawioną."

Z artykułu należy odczytać dane. Jak słusznie LbArtJ zauważył spadek sprzedaży nie musi stać w sprzeczności z tym co napisałem, a możliwych jego przyczyn jest znacznie więcej niż zakłada teza postawiona przez autora.

"Pewnie masz na myśli siebie z tym pytaniem."

I znowu pudło. Nie jestem zawodowcem. Trochę po ślubach pstrykałem ale tylko znajomym i rodzinie nie biorąc za to kasy.

"Zawodowcy przechodzą na bezlusterkowce bo muszą."

Czyli jednak przechodzą?

"Produkcja lustrzanek jest wygaszana."

I dlatego Nikon i Canon niedawno pokazali flagowe profesjonalne lustrzanki?

Masz podstawowe problemy z logiką, ale to nic nowego.

Tu nie ma żadnego spisku C i N produkują to co się sprzedaje. Ludzie głosują nogami i portfelem.

@RobKoz, chyba w jakiejś alternatywnej rzeczywistości żyjesz...

To jest dobre:
"I znowu pudło. Nie jestem zawodowcem."
Nikt wątpliwości nie ma. Raczej wątpliwości mogą być czy jesteś pełnoletni.

@RobKoz:
"Z artykułu należy odczytać dane."

Tak? I co z tych danych wynika? Że profesjonaliści masowo kupują bezlusterkowce? Pewnie też masowo kupują aparaty kompaktowe.

@RobKoz:
"Masz podstawowe problemy z logiką, ale to nic nowego.
Tu nie ma żadnego spisku C i N produkują to co się sprzedaje. Ludzie głosują nogami i portfelem"

Ludzie jak ryby głosu nie mają, a koncerny fotograficzne produkują to co przynosi zyski, lub powinno przynosić zyski w mniemaniu japońskich decydentów, bo jak praktyka pokazuje nie zawsze przynosi zyski (Olympus). To nie ja mam problemy z logiką, tylko Ty z czytaniem ze zrozumieniem, lustrzanki są wygaszane (stopniowo) a nie wygaszone.

@Szabla

"@RobKoz, chyba w jakiejś alternatywnej rzeczywistości żyjesz..."

Bo twierdzę że profesjonaliści przechodzą na bezlustra? Gdyby tak nie było to sony by nie sprzedawało serii A9, A7R bo nie miałoby komu :-)

No ale jeśli Ty twierdzisz że tak nie jest to OK. Przyjmuję do wiadomości że Sony używają tylko amatorzy.

Wybrałeś swoje zdanie i z nim polemizujesz? Można i tak...

Jedna z rzeczy, która mnie zaskoczyła: w RP AF w ciemnościach chodzi wyraźnie gorzej niż w eos 80d. Nie sprawdzałem detalicznie, czy to ze wszystkimi obiektywami. Otóż banalna prawda, że przejście z lustrzanki na nowoczesnego bezlusterkowca wiele rzeczy miało (dać), ale naprawdę nic nie wydało. Pojawiły się kłopoty. Nie obiecywałem sobie wiele, nie żałuję. Bo min niczego nie sprzedałem. Coś nie działa, biorę inny korpus i z głowy. Lecz plusów dodatnich jest za mało i są one mocno niszowe, w tej belusterkowej rewolucji. Takie niewątpliwe, to do bezluter można podpiąć "prawie wszystko", bo dzięki krótkiemu rejestrowi da się zrobić przejściówki np Leca-EF. Tylko podrapać się w głowę i pomyśleć, ilu wariatów mamy na świecie, aby potrzebowali czegoś takiego? Plus dodatni optyki: są bardzo jasne krótkie obiektywy. Sęk w tym, że przy krótkich obiektywach zazwyczaj potrzebna jest duża GO, przez ogniskową możemy stosować długie czasy, więc zysk jest w niszowych dziedzinach, jak astro-foto. Zapewne producenci spodziewali się szturmu na nowe korpusy, a ludzie popatrzyli i niestety pomyśleli. Nie daliście nic nowego, nie ma powodu do zachwytów.

@Szabla

"Wybrałeś swoje zdanie i z nim polemizujesz? Można i tak..."

Napisałem że zawodowcy przechodzą na bezlustra Ty na to że żyję w alternatywnej rzeczywistości. No to w końcu przechodzą czy nie?

Kto kupuje Sony A9 i A7R amatorzy?

Napisałeś też kilka innych zdań.

@Szabla

"Napisałeś też kilka innych zdań."

No to może po prostu odnieś się do konkretnego twierdzenia a nie rzucaj ogólne uwagi.

@RobKoz

Jak niedawno?
Flagowy Canon 1D ma już półtora roku. Od tego czasu Canon nie pokazał żadnej nowej lustrzanki.
A u Nikona flagowiec ma prawie 2 lata.

baron1311 czerwca 2021, 09:32
Jedna z rzeczy, która mnie zaskoczyła: w RP AF w ciemnościach chodzi wyraźnie gorzej niż w eos 80d. Nie sprawdzałem detalicznie, czy to ze wszystkimi obiektywami. Otóż banalna prawda, że przejście z lustrzanki na nowoczesnego bezlusterkowca wiele rzeczy miało (dać), ale naprawdę nic nie wydało.

---------------

to jest znowu jakies bajdurzenie.

kazdy kto zna dzialanie aparatu i ma jakois przeglad rozwiazan konstrukcjynch wie , ze zmiana samego ukladu celowniczego nic nie daje.
Rodzaj ukladu celowniczego nie ma wplywu na jakosc samych zdjec, ale uklad celowniczy upraszcza niektore z rozwiazan.

konkretnie w ML uproscilo budowe AF , gdyz pomiar jest mozliwy na powierzchni matrycy . Wyeliminowano zrodlo bledow - lusterka odchylajace.
Wzrosla precyzja ostrzenia ( niekoniecznie musiala wzrosnac czulosc progowa).

oraz pozwolilo na wprowadzenie stabilizacji matrycy.

obydwa te czyniki maja duzy wplyw na jakosc obrazowania w zdecydowanej wiekszosci sytuacji fotograficznych.

Podstawa kazdego zdjecia jest swiatlo. Jesil chcesz dobrych zdjec to postaraj sie o odbre swiatlo. Kazde urzadzenie ma jakis zakres stosowa. Jesli w okreslonych warunkach AF juz nie dziala , tzn , ze wyszedels poza zakres jego stosowalnosci.

Reszta jak mozliwa miniaturyzacja , mozliwosc wyswietlania informacji w celowniku itd itp to sa trzeciorzedne wodotryski.
Kwestia niedalekiej przyszlosci jest nastepne wazne udoskonalenie - globalna migawka elektroniczna.

najwazniejsze - af osiaga wyzsza precyzje oraz mozliowsc stabilizacji matrycy , skoro juz wprowadzono funkcje filmowania to b. przydatna rzecz. Wlasciwie nie widze mozliwosi filmowania z reki bez stabilizacji.

@RobKoz: "I dlatego Nikon i Canon niedawno pokazali flagowe profesjonalne lustrzanki?" Ostatnia profesjonalna lustrzanka analogowa Nikon F6 miała premierę w 2004 roku - tak do przemyślenia.

@Szabla

"Ostatnia profesjonalna lustrzanka analogowa Nikon F6 miała premierę w 2004 roku - tak do przemyślenia."

Nie wiem o co Ci chodzi. Negatyw napisał bzdurę jakoby produkcja lustrzanek była wygaszana. No to mu odpowiedziałem ironicznie że obaj wielcy producenci pokazali niedawno profesjonalne lustrzanki. Cykl wypuszczania takich aparatów to u Canona mniej więcej 4 lata. Więc jak za trzy lata nie pojawi się następca to będzie można coś mówić o rzekomym "wygaszaniu".

A prawdopodobnie do tego czasu ludzie sami przejdą na bezlustra bo te mają sporo zalet wobec lustrzanek, więc może się okazać że nie będzie potrzeby wypuszczania kolejnych flagowych lustrzanek bo nie będzie na nie zbytu.

@Pokora..
" najwazniejsze - af osiaga wyzsza precyzje oraz mozliowsc stabilizacji matrycy , skoro juz wprowadzono funkcje filmowania to b. przydatna rzecz. Wlasciwie nie widze mozliwosi filmowania z reki bez stabilizacji."

Pentax K-1: lustrzanka FF, ma stabilizację.
Pamietasz może jak się pojawił Canon 5D2 i amatorzy filmowania rzucili się na niego? Więc jest możliwość, potrzebne są tylko pewne usprawnienia i oprzyrządowanie.
Co do AF zgoda, chociaż moje lustrzanki widzą ostrzej ode mnie, więc mnie jakoś to nie jara.

@RobKoz: Negatyw nie napisał bzdury, tylko prawdę. Produkcja lustrzanek dobiega powoli końca, a zeszłoroczne premiery D6 i 1DxM3 niewiele zmieniają, podobnie jak premiera analogowego F6 w 2004 nie powstrzymała przechodzenia na lustrzanki cyfrowe. Wystarczy rozejrzeć się na rynku aparatów i przeczytać oficjalne informacje dwóch głównych producentów lustrzanek. To żadna tajemnica.

@RobKoz:
"Cykl wypuszczania takich aparatów to u Canona mniej więcej 4 lata"

W latach 2012 - 2018 miało premierę od 3 do 6 lustrzanek Canon rocznie. Powinienem napisać od 6 do 3 bo tendencja jest malejąca. W 2019 i 2020 roku po 2 rocznie. Jak myślisz ile będzie nowych lustrzanek Canon w 2021 roku?

@Pokoradlasztuki:
"to jest znowu jakies bajdurzenie."

Tym razem Twoje bajdurzenie. Masz Canona RP i EOS80D? Baron ma.

@Pokoradlasztuki:
"najwazniejsze - af osiaga wyzsza precyzje oraz mozliowsc stabilizacji matrycy"

Powtarzasz bzdury po tych co przesiedli się z lustrzanki Canon na bezlusterkowca i twierdzili (cytat): "jak Canon nie zastosował stabilizowanej matrycy w lustrzankach to znaczy, że się nie da." Da się, już lustrzanka z 2005 roku Konica Minolta Dynax 5D link miała stabilizowaną matrycę i nie była pierwszą taką lustrzanką.

@baron13: „Jedna z rzeczy, która mnie zaskoczyła: w RP AF w ciemnościach chodzi wyraźnie gorzej niż w eos 80d.” – Baron tradycyjnie opinie o generalnych różnicach technologicznych między lustrzankami a bezlusterkowcami wysnuwa na podstawie najbardziej kadłubkowego modelu RP, który jest po prostu słaby i nie reprezentuje typowego poziomu i możliwości, jakie dają bezlusterkowce.

@Negatyw: „@komor czym fotografujesz, lustrzanką czy bezlusterkowcem?”
– nie jestem pewien, czy to nie był sarkazm, ale na wszelki wypadek odpowiem: lustrzanką Canon 6D, bo nie mam kasy na zakup bezlusterkowca takiego, jakiego bym chciał do pracy foto (czyli R6). Chociaż czekaj… Ostatnio kupiłem używanego staruszka Sony A6000 do streamingów, w zasadzie obecnie nim zarabiam więcej pieniędzy niż Canonem 6D… :) Formalnie więc przesiadłem się na bezlusterkowca. ;)

@komor:
"– nie jestem pewien, czy to nie był sarkazm, ale na wszelki wypadek odpowiem: lustrzanką"

Dlaczego sarkazm, o taką odpowiedź mi chodziło.

@komor:
"bo nie mam kasy na zakup bezlusterkowca takiego, jakiego bym chciał"

Tak to ja mogę napisać - amator. W przypadku zawodowca nie ma czegoś takiego jak "nie stać". Może się opłacać lub nie opłacać. Większość kupuje sprzęt w leasingu. Nie kupuje tego co ładne i modne, tylko kupuje narzędzie do pracy. W zależności od różnych czynników jednemu opłaca się kupić Hasselblada za 120 tys. zł drugiemu wystarczy 6D. No chyba, że ten R6 to nie do pracy a dla zabawy. Amator to co innego, każdy sprzęt który kupi się mu nie opłaca i nie na każdy sprzęt go stać lub gdy go stać nie zawsze chce tyle wydać.
W kwestii, czy zawodowcy rzucili się i masowo kupują bezlusterkowce ten staruszek Sony A6000 raczej tego nie potwierdza.

@Negatyw: „W przypadku zawodowca nie ma czegoś takiego jak "nie stać". Może się opłacać lub nie opłacać.”
– ośmielę się nie zgodzić, ale nie będę generalizował. Ani rozwijał tutaj tematu. :) Co do rzucania się na bezlusterkowce, to sporo moich znajomych poprzesiadało się na bezlustra, szczególnie A7 III tutaj był przełomem. Generalnie to zależy od od kienteli. Ci, którzy od dawna pracują hybrydowo – foto i wideo – już dawno o lustrach zapomnieli.

@komor:
"Ostatnio kupiłem używanego staruszka Sony A6000 do streamingów"

Nie wiem czy dobrze rozumiem, streaming kojarzy mi się z filmem. Wprawdzie filmowanie to coś pokrewnego ale to jednak nie jest fotografowanie.

Tak, zgadza się.

Obawiam się, ze dziś jest poniekąd na odwrót. To znaczy drogie aparaty robione pod bogatego amatora, zaś zawodowiec po prostu przestaje istnieć. Jeśli ktoś decyduje się na zarabianie na fotografii, to musi bardzo ostroznie inwestować, bo większość inwestycji nie ma szans się zwrócić. Bezlustra mają pewne zalety, ale moim zdaniem nie dla kogoś, kogo celem, niestety, są zdjęcia. To fajny sprzęt do pobawienia się innym egzotycznym sprzętem. Mam np samyanga 85 mm f/1,2 i faktycznie ustawienie ostrości na lustrzance jest dość karkołomne. Na RP dzięki lupie jest dość proste, Tyle, że Samyng 85 mm f/1,2 jest obiektywem moim zdaniem typowym dla faceta, co ma hobby wedle kawału o Chruszczowie. Tego się nie da używać w warunkach np fotografowania jakiejś imprezy.

@baron13:
"To znaczy drogie aparaty robione pod bogatego amatora, zaś zawodowiec po prostu przestaje istnieć."

Zgodzę się, dla producenta aparatów zawodowiec przestaje istnieć. Aparaty takie jak: Sony A9, A7R, Canon R5 itd. kupują w 99% amatorzy i w 1% profesjonaliści, więc nie ma co się dziwić. Ale też tak są skrojone, w 99% są to aparaty amatorskie a w 1% profesjonalne. Wprawdzie są nowe Nikon D6 i Canon 1DxM3 dla profesjonalistów i w 100% profesjonalne, ale za jaką cenę. I tu się z @baronem zgodzę, inwestycja może się nie wrócić. Zwłaszcza w czasie pandemii. Wąska grupa zawodowych fotografów kupi D6 lub 1DxM3, reszta nie, ale nie dlatego, że ich nie stać, tylko dlatego, że inwestycja się im nie zwróci. Zwłaszcza w warunkach polskich bo w krajach bogatych np. w USA są większe szanse opłacalności takiego zakupu.

Mnie bardziej ciekawią wyniki porównania ile osób nadal korzysta z lustrzanek bez zamiaru zmiany systemu. Tak by producenci mieli pogląd na to ilu potencjalnych klientów tracą. Moje słoiki nadal mają się dobrze, na razie mam do czego je podpinać. Może jeszcze przez 10lat będę jechał na starych korpusach. Skoro ktoś nie chce na mnie zarobić, to nie zmuszam... Zarobią producenci smartfonów.

@Negatyw,
"Kiedyś to zawodowcy kupowali. Zresztą nie tylko zawodowcy bo w sklepach był tylko ocet."

Trzeba pamiętać, że raport w znikomym promilu uwzględnia rynek na którym, był tylko ocet.

@RobKoz,
"Nie wiem o co Ci chodzi. Negatyw napisał bzdurę jakoby produkcja lustrzanek była wygaszana."

Tak, produkcja lustrzanek przezywa rozkwit, żadna z firm nie ogłosiła nawet deklaracji, że wstrzymuje rozwój a nawet produkcje tego co się do lustrzanki doczepia.
Oczywiście zaraz się okaże, że nie czytasz tych głupot, które sam napisałeś.

@baron13: „[Samyng 85 mm f/1,2] Tego się nie da używać w warunkach np fotografowania jakiejś imprezy.”
– da się, jak się jest na odpowiedniej imprezie i umie się tego użyć (bezlusterkowiec dużo pomoże). Ale oczywiście to jest bardziej zabawa i wyzwanie niż codzienna praca, f/1.2 to i tak za płytka głębia na taki reportaż, równie dobrze można sobie poradzić obiektywem f/1.8 z autofocusem.

@komor i inni :-) "da się, jak się jest na odpowiedniej imprezie i umie się tego użyć ". Oczywiście w nietypowych okolicznościach potrzebne są bardzo różne rzeczy. Problem w tym, że okoliczności nietypowe. Z definicji nie będzie bonanzy. Sprzęt masowo opłaci się produkować do sytuacji typowych. Nie wiem, co teraz robią zawodowi fociści, ale jeszcze kilka lat temu polegało to na wykonaniu ok 2 tysięcy zdjęć z wesela. W tej chwili najważniejsze zadanie użytkowe, jakie powinienem wykonać, to wykonanie jakimś sposobem spisu zdjęć, bazy danych z kluczowymi słowami. Mamy takie zjawisko, że zdjęć jest dość :-) Do przemyślenia, że tak jest. Wybierając np do artykułów jako nagłówkowe, można nawet kilka razy wybrać to samo, albo wręcz potraktować jedno jako swego rodzaju ikonę. Warto to sprawdzić w portalach internetowych, że tamże zdjęcia nie są zdjęciami tego co artykuł opisuje, są wybrane z jakiego rodzaju stocka, Jeśli są na nich ludzie to swego rodzaju modele, inscenizowane sytuacje itd. Gdy zbiór jest dość duży, umieszczanie takich foci nie razi, nawet jeśli się powtórzą. Sytuację mamy więc taką, że samo wytworzenie zdjęcia staje się nieważną operacją. To niewielka część procesu. Co trzeba dodać, że np do internetu focie z komórek zupełnie dobrze spełniają kryteria jakościowe. Po mojemu, to np komunikat Canona na temat przyszłości brzmiał "nie wiemy, co będzie". I tyle, co do przyszłości.
Powtórzę to, co ciągle piszę o ile nie będzie się robić nowym sprzętem nowych zdjęć, tylko stare, a mniej poetycko takie jak starym te same co do tej pory, to psu na budę wszystko się zda. Trzeba umieć spojrzeć na swoja focię okiem finalnego odbiorcy i trzeba sobie powiedzieć, że to nie jest uczestnik firmowego forum. Nikt nie będzie oglądał zdjęć w 1:1, tzw pies z kulawą nogą wydrukuje w dużym formacie. Albo się trafia do odbiorcy i wówczas fotograf jest potrzebny, albo się pstrykoli sobie a muzom i wówczas wszystko idzie w maliny. Jak własnie idzie.

@baron13
Z tym co napisałeś wiąże się kilka moich spostrzeżeń z Flickra, z okresu panemii głównie. Z powodu ograniczeń i nadmiaru wolnego czasu utworzyłem bazę kilkuset użytkowników tego serwisu zgromadzonych w kilku grupach.
No i okazało się całkiem ciekawie. Ci którzy przeszli częściowo na bezlusterkowce FF już kilka lat temu (Sony A7.., Nikon Z i Canon R) najpierw ćwiczyli nowe zabawki przez adaptery do starej optyki. Ich zdjęcia to bezwartościowy szmelc, ale zawsze tak jest.
Ci, którzy powstrzymali się od zmiany systemu, kontynuowali na poziomie jaki opanowali, z widoczną poprawą w obróbce rawów. Podróżnicy zawsze olewali rawy, jedynie niektórzy dbali o najwyższą jakość. Pojawiły się mniejsze aparaty dla podróżników, ale większość i tak fociła komórkami.
Jak przyszła pandemia to podróżnicy od lustrzanek zaczęli wrzucać starsze zdjęcia kategorii B, które wcześniej się nie kwalifikowały - normalnie, z nudów. Natomiast ci od bezluster nie, oni poszli w innym kierunku: z okna, kwiatki i amatorski portret (pryszczate kuzynki, kobiety dojrzałe po ciąży z rozstępami na brzuchu, jakieś małolaty z tatuażami i kółkami we wszystkim - ogólnie wszysko co oddycha). Wielu z nich (ponad 50%) w ogóle zaprzestało fotografowania.
Wszyscy ptasiarze jakich mam, a mam ich sporo, używają nadal albo D500 albo 7DII. Portreciarze zawodowi częściowo przeszli na bezlustra, ale większość nadal trzyma się swoich topowych korpusów. Sportowych i fotopstryków nie analizuję, to nie mój obszar zaintersowań.
Zdaję sobie sprawę, że to krzywe zwierciadło, ale lepszych nie widzę.

@Szabla

"Negatyw nie napisał bzdury, tylko prawdę. Produkcja lustrzanek dobiega powoli końca"

On nie napisał że dobiega końca ale że jest wygaszana. To kolosalna różnica :-)


@Negatyw

"W latach 2012 - 2018 miało premierę od 3 do 6 lustrzanek Canon rocznie."

Canon wypuszczał od 3 do 6 profesjonalnych lustrzanek rocznie? Serio? Rozmawialiśmy o aparatach dla profesjonalistów. Widzę że jak zawsze palnąłeś bzdurę, i zamiast się do tego przyznać zaczynasz manipulować no to jak zwykle w takich sytuacjach żegnam.

Jaka jest różnica między wygaszaniem i kończeniem produkcji? :)

Kończenie produkcji jest zakończeniem produkcji odbywającym się teraz. Nie kto inny jak @Szabla i @RobKoz nie odróżniają pojęcia wygaszania produkcji od zakończenia produkcji. Firma Nikon wygasza produkcję obiektywów z bagnetem F co nie znaczy, że kończy produkcję, a tym bardziej że zakończyła produkcję obiektywów z bagnetem F. Akurat wygaszanie produkcji obiektywów z bagnetem F to temat następnych plotek.

@cedrys: ciekawe obserwacje. Muszę przemyśleć :-)

@Szabla

"Jaka jest różnica między wygaszaniem i kończeniem produkcji? :)"

Pytasz serio? Nie widzisz różnicy pomiędzy gaszeniem ogniska a czekaniem aż skończy się palić?

Nie wiem, jak Nikon. Canon niczego nie wygasza. Pokazał 90D pokazał nową jedynkę kto chce nadal może kupować lustrzanki. Tyle że chętnych coraz mniej więc za chwilę popyta sam zgaśnie :-)

Mowa o zaplanowanym procesie produkcji, a nie o swobodnym spalaniu drewna.

@cedrys
"No i okazało się całkiem ciekawie. Ci którzy przeszli częściowo na bezlusterkowce FF już kilka lat temu (Sony A7.., Nikon Z i Canon R) najpierw ćwiczyli nowe zabawki przez adaptery do starej optyki. Ich zdjęcia to bezwartościowy szmelc, ale zawsze tak jest. "

To zdanie to dla mnie zagadka prawdziwa. Co jakość zdjęć ma wspólnego ze "starą" optyką z lustrzanek? Przecież te obiektywy dzięki bezlusterkowcom dostają drugie lepsze życie, gdy przy jasnych szkłach nie trzeba już odsiewać połowy zdjęć z powodu BF/FF.
Druga sprawa to że obiektywy lustrzankowe od Canona to taki super uniwersalny bagnet, przez adaptery można podpiąć je do Canona M, Canona R, Sony, m4/3 itp.

Cena tego: link i tego: link miała być taka sama. Ale jak widać nie jest - i jak tu wierzyć oficjalnej propagandzie?!