Winietuje standardowo jak na Sony. Ech ten bagnet od APSC. :)

Fajny obrazek ale jak tu się przekonać do MF jak jest taka sigma 65mm

Heh, coś w tym jest. Teraz to znakomicie widać w tym "ataku" galerii Nikkora, Fujinona i Voigtlandera. Wystarczy popatrzeć na miniaturki zdjęć i od razu wiadomo które od Sony :P

Zdęcia z jednego spaceru?

f/2.8
Apo Lanthar 50/2 link
Nikkor Z MC 50/2.8 link

f/4
Apo Lanthar 50/2 link
Nikkor Z MC 50/2.8 link

f/5.6
Apo Lanthar 50/2 link
Nikkor Z MC 50/2.8 link
i
Apo Lanthar 50/2 link
Nikkor Z MC 50/2.8 link

f/8
Apo Lanthar 50/2 link
Nikkor Z MC 50/2.8 link
i
Apo Lanthar 50/2 link
Nikkor Z MC 50/2.8 link

PDamian:
Dociekliwy jesteś.:)

PDamian - trzeba optymalizować :)

Słabo ten Nikkor wygląda w porównaniu.
Liczba elementów optycznych taka sama: 10,
a tak jakby ten Nikkor miał problemy z powłokami.
Ostrość inna bajka.

Super, fajne takie porownania.

link


Teścik do poczytania ;)

Auć. Ta 50ka jeszcze lepsza od 35ki. Pięknie obrazuje. Na tym tle plastik fantastik nikkor wypada blado. Kolory, kontrast, ostrość... inna bajka :)

Czyli Cosina wygrywa? a kiedys niedoceniana marka...

Szok!

@Arku, a samolot nad kościołem uchwyciłeś przypadkiem?

link

To w tej chwili najostrzejsza 50 dla Sonego. Manualna to prawda, ale to np. dla mnie nie jest żadna przeszkoda. Podgląd zdjęcia nawet do x12 daje możliwość ustawienia ostrości bardzo dokładnie. Oczywiście streetowcy i reporterzy mieli by zgryz. Ale co jest dla mnie najlepsze, to to, że jeśli muszę mieć dużą głębię ostrości, to przymknięcie tego obiektywu do f11 lub nawet f13 nie powoduje absolutnie żadnej straty jakości obrazu. A ostatnio musiałem zrobić zdjęcia potraw, które kiedyś - by głębia była ok - robiłem używając stackingu. Ten obiektyw to chyba najlepsza fotograficzna inwestycja jaką ostatnio zrobiłem.

Manualfocus przywraca radosc myslenia przy fotografowaniu.

ten obiektyw odpowiada temu co wielu fotografujacych postuluje od lat.
-niewielki , lekki obiektyw , niekoniecznie seperjasny - w zupelnosci wystracza 2.0 - za to swietny optycznie.

I takim ten obiektyw jest.

Gdyby z AF mial kosztowac 2 razy wiecej to wolalbym bez af.

Czy sa lepsze - byc moze , ale w cenie 2400 eu - to dla fantastow , ktorzy stracili kontakt z rzeczywistoscia.

@Felipe 7

"przymknięcie tego obiektywu do f11 lub nawet f13 nie powoduje absolutnie żadnej straty jakości obrazu"

A cóż jest takiego wyjątkowego w tym obiektywie że potrafi ominąć ograniczenia dyfrakcji?

wzrokowiec - widziałem go w wizjerze. Zrobiłem kilka zdjęć na różnych przysłonach i wybrałem akurat to z samolotem :)

Pokora - rzadko się z Tobą zgadzam, ale tutaj masz całkowitą rację. W każdym systemie pełnoklatkowym powinien być zestaw małych zgrabnych stałek o świetle f/2.0. Np. 2/20, 2/24, 2/28, 2/35, 2/50, 2/85, 2/135. Pewnie 2/20 i 2/24 miałby problem aby być naprawdę małe, ale tutaj można trochę odpuścić i zrobić większy gabaryt, żeby jakość obrazu była wciąż świetna.

2/135 też miałby problem.

Czy Fudź 2/18 i Sony 2/28 dają świetną jakość obrazu?

@Arek,
„ Pewnie 2/20 i 2/24 miałby problem aby być naprawdę małe, …”
Sony FE 20 mm f/1.8 G jest niewielki i lekki :)
W sumie to z AF jest już nieduże 20mm, 24mm, 35mm, 40mm, 55mm, 85mm.
Pozdrawiam :)

Z dokładnością do tego, że 24 mm jest f/2.8 :) a 40 mm f/2.5

No chyba, że piszesz o Batisie, tyle, że jak na swoje parametry 2/40 to on wcale taki mały nie jest.

Pokoradlasztuki

Z tym 2400 Euro za obiektyw tylko dla fantastów oderwanych od rzeczywistości to się daleko zagalopowałeś.

Niedawno kupiłem Sony GM 50/1.2 za mniej więcej tyle samo (10500zł).Mój wybór był jednak całkiem racjonalny i bardzo mocno osadzony w realich. Obiektyw poprostu podoba mi się jako narzędzie optyczne i ma doskonałą jakość obrazu.Nowoczesne konstrukcje typu 50/1.2 AF do bezlusterkowców tyle kosztują.Canon to,czy Nikon,czy Sony.Bierzesz albo nie i już.Nie ma to jednak niczego wspólnego z fantazjowaniem i oderwaniem od rzeczywistości.Ponadto znam jeszcze około dwudziestu podobnych "fantastów".

Apo Lantar 50/2,którym się cieszę od ponad roku jest obiektywem o całkiem innym przeznaczeniu.Dlatego mam je oba.Każdy bowiem służy mi do czego innego.

Zapomniałeś o niedużym 50mm. ;)

Sony G: 24/2.8, 40/2.5 i 50/2.5 wyszły w testach średnio,
a po 3300...

Sony Zeiss 55/1.8 i Sony FE 85/1.8 też są przeciętne.
Sonnar za 3700
i szybko przekraczamy wartość Passata Variant w tedeiku.

PDamian:
"Słabo ten Nikkor wygląda w porównaniu."
RAWy trzeba oglądać Kolego, a nie JPGi.

Peire17 czerwca 2021, 14:59
Pokoradlasztuki

....Mój wybór był jednak całkiem racjonalny i bardzo mocno osadzony w realich. Obiektyw poprostu podoba mi się .

--------------------------------------------------------

- oczywiscie to moze byc powod podjecia decyzji - zakup gdyz mi sie podoba , ale to nie jest kryterium racjonalnego wyboru.
Kryteria estetyczne ( podoba sie ) niekoniecznie musza byc racjonane - i raczej nie sa . Odczucie piekna to przezycie zmyslowe , Dzialanie racjonalne to jednak nie zmyslowe - tutaj wyjasnienie link


dla watpiacych co to jest zmysl piekna w uprzedzeniu ewentualnej dyskusji tutaj odpowiednie wyjasnienie : link


wiec jei dokonales wyboru jak piszezs " bo mi sie podoba" wybor, to jest jest zmyslowy ( gdyz ladne ) nie tym samym racjonany
racjonalny. Byc moze sa jakies racjonane powody , o ktorych nie wiemy , ale i wiedziec nie musimy.

Znajomy dzisiaj dzwonil do mnie i wywiazala sie dyskusja jak zakup aparatu uzasadnic zonie.

zasugerowalem - powiedz , ze po 40 latach malzenstwa najwyzszy czas abys sie usamodzielnil i sam podjal decyze.

zobaczymy jaki bedzie skutek. Ale nie zaszalal zbytnio , chce zamienie c40 d na R - nie bedzie to racjonalne , Jak zauwazylismy kupi aparat z checi posiadania , gyz zdjec i tak nikt ogladac nie chce .


Na szczesie czasy gdzie na najdrozsza L-ke pieniadze wydawalem lzej niz na srednio drogi obiad minely - to byl blad.

Pokoradlasztuki,

Byłoby dobrze gdybyś przeczytał do końca,uważnie i ze zrozumieniem to co napisane,zanim odpowiesz.Otóż za passusem o podobaniu się był też dalszy ciąg.I nie oświecaj mnie proszę w kwestii różnic miedzy racjonalnością i estetyką.W przeciwieństwie do Ciebie ja faktycznie wiem o czym mówię.Obiektyw mam,testowałem go przed zakupem a teraz go używam i wiem jak sobie radzi.Poza tym,że mi się podoba.Ty tylko teoretyzujesz,bez żadnych konkretnych doświadczeń.I jeszcze jedno - widzę ,że próbujesz się wykreować na intelektualistę o wrażliwej duszy i szerokich horyzontach.Tyle,że sposób w jaki to robisz jest tani i efekciarski.Chyba stać Cię na coś lepszego.Lub na milczenie,gdy nie masz nic sensownego do powiedzenia.

Odp. do RobKoz - no, za cholerę nie wiem jak to Cosina zrobiła ale to fakt.

Peire17 czerwca 2021, 19:57
Pokoradlasztuki,

Byłoby dobrze gdybyś przeczytał do końca,uważnie i ze zrozumieniem to co napisane,zanim odpowiesz.Otóż za passusem o podobaniu się był też dalszy ciąg.I nie oświecaj mnie proszę w kwestii różnic miedzy racjonalnością i estetyką.W przeciwieństwie do Ciebie ja faktycznie wiem o czym mówię.Obiektyw mam,testowałem go przed zakupem a teraz go używam i wiem jak sobie radzi.Poza tym,że mi się podoba.Ty tylko teoretyzujesz,bez żadnych konkretnych doświadczeń.I jeszcze jedno - widzę ,że próbujesz się wykreować na intelektualistę o wrażliwej duszy i szerokich horyzontach.Tyle,że sposób w jaki to robisz jest tani i efekciarski.Chyba stać Cię na coś lepszego.Lub na milczenie,gdy nie masz nic sensownego do powiedzenia.

------------

swoja opinie opieram na doswiadczneiu z wieloma roznymi obiektywami.

wynik zalezy zawsze od fotografa .

gdybym mial oszacowac udzial kazdego z elementow w aspekcie czysto technicznym , czego oczywiscie jednoznacznie zrobic sie nie da - dlatego to tylko szacunek - wiec powiedzialbym ze w 50 % zalezy od umiejetosci obrobczych , poprowadzenia procesu - slowem od obrobki , w 30 - 40 % od matrycy , w 10 - 20 % od optyki - oczywiscie pod warunkiem ze jest sprawna , bez uszkodzen.

Owszem jakies roznice miedzy tansza od drozsza optyka wystepuja - najwieksze w mechanice. Z optyka to roznie bywa. Znamy przypadek z przeszlosci canona 50 L1.2 , ktory mechanicznie byl znakomity - optycznie oceniajac po zdjeciach wynik nie byl lepszy niz z 50 1,8 za 1500-2000 zl.

Wiem- bokeh , he , he , he dobry argument tyle ze nieracjonany , uzasadnic wysoka cene tym jaki obiektyw daje obraz nieostry,


Te roznice oczywiscie najwyrazniej widzi wlasciciel drogiego obiektywu . Jesli wydac 10 000 - 15 000 pln to oczywiscie trudno pogodzic sie z mysla ze tanie obiektywy potrafia dac wynik porownywalny , choc moze nie identyczny.
TRoszke gorzej w rogu , nieco wieksza Ac , ktora dia sie skorygowac elektronicznie na ogol sa bez znaczenia.

NIe znam sytuacji ( poza celowym uzyciem obiektywow z jakimis wysokimi niespotykanymi aktualnie aberacjami ) , w ktorej nie daloby sie zastapic jakiegos obiektywu innym , drogiego - tanszym.

Gdybym, szukal najwyzszej mozliwej jakosci obrazowania , to przede wszystkim nalezaloby zwiekszyc matryce.



Nie poddaje w watpliwosc sens zakupu tego obiektyw - ma niska wagomiare , jest swietny mechanicznie i do tego znakomity optycznie , przy cenie umiarkowanej. Raczej mocno zastanowilbym sie czy kupic takie zabawki jak otus 55 , canon RF 50 1,2 lub cos tej klasy ( wymiarowo - cenowej ) .
do uprawiania zawodu ? - moze ze wzgledu na toeretycznie wyzsza niezawodnosc, choc tutaj mialbym watpliwosc czy w ogole dycydowac sie na sony. .

Duze ciezkie obiektywy leza mi szesciej w szufladzie niz poreczne , nie az tak dobre na papierze a w praktyce dajacy rownie dobry wynik koncowy - kwestia dobrania obrobki do wlasnosci obiektywu.

Chyba , ze ktos robi wylacznie jpegi .



oczywiscie lepiej jest sie kreowac na intelektualiste niz na przyglupa. odbieram to jako komplement i zachete do dalszych kreacji. Byc moze nawet zaloze w tym celu konto na FB , albo YT - tam krag odbiorcow jest o pare rzedow wielkosci szerszy - latwiej sie wykreowac.

Sensor ważniejszy od optyki? A to nowość, jesteś chyba jedyną osobą która tak twierdzi. Rzadko się słyszy nawet to, że są równie ważne.

NIe nowosc tyko o tym wiadomo od poczatku.

co najwyzej niektorzy tkwia nadal w blednym miemaniu , ktore rozpowszechniane bylo przed laty - kupuj najlepsza optyke i dowolny aparat. Obraz jest tak dobry na ile pozwala no to matryca i obrobka zdjecia.

Jesli zmienisz matryce na lepsza to jednym ruchem poprawiasz jakosc obrazowania dla calej posiadanej optyki. Wiadomo od tym od lat.

dla biedakow zawsze jest helios 58mm 2.0