Sigma 150-600 mm f/5-6.3 DG DN OS Sports - zdjęcia przykładowe
Zapraszamy do obejrzenia galerii zdjęć przykładowych, wykonanych przedprodukcyjnym egzemplarzem nowej Sigmy. Obiektyw podłączony był do bezlusterkowca Sony A7R IV.
Tradycyjnie, kompresję JPEG, wyostrzanie i odszumianie ustawiliśmy na najniższą dostępną wartość.
Aparat: ILCE-7RM4, 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports 021
Parametry: 362.8 mm f/5.6, exp. 1/640 s, ISO 1600 Plik: JPG, 9504×6336 pix, 42.5 MB |
Aparat: ILCE-7RM4, 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports 021
Parametry: 233.3 mm f/5.6, exp. 1/250 s, ISO 2500 Plik: JPG, 9504×6336 pix, 47.9 MB |
Aparat: ILCE-7RM4, 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports 021
Parametry: 337.1 mm f/5.6, exp. 1/400 s, ISO 500 Plik: JPG, 9504×6336 pix, 39.8 MB |
Aparat: ILCE-7RM4, 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports 021
Parametry: 483.2 mm f/6.3, exp. 1/500 s, ISO 1000 Plik: JPG, 9504×6336 pix, 44.5 MB |
Aparat: ILCE-7RM4, 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports 021
Parametry: 246.2 mm f/6.3, exp. 1/250 s, ISO 160 Plik: JPG, 9504×6336 pix, 35.8 MB |
Aparat: ILCE-7RM4, 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports 021
Parametry: 468.4 mm f/6.3, exp. 1/500 s, ISO 250 Plik: JPG, 9504×6336 pix, 33.8 MB |
Aparat: ILCE-7RM4, 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports 021
Parametry: 600.0 mm f/6.3, exp. 1/500 s, ISO 100 Plik: JPG, 9504×6336 pix, 30.1 MB |
Aparat: ILCE-7RM4, 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports 021
Parametry: 398.9 mm f/6.3, exp. 1/500 s, ISO 200 Plik: JPG, 9504×6336 pix, 28.1 MB |
Aparat: ILCE-7RM4, 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports 021
Parametry: 498.6 mm f/6.3, exp. 1/500 s, ISO 400 Plik: JPG, 9504×6336 pix, 34 MB |
Aparat: ILCE-7RM4, 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports 021
Parametry: 346.4 mm f/6.3, exp. 1/400 s, ISO 500 Plik: JPG, 9504×6336 pix, 34.8 MB |
Aparat: ILCE-7RM4, 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports 021
Parametry: 346.4 mm f/9, exp. 1/400 s, ISO 1000 Plik: JPG, 9504×6336 pix, 41.9 MB |
Aparat: ILCE-7RM4, 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports 021
Parametry: 279.1 mm f/9, exp. 1/320 s, ISO 800 Plik: JPG, 9504×6336 pix, 40.3 MB |
Aparat: ILCE-7RM4, 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports 021
Parametry: 362.8 mm f/9, exp. 1/400 s, ISO 1000 Plik: JPG, 9504×6336 pix, 42.8 MB |
Aparat: ILCE-7RM4, 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports 021
Parametry: 362.8 mm f/6.3, exp. 1/400 s, ISO 640 Plik: JPG, 9504×6336 pix, 37.5 MB |
Aparat: ILCE-7RM4, 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports 021
Parametry: 328.0 mm f/6.3, exp. 1/400 s, ISO 400 Plik: JPG, 9504×6336 pix, 35.2 MB |
Aparat: ILCE-7RM4, 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports 021
Parametry: 150.0 mm f/6.3, exp. 1/160 s, ISO 2500 Plik: JPG, 9504×6336 pix, 44.2 MB |
Aparat: ILCE-7RM4, 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports 021
Parametry: 362.8 mm f/5.6, exp. 1/400 s, ISO 5000 Plik: JPG, 9504×6336 pix, 44 MB |
Aparat: ILCE-7RM4, 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports 021
Parametry: 356.1 mm f/5.6, exp. 1/400 s, ISO 5000 Plik: JPG, 9504×6336 pix, 43.1 MB |
Aparat: ILCE-7RM4, 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports 021
Parametry: 600.0 mm f/6.3, exp. 1/500 s, ISO 10000 Plik: JPG, 9504×6336 pix, 41.2 MB |
Aparat: ILCE-7RM4, 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports 021
Parametry: 600.0 mm f/6.3, exp. 1/500 s, ISO 12800 Plik: JPG, 9504×6336 pix, 41.8 MB |
Aparat: ILCE-7RM4, 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports 021
Parametry: 262.1 mm f/5.6, exp. 1/320 s, ISO 3200 Plik: JPG, 9504×6336 pix, 49.1 MB |
Aparat: ILCE-7RM4, 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports 021
Parametry: 262.1 mm f/5.6, exp. 1/320 s, ISO 3200 Plik: JPG, 9504×6336 pix, 47.1 MB |
Aparat: ILCE-7RM4, 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports 021
Parametry: 184.0 mm f/8, exp. 1/200 s, ISO 1600 Plik: JPG, 9504×6336 pix, 44.2 MB |
Aparat: ILCE-7RM4, 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports 021
Parametry: 215.4 mm f/8, exp. 1/250 s, ISO 2500 Plik: JPG, 9504×6336 pix, 45.3 MB |
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Tylko jedno zdjęcie na 600mm??? Nie dziwię się, kompletny brak ostrości;-)
Oczywiście nie liczę fotek modelki, bo kto kupuje taką rorę do portretu...
Miało być: rurę
Wygląda, że jest ostry (zdjęcia z modelką), ale wysokie iso "zjada detale"... Zamiast motylków to bym jakieś ptaki chętnie pooglądał, bo tu głównie widzę jego zastosowanie :)
Zuka68, to jest obiektyw do fotografowania z odległości kilkunastu/kilkudziesięciu metrów a nie 3 metrów. A tu ostrości na 600mm niet.
Dlaczego nie z 3 metrów?
@slaweko
Bierzesz pod uwagę że to zdjęcie zrobione z kilkuset metrów? tu już powietrze decyduje o ostrości
@Szabla Bo tak ! ..tzn bo nie !
@mickey93
"Bierzesz pod uwagę że to zdjęcie zrobione z kilkuset metrów? tu już powietrze decyduje o ostrości"
Z tymi kilkuset metrami to Cię mocno poniosło. Przecież wiadomo jaki jest kąt widzenia obiektywu i co jest na zdjęciu. W tym przypadku odległość fotografowania to ok. 80-100 m.
zdjęcie nr 6 to kicha całkowita
Mało tego..... tym szkłem można robić zdjęcie z 3, 100 ale i z nieco ponad pół metra!
Dla takich obiektywów problemem jest ostrzenie na sporej odległości i największej ogniskowej. Często bywa, że przy niewielkiej odległości mają świetne wyniki ostrości na najdłuższej ogniskowej. Stąd motylki nie są dobrym próbnikiem. Co najmniej cała postać ludzka na maksymalnej ogniskowej. Ogólnie słabiutko z ostrością. Pamiętajcie o tym, że obiektyw służy do fotografowania odległych obiektów. Nieostrość powoduje, że nic nie zyskujemy dzięki sporej matrycy
Prościej mówiąc po co 60 MP skoro aby zdjęcie było ostre trzeba je przeskalować do góra 16 MP
To Sigma Sport czy Sabotaż?
@voyager100: takimi obiektywami fotografuje się nie tylko żurawie i orły, ale również drobne ptaki, a wtedy odległość nie przekracza kliku metrów.
@lord13
z moich obliczeń wyszło 176m, założyłem że barierka ma 1.3m,
ale kij z tym, bo czy to 50m czy 500 to już powietrza gra 1 skrzypce
No niestety, te obiektywy są trudne w obsłudze, i dla użytkownika, i dla aparatu. ISO ogromne, zdjęcia słabe albo z powodu powietrza albo kadru albo obiektywu albo użytkownika (ciężko stwierdzić). Żadne zdjęcia nie porywają na razie, zobaczymy co z tego będzie.
Na plus nie widzę winiety.
@sektoid
To jesteśmy już we dwóch.
No i te naklejane+niechlujne pazurki - masakra...
Generalnie ani ta Sigma ani Tamron przy swoich cenach nie są konkurencją dla systemowego Sony 200-600.
Sony 200-600 zjada to szkło na śniadanie.
Portrety zostały zjedzone przez szumy w tym Soniaczu, lepiej jakiś plener było zrobić.
Widzę, że obiektyw był w Żninie ;)
Był. :)
Juz dawno zostalo udowodnione, ze cos takiego jak iso nie istnieje, to sztuczne katowanie matrycy i nic wiecej. Jest pelno filmikow, w ktorych jest to dokladnie wytlumaczone 😂 iso w aparacie, to taki wodotrysk dla lesnych dziadkow, ktorzy lubia sia bawic ustawieniami w aparacie… takie same efekty osiaga sie przez wydluzenie czasu otwarcia migawki, w niektorych przypadkach zdjecie zrobione na iso 200 dawalo lepsze efekty niz na iso 1600 po wyciagnieciu detali w postprodukcji. Odnosnie ogniskowej, to sie zgodze, ze na dlugich, to powietrze decyduje o ostrosci zdjecia, kazdy teleobiektyw ma z tym ten sam problem, czy jest to sony, tamron, czy ta sigma, zdjecie robi fotograf, a nie aparat.
@boa ksztusiciel
"takie same efekty osiaga sie przez wydluzenie czasu otwarcia migawki"
Yhyh...ale chyba tylko "zastygniętych" dziadków leśnych podczas kręcenia rogala :D
@boa
Tylko nie zawsze da się zrobić zdjęcia na dłuższym czasie...
I nie, fotograf nie decyduje o drganiach powietrza, decyduje słoneczko, podłoże, wiatr i inne. :)
@boa ksztusiciel , padłem
Grzesiu wiem, ze prawda cie zabolala, ze moze rozwalilo ci to mozg, bo cale zycie zyles w blednych przekonaniach, ale wystarczy sobie poczytac, obejrzec filmiki na yt itp. Tam wszystko jest dokladnie wytlumaczone, a jak nie chcesz ogladac, to zyj sobie w swoim przeklamanym swiecie xD masz wyrecze cie, co bys nie musial sie meczyc przy szukaniu… pierwszy lepszy filmik z brzegu o iso,
link
Boa albo za mało albo nie te co trzeba oglądasz ( pewnie dla dorosłych) w każdym razie nie bredź publicznie .
Spoko, a ty sie dalej oszukuj, ze jestes fotograme i ze masz jakas wiedze nt fotografii
W tym ujęciu, czas naświetlania również nie istnieje. ;)
@boa
Gościu niestety ma tylko szczątkowe pojęcie o technologii w sensorach i wprowadza ludzi w błąd. Nie ma nawet teoretycznie racji.
link
@boa ksztusiciel
"masz wyrecze cie, co bys nie musial sie meczyc przy szukaniu… pierwszy lepszy filmik z brzegu o iso,"
Warto by było, abyś jeszcze rozumiał co oglądasz i poczytał też źródła, np. o normie 12232, która to definiuje ISO w aparatach cyfrowych.
Prawdą jest, że nie ma czegoś takiego jak znormalizowane ISO dla formatu raw, gdyż norma dotyczy tylko plików w formacie jpg w przestrzeni sRGB. Przy określonym poziomie oświetlenia i ustawieniu jakiejś wartości ISO w aparacie, on dobierze tak pozostałe parametry ekspozycji, aby wynikowy obraz odpowiadał naświetleniu referencyjnemu. To czy producent wzmacnia sygnał w torze analogowym matrycy, czy stosuje korekty programowe (praktycznie wszyscy robią i jedno i drugie) to jest jego sprawa.
Natomiast fakt, że wydłużając czas naświetlania możemy dostać "to samo" przy niższym poziomie wzmocnienia nijak nie podważa istnienia wzmacniania sygnału. Poza tym, tak jak napisał 3xN, długie czasy naświetlania są nieużywalne w określonych sytuacjach.
Nie bede sie z Wami klocil hahah jak tu sami „znafcy” od wszystkiego. Ja juz wiedzialem, ze iso w aparatach cyfrowych to pic na wode, zanim ktokolwiek jeszcze w ogole smial o tym zrobic filmik… jak chcecie, to sobie wierzcie tam, ze zwiekszajac iso, to matryca cudownie tam wam rozjasnia zdjecia i daje super ostre szczegoly, zyjcie dalej jak w ciemnogrodzie xD ludziom to mozna serio papke zrobic z glowy i wmowic im kazda glupote, ktorej pozniej bronia jak swietego graala
@boa
Trollujesz, czy nie? Bo trollowanie powinno być przynajmniej śmieszne, a udawanie idioty zwykle nie jest. Jeżeli nie udajesz, to poczytaj o dual gain ISO, popatrz na ten wykres i go zrozum, etc.
link
@boa krztusiciel: boję się zapytać, czy akceptujesz kulistość Ziemi i loty na Księżyc... :))
Szabla..
......nie tak szybko, chwileczkę....
Ziemia nie jest kulą, to po pierwsze,
i jakie loty na Księżyc masz na myśli?...
ale iso nie jest od tego żeby rozjaśniać, ani dawać super szczegóły...
fajny obiektyw i modelka też fajna
Ostra sztuka.
Jak na takie ogniskowe to bardzo fajnie to wygląda.
Tylko ciemno, jakby to było 4-5.6 to byłby wodotrysk.
A tak to hmmm no fotografowanie tylko w godzinach 11-16:00 gdzie jest największy współczynnik UV ;/
@mon_labe:
Niech będzie elipsoida obrotowa.
Załogowe, 1969-1972, dla uściślenia.
Alez ISO mozna samemu sprawdzic, zrobic to co gosc z DR mowi.
Jak da sie ze 100 rozjasnic do 3200 bez roznicy to mi wystarcza by robic zdjecia tak jak on mowi.
DualGain, przeciez to Optyczni mierza i nawet mowia gdzie jest, co ciekawe, z ich pomiarow ISO wychodzi zawsze nie takie dokladne jak ustwione, tez ciekawe.
Szabla
e..dziś jest to... geoida, ale to nie jest ostateczny kształt Ziemi.
Sabrina Gonzales Pasterski twierdzi, ze Ziemia to struna, która, ..w skrócie, "przyjmuje" taki kształt, jaki jest akceptowany przez zbiorową świadomość populacji...W przeszłości zbiorowa świadomość akceptowała płaskość, kulistość...
"załogowe,1969-1972"? To też, zdaje się, kwestia "zbiorowej świadomości" :)
Nie ma czegoś takiego jak "zbiorowa świadomość".
@Szabla
Elipsoida wskazywała by na dość regularny kształt, bezpieczniej używać określenia geoida obrotowa.
@WueN: zgadza się, choć nazwa "geoida" zdradza intencje stworzenia tego określenia ;)
"zbiorowa świadomość" - nie ma? Ekwiwalentem pojade ze nie ma tez "zbiorowej odpornosci" :) hehe.
Szabla
"Nie ma czegoś takiego jak "zbiorowa świadomość"", ....tu trochę wybiegasz w przyszłość...
Moim zdaniem jeszcze jest, choć bardziej kojarzona z "instynktem", niż "racjonalizmem".
Ja na manipulację świadomością wydaję się być odpornym, bo...nie jestem błyskotliwy i problem muszę przemyśleć. W miedzy czasie zapominam, o co chodziło i postępuję .....instynktownie.
@BlindClick: "zbiorowa odporność" to biologia czyli fakty, w przeciwieństwie do "zbiorowej świadomości" czyli chciejstwa :)
@molon_labe:
"e..dziś jest to... geoida, ale to nie jest ostateczny kształt Ziemi."
No tak, Ziemia nie jest kulista tylko to geoida. Bardzo precyzyjny opis kształtu Ziemi. Piszesz, że nie ostateczny, ale bardziej precyzyjnie się nie da. No chyba, że ten ostateczny kształt to taki, że Ziemia jest płaska. Podobnie Słońce to słońcoida a Księżyc to księżycoida. Gdybyśmy mieli opisać kształt bateryjki R6 to napiszemy, że to baterioida R6.
Niezrozumienie co to jest geoida. Jak opisujemy kształt Ziemi to porównujemy Ziemię do znanych brył geometrycznych, które to bryły mają znany opis wzorami matematycznymi. Geoida jest wynikiem FIZYCZNEGO POMIARU Ziemi. Oczywiście POMIARU wykonanego w odpowiedni sposób i z jakąś tam dokładnością. Gdyby Ziemia miała kształt sześcianu to wynikiem FIZYCZNEGO POMIARU Ziemi też by była geoida, tylko inna.
Negatyw
dalej niewiele wiemy na temat kształtu Ziemi, ale za to dowiedzieliśmy się dużo o tobie....
Towarzyszu @molon_labe piszecie to w prawidłowej dla towarzyszy liczbie mnogiej.
Towarzyszu @molon_labe jak niewiele wiecie na temat kształtu Ziemi to za 14 zł kupcie sobie globus. link
Negatyw
...aż miło mądrego, poczytać.
" "załogowe,1969-1972"? To też, zdaje się, kwestia "zbiorowej świadomości" :) "
a zbiorowa świadomość to matrix a ty zdaje się bierzesz inne tabletki niż te proponowane przez Morfeusza.
Dystorsja cieplna byc moze miala wplyw na ostrosc tych fotek,zauwazylem ze nie musi byc slonecznie a wystarczy ze jest cieplo i parno a fotki traca ostrosc i nijak sie nie da tego przeskoczyc,a innym razem w bardzo zimny poranek fotki sa ostre jak trzeba.