Mikroskopijny aparat z z Uniwersytetu w Princeton
Naukowcy z Uniwersytetu w Princeton zaprezentowali rejestrujący kolorowe zdjęcia cyfrowy aparat fotograficzny o wielkości około 0.5 milimetra.
Przy tak niewielkich rozmiarach konieczne było sięgnięcie po zupełnie inne technologie, niż te znane z tradycyjnych aparatów. Zamiast obiektywu mamy zatem metamateriał, z którego wystaje około 1.6 miliona maleńkich cylindrów o różnych średnicach i precyzyjnie ustalonym rozmieszczeniu. Sumarycznie układ taki działa trochę jak antena, tyle tylko że dostrojona do częstotliwości fal światła widzialnego.
Stworzony przez tego rodzaju "obiektyw" obraz nie nadaje się do bezpośredniego oglądania, trzeba najpierw odpowiednio go przetworzyć, podobnie jak np. dane z urządzeń do rezonansu magnetycznego czy tomografii komputerowej. Tą częścią zajmuje się specjalnie wytrenowana pod kątem pracy z danym metamateriałem optycznym sztuczna sieć neuronowa.
 |
Sumarycznie naukowcom udało się uzyskać znacznie lepszej jakości kolorowe obrazy, niż było to możliwe do tej pory. Na wdrożenie tej technologii do produktów konsumenckich przyjdzie nam jednak zapewne jeszcze trochę poczekać.
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Rewelacja!
Nie mogę się doczekać praktycznego zastosowania.
(ale innego niż szpiegostwo)
Koma i nieostre przy brzegu.
A lampa albo przynajmniej stopka?
Diagnostyka ludzkiego wnętrza. Np : Kolonoskopia. To byłaby rewolucja.
Widać już, że meta-soczewki i cała związana z nimi technologia to już zupełnie nieodległa przyszłość; to działa.
Tak przy okazji - taka matryca 0,5 mm to ciekawy przyczynek do toczonych tu zażarcie dyskusji o wyższości fufu nad mniejszymi urządzeniami, gdzie co rusz gromi się przeciwników, że fizyka za fufu stoi twardo i nieustępliwie.
Tu wprawdzie mamy do czynienia z obrazem nie-dyfrakcyjnym, ale przez te same "promienie" światła tworzonym. Zatem, fizyka ma duże możliwości.
fizyka stoi twardo i nieustępliwie a tu celem było uzyskanie z bardzo małej optyki metamateriałowej obrazu o kiepskiej jakości bo kiepska jakość jest o wiele lepsza niż całkowicie beznadziejnie bezużyteczna jakość jaką uzyskiwano w poprzednich badaniach tego typu :-D
Czyli ten obrąz powstał przy użyciu natury czasteczkowej a nie falowej?
Kiedy test?
Ten aparat musi musi mieć głębię ostrości od ~0 do nieskończonoci
@szuu
Święte słowa.
Nie lubię tego typu artykułów, ponieważ stoją w całkowitej sprzeczności z faktami. Jeżeli ktoś twierdzi, tak jak ci kolesie z tego wideo, że jakość obrazów z kamery klasycznej i tego czegoś jest porównywalna to chyba przespali ostatnie 100 lat rozwoju klasycznej fotografii. Jedno nawet nie stoi z jakością przy drugim. Poza tym nie da się przeskoczyć nieefektywności obrazowania dyfrakcyjnego od klasycznej refrakcji. Dodatkowo mały obiektyw to mało światła i tego też nie da się przeskoczyć choćbym nie wiem jak wszyscy tuptali nogami. Generalnie jest to ciekawostka techniczna, może za 50-100 lat coś z tego będzie jak cała technologia pójdzie do przodu. Klasyczne rozwiązania miażdżą możliwości obecne i na kilka dekad w przód tej technologii pod KAŻDYM względem, wliczając gabaryty. Nowoczesne kamery do zastosowań medycznych oparte o klasyczne soczewki wielkości ułamka rozmiaru ziarnka ryżu, rok temu onsemi wypuścił całe moduły (optyka + matryca CMOS + elektronika) wielkości 0.5 x 0.5 x 1 mm w cenie paczki chipsów (przy odpowiednio dużym zamówieniu). Także good luck w rozowju i ssaniu grantów, bo do tego to się sprowadza.
> Klasyczne rozwiązania miażdżą możliwości obecne i na kilka dekad w przód tej technologii pod KAŻDYM względem, wliczając gabaryty.
może i miażdżą, ale obrazki uzyskane tym urządzonkiem są już całkiem obiecujące, mimo, że ta technologia dopiero zaczęła się rozwijać; obstawiłbym, że szybciej niż "za 50-100 lat coś z tego będzie".
@Maxner
To wyobraź sobie, jaka będzie jakość, jeżeli zwielokrotnimy to urządzenie do wielkości pełnej klatki.
Gorsza, bledy sie sumuja ;P
@BlindClick napisał:
„Gorsza, bledy sie sumuja ;P”
Czyli jakby urządzenie było mniejsze, to jakość byłaby lepsza ?
Z tym onsemi pomyliłem się, to jest omnivision:
link
A tutaj w porównaniu do ziarnka ryżu, skoro to takie popularne:
link
@Jarun
Ta. Mniejsze i prostsze daje mniej bledow.