Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Ubywa obiektywów Canon EF

Ubywa obiektywów Canon EF
14 lutego
2022 10:57

W ciągu ostatniego miesiąca szereg obiektywów z mocowaniem Canon EF został na japońskiej stronie tego producenta przeniesiony do kategorii "starych produktów".

Problem ten jako pierwszy zauważył jeden z użytkowników Tweetera, który porównał listę wymienionych na stronie Canona obiektywów EF w styczniu i lutym. Poniżej zamieszczamy udostępniony przez niego zrzut ekranu.

Ubywa obiektywów Canon EF

W celu potwierdzenia tych doniesień wystarczy zajrzeć na stronę https://cweb.canon.jp/ef/lineup/old-products.html, która już w nazwie ma "old products" czyli "stare produkty". Na zamieszczonej tam liście znajdziemy między innymi modele takie jak:

  • EF 14 mm f/2.8L II USM
  • EF 24 mm f/2.8 IS USM
  • EF 28 mm f/2.8 IS USM
  • EF 40 mm f/2.8 STM
  • EF 85 mm f/1.2L II USM
  • EF 100 mm f/2 USM
  • EF 135 mm f/2L USM
  • EF 200 mm f/2L IS USM
  • EF 200 mm f/2.8L II USM
  • EF 400 mm f/4 DO IS II USM
  • EF 400 mm f/5.6L USM
  • EF 500 mm f/4L IS II USM
  • EF 800 mm f/5.6L IS USM
  • EF 180 mm f/3.5L Macro USM
Trochę czasu jeszcze upłynie, zanim będziemy mogli mówić o końcu mocowania Canon EF, w analogiczny sposób, w jaki niedawno pisaliśmy o końcu mocowania Sony A. Kierunek zmian jest jednak dość czytelny.


Komentarze czytelników (30)
  1. wzrokowiec
    wzrokowiec 14 lutego 2022, 11:22

    SZOK!

    Zatem lepiej szybko sprzedać obiektywy? Czy lepiej zostawić, bo niedługo będą miały wartość zabytkową?

  2. thorgal
    thorgal 14 lutego 2022, 11:31

    Sprzedawaj bez żadnych sentymentów.

  3. PDamian
    PDamian 14 lutego 2022, 11:38

    Na rynku wtórnym może ich przybywać.

  4. Bahrd
    Bahrd 14 lutego 2022, 11:48

    A są adaptery z A na FE ze slotem na filtry?
    I z kółkiem do polara/ND?

  5. DonYoorando
    DonYoorando 14 lutego 2022, 12:11

    raz na jakiś czas są tutaj publikowane kamienie milowe w ilości wyprodukowanych obiektywów canona. warto jeszcze dodać wszystkie i bardzo dobre obiektywy ef innych producentów.
    mówimy o milionach egzemplarzy.
    trochę potrwa zanim bagnet ef uznamy za wygaszony.
    żywotność obiektywów jest bardzo długa. to o dostęp do solidnych, nowych body bym się obawiał.
    w bełkocie marketingowym sprzedawców często łatwo się pogubić.
    kiedy pojawiają się te superduper nowe systemy, wszyscy się zachwycają gadżetami i hasłami reklamowymi.
    może pora, po kilku latach od premiery, usiąść i poczytać o limitacjach związanych z migracją z ef do r, są tabelki, są instrukcje obsługi ze swoimi apendixami, fora, itp
    warto wiedzieć co i jak będzie działać przez adaptery, a co nie

  6. Paździoch
    Paździoch 14 lutego 2022, 12:11

    @wzrokowiec

    Obiektywów EF wyprodukowano 130 milionów więc już za 5 będą to poszukiwane białe kruki... Skupuj dobrze zarobisz :)

  7. PDamian
    PDamian 14 lutego 2022, 12:28

    Bahrd 14 lutego 2022, 11:15
    "RobKoz: "Canon zaprzestał produkcji kolejnych szkieł EF i EF-S, ale co ciekawe nie EF-M :-)"

    No bo niektórzy na CR (z byłym już "capo di tutti capi") tak często powtarzali "M się skończył", że sami w to uwierzyli. A skoro łatwiej zrobić z siebie głupka niż się potem do tego przyznać, więc czekają, aż - w końcu - za klika lat będą mogli triumfalnie obwieścić: "I told you so!""


    1. Co w tym dziwnego, że mające dawno temu premiery link obiektywy EF znikają z oferty?
    -Nie zdecydowali się doprodukować,
    a co najważniejsze nie przedstawili następców EF.

    2. Obiektywy EF-M są dość świeże
    ...choć przyszłość tego systemu niepewna
    a rozwój się zatrzymał.



  8. cedrys
    cedrys 14 lutego 2022, 12:45

    @Paździoch
    Sam niedawno pisałeś, że elektronika wcale nie jest taka trwała jak się powszechnie uważa, z czym zgadzam się całkowicie. Mam na myśli obiektywy do aparatów cyfrowych z wymienną optyką. Każda najnowsza generacja jest bardziej skomplikowana pod względem elektronicznym, ale nie tylko to jest istotne. Jeśli rozbierałeś jakiś obiektyw na części, to mogłeś zauważyć jak dużo jest w nim smaru - ten smar, jako mieszanina różnych węglowodorow i mydła, starzeje się przez gęstnienie i utlenianie, i po pewnym czasie zamiast zmniejszać tarcie, zwiększa.
    Miałem kiedyś taki obiektyw Zeissa 2/50 M42x1. Z początku pierścień ostrzenia chodził płynnie, aż miło, jednak po kilkunastu latach zaczął mi wykręcać obiektyw z obsady, więc go wyrzuciłem.
    Jeszcze gorzej jest z zoomami, bo tam dochodzi jeszcze pompowanie kurzu, dymu z papierosów i innego syfu, bez względu na konstrukcję. Po 12-15 latach taki obiektyw nadaje się tylko do wyrzutu.

  9. Paździoch
    Paździoch 14 lutego 2022, 13:24

    @cedrys

    No cóż, widać nie załapałeś żartu.

  10. baron13
    baron13 14 lutego 2022, 13:38

    Nie mam ani jednego obiektywu Canona z mocowaniem R i jak na razie to o jednym pomyślałem. Ale nie kupiłem i nie kupię pewnie przez długi czas. Jeden z powodów: przejściówka z kieszenią na filtry. Dokąd podpinam EF, dotąd mam polara do każdego obiektywu.
    Zaś co do skasowanych obiektywów: rzecz do pomyślenia, że wycofali 85 mm f/1,2 a chyba nie wycofali jeszcze starszego 85 mm f/1,8. Jak pisałem kilka razy 200 mm f/2.0 jest ciągle w sprzedaży. Prawdopodobnie jeszcze sobie pobędzie. Sporo czasu minie, tym bardziej, że pomiędzy tymi wycofanymi obiektywami są takie, które nie mają za bardzo sensu, jak np 200 mm f/2,8. Po co to, gdy mamy ofertę zoomów 70-200 f/2,8 ze stabilizacją ? Wycofuje się to, co się nie sprzedaje.

  11. Solfernus
    Solfernus 14 lutego 2022, 13:44

    @cedrys

    Wyrzuciłeś Zeissa bo po kilkunastu latach się zacierał? Nie pojmuję, chyba, że był to NRDowski Carl Zeiss Jena. Wtedy być może koszt serwisu przewyższał wartość szkła.
    Zoom po kilkunastu latach do "wyrzutu"... EF 24-105L 4.0 użytkuję od 13 lat. Widział przeróżny teren, nie widział nigdy serwisu. Zero problemu z taśmą, smarem, żadnych pyłków.
    Na koniec być może wybryk natury... EF 50/1.8 Mk I z 1988 roku... Działa absolutnie bez zarzutu. Kiedyś na analogach, później na DSLR, teraz na EOS R. Jeśli dobrze liczę to w tym roku obchodzi 34 urodziny. ;)

  12. baron13
    baron13 14 lutego 2022, 13:56

    U mnie najstarsze stażem, są Heliosy. Oczywiście, że działają :-) Prakticar 500 mm pochodzi gdzieś z 70 lat...

  13. RobKoz
    RobKoz 14 lutego 2022, 14:00

    @baron13

    "Zaś co do skasowanych obiektywów: rzecz do pomyślenia, że wycofali 85 mm f/1,2 a chyba nie wycofali jeszcze starszego 85 mm f/1,8."

    Profi przechodzą do nowego systemu. Ktoś dziś kupi 85 1.2 za grubą kasę? A stara 85/1.8 to tani obiektyw do zabawy dla amatorów można go podpinać przez przejściówkę do czegokolwiek i mieć frajdę.

  14. cedrys
    cedrys 14 lutego 2022, 14:09

    @Solfernus
    Tak, to był właśnie ten szajs.
    Jak widać, każdy ma inne doświadczenia i inne standardy jakości.
    EF 24-105L 4.0 to najgorszy badziew z literką L, jaki miałem. Rozebrałem go na części, bo jestem ciekawskim inżynierem i wolę widzieć sam na własne oczy.
    Zgęstniały smar to wolny AF, tego nie toleruję. A inni wolą arty BW i subtelną mgiełkę - kwestia gustu...

  15. Z_photo
    Z_photo 14 lutego 2022, 14:14

    @ cedrys: "Miałem kiedyś taki obiektyw Zeissa 2/50 M42x1. Z początku pierścień ostrzenia chodził płynnie, aż miło, jednak po kilkunastu latach zaczął mi wykręcać obiektyw z obsady, więc go wyrzuciłem."

    A samochód zmieniasz jak Ci się popielniczka zapełni? :)

  16. Solfernus
    Solfernus 14 lutego 2022, 14:30

    @cedrys

    Do czego służy 24-105L 4.0 każdy wie. Jaki był zamysł jego skonstruowania - również.Spełnia to wszystko z naddatkiem. Rozważania na temat tego, czy wersja MKII była lepsza są już czysto akademickie. A tak naprawdę to znaczenie ma to na jaki egzemplarz się trafi i jak się o niego dba.

    Co do majsterkowania... Ostatnio zdobyłem dwa Heliosy 50/2.0 4m44. Jeden w stanie wzorcowym, ale z zalaną przysłoną.Drugi paskudny wizualnie, ale w pełni sprawny. Najpierw miałem przełożyć między nimi cały zespół optyczny. Poszedłem ciut dalej... Wymieniłem między nimi same przysłony (wersja białoruska ma lepsze powłoki), a wersję z Krasnogorska przerobiłem na swirly bokeh, do którego to efektu i tak się nie przymyka przysłony. ;)

  17. Solfernus
    Solfernus 14 lutego 2022, 14:39

    @baron 13

    Najlepsza jest symbioza szkieł EF i RF. Mam dwa szkła typowo pod R-kę. Resztę mam EF i jak sam wiesz one świetnie działają na R-ce, może nawet lepiej niż na dSLR... Przejściówkę mam najprostszą z oryginalnych.

  18. baron13
    baron13 14 lutego 2022, 14:43

    @RobKoz: mocno bym się zastanowił, czy dziś istnieje ktoś (coś?) jak profesjonalny fotograf. Zapewne jeszcze w obszarze fotografii sportowej. Modowi? Oki, pobierałem nauki, jak mi się zdaje u topowych polskich i czeskich. Czym oni focą? Czymkolwiek. Owszem jest kilku takich z nazwiskami. Kilku rzeczywiście ma swój styl. Ale ta grupa "profi" jest bardzo wąska, to jest na Polskę chyba kilka osób. Kilkanaście to są showmani. Jest grupa ludzi robiących fotografię produktową itd. Tyle, że to już rzemiosło. kilka, może kilkanaście razy robiłem sesje np dla wydawnictwa. Wiem jakie są wymagania. takie, że np pan potrafił wziąć zdjęcia faktycznie pomyślane jako miniatury, żeby wybrać, co wyretuszować itd. na przykład 1280x854 piksele. Brutalna prawda jest taka, że prawie cały współczesny sprzęt, w tym i stare obiektywy z zapasem spełnia wymogi publikacji. Kiedyś było problemem trafić z ekspozycją i WB, problemy z obróbką. To się skończyło jeszcze przed cyfrą za czasów dobrych skanerów do zdjęć. Współcześnie to nawet zdjęcia z komórki po małej obróbce w dowolnym programie np GIMP, nadadzą się na plakat. Profi dziś polega na tym, że jak chce się zrobić materiał do jakiejś promocji za grubszą kasę, to się zwala to na firmę i firma się martwi. Lecz naprawdę kto tam robi zdjęcia, to bywa różnie. W dzisiejszej "Wyborczej" widziałem film o fotografii krajobrazowej . Owszem jedna uwaga o liniach mi się przydała, lecz pierwsza rzecz jaka mi się nasunęła podczas oglądania, że sam powiedziałbym znacznie więcej znacznie precyzyjniej i w zasadzie tylko cytując to, co wyczytałem w starych książkach. Np o kontrastach. Gość coś tam o składaniu zdjęć, a ja wiem z doświadczenia, że po pierwsze filtr połówkowy, bo nie poskłada się zdjęć, gdzie widoczne są łodygi chwiejące się na wietrze. Otóż mam lepszy sprzęt i chyba jednak więcej fachowej wiedzy, a mówię o sobie "laborant". Pan powiedział, że jest fotografem.
    Oczywiście kupowanie dziś Canona 85 mm f/1,2 za takie pieniądze, gdy jest np Samyang chyba jednak lepszy optycznie za jakąś 1/3 kasy nie ma sensu. Aliści dla jakości publikowanych zdjęć, to moim zdaniem wszystko jedno. To jest problem współczesnej fotografii, że dość dawno temu osiągnęła poziom, że lepiej nie trzeba, nie widać różnicy pomiędzy bardzo drogim i tanim aparatem. Ze coś jest lepsze, wyłazi w ciemnicy, jakiś innych skrajnych warunkach. Zaś w dobrych warunkach, można czymkolwiek. gdybym miał zarabiać na fotografii, to dziś łamałbym sobie głowę, nie co kupić najlepszego, tylko jak nie wydać bez sensu kasy. I to jest także widoczne w polityce Cwanona który pod R robi obiektyw z ciemnością f/7,1 na dłuższym końcu. Skończyło się konkurowanie na jakość, zaczęło konkurowanie na zyski :-)

  19. 14 lutego 2022, 15:03

    @baron13

    Prawda, dostrzegłeś i opisałeś to bardzo trafnie :
    "Skończyło się konkurowanie na jakość, zaczęło konkurowanie na zyski :-)"
    Właśnie na to mi otworzyłeś oczy, wielkie dzięki ale będę spał już tylko gorzej.

  20. RobKoz
    RobKoz 14 lutego 2022, 15:12

    @baron13

    "@RobKoz: mocno bym się zastanowił, czy dziś istnieje ktoś (coś?) jak profesjonalny fotograf."

    Sam takich znam, więc istnieją. Najwięcej znam ślubniaków. I tak, da się ciągle wyżyć ze ślubów.

  21. DonYoorando
    DonYoorando 14 lutego 2022, 16:06

    te 5000/7000 fotografów ślubnych w PRL ad2022, to pewnie solidna ekipa i pieniądze uzyskiwane przez nich są ok.
    nie jest tak na całym świecie
    jako grupa profesjonalistów są w czołówce od dekad.
    wielu pro "dorabia na ślubach/event'ach

    nowy typ profesjonalnego foto/videografa to nowe socialmedia, yt, fb, insta, twitter, tiktoc, itp itd.
    tutaj doskonale widać, gdzie przebiega granica akceptowalnej "jakości fotografii i gdzie/kiedy została osiągnięta.

    jedna rzecz, to marzyć o robieniu idealnych technicznie zdjęć, wymarzonym sprzętem, w wymarzonych okolicznościach, za wymarzone pieniądze.
    ja bym tam się nie pogniewał, zarabiać robiąc zdjęcia/video compaktem, telefonem, dronem plus okazjonalnie dedykowanymi obiektywami i mieć 1mln subscribers na każdej z ww platform

    tak liczba pro wzrasta z każdym dniem, niestety canon ich słabo przygarnia. raczej słabo. raczej bardzo słabo. raczej żałośnie słabo.
    ale zawsze mogą powiedzieć, że lepiej niż nikon, pentax, olympus, fuji i dziesiątki innych...





  22. baron13
    baron13 14 lutego 2022, 22:16

    @RobKoz: ja spotkałem ludzi pracujących na ASP. Jest jakaś grupa, uczciwie powiem,nie wiem jak liczna. Lecz to co znam trochę z przed lat już się zmieniło. Była grupa ludzi związanych z redakcjami.Jeszcze wcześniej np w moim instytucie był po prostu etat fotografa. Teraz już trudno np wyżyć z fotografii sportowej, czy przyrodniczej. Kiedyś ludzie dawali zdjęcia do agencji, starczało na życie i sprzęt. Jeśli obecnie mamy jakąś grupę uznawanych za artystów, to są toludzie naprawdę wyjątkowi. Jesli chodzi o śluby, to moim zdaniem tu o wiele bardziej chodzi o event, nie o zdjęcia. Miałem okazję np obserwować takie sesje we wrocku na Moście Tumskim. atrakcja była dla mnie,jak sobie pooglądałem np 200 mm f/2,0 Canona. Zdjęcia,raczej typowe. Musieli przymykać te 200 mm.
    Zawodowiec był potrzebny za dawnych czasów gdy się fociło na slajdach i miało się w górę luzy na max +0,5 EV i w dół na -1EV.

  23. DonYoorando
    DonYoorando 14 lutego 2022, 23:50

    ef 85 1.8 to mój obiektyw wszech-czasów.
    jeden z powodów dla którego wieki temu wybrałem canona, było więcej...
    no może ef300f4is?
    cała seria ef 85 1,8; 100 2.0; 135 2,0; 200 2,8 jest z innej bajki.

    całe szczęście, że były/są to konstrukcje bez wodotrysków i wszystko będzie działać ok na nowym bagnecie przez przejściówkę?

    skoro są to wszystko konstrukcje sprzed boomu na aparaty i optykę, to czemu teraz się już takich nie robi?
    tylko forsuje 85mm za 3000euro




  24. canoes
    canoes 15 lutego 2022, 07:17

    Ef 200 2.8. Szklo nie do przebicia. Zaden inny producent firm trzecich go nie robi. Male 800gramowe tele nie do zastapienia ciezkim zoomem. Po za tym ono super pracuje z teleconverterami. Tanim kosztem i waga i miejcem w plecaku mamy jeszcze 280/4 i 400/5.6. jego wada to brak is, ale nowe korpusy R juz to rekompensują.

  25. Bahrd
    Bahrd 15 lutego 2022, 07:20

    Don, jest przecież RF 85/2 jest świetny (i ma IS i macro 0.5x): [ link ]

    A za RF 85L płaci się słono, "bo od środka aż po brzegi ma" ostrość i kontrast przy f/1.2: [ link ]

  26. DonYoorando
    DonYoorando 15 lutego 2022, 11:40

    @canoes tak to prawda. brak is jest trochę irytujący, ale af i jakość zdjęć rewelacyjna. obserwując pracę 85mm; rf 1,2 vs rf 2,0 vs stara ef 1.8
    link
    widać, że i stabilizacja i af działa bardzo dobrze. af w starej 85 jest szybszy niż w nowych szkłach.

    @Bahrd RF 85/2 jest świetny, tak to prawda. zamieniłbym to 2.0 na 1.8 i oddał macro x0.5 ale niech im już będzie...

  27. komor
    komor 15 lutego 2022, 12:05

    @baron13, sugerujesz, że ci ludzie z Mostu Tumskiego, robiący typowe zdjęcia przymkniętym obiektywem 200/2 to nie są zawodowcy, tylko amatorzy? Bo nie muszą pilnować ekspozycji bardziej niż –0,5/+1 EV? Twoim zdaniem zawodowstwo w fotografii to pilnowanie ekspozycji? To zadanie dla automatu, nie człowieka…

  28. DonYoorando
    DonYoorando 16 lutego 2022, 19:25

    @komor
    swoją drogą przy tym całym głośnym marketingu "30 fps i "autofokusa na oko, jakoś cicho o nowych możliwościach automatyki doboru expozycji.
    teraz, kiedy matryca jest zatrudniona na stałe, powinien istnieć zaawansowany interfejs wyboru typu automatyki, blokad, wreszczie wykluczeń jakiś stref czy elementów kadru z pomiaru itp itd

  29. deel77
    deel77 17 lutego 2022, 08:44

    Trochę zajęło mi zweryfikowanie tej informacji i nie jest ona do końca prawdziwa. Warto wejść na stronę:
    link
    (znajomość japońskiego wskazana, ale dla logicznie myślących nie konieczna)

  30. baron13
    baron13 18 lutego 2022, 21:29

    @komor: nie to chciałem powiedzieć,co wyczytałeś...

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.