O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
Zapraszamy do naszego cotygodniowego zestawienia plotek, z którego dowiecie się, jakich premier możemy się spodziewać w najbliższym czasie.
Uwaga! Poniższe informacje w większości nie są oficjalnymi informacjami producentów i pochodzą często z nieznanych i niepotwierdzonych źródeł, które publikowane są w portalach:
7Artisans
28 mm f/5.6
Do sieci wyciekły dwa zdjęcia, przedstawiające nowy obiektyw od 7Artisans. Model 28 mm f/5.6 ma mieć mocowanie Leica M i zostanie ponoć zaprezentowany już wkrótce.Fujifilm
Coś dla miłośników patentów
Kilka dni temu w sieci firma Fujifilm opublikowała wnioski patentowe dotyczące dwóch stałoogniskowych teleobiektywów: XF 400 mm f/4 oraz XF 550 mm f/5.6. Niestety nie wiadomo, czy zostaną one w ogóle wyprodukowane, czy pozostaną jedynie w sferze planów.Mikro Cztery Trzecie
Więcej aparatów w 2022
OM-1 oraz GH6 to ponoć nie jedyne aparaty M4/3, jakie zostaną zaprezentowane w 2022 roku. Plotka głosi, że możemy się spodziewać premier tańszych modeli. Nie wiadomo jednak, czy chodzi tu o firmę OM Digital Solutions, czy Panasonic.Sony
FE 24-70 mm f/2.8 GM II
Wg plotek z serwisu sonyalparumors, jest niemal pewne, że w kwietniu zostanie zaprezentowany obiektyw FE 24-70 mm f/2.8 GM II. Osoba będąca "źródłem" twierdzi, że jakość obrazu, jaką oferuje nowe szkło jest podobna do poprzednika. Wzrosła natomiast jego waga, objętość oraz rozmiar.Tamron
Coś dla miłośników patentów
W internecie można znaleźć wnioski patentowe od Tamrona, opisujące dwa obiektywy:- 18-50 mm f/3.6-5.3 dla aparatów z matrycami APS-C,
- 24-120 mm f4 dla modeli pełnoklatkowych.
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Z Jeleniej? ;)
Czy może rosnąć objętość bez zmiany rozmiaru ?
Teoretycznie może. Ale nie tutaj.
Z Jasnej Góry oczywiście. Pamiątka. Pan wie, kto po nim stąpał.
Tamron 24-120mm f4 , niech by to sie okazalo prawda jak najszybciej
W tych patentach Fuji jest ciekawy rysunek link
Opis patentu mówi że to powierzchnia DYFRAKCYJNA z żywicy. link
-Jak w Canon link
"Ogólnie rzecz biorąc, osiowa aberracja chromatyczna i aberracja sferyczna zwiększają się, gdy soczewka odbierająca obraz jest mniejsza i lżejsza. W szczególności tendencja ta jest silna w soczewkach zbierających obraz o długiej ogniskowej. Dodanie soczewki korygującej zwiększoną osiową aberrację chromatyczną i aberrację sferyczną zwiększa rozmiar i wagę układu optycznego. Dlatego w soczewce odbierającej obraz według niniejszego ujawnienia przednia grupa GF jest wyposażona w dyfrakcyjny element optyczny DOE mający soczewkę dodatnią i soczewkę ujemną, aby od strony obiektu korygować aberrację sferyczną i spełniać równanie warunkowe (1) Dzięki umieszczeniu dyfrakcyjnego elementu optycznego DOE aberracja chromatyczna jest zadowalająco korygowana, a rozmiar i wagę układu optycznego można zmniejszyć, jednocześnie tłumiąc te aberracje."
Najlepszy wczorajszy żart LEICA link
Zestaw będzie zawierałał biały silikonowy pasek i dla optymalnej pielęgnacji małą buteleczkę pasty do mebli Poliboy. Za darmo pod hasłem: „Poliboy remake LEICA!”
toom to market budowlany link
Ten też niezły PENTAX link
FUJIFILM link
Zamiast 18-60 poproszę 16-45.
A propos Sony GM 24-70/2.8 Mk2 - informator twierdzi,że jakosć optyki będzie podobna,ale waga i rozmiary mają być mniejsze wbrew temu,co napisaliście powyżej.
Nikt na to nie zwraca uwagi. Każdy patrzy by obiektyw był lepszy optycznie od poprzedniego. A tak, jak jest o 2 gramy lżejszy czy cięższy od poprzedniego to nikogo nie interesuje.
Właśnie dlatego wszyscy fotografują komórkami.
Nie zgadzam się.Waga obiektywu jest bardzo istotna.Dobrym przykładem będzie tu właśnie Sony GM 70-200/2.8 MK1 i MK2.
Mk2 jest prawie o pół kilo lżejszy.W praktyce różnica jest natychmiast wyczuwalna.Dlatego też zamieniłem starszą wersję na nową,choć Mk1 kosztował mnie 9700zł a nowy Mk2 aż 14000zł.
Zrobiłbym to nawet wówczas,gdyby nowsza wersja była optycznie taka sama.A że jest lepsza,zrobiłem to tym chętniej.
Jeśli nowy GM 24-70/2.8 Mk2 będzie mniejszy i choć 150g lżejszy,to nawet przy podobnej jakosci optycznej kupię go.Zw,laszcza że jakość optyczna pierwszej wersji jest bardzo dobra.
O wadze to wszyscy będą dyskutować w przyszłym tygodniu po premierze Nikkora Z 800 F6.3 :]
Jak się pojawi tani wyświetlacz o powierzchni 1 czy 2 m2 to mega piksele nabiorą znaczenia.
Ze wszystkich firm najlepiej z przeciekami radzi sobie jednak Pentax. Żadnych plotek.
@pestilentia
Ja bym nie wydał ponad 4000zł na taki sam obiektyw, który jest o niecałe 500g lżejszy. Zainwestowałbym w martwe ciągi i przysiady ze sztangą :P
Nie jest taki sam.
Nie mówię, że jest. Mówię, że jeśli masa miałaby być jedynym czynnikiem, to bym absolutnie za to nie dopłacał.
Jeżeli obecny obiektyw waży ok. 1 kg to nowy nie będzie ważył 0,5 kg mniej. No chyba że zrobią wszystkie soczewki z poliwęglanu.
Inną opcją jest, że soczewki będą trzy.
Dla małej wagi kupiłem ten obiektyw:
link
Tyle, że kosztował mnie ~ 5 stówek. A owszem ma zaletę optyczną, praktycznie zero aberracji chromatycznej.
Ten jest lżejszy:
link
I go kupisz za 5 - 6 stówek.
Niby smieszkiwanie z wagomiary ale okazuje się, że są ludzie którzy zapłacą dużo za jej zmniejszenie.
7Artisan, wspaniały obiektyw, tak sobie wyobrażam.
Fujifilm wchodzi w rynek długich tele. Fajnie.
Dlaczego PDamian wstawia fajniejsze linki niż Optyczne?
Leika ok, ale Pentax geniusz. Jakbym miał kasę bym paradowal że złota soczewka na tytanowym aparacie. Nie ma nic lepszego na wakacje niż błyszczący obiektyw.
Ciekawe kiedy Swarowski znajdzie kogoś kto pozwoli przykleić diamenty na gumy obiektywów.
@Negatyw: nie kupię,bo dawno temu kupiłem :-)
@BlindClick:
"Niby smieszkiwanie z wagomiary ale okazuje się, że są ludzie którzy zapłacą dużo za jej zmniejszenie."
Rzeczywiście śmieszne, przecież by zmniejszyć wagomiar wystarczy doczepić jakiś ciężarek.
@baron13:
"@Negatyw: nie kupię,bo dawno temu kupiłem :-)"
Teraz rozumiem dlaczego kupiłeś tak ciężki obiektyw (270 gramów), bo wszystkie lżejsze już kupiłeś.
@BlindClick:
"Dlaczego PDamian wstawia fajniejsze linki niż Optyczne?"
Nie ma fajniejszego linku niż Optyczne.
O, taki XF 400 mm f/4 byłby fajny.
Zależy ile za niego Fuji zawoła. W klasie 400mm niezrównany był 4,5/400 Minolty. Ciekawe czy któryś z producentów zechce wypuścić coś podobnego?
Jak to Fuji link -w cenach FF
Czyli podobnie do link
Jeszcze inna rzecz dotycząca wagi(miary) obiektywów. Tak dużo ludzi chce mieć obiektywy jak najlżejsze, a ja przez kilka lat pałowałem się ze szkłem, które ważyło prawie 2.5kg bo dawało mi na odpowiednim aparacie obrazek, jakiego nie było w stanie dać żadne inne szkło i myślenie o jego masie nie było w ogóle brane pod uwagę, bo obrazek wynagradzał za wszystkie utrudnienia.
@PDamian
To Fuji 200/2 by było bardzo elo w takiej cenie, ale jakby wchodziło na GFXa :D
pentacon six 180mm 2.8?
"Nie ma fajniejszego linku niż Optyczne."
To mówiłem Ja, Negatyw II klasy. W zeszłym tygodniu nie mówiłem bo byłem chory.
Naprawdę, były kiedyś negatywy drugiej klasy. Nazywały się NB-01 i NB-04.
W zasadzie były nawet pozaklasowe - straszny badziew.
Nie spotkałem tej błony negatywowej. Używałem Fotopan i wschodnioniemieckie Orwo bo takie były dostępne. Później też Foton konfekcjonował radzieckie foto 65. Co ciekawe można znaleźć normę branżową NB-01. link
Fotopan HL to całkiem przyzwoity materiał był. Zdaje się że licencyjna wersja Ilforda HP4. NB trzeba było omijać szerokim łukiem.
BlindClick i PDamian to ten sam user. Nie ma to jak wspierać samego siebie :)
Jaka przyszłość czeka mniejsze formaty?
lista marek obiektywów objętych zestawieniem link
źródłło link
ILOŚĆ
Rok: Ilość dostarczonych obiektywów pełnoklatkowych [i większych] // obiektywów mniejszych niż pełnoklatkowe (m4/3 i aps-c) [miliony sztuk]
2011: 5,7 // 20,3
2012: 6,6 // 23,7
2013: 6,1 // 20,5
2014: 5,9 //17,1
2015: 5,7 // 16
2016: 5,3 //13,9
2017: 5,2 // 13
2018: 5,7 //12,3
2019: 4,9 // 9,3
2020: 3,6 // 5,4
2021: 4,6 // 5
Udział dostaw obiektywów pełnoklatkowych i większych [reszta to obiektywy mniejsze niż pełnoklatkowe]
2011: 22%
2012: 22%
2013: 23%
2014: 26%
2015: 26%
2016: 27%
2017: 27%
2018: 32%
2019: 35%
2020: 40%
2021: 48%
WARTOŚĆ
Rok: Wartość dostarczonych obiektywów pełnoklatkowych [i większych] // obiektywów mniejszych niż pełnoklatkowe (m4/3 i aps-c) [miliardy jenów]
2011: 183 // 235
2012: 205 // 274
2013: 236 // 269
2014: 225 // 223
2015: 232 // 217
2016: 205 // 174
2017: 225 // 190
2018: 251 // 166
2019: 237 // 129
2020: 176 // 76
2021: 263 // 77
@maksiczek
Lol, tylko tyle powiazales? Mam tu minimum 4 konta. Śmiało, naprzód, 1 powiązanie to nieduzo.
@qqrq
Wagommiara jest ważna, ale nie najważniejsza. Wiele ludzi stawia jakość, jasność wysoko i wtedy targanie kg jest przyjemnością bo daje coś czego chcemy.
Pakujac plecak ma znaczenie bo trzeba wcisnąć obiektywy i za, to, lubię np. : 7artisana bo jest bardzo zwarty, oczywiscie to manual i stalowy, ale jego przekrój pokaże że jest wypełniony, a nie zbudowany z powietrza.
A generalnie lubię więcej :) bo fajnie mieć zapas jasności czy zooma.
Bhuahahaha to faktycznie jest na co czekać tego fe24/70/2.8/mk2. Stara kupa w nowy papierek zapakowana i w dodatku większa i cięższa. Tylko Sony potrafi tak doić klientów xD Zresztą już dawno pisałem, że te wszystkie ich obiektywy jak i body są grubo przedrożone, taki A7 III dajmy przykład kosztuje 8,5 tys. xD przecież to jest jakiś żart. Nie jest to body idealne, ma sporo wad i wg mnie cena powinna być max 6 tys. o ile nie 5-5,5k. Niestety ludzie rzucają się na nowe body co roku, które ma tam kosmetyczne poprawki i sami dzięki temu windują ceny. Sony co roku sukcesywnie je podnosi, bo widzi, że tak czy siak kupują, to nawet tych starych body nie musi cen obniżać… Lipa z tym wszystkim. Ciekawa pasja, ale cholernie droga.
@BlindClick:
"Pakujac plecak ma znaczenie..."
Jak ktoś chce zmniejszyć wagomiarę to do tego plecaka może włożyć cegłę.
A ja czekam ciągle na powrót plotek o obiektywie Nikona 200-600 ;)
PDamian
Manipulujesz i wypisujesz tylko to, co pasuje do twoich teorii, a to są bzdury.
Ta "naukowa" statystyka pozbawiona jest sensu, choćby z tego powodu, że nie uwzględnia obiektywów dostarczonych wraz z telefonami...a w tych urządzeniach montowane są matryce mniejsze niż "pełnoklatkowe"
No i "Panie statystyku"..."Jaka przyszłość czeka mniejsze formaty? "
@molon_labe:
"PDamian
Manipulujesz i wypisujesz tylko to"
@PDamian napisał o obiektywach do aparatów fotograficznych z wymienną optyką a Ty piszesz o popierdółkach. Jak zwykle.
Negatyw
...ach...co za bystra uwaga.
Negatyw
....obejrzyj "tył" jakiegoś telefonu w sklepie...i policz ile jest tam obiektywów. Wymienny wg Ciebie to znaczy noszony "w torbie"?
@molon_labe:
"Wymienny wg Ciebie to znaczy noszony "w torbie"?"
Wymienny to wymienny a noszony to noszony. Wymienny jak nie jest noszony to dalej jest wymienny, a nie wymienny zawsze będzie niewymienny bez względu czy jest noszony czy nie.
@molon_labe:
"i policz ile jest tam obiektywów."
@molon_labe, ja się popierdółkami nie zajmuję, nie liczę ilości obiektywów w fotoradarach, kamerach przemysłowych w samochodach i telefonach. Policzenie ilości obiektywów w telefonach pozostawiam Tobie.
Negatyw
.... widzisz, jeśli nie umiesz czegoś zdefiniować, nie masz pojęcia... jak funkcjonuje wymienność obiektywów w aparatach "smartfonowych", ....nie umiesz nawet tego nazwać, ...to jakby Twoje uwagi nie mają innych podstaw, prócz chęci przypodobania się koledze .
@molon_labe, za to w przeciwieństwie do Ciebie odróżniam obiektyw wymienny do APARATU FOTOGRAFICZNEGO od telefonu.
Przez ostatnich 10 lat dostawy
obiektywów pełnoklatkowych i większych spadły z 6,6 do 4,6 miliona sztuk [spadek dostaw o 30%].
a obiektywów mniejszych niż pełnoklatkowe (m4/3 i aps-c) z 23,7 do 5 miliona sztuk [spadek dostaw o 80%].
Wartość dostaw obiektywów pełnoklatkowych i większych wzrosła w tym czasie z 205 do 263 mld jenów [wzrost o 28%],
a obiektywów mniejszych niż pełnoklatkowe (m4/3 i aps-c) zmalała z 274 do 77 mld jenów [spadek o 72%]
@PDamian
optymistyczne dla branży, a dla klientów już nie, jest to że wartość obiektywu rośnie :)
Negatyw
:)
"...w przeciwieństwie do Ciebie odróżniam obiektyw wymienny do APARATU FOTOGRAFICZNEGO od telefonu."
tak, to łatwe. ...wystarczy ...spróbować "zadzwonić" z ...obiektywu..
@boa krztusiciel, kto Cię tak skrzywdził?
@molon_labe
A który z dzisiejszych smartfonów ma wymienny obiektyw? Podaj mi model telefonu, z którego mogę odłączyć obiektyw i podłączyć do innego telefonu.
Paździoch
:)
acha, a Ty do "statystyki" PDamian wprowadzasz "kryterium wymienności "....
... czyli obiektyw wymienny to taki, który kolega Paździoch, może odłączyć i połączyć...
Wspaniałe.
@gamma
"Pentacon Six 180/2.8"
Zasadniczo to jest ciągle bardzo spoko szkło, ale jestem fanem sprawdzania czy da się ze sprzętu wycisnąć więcej niż mówi producent, dlatego ten Sonnar na GFXie to dla mnie trochę marnowanie potencjału, szczególnie, że on kryje bez problemu format 6x7 i całkiem łatwo się go modyfikuje pod Pentaxa 67. Coraz częściej żałuję, że za bardzo nie istniały aparaty 6x8 i 6x9 z migawką w korpusie.
@molon_labe:
"acha, a Ty do "statystyki" PDamian wprowadzasz "kryterium wymienności "....
... czyli obiektyw wymienny to taki, który kolega Paździoch, może odłączyć i połączyć...
Wspaniałe."
Wymienność obiektywów w smartfonach polega na tym, że nie trzeba tych obiektywów przekładać z jednego do drugiego smartfonu, wystarczy te smartfony między sobą zamienić.
@molon_labe
Tak [ciach] wymienny to taki, który można odłączyć i zastąpić innym albo podłączyć do innego urządzenia.
To ogólnie dostępne statystyki.
Obejmują wszystkie główne marki link
z wyjątkiem Samyang.
Pokazują, że posiadacze aparatów z mniejszymi matrycami kupują dużo mniej obiektywów niż wcześniej.
Sądząc po średniej cenie dostarczonego obiektywu są to głównie obiektywy kitowe -sprzedawane w zestawie z aparatami.
Z punktu widzenia producentów coraz mniej opłaca im się opracowywać nowe modele do formatów mniejszych.
Producentom bardziej opłaca się produkować obiektywy FF -średnia cena dostarczonego obiektywu jest dużo wyższa.
Korzystają na wprowadzeniu nowych mocowań: FE, Z, RF.
@Paździoch karmisz trola :) Metoda manipulacji stosowana przez @molon_labe jest stara jak świat.
Paździoch
"Tak tłuku wymienny to taki, który można odłączyć i zastąpić innym albo podłączyć do innego urządzenia"
:)
Brawo!
"...który można odłączyć i zastąpić innym"....jak np: w tej kamerze:
link ?
deel77
jaka to metoda?
@molon_labe
Taka stara metoda.
deel77
Jeśli to wszystko co wiesz.....no to niewiele.
@molon_labe
Wystarczająco dużo wiem. Zdecydowanie potrafię odróżnić obiektywy do aparatów fotograficznych z wymienną optyką od telefonów komórkowych. Potrafię czytać ze zrozumieniem - dodam, że w kilku językach. Całkiem nieźle idzie mi też odróżnianie merytorycznych wypowiedzi od bełkotu troli.
deel77
:D
"...potrafię odróżnić obiektywy do aparatów fotograficznych z wymienną optyką od telefonów komórkowych"
No ..... geniusz, bez dwóch zdań.
@molon_labe, za to Ty geniuszem nie jesteś, zgodnie z awatarem: zakuta pała.
@molon_labe
"...potrafię odróżnić obiektywy do aparatów fotograficznych z wymienną optyką od telefonów komórkowych"
No ..... geniusz, bez dwóch zdań. "
Potrzebujesz pomocy? Lekarza? Wiesz, dziś choroby psychiczne to nie powód do wstydu, a i leczenie jest coraz skuteczniejsze. Możemy tu spierać się o różne rzeczy, niezgadzać się w wielu kwestiach, ale jak będziesz potrzebował pomocy - możesz liczyć na mnie.
@molon_labe
Pisałem poważnie.
Paździoch napisał ..."tłuku"
...Negatyw...."zakuta pała"
Ty deel77..."trol" i ...w niewybredny sposób sugerujesz "choroby psychiczne".
Panowie,
uważacie się za dyskutantów, ale nie potraficie jasno sformułować waszych myśli, ....jakie by one nie były.
Nie potraficie obejść się bez prób ubliżania. Ale byle kto mnie nie obrazi. Nie macie "zdolności honorowej"...jeśli w ogóle wiecie co to znaczy
To nie jest wasze forum.
@molon_labe
ani Twoje
Żałosna dyskusja. Telefony nie daja takiego asortymentu optyki jak firma Canon (np.), nie ma co ukrywać; ale i tak oferują niekiedy dość sprawne pokrycie zakresu od szerokiego kąta do krótszego tele-foto (ekwiwalent ca 100-135 wg fufu). Nie jest więc źle.
W kwestii wymienności optyki są np. różne nasadki na obiektywy, nawet mam coś takiego i kiedyś z ciekawości użyłem, efekt taki sobie (ale i oryginalny aparat taki sobie), ale z pewnością działa.
Przypuszczam, że ci, którym powyższe patenty nie wystarczają kupują już prawdziwe aparaty z wymienną optyką.
@JdG:
"W kwestii wymienności optyki są np. różne nasadki na obiektywy"
@PDamian podał statystykę dotyczącą obiektywów wymiennych przeznaczonych do APARATÓW FOTOGRAFICZNYCH z podziałem na obiektywy do aparatów z matrycą FF i większą i obiektywów do APS-C i 4/3. Dyskusja jest żałosna bo @molon_labe podważa te dane zaliczając do obiektywów wymiennych przeznaczonych do APARATÓW FOTOGRAFICZNYCH obiektywy, które są w telefonach a @JdG wciska do tego nasadki na obiektywy.
@molon_labe, napisał:
"Panowie,
uważacie się za dyskutantów, ale nie potraficie jasno sformułować waszych myśli, ....jakie by one nie były. "
@molon_labe,
to przeczytaj z uwagą co do Ciebie wyżej napisali i czego dotyczy ta statystyka, to nie będziesz musiał robić gównoburzy ze swoim kolegą myślącym koślawię, dla którego nasadka na obiektyw to prawie to samo co wymienny obiektyw.
To niewinne zestawienie w zdaniu, w "kwestii wymienności optyki" jest tak samo durne jak twoje zrozumienie opisu prostej statystyki. Nic dziwnego, ze z wykresu nie potrafisz danych odczytać poprawnie, skoro tu masz problem.
Oboje powinniście płacić za wiedzę, to że dla Ciebie szkoła jest publiczna i się wszyscy na twoją edukacje składamy, nie znaczy że kazdy zakątek netu jest takim samym środowiskiem.
sanescobar
no bądź uczciwy...., próbowałem się czegoś dowiedzieć od Ciebie, ale nie dałeś sobie szansy, żeby stać się moim mentorem, że tylko przypomnę..
a...chodziło, o... jak pewnie pamiętasz o ....już mam
link
Chciałeś w swoim stylu wykpić "Pokoradlasztuki" , w kwestii, cytuję z tamtego wpisu:
""obiektyw kryjacy zaledwie polowe powierzchni FF moglby byc tanszy. "
i wyszło...., jak wyszło....
Tamten "zakątek netu" jest Twój. Współczuję.
Widać, tego i tamtego tak samo nie ogarnąłeś, tak jak srodowiska windows, matrycy z m11, czytania z wykresów a nawet opisu tej statystyki.
Gdybyś dziecko płacił za wiedzę, miałbyś do niej większy szacunek a tak nie skumałeś nawet opisu statystyki, którą wyżej ci ktoś nawet wyłuszczył wersalikami.
@Pokoradlasztuki:
"przekatna obrazu m43 = 21,6mm
powierzchnia pola krycia przez obiektyw 21,6² * Pi /4 =366 mm²
pole krycia przez obiektyw wnosi wiec 366/863= 0,42 = 42% powierzchni FF
przeliczajac w pamieci napisalem skrotowo polowa."
@Pokoradlasztuki palnął głupotę a potem podstawił spreparowaną liczbę 863 by wyszło, że powierzchnia pola krycia obiektywu 4/3 to prawie połowa powierzchni pola krycia obiektywu FF, pomimo, że każdy wie, że to nie połowa tylko ćwiartka.
Przekątna klatki FF (24x36 mm) to 43,2666 mm.
Powierzchnia pola krycia przez obiektyw FF to 43,2666² * Pi /4 =1470 mm²
stosunek pola krycia przez obiektywy wnosi wiec 366/1470= 0,25 czyli 25% powierzchni FF.
> @PDamian podał statystykę dotyczącą obiektywów wymiennych przeznaczonych do APARATÓW FOTOGRAFICZNYCH z podziałem na obiektywy do aparatów z matrycą FF i większą i obiektywów do APS-C i 4/3. [Negatyw];
no i co? odczytałeś te liczby? wynika z nich np., że mimo wszystkich katastrof na rynku i tak tych "do APS-C i 4/3" było o prawie pół miliona więcej niż do fufu i wiekszych.
> a @JdG wciska do tego nasadki na obiektywy.
nasadki akurat są zdecydowanie wymienne; statystyki PDamiana chyba ich nie ujmują.
Mniej kupują obiektywów APSC.
Bo zwyczajnie jest mniejszy wybór. Producenci robią po parę obiektywów dość. A do FF jest mnóstwo szkła. Przez to zwyczajnie jest większy wybór.
Np. Ostatni news o adapter że Laowy do tego makro. Zaprojektowano kat widzenia pod ff, po latach zrobili pod apsc. Trochę dziwne wg mnie to, ale to na plus bo i na apsc będzie można osiągnąć zamierzone parametry obiektywu.
Mechanizm jest zawsze ten sam. Przychodzi jeden, palnie kompletną głupotę ale nie taką z zakresu ile gauss ma soczewek albo czy zauważył jakąś odchyłkę na wykresie bądź może jakikolwiek aspekt techniczny. Ta głupota to zazwyczaj idiotyzm z czapy.
Potem przychodzi drugi i broni go podobnie ale nie na argumenty, tylko palnie jeszcze większą bzdurę, jak np. tu: porównując nasadki na aparat w smartfonie do wymiennej optyki w aparatach fotograficznych a to wszystko w kontekście wyżej podanej statystyki.
Są to zawsze te same osoby wielcy obrońcy m43, sposób dyskusji jest zawsze ten sam, po nich przychodzi @komor i broni myślacych inaczej w imię tolerancji dla wypisywania bzdur :) i tak jakość portalu wzrasta.
Potem nie mówi się o testach albo nie dyskutuje się o aspektach technicznych tylko o tym jak spadł poziom portalu ze względu na troli, zawsze tych samych. Inaczej się sprząta jak lecą wulgarzmy, to przecież nie przystoi :)
@Negatyw, napisał:
„@Pokoradlasztuki palnął głupotę …....(...)”
Daremny trud, nie ogarnął wtedy to teraz nic się nie zmieni. Nie liczyłbym na wzrosty w tej materii.
@JdG, vel hipokryta napisał:
„no i co? odczytałeś te liczby? wynika z nich np., że mimo wszystkich katastrof na rynku i tak tych "do APS-C i 4/3" było o prawie pół miliona więcej niż do fufu i wiekszych.
> a @JdG wciska do tego nasadki na obiektywy.
nasadki akurat są zdecydowanie wymienne; statystyki PDamiana chyba ich nie ujmują. „
Czy ty rozumiesz co czytasz z tej statystyki jaką zalinkował Pdamian? Widzisz jakie są tendencje i co jest na osiach?
Co do nasadek, widzę że trzeba zejść do twojego poziomu w dyskusji.
@JdG vel hipokryta, wytłumacz nam gdzie znajduję się nasadka na obiektyw i jak to się ma do wyżej zalinkowanej statystyki?
A. między matrycą a kadrem
B. między Tobą a inteligencją
C. za obiektywem a przed kadrem
Gdzie znajduję się obiektyw to chyba wiesz?
@komor, liczę na Ciebie, że będziesz bronił tej tezy :) bo w gruncie rzeczy to prawda :)
„nasadki akurat są zdecydowanie wymienne; statystyki PDamiana chyba ich nie ujmują.”
Nasadki są wymienne, a tamta statystyka ich nie uwzględnia :) Dodam, że nie uwzględnia też sprzedaży treblinek do kombajnów.
sanescobar
:)
sporo "wody" tu chlusnąłeś...ale doceniam, jak elegancko powiedziałeś koledze "Negatyw", że nie jest żabą.
@Pokoradlasztuki był znany z tego, że szybciej pisał niż myślał (o ile w ogóle myślał) i nie przyznawał się nigdy do błędu nawet gdyby go na pasy kroili.
Lata mijają a tu widzę dalej wielkość matrycy jest Świętym Graalem. Z perspektywy amatora-hobbysty - miałem lustra APSC, przerzuciłem się na kompakt 1", potem kompakt 4/3" a teraz znów na APSC (Z50 + 16-50 + 55-250). Za żadnym razem mityczna jakość (rozdzielczość, szumy, dynamika) miały drugorzędne znaczenie. Lustro APSC porzuciłem ze względu na gabaryty. Nigdy nie żałowałem. Kompakt porzuciłem na rzecz systemowego nie ze względu na jakość zdjęcia ale możliwość podpięcia długiego zooma. Tego mi po prostu brakowało na wyjazdach wakacyjnych itp.
Co zabawne, niedawno próbowałem zrobić zdjęcia tym nikonem pewnego przedmiotu celem sprzedaży go na allegro. Po kilku nieudanych próbach, zrobiłem za pierwszym razem zadowalające zdjęcie przy pomocy Smartfona bo ma UWA z AF i trybem makro.
Owszem, ten Nikon robi ładne zdjęcia ale czy jest jakaś przepaść do kompaktu? Raczej nie. Tak samo trzeba poprawiać RAWy a i z balansem bieli jakby było gorzej.
@mason
Tu raczej nie chodzi o wielkość matrycy, tylko o umiejętność czytania ze zrozumieniem (kilku komentujących). Zaprezentowane statystyki dotyczące obiektywów do aparatów fotograficznych z wymiennymi obiektywami jasno pokazują, że w ujęciu ilościowym liczba obiektywów do aparatów z matrycami APS-C i mniejszymi zmniejsza się ( w ciągu 10 lat ponad 4-krotnie) dużo szybciej niż liczba dostarczanych obiektywów FF (ta zmniejszyła się w 2021 roku o ok 31% od najwyższej zanotowanej w 2012 roku). To w porównaniu z wartością (FF - najwyższe wartości w 2021, a APS-C 3,5 krotnie mniej niż FF) pokazuje jakie są tendencje na rynku, ale oczywiście nic nie mówi o jakości zdjęć czy upodobaniach poszczególnych użytkowników.
A szkoda, bo aps-c jest w wielu zastosowaniach wystarczające
i tańsze.
Ceny obiektywów Sigma aps-c vs FF
16/1.4: 1800zł
24/2: 2800zł
30/1.4: 1600zł
45/2.8: 2400zł
56/1.4: 1800zł
65/2: 3200zł
90/2.8: 2800zł
Panowie,
piszę poważnie i wcale nie chcę Was wkurzyć, ani z Was zakpić.
Możecie pisać, co chcecie, zaklinać rzeczywistość, definiować co według Was jest aparatem, a co obiektywem. Ale to nie zmieni faktu, że od roku moim podstawowym aparatem jest Samsung S20 Ultra, a sześć lustrzanek z mnóstwem obiektywów leży w szafie. No dobra, pięć. Nikon D500 leży w torbie na półce ale jakoś nie mam potrzeby go z niej wyciągać. Samsungiem zrobiłem 25 tys. zdjęć. Następnym moim aparatem najprawdopodobniej będzie S22U albo jego następca.
Może wolelibyście, żebym nazywał to urządzenie "telefonem", ale naprawdę fakty temu przeczą. Patrzę na statystyki użycia aplikacji i widzę: Aparat 90%, Galeria 9%, Notatki 1%, reszta poniżej 1%. Zatem rzeczywiście to jest dla mnie aparat fotograficzny z funkcją segregacji i edycji zdjęć oraz błyskawicznej wysyłki ich przez wi-fi, bluetooth i MMS.
Kurs na bylejakość, jak mawia kolega Jerzy.
@wzrokowiec
Mam podobnie. Wydaje mi się, że robię zdjęcia głównie aparatem (przeważnie rodzinne oraz wakacyjno-wycieczkowe) a gdy przychodzi do wybrania kolejnych 200 zdjęć do albumu 10x15 to się okazuje, że ponad połowa jest ze smartfona. Szczególnie, że od niedawna jest na Samsunga dedykowana aplikacja do robienia zdjęć w RAW i jest profil pod Lightrooma.
.
@molon_labe, napisał:
"sporo "wody" tu chlusnąłeś...ale doceniam, jak elegancko powiedziałeś koledze "Negatyw", że nie jest żabą"
@molon_labe,
mnie nawet nie dziwi, że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem.
Do @Negatywa napisałem, żeby nie spodziewał się po Tobie zbyt wiele i tylko tyle. Jedynym nie kumającym jesteś ty. Czy coś jest niejasne?
@wzrokowiec, mniejsza o aparat, problemy występują wtedy kiedy się nie robi zdjęć a tylko o tym mówi, tak jak dwa wielkie tuzy od m43: @JdG i @molon_labe :)
@wzrokowiec
To o czym piszesz też pośrednio wynika z prezentowanych danych. Dziś każdy z nas (prawie) ma w kieszeni telefon z aparatem (albo aparat z telefonem - jak kto woli). To jest właśnie powód dla którego najpierw kompakty (oprócz półki premium) zostały wycięte z rynku, a teraz zaczyna to wpływać na mniej zaawansowane aparaty z wymienną optyką. Wniosek jest - moim zdaniem - jest prosty. Świadomi fotografujący potrafią dobrać sprzęt do potrzeb zazwyczaj inwestują w zaawansowane aparaty, zazwyczaj FF (lub MF) i w kieszeni też mają telefony, którymi też robią zdjęcia. Natomiast okazjonalni pstrykacze często rezygnują z jakiegokolwiek aparatu wybierając telefon.
sanescobar
no i .straciłeś okazję, żeby siedzieć cicho, ale dobrej zabawy nigdy za wiele.
Zatem konkretnie:
...oblicz ile % pola powierzchni FF pokrywa obiektyw Mikro 4/3 ?
@molon_labe, to na czym polega wymiennośc obiektywów w smartfonach :P
Bo na czym polega błaznowanie to już chyba wiesz?
@wzrokowiec:
"Panowie,
piszę poważnie i wcale nie chcę Was wkurzyć, ani z Was zakpić."
Ja też napiszę poważnie. Kogo to interesuje czym @wzrokowiec i @mason robią zdjęcia?
sanescobar
ależ...Pan przodem, przed takim intelektem ustępuję pierwszeństwa.. .nie śmiałbym...odebrać palmy w kompromitacji.
Nie zrozumiałeś pytania?:
Powtarzam:
..oblicz ile % pola powierzchni FF pokrywa obiektyw Mikro 4/3 ?
Zgodzę się z wzrokowiec. Czasy się zmieniają a aparaty zostały daleko z tyłu.
Leika ok, ktoś postawił za cel być takim samym jak 100 lat temu, ale wszyscy są naprawdę blisko tej filozofii. Większość jak nie wszystkie współczesne aparaty oferują jedynie 1 tryb pracy dostępny natychmiast,
Psam - tu powinny być 3 spusty, a nie kółko do wybierania.
Bez fachowej wiedzy i znajomości filozofii producenta nie da się w kilka minut skonfigurować urządzenia, co uważam za parodie. Mówię tu o menu.
Łączność że światem. Wyjmij kartę włóż do czytnika, kopiuj...
Chcialem wgrać apke by nowszym aparatem przesłać zdjęcia przez WiFi, i co, bez włączonego GPS apka nie może przesyłać zdjęć.
Normalnie Bareja na żywo.
Mój aparat, mój telefon, sam za to płaciłem, a decyduje ktoś inny, nie tak sobie wyobrażam definicje własności.
@Szabla
"Kurs na bylejakość, jak mawia kolega Jerzy."
Możliwe, jednak czasy się zmieniły. 25 lat temu potrafiłem poświęcić wiele godzin na zrobienie zdjęcia, potem wywoływałem film i noce spędzałem w ciemni, żeby doprowadzić do perfekcji odbitkę jednego ujęcia. I wzbudzałem tym szacunek i podziw.
Dzisiaj wszyscy mają pretensje, jeżeli poświecę na zrobienie zdjęcia dłużej niż minutę. Takie czasy.
@BlindClick:
"Mój aparat, mój telefon, sam za to płaciłem, a decyduje ktoś inny, nie tak sobie wyobrażam definicje własności."
Po prostu trochę techniki i sobie nie radzisz z obsługą urządzenia.
@wzrokowiec:
"Możliwe, jednak czasy się zmieniły. 25 lat temu potrafiłem poświęcić wiele godzin na zrobienie zdjęcia, potem wywoływałem film i noce spędzałem w ciemni, żeby doprowadzić do perfekcji odbitkę jednego ujęcia. I wzbudzałem tym szacunek i podziw.
Dzisiaj wszyscy mają pretensje, jeżeli poświecę na zrobienie zdjęcia dłużej niż minutę. Takie czasy."
Dlatego, że jak oglądają te Twoje zdjęcia to dochodzą do wniosku, że szkoda Twojego czasu.
@wzrokowiec
Ja nie mam pretensji o rozwój technologii w smartfonach, bez których nie wyobrażam sobie życia. Jestem jednak wzrokowcem (sic!), dlatego olbrzymia większość zdjęć w moim telefonie pochodzi z aparatów fotograficznych, przeważnie z małymi (małoobrazkowym) matrycami. Największą zaletą aparatu w telefonie jest to, że tam jest i zawsze można tym pstryknąć focię, jak mawia baron13. Focia to jednak tylko focia i nie wytrzymuje próby jakościowej. Wiem, że miliardom ludzi takie focie wystarczają, ale mnie nie.
@Szabla
Zatem to kwestia wyboru, na co warto przeznaczyć czas.
Czasu jest za mało, a moje priorytety się zmieniły. Po prostu.
@wzrokowiec
"25 lat temu potrafiłem poświęcić wiele godzin na zrobienie zdjęcia, potem wywoływałem film i noce spędzałem w ciemni, żeby doprowadzić do perfekcji odbitkę jednego ujęcia. I wzbudzałem tym szacunek i podziw.
Dzisiaj wszyscy mają pretensje, jeżeli poświecę na zrobienie zdjęcia dłużej niż minutę. Takie czasy."
Piękne podsumowanie i trafna ocena teraźniejszości. Ale czy to coś nowego? FastFood ile już ma lat? A zupa w puszce? Po prostu w fotografii kiedyś nie dało się łatwo i szybko osiągnąć wystarczająco dobrych efektów, a teraz się da. Więc w kolejnej dziedzinie możemy powiedzieć takie czasy :-)
Mamy więc tutaj coraz więcej amatorów fastfoodów i zupek w puszce :)
Samo życie! :D
@Szabla
"Ja nie mam pretensji o rozwój technologii w smartfonach..." zgadzam się w pełni. Nie rozumiem tylko ludzi, którzy porzucając fotografię wykonywaną aparatami fotograficznymi na rzecz tej "telefonicznej" wieszczą koniec tej pierwszej. Przebolałbym jeszcze te wróżby gdyby tylko po oświadczeniu, że aparat rzucili w kąt, zmienili komentowanie na optycznych na polemiki na stronach o smartfonach.
Dlaczego za chamskie wycieczki personalne nie lecą tutaj bany od moderacji?
@qqrq, zgłaszałeś do moderatora, że ktoś robi wycieczki personalne do Ciebie?
Nie mówiłem nic o wycieczkach do mnie. Nie wiedziałem też że cokolwiek trzeba zgłaszać i że się da zgłaszać, takie rzeczy są zwykle domyślną częścią danego portalu.
Jesteś tu od wczoraj, że nie wiedziałeś? Zaraz za datą i godziną masz kółeczko z krzyżykiem.
W tramwaju jeden facet w okularach domyślnie zareagował na chamskie odzywki podpitego mężczyzny do młodej kobiety. Ta wysiadając zwróciła się do niego:
- a ty okularniku na drugi raz się nie wtrącaj jak cię nikt o to nie prosi.
@qqrq, jak sam nie zgłaszasz do moderacji to się nie wtrącaj jak Cię nikt nie prosi.
@ Szabla
"Mamy więc tutaj coraz więcej amatorów fastfoodów i zupek w puszce :)"
Mamy też miłośników coraz droższych, odgrzewanych kotletów, czyli bezlusterkowców Sony :)
@MaciekNorth
Droższych - zgoda, ale który to odgrzewany kotlet?
Jak wiadomo, Sony tylko kotlety odgrzewa. Tylko komu?
@deel77, seria A6xxx?
"Zboczeńcu bokehowy" to akurat komplement, nawet dla mojej wybujałej wrażliwości :D
@MaciekNorth
Ostatnia A6600 miała premierę 2,5 roku temu i po 3 latach od premiery A6500. Fakt, rewolucją nie była, ale ponad dwukrotnie szybszy i bardziej rozbudowany AF, tryb EyeAF (w tym wideo), lepsza bateria (wg CIPA 800 dla A6600 i 350 dla A6500) można spokojnie nazwać ewolucją i osobiście nie nazwałby tego procesu odgrzewaniem kotletów. Z drugiej strony w tym roku powinien pojawić się następca A6600 i to pokaże czy Sony odpuszcza APS-C czy zrobi coś ciekawego (a ma komponenty aby zaprezentować fajny sprzęt).
Oczywiście, że nie odpuszcza.
> Zaraz za datą i godziną masz kółeczko z krzyżykiem.
Dzięki! dopiero teraz zauważyłem ten element grafiki strony, on faktycznie służy do czegoś? w szczególności zwalczaniu chamstwa?
JdG, spróbuj ;)
@Szabla
"Oczywiście, że nie odpuszcza"
Oczywiście, że odpuszcza. Wszyscy odpuszczają. Ostatnim porządnym aparatem Aps-c był Nikon D500. Dzisiejsza oferta to "kurs na bylejakość".
Byłbym skłonny zapłacić nawet 20 tys. zł za aparat z matrycą Aps-c o możliwościach Nikona Z9 albo chociaż Z7. Ale takiego nie ma. Sony podobnie - też nie chce wypuścić odpowiednika A9 z mniejszą matrycą.
A skoro Nikon nie chce moich pieniędzy, to dostaje je Samsung.
Z7 II się nie nadaje?
@Szabla
Teoretycznie.
Sęk w tym, że mam już mnóstwo fajnych obiektywów. W tym takie perełki jak N10-24 i N17-55. Testowałem je z Z7 i działają wyśmienicie, ale jednak nie wydaje mi się zbyt sensowne podłączanie Obiektywów DX do pełnoklatkowej matrycy.
Dlaczego? Poza tym, Z7 II jest chyba mniejszy od D500? Jaka rozdzielczość na cropie? 18? 20?
@molon_labe:
"qqrq
;)
To nie wina modera, tylko Twojej wybujałej wrażliwości....ponieważ tu nie ma chamów!."
Jak jesteś taki pewien, że sam nie jesteś chamem to czemu nie zgłaszasz "do usunięcia lub moderacji"?
"Kto z was jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci kamieniem"
@Negatyw zauważyłeś, że wspominany przez Ciebie interlokutor w jakimkolwiek komentarzu pod tym newsem nie zawarł jakiejkolwiek merytorycznej wypowiedzi?
Negatyw
:D
Te Słowa brzmiały:
"Kto z was jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci na NIĄ kamieniem". (Ew. Jana 8:7) i odnosi się do konkretnej sytuacji i prawa Mojżeszowego.
Nie poprawiaj Jezusa i ....nie mieszaj Go do swoich mętnych wywodów.
Ocho, tematyka wchodzi na wyższe rejony fikcji...
@dell77
"Ostatnia A6600 miała premierę 2,5 roku temu i po 3 latach od premiery A6500. Fakt, rewolucją nie była, ale ponad dwukrotnie szybszy i bardziej rozbudowany AF, tryb EyeAF (w tym wideo), lepsza bateria (wg CIPA 800 dla A6600 i 350 dla A6500) można spokojnie nazwać ewolucją i osobiście nie nazwałby tego procesu odgrzewaniem kotletów."
Ile razy to już od Sony słyszeliśmy, że AF jest przełomowy? Jakoś nazbyt często mijało się to z rzeczywistością. Przecież już A6000 miał rzekomo rewolucyjny AF, który miał kłaść wszystkie DSLR, jak jest naprawdę, wiemy.
Bateria jest większa tylko w jednym korpusie na trzy, z zaprezentowanych w 2019 roku, zresztą nie bateria jest największą bolączką tej serii. Ciągle brak migawki 1/8000 s, ciągle upośledzony błysk z czasem synchronizacji 1/160 i brakiem wireless HSS, w A7 jakoś się da.
Specyfikacja pięciu modeli poza drobnymi szczegółami wygląda jak kopiuj-wklej:
link
miało być @deel77, nie @dell77, sorki ;)
Szabla
:)
a.. Ty, kibicujesz, sędziujesz, ....czy chcesz coś sprzedać?
Z biblię dziękuję. Ukradłem z hotelu.
Obserwuję starcie tytanów intelektu ..
Szabla
..strata czasu, nie na Twoją głowę...pilnuj interesu.
@MaciekNorth
To jednak rozwój i możliwości AF sprawiły, że N/C również porzuciły lustrzanki, w czym spory udział miał także A6000. :)
@molon_labe
Twój interes nie wymaga pilnowania, skoro rząd dofinansuje strzelnictwo?
@MaciekNorth
Nie chcę się z Tobą spierać, bo mam znikome doświadczenie z APS-C od Sony, ale ja wyraźnie czułem różnicę między A6500 i A6600. Fajniej mi się "filmowało" A6600 niż np X-T3. Za to zdjęcia lepiej mi się robiło X-T3 (mimo braku eyeAF).
Jak pisałem wcześniej Sony ma możliwości aby jeszcze namieszać w kategorii APS-C.
@molon_labe:
"Negatyw
:D
Te Słowa brzmiały:
"Kto z was jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci na NIĄ kamieniem". (Ew. Jana 8:7) i odnosi się do konkretnej sytuacji i prawa Mojżeszowego.
Nie poprawiaj Jezusa i ....nie mieszaj Go do swoich mętnych wywodów."
@molon_labe, nie bądź bardziej święty od Jezusa. To nie ja go tu wmieszałem (Jezusa) tylko Ty.
@molon_labe, jak zwykle kazdy dowód jest gówno warty, jak twoje czytanie ze zrozumieniem czy liczeniem.
Ignorujesz np. trolowanie, które jest ci na rękę, chociaż nawet kompletny kretyn zrozumiałby jak w tym przypadku o czym jest ta statystyka i jakie są tendencje.
"Cham ma małą wiedzę i jest wobec siebie bezkrytyczny,"
Od razu cham :) Ty za wiedzę powinieneś płacić a i owszem jesteś bezkrytyczny w stosunku do siebie a przykładów jest sporo i podobnie jak @pokora nie zastanawiasz się nad głupota jaką palniesz.
"Cham ubliża, używa wyzwisk by poniżyć, jednak (cytuję***):"
ale nie przeszkadza ci już, jak twój kolega "pomylony tak samo" używa wyzwisk powszechnie uznawanych za wulgarne? Wynika to z hipokryzji czy krótkowzroczności?
@molon_labe, ta sama narracja i własciwie ciągle ten sam mechanizm :)
edit.
@molon_labe,
a i najlepsze, cytat z mistrza, jak juz się zblamujesz poniżej zera:
"nie zaszczycę cię odpowiedzią"
sanescobar
a...jak Ci idzie liczenie ile % pola powierzchni FF pokrywa obiektyw Mikro 4/3, jakieś postępy, ...w czymś pomóc?
@molon_labe, a jak ci idzie czytanie, bo w tym co linkowałeś i wyżej już ktoś za Ciebie policzył :P
nie lepiej po blamażu odpowiedzieć jak zwykle: "nie zaszczycę cię odpowiedzią" a może masz wygaszacz 404 przed oczami :P
@molon_labe:
...ile % pola powierzchni FF pokrywa obiektyw Mikro 4/3...
@molon_labe z uporem maniaka zadajesz to samo pytanie, kiedy Pokora Ci to obliczył. Wyszło mu, że to 42%. Oczywiście 42% to nie 50%, no ale jak trzeba to Pokora zaokrągli 42% do 50%. Gdyby Pokora napisał, że obiektyw Mikro 4/3 pokrywa 100% powierzchni matrycy 24x36 mm, to też by była prawda bo te wcześniejsze 50%, czyli 0,5 by zaokrąglił do 1, bo przecież 0,5 zaokrągla się do 1, a 1 to 100%.
@Negatyw, ty serio uważasz, że to ma sens? Uważasz, że gdy przepiszesz mu to drugi raz w tym wątku bo w tamtym nie chce mi się już liczyć (linkowanym przez niego) to dotrzesz przez kraine nibylandi dziecka z szafy....
...i juz "nie robi" jakie głupoty wypisywał wyżej :)
sanescobar
:)
mnie nie chodzi o wynik, ja jestem tylko wobec Ciebie złośliwy.
Gdybyś miał charakter, przyznałbyś się do pomyłki, nietaktu wobec Pokoradlasztuki, kąśliwości wobec mnie i ...innych.
Ale cały swój ...osobowy profil na tym forum, zbudowałeś na swojej "nieomylności" i szyderstwie. I teraz właśnie ten mit demolujesz. To boli, bo szydziłeś, a teraz sam doświadczasz persyflażu.
Więc przestań chlipać ...i ...powiedz...znasz wynik, czy nie?
Wyżej masz dokłądnie drugi raz (tylko tu)przepisane obliczenia @pokory i jego skromne zaokraglenia i dalej udajesz, że nie czytasz. Prawdopodobnie to wynik tego, że masz kłopoty z czytaniem ze zrozumieniem albo powyższej własnej diagnozy gdy "Cham ma małą wiedzę i jest wobec siebie bezkrytyczny" (cyt.)
...a teraz zgadnij o kogo chodzi
Powstał jakiś nowy wzór na powierzchnię prostokąta???
sanescobar
Gdyby moim zamiarem byłoby Cię zagnębić, na zadana zagadkę odpowiedziałbym, że… oczywiście chodzi o Ciebie.
Wówczas Ty byś ambicjonalnie odpowiedział, potem…ja bym odpowiedział, i znów Ty byś odpowiedział ….
…i tak …aż do zapełnienia pamięci internetowych serwerów.
Ale nie chce brać udziału w takim „ataku DDoS” z dwóch powodów:
1. Ta retoryka jest jałowa
2. Cenię sobie rozsądek, który przynajmniej mnie sugeruje, żeby na tym wpisie poprzestać.
Co Ty zrobisz dalej, Twój wybór . Nie śmiem Cię pouczać, ale nie zmarnuj okazji do zajęcia się czymś bardziej dla siebie pożytecznym, niż czerpanie podniecenia z moich wpisów.
Ładny świt, miłego dnia.
@wzrokowiec
"Wszyscy odpuszczają. Ostatnim porządnym aparatem Aps-c był Nikon D500. Dzisiejsza oferta to "kurs na bylejakość"."
Fuji X-T4, wcześniej Fuji X-H1.
"Byłbym skłonny zapłacić nawet 20 tys. zł za aparat z matrycą Aps-c o możliwościach Nikona Z9 albo chociaż Z7."
To dlaczego nie kupić po prostu któregoś z tych Nikonów, zwłaszcza że Z7 II spokojnie mieści się w zakładanym budżecie?
"ale jednak nie wydaje mi się zbyt sensowne podłączanie Obiektywów DX do pełnoklatkowej matrycy."
Bo? Jakież to właściwości traci obiektyw DX, kiedy podepniemy go do aparatu z matrycą ff, zwłaszcza gdy ten aparat pozwala na tryb cropa? Przecież w takiej sytuacji masz niejako dwa systemy w jednej puszce, możesz jej używać zarówno ze szkłami DX jak i FX i oba typy szkieł zachowują swoje parametry nominalne. A biorąc pod uwagę fakt, że każdy obiektyw kryje trochę więcej niż nominalne koło obrazowe, mnogość formatów w puszce (np. 5:4 czy 1:1) czy możliwości dokadrowania w postprocesie, to z tych szkieł DX na ff można uzyskać więcej niż na puszce aps-c.
@lord13:
"Jakież to właściwości traci obiektyw DX, kiedy podepniemy go do aparatu z matrycą ff, zwłaszcza gdy ten aparat pozwala na tryb cropa?"
Tu nie chodzi, że obiektyw traci właściwości, tylko nie da się policzyć ile % pola powierzchni FF pokrywa obiektyw APS-C.
@lord13
"każdy obiektyw kryje trochę więcej niż nominalne koło obrazowe, mnogość formatów w puszce (np. 5:4 czy 1:1) czy możliwości dokadrowania w postprocesie, to z tych szkieł DX na ff można uzyskać więcej niż na puszce aps-c."
Niestety troszkę się zagalopowałeś. Też byłem zawiedziony, kiedy dowiedziałem się, że nie da się do Z7 podłączyć obiektywu DX w trybie FX. Po prostu aparat sam się przełącza w tryb DX i nic z tym nie da się zrobić :(
Chyba, że to poprawili w Z7 II, a ja nic o tej zmianie nie wiem. Testowałem Z7 na dniach otwartych i fachowcy z Nikona powiedzieli, że się nie da. Byłem tym faktem naprawdę wkurzony.
Ale może to rzeczywiście jest opcja godna rozważenia, żeby kupić Z7 II z FTZ II.
Tylko musiałbym jeszcze przetestować, jak wygląda kwestia filmowania w 4K w trybie DX.
@lord13
@Wzrokowiec
Piszecie o skzłach DX na FF. Z tego co sięorientujęwizjer automatycznie przełącza się na crop.
A jakby pójść jeszcze dalej? Skoro szkło widzi więcej dlaczego nie pokazać w wizjerze całego koła obrazowego i nie wyświetlić ramki dla obszaru DX który będzie rejestrowany.
I dlaczego ta ramka nie mogłaby być konfigurowalna pion/poziom niezależnie od położenia aparatu?
Skoro na poziomo ustawioną matrycę pada okrągły obraz to tylko kwestia softu czy wykadrujemy część DX w pionie czy poziomie.
@RobKoz
"I dlaczego ta ramka nie mogłaby być konfigurowalna pion/poziom niezależnie od położenia aparatu?"
To są de facto pytania do producenta. Przyznaję, że nie sprawdziłem jak to jest w Nikonie Z7, gdyż w D850 dało się używać szkieł DX bez wymuszania cropa x1.5, podobnie jest w Sony (za wyjątkiem starych puszek ff z mocowaniem A).
Jeżeli Nikon w Z7 faktycznie to zablokował to lipa, choć jest szansa że może naprawią to aktualizacją FW.
To co piszesz oczywiście jak najbardziej jest możliwe technicznie i od dawna powtarzam, że producenci powinni bardziej elastycznie podchodzić do "traktowania" danych z matrycy i ogólnie rozumianej konfigurowalności, zwłaszcza w dobie wysokorozdzielczych sensorów. Że się da to pokazała chociażby Sigma w fpL, gdzie mamy np. regulowany crop.
@Szabla, napisał:
"Powstał jakiś nowy wzór na powierzchnię prostokąta??? "
Gdy się nie umie zadać odpowiednio pytania to odpowiedź jest dokładnie taka jaką podał @Negatyw.
@wzrokowiec, nie chodziło o bagnet Z ale np. o F :)
@molon_labe, ty chyba nawet swojego żółwia nie jesteś w stanie pognębić i tyle w temacie :)
edit.
@Negatyw, napisał:
"Tu nie chodzi, że obiektyw traci właściwości, tylko nie da się policzyć ile % pola powierzchni FF pokrywa obiektyw APS-C. "
Pół żartem pół serio, sporo zależy od tolerancji na winietę :)
Jak ktoś miał małą tolerancję na winiete "gluta 35/1.8" nawet pod aps-c to na ff jej na pewno nie zaakceptuje. Ale zdaje się jakiś czas temu, czytałem tu, że ktoś zrobił cały ślub nim na FF i był zadowolony.
Ja przeciwnie niż koledzy którzy wyżej napisali, że mimo iż posiadają lustrzanki, to
ich nie używają, bo teraz robią zdjęcia smartfonem. Smartfonem zdjęć nie robię. Odkąd mam smartfona do robienia zdjęć używam aparatu tak jak używałem go gdy nie miałem smartfona. Nie chodzi tu o jakiś paradygmat, o zasadę, o regułę jak w zakonie. Ja po prostu lubię robić zdjęcia aparatem