Znowu nic o Nikonie?

@wzrokowiec: jak to nic? Tokina nie będzie [...] obiektywów Z dla Nikona, to jest nic?

Przecież jest. 😄

Średnioformatowy bezlusterkowiec od Leiki? Leica ubija system S?

pominięto wątek OM-5, trochę szkoda; okazuje się, że publikowane tydzień temu zdjęcia to jednak prawda - OM-5 będzie z zewnątrz dokładnie taki sam jak E-M5 III, ale w środku będą jednak "wnętrzości" z OM-1, w tym HighRes "z ręki"; pytanie, czy obudowa też będzie z plastiku?

tak czy owak, zapowiada się to bardzo atrakcyjnie - korpus z E-M5 III jest estetyczny, więc oszczędzenie na nowym projekcie to dobry pomysł; zapowiada się fajny aparat;

jednak dodanie takiego wielkiego gripa - jak w E-M1, czy OM-1 - powoduje, że aparat robi się naprawdę duży, prawie jak wszystkie te Cwanony, Nikony i Sony; nawet E-M1 nie jest już dyskretnym, niewielkim przyrządem;

oczywiście jak kto zawodowo takiego sprzętu używa, to ma nawet lepiej (tak samo z dużymi - jak na m4/3 - obiektywami PRO), bo w trudniejszych warunkach, np. w rękawiczkach, takich dużych instrumentów uzywa się wygodniej; taką np. Laowę 7,5, czy Panasonica 12-32 to można łatwo zgubić i tego nawet nie zauważyć; a niespodziewany brak M.Z. 8-25 z pewnością szybko zauważymy.

> Leica ubija system S?

chyba nie był specjalnie popularny, więc odchudzenie go o lustro powinno przejść bezboleśnie; w każdym razie zyska na funkcjonalności w ten sposób.

" pytanie, czy obudowa też będzie z plastiku?"
@JdG
OM-5 link
E-M5 III link

"ale w środku będą jednak "wnętrzości" z OM-1, w tym HighRes "z ręki"

E-M1 III też miał Hi-Res „z ręki”.
-Z niego dadzą wnętrzności.

Ta Leica średnioformatowa w 2025, to będzie coś za 200 000. Dodając upadek złotego 300 patoli. Nikt kto tutaj zagląda nie kupi takiego narzędzia

> E-M1 III też miał Hi-Res „z ręki”.
-Z niego dadzą wnętrzności.

E-M1 III miał, tak jak wcześniej miał to E-M1X; teraz jednak schodzi to do serii "5", czyli parę tysiączków w dół; poza tym piszą, że matryca etc. będą jednak z OM-1;

OM-5 ma być o ~1000$ tańszy od OM-1.
Nie dadzą mu szybkiej matrycy i procesora z OM-1
żeby je potem ograniczyć do poziomu E-M1 III.

Fuji APSC w cenie FF konkurencji? Chyba nie o to chodzi klientom...

@1backspace65

Taki sprzęt kupują jedynie wypożyczalnie bo ten sprzęt może na siebie zarobić jak pracuje codziennie.

OM-5 - mnie się obudowa (po EM-5) dość podoba bo jest mała i lekka. Pytanie tylko jakie bedą parametry do filmowania.

Ja już się nie grzeję na nic... Grzałem się na Canona R7, ale dedykowanych szkieł nie zrobili (oprócz 2 kitów), paskudny rolling shutter, i jeszcze kiepski DR w LOG3.

> Nie dadzą mu szybkiej matrycy i procesora z OM-1
żeby je potem ograniczyć do poziomu E-M1 III. [PDamian]

jeśli idzie o procesory, to dotąd było tak, że cała generacja, od Pen E-PL do OMD M1 miała ten sam (z grubsza), wyróżnikiem była ilość pamięci i inne detale, materiały etc.;

matryce zaś dotąd w zasadzie też były z grubsza takie same we wszystkich modelach, z wyjątkiem serii M1 (czyli tzw. "topowej"), choć już E-M5 III miał matrycę z fazowym AF, z modeli M1 Mk II;

czyli najwyraźniej jakieś inne elementy hardware'u, nawet niewymienione w specyfikacjach, wyróżniały poszczególne modele;

Hi-Res to technologia wymagająca dużych mocy obliczeniowych, a "z ręki" z pewnością jeszcze większych, więc należy założyć, że skoro OM-5 ma mieć tę funkcje, to procesor i pamięć musi mieć nie dużo gorszą niż OM-1.

zatem możesz tkwić w błędzie w tych przypuszczeniach, co w Twoim wypadku, wskutek znanej alergii na wszystko co wiąże się z Olympusem, jest najzupełniej zrozumiałe.

Procesory
E-M1: TruePic VII
E-M5 II: TruePic VII
E-M1 II: TruePic VIII
E-M5 III: TruePic VIII
E-M1 III: TruePic IX
OM-1: TruePic X

W temacie X-T5 i A7R V:
Fuji ma ponoć wrócić do ekranu odchylanego w 3 strony podczas gdy Sony przechodzi na zawias z boku.
Ja zdecydowanie preferuję pierwsze rozwiązanie i ucieszy mnie każdy system w którym będzie taki wybór.

W ten sposób Sony wywala ekran odchylany w osi obiektywu z ostatniego A7...
Zaczynałem się ponownie zastanawiać nad wejściem w ten system, ale jeśli dalej będzie to tak wyglądać, to mnie zniechęcą. Mam nadzieję, że przynajmniej A9 zostaną z dotychczasowym rozwiązaniem.

Prawda jest taka, że istnieją zwolennicy jednego i drugiego rozwiązania, ale na skutek silnego lobby 'recenzentów' i 'influencerów' na YT rynek skłania się w stronę ekraników do selfie i jest ryzyko, że inne rozwiązania będą znikać :-(

TruePic IX z E-M1 III wystarczył do Hi-Res „z ręki”.

Jak dziadują na obudowie, biorąc żywcem z poprzednika, która pęka
to nie będą się wykosztowywać na matrycę warstwową z OM-1.

> Fuji ma ponoć wrócić do ekranu odchylanego w 3 strony

fakt, z tym odchylaniem ekranów jest dziwnie, przecież nawet taki odchylany w 2 strony jest wygodniejszy od konstrukcji z przegubem; a to rozwiązanie Fuji z odchylaniem dodatkowo w pionie to w ogóle jest super!

u Olympusa/OM System jest dziwnie - najbardziej zaawansowane modele mają ekran na przegubie, ostatnio trafił nawet E-M5, a wszystkie (chyba) tańsze - czyli E-M10 i Pen mają odchylane; tymczasem lepiej, żeby było odwrotnie.

@ryszardo
Nie mam pojęcia o jakich sslfie piszesz bo nigdy sobie nie robiłem a jednak gibanie na bok zdecydowanie wolę.

@ryszardo
Z tych dwóch rozwiązań, to z zawiasem na boku daje większe możliwości. Do rozważań kwestii gibania ekranikiem wrzuciłbym jeszcze model X-Pro3 i Pentaxa z - nie wiem jak nazwać ich rozwiązanie.

@PDamian:
"TruePic"

Ooo... Czyli mamy prawdziwy pic. Bo zwykle pic nie jest true, tylko pic na wodę.

Ekraniki otwierane na bok były popularne zanim lustrzanki potrafiły filmować i zanim powstała moda na selfie.

Takie układ choć nie w każdej sytuacji zawsze najbardziej optymalny to jednak moim zdaniem pozwala na wygodną pracę w największej liczbie sytuacji.

Ja zwykle ekranu w ogóle nie używam, ale bywa że musze zrobić jakieś zdjęcie jak najmniej rozpraszając obiekt fotografowany i wtedy strzelam z biodra pod różnymi dziwnymi kątami.

Oprócz tego "standardowe" sytuacje jak zdjęcia znad głowy (głów) w tłumie, zdjęcia makro, architektura na statywie.

Tak naprawdę to w tym ostatnim przypadku najbardziej mi przeszkadza że oś pionowa ekranu nie jest w osi pionowej obiektywu (przy zdjęciach poziomych). No ale coś za coś.

Za to na pewno OM-5 będzie uszczelniony zgodnie ze standardem IP53, oraz będzie miał wbudowane filtry do ND16.

Szczelność IP 53 to nie jest dobrze. To 3 (ostatnia cyfra kodu) to:
"ochrona przed natryskiwaniem wodą pod dowolnym kątem do 60° od pionu z każdej strony"
No ale mamy kadry poziome i pionowe. Np. takie gniazdo z klapką ma IP 54 link

Poczekajmy kilka dni, to się dowiemy jakie parametry ma OM5. Był news, że EM5 w niektórych miejscach został wycofany z dystrybucji. Premiera (przedstawienie) niby za tydzień.

Natomiast jeśli OM5 odziedziczy "flaki" po EM1 to szału nie będzie. Ostry film jest tylko w trybie DCI, ale ten ma tylko jeden klatkaż 24fps. W klatkażu 25 czy 30fps aparat kręci w 4K, które w tym przypadku jest mniej ostre niż DCI. W żadnej opcji nie ma 10 bitów.

Obiektywy też "średnie". 17mm 1.8 jest stary i kosztuje 500 eur, 12mm 2.0 800 eur. Piszą też, że w filmowaniu nie wszystkie szkła panasonika współpracują dobrze z Olkiem.

Jest nietypowe (fajne) szkło 8-25mm, ale 4.0 więc GO jak 8.0 w FF, do tego w cenie 1100 eur.

@deel77
Czasem większe, czasem mniejsze - zależy od sytuacji.
Ekran pozostający po odchyleniu w osi obiektywu jest moim zdaniem dużo bardziej ergonomiczny i dużo lepiej sprawdza się na statywie, bo odchylany na bok przy kadrach pionowych potrafi zwyczajnie o statyw zawadzać (a czasem o ziemię).
Do tego jak ktoś używa płytki statywowej typu L, to ekran z przegubem z boku jest kompletnie bezużyteczny (a raczej równie użyteczny, jak nieruchomy).

> Szczelność IP 53 to nie jest dobrze. [Negatyw]

pewnie Cwanony, Nikony i Sony mają dużo większą

OM-5:
"TruePic IX
2.36 million dot EVF
121-point all-cross image plane phase detection AF
Pro capture mode up to 14 frames" link
-to tak samo jak stary E-M1 III.

OM-1 ma:
TruePic X
5.76 million dot EVF
1053-point all Cross Quad Pixel AF
Pro capture mode up to 60 frames


Masz swoje "wnętrzości" z OM-1, JdG.
🤣

>> Szczelność IP 53 to nie jest dobrze. [Negatyw]

> pewnie Cwanony, Nikony i Sony mają dużo większą

chyba sam muszę sobie odpowiedzieć - o ile wiadomo, to wymienione firmy nie oferują żadnego standardowego stopnia szczelności, poza tym, że ich wyroby mają uszczelnienia, z czego na ogół wynika tylko tyle, że mają jakieś uszczelnienia.

> Masz swoje "wnętrzości" z OM-1, JdG. [PDamian]

wiesz, nawet jak OM-5 ma matrycę i wnętrzności z E-M1 III, to dalej jest to duży postęp w stosunku do modelu poprzedniego i obiektywnie dobry wynik; po prostu plotka o matrycy z OM-1 nie sprawdziłaby się; ale może jednak poczekajmy z laniem łez na oficjalną premierę.

Z OM-1 to on nie będzie miał nic wspólnego
-nawet nazwy 😆

@PDamian napisał:
„Z OM-1 to on nie będzie miał nic wspólnego”

Nie musi. Wystarczy, że będzie miał „wnętrzności” OM-D1 III. Jak dla mnie mega ciekawy aparat. Jeśli cena pozostanie na poziomie OM-D5 III, to pewnie zastąpi u mnie w torbie OM-D10 III.

"Jeśli cena pozostanie na poziomie OM-D5 III"

-czyli ile?

Może Optyczne zrobią coś z (rodem z lat '90) toporną sekcją komentarzy?
Mamy już chyba końcówkę 2022 roku, a tu ciągle taki technologiczny skansen.

Znikające komentarze/wylogowywanie użytkownika po kliknięciu „Wyślij komentarz” albo umieszczanie go pod jakimś innym, losowo wybranym artykułem.

O takich „luksusach” jak edycja, wątkowanie, powiadomienia o odpowiedzi nie wspominając.

A wracając do plotek, plastik czy nie — teraz to już chyba nie ma takiego znaczenia (byle nie było takiej totalnej wtopy jak z mocowaniem statywowym w poprzedniku). Wraz ze sporą degradacją serii E-M5 (do poziomu bliższemu E-M10) ciężko liczyć na jakiś większy entuzjazm jaki towarzyszył wydaniu E-M5II i E-M1II, czy choćby chociaż taki jak przy okazji premiery OM-1.

> Wraz ze sporą degradacją serii E-M5 (do poziomu bliższemu E-M10) [snufkin]

ostatni E-M5 (ten od "totalnej wtopy jak z mocowaniem statywowym") to miał takie parametry i funkcje jak "topowy" E-M1 Mk II, więc o czym ty opowiadasz?

co do awarii złącza statywowego, to głównym narzekaczem na to był PDamian (a wiadomo, że on o Olympusie tylko źle pisze), także w świecie nie spotkałem na to skarg, choć PDamian na jakieś zgłoszenia ze świata się powoływał;

złącze statywowe można wyłamać w każdym aparacie, kwestia przyłożonej siły; pozwu zbiorowego nie było, więc sprawa nie jest tak jasna, jak sugerujesz.

co do komentarzy, to oczywiście można narzekać, bo nie ma wątków itd., ale system jest prosty, co też jest jakąś wartością;

jak piszesz komentarz pod konkretnym artykułem, to on będzie opublikowany pod tym konkretnym artykułem; jest jeszcze forum dyskusyjne w samym portalu (ja tam nigdy nie zaglądam, np.) i tam może występują problemy, o których piszesz; czyli wniosek prosty: jak komentujesz artykuł, to komentuj pod nim i będzie OK.

No to wygląda, że OM5 będzie miał matrycę i procesor z EM1 ;-(

Ja myślę, że szansą OM jest video. Gdyby poskładali kilka składników w jednym aparacie, to mógłby być hit dla vlogerów, amatorów video.

Ale jeśli OM5 będzie miał średniej szczegółowości obraz w 4k w 25 i 30 fps, i znowu dobre 4k tylko w DCI, to nie będzie fajnie. Jeśli nie dadzą 10 bitów to nie będzie fajnie.

Wg plotek masa 366g, więc super. Nie każdy chce nosić 600g OM-1.

JdG:
"jak piszesz komentarz pod konkretnym artykułem, to on będzie opublikowany pod tym konkretnym artykułem; jest jeszcze forum dyskusyjne w samym portalu (ja tam nigdy nie zaglądam, np.) i tam może występują problemy, o których piszesz; czyli wniosek prosty: jak komentujesz artykuł, to komentuj pod nim i będzie OK."

Nie jest to prawda. Jest babol w logowaniu do komentowania przy artykułach. Jak masz kilka otwartych artykułów to po logowaniu czasami przechodzi do innej (otwartej wcześniej) strony, niż chciałeś komentować. To pojawia się czasami. Ale pokazuje jedną z aktualnie otwartych stron.

Jak tego nie wyłapiesz to masz komentarz wprowadzony do tego innego artykułu. Jak sobie popatrzysz na komentarze pod wcześniejszymi artykułami to czasami widać taki komentarz zupełnie "od czapy". To jest właśnie efekt tego babola przy logowaniu.

@RobKoz
"Tak naprawdę to w tym ostatnim przypadku najbardziej mi przeszkadza że oś pionowa ekranu nie jest w osi pionowej obiektywu (przy zdjęciach poziomych). No ale coś za coś."

Panasonic pokazał, że można mieć jedno i drugie, tj. gibanie na bocznym przegubie lub odchylanie w osi optycznej, szkoda że nie jest to powszechniej stosowane.

@snufkin
"O takich „luksusach” jak edycja, wątkowanie, powiadomienia o odpowiedzi nie wspominając."

Od dawna postulowane, jednak jak grochem o ścianę.

@JdG:
Ty tak serio? W psychologii jest znany taki mechanizm obronny — wyparcie. poczytaj sobie o tym ;)

Problem z wyłamującym się mocowaniem statywowym jest powszechnie znany, głośno o tym nie tylko w polskich internetach.
Tak samo znany jest problem z błędem umieszczania pod innym artykułem lub znikania komentarzy.

EM5III poza plastikową budową, niestety to kiepski plastik, dodatkowo z wadą projektową (nietrwała płytka mocowania statywowego), dostał słabszy akumulator (z serii EM10), wycięto mu funkcje tetheringu, okrojono opcjonalny grip, dodatkowo okrojonego z opcji dodatkowego zasilania — w zasadzie to niejako współczesna wersja wycofanej serii EM10 bo proponowanie w obecnych czasach aparatu bez detekcji fazy czy wejścia mikrofonowego (przy Olympusowych cenach) to nie tylko obciach, a wręcz splunięcie na potencjalnego klienta.

Dlatego Olympus skończył jak skończył. Może OM poradzi sobie lepiej.

@Snufkin
W sumie dobrze podsumowane

Taki obdartus m4/3 za te pieniądze
to grube przegięcie.

-Akceptowalny tylko dla członków sekty.

Dodatkowo w czasach pandemii, powszechnych wideokonferencji, boomu na rynku domowego wideo, vlogów, Zoomów itd. EM5III nie był wspierany przez oficjalny program Olympusa do streamingu (obsługiwane były wszystkie EM1, EM1X i EM5II) — kolejny przykład oczywistej degradacji w porównaniu z EM5II.
EM5III nie obsługuje też trybu AutoISO w trybie wideo, co skutecznie wyeliminowało go z rynku ambitniejszego wideo.

@PDamian

Sekta czy nie, ja tam byłem zainteresowany OM-5 (do czasu pojawienia się plotek) jako potencjalne uzupełnienie do EM1III i może później OM-1.

Często do celów mniej oficjalnych przydaje się jakiś konkretny, ale mniejszy gabarytowo aparat, najlepiej metalowy, całkiem gustownie wykonany, z jakąś fajną stałką (mogłoby to być nowe 20/1.4).
Wydawało by się idealne miejsce dla m4/3, a tu takie okrojone plastikowe wydmuszki jak u Canona ;)

@ snufkin
Oszczędności zaczęły się od generacji E-M10 III (2017).

Dlaczego?
- link


OM System też nie jest zasilany kasą z kosmosu...

I pomyśleć, że kiedyś za grosze (w porównaniu do współczesnych cen) kupiłem EM10, metalowe pancerne body — mimo braku uszczelnień wytrzymał ostre targanie po zimowych tatrach, miał nawet tak zaawansowane funkcje, niespotykane u Canona czy Nikona (szczególnie w Entry Level) jak zdalne sterowanie zewnętrznymi lampami, stabilizacja, Live Composite, edycję krzywej światła/cieni w JPEG na etapie robienia zdjęcia i masę innych podobnych funkcji trochę wyprzedzających tamte czasy.

> w zasadzie to niejako współczesna wersja wycofanej serii EM10 [snufkin]

człowieku ogarnij się, trochę dyscypliny myślowej; EM10 jak E-M5? niezły żart, zwłaszcza w przypadku tego pierwszego M10, któremu bliżej było do Pena E-PL; kolejne zaś miały tylko lepszą stabilizację matrycy;

o ile wiem, żadnej wersji M10 nie wycofano (dałeś się zainspirować PDamianowi), po prostu starsze wyprzedano; była za to dodatkowa: EM10 IIIs; a Mk IV ukazał się w 2020 (nb. korpus magnezowy - tak twierdzą Optyczni), więc na OM-10 pewnie nieco poczekamy.

> bo proponowanie w obecnych czasach aparatu bez detekcji fazy :

do tej pory używałem głównie urzadzeń z kontrastowym AF, i ten w aparatch Olympus działa bez zarzutu i szybko, nawet w Pen E-PL (czyli najtańszych); to bardzo dobry AF; nie jest niezawodny, ale fazowy AF też nie jest niezawodny (co nb. pokazują testy Optycznych) i silne punktowe źródło światła z każdym sobie poradzi;

ostatnio miałem okazję sprawdzić jak działa współczesny AF fazowy i okazało sie, że jest faktycznie jakby lepszy, chociaż może głównie dlatego, że ten aparat miał sporo lepszą specyfikację niż M5, nie mówiąc już o M10, czy Pen;


> czy wejścia mikrofonowego (przy Olympusowych cenach), to nie tylko obciach, a wręcz splunięcie na potencjalnego klienta.

to jest to prawda z gatunku częściowych - starsze modele miały dodatkowy port dla multimediów, który to załatwiał; w nowszych z tego zrezygnowano i faktycznie nie dano nic w zamian; ale przecież zawsze można skorzystać z portu USB.

co do cen, to akurat te "Olympusowe" należą do najniższych na rynku - E-M10 III możesz kupić nawet teraz, przy inflacji prawie 20% za 1,9-2,3 tys PLN, Mk IV trochę droższy, ca 3 tys., M5 III za 4,7 tys.;

> kiedyś za grosze kupiłem EM10, metalowe pancerne body

piękna fraza! tak rodzą się legendy.

"EM10 IIIs; a Mk IV ukazał się w 2020 (nb. korpus magnezowy - tak twierdzą Optyczni)"

link

link

🤣
"twierdzą Optyczni"

E-M10 II
link

link

E-M10
link

link

link

@PDamian napisał:
„-Akceptowalny tylko dla członków sekty.”

Póki co, obserwujemy tu falę komentarzy osób, które z całą pewnością nie są zainteresowane zakupem m4/3. To jest dopiero sekta. Nie szkoda Wam na to czasu i energii ?

@Snufkin
Metalowe body w E-M10 Mark I jest dla mnie czymś dosyć zaskakującym. Masz może jakieś linki do zdjęć i/lub schematów? Według mnie body jest plastikowe, co nie zmienia faktu, że jest to solidny aparat spełniający swoje zadanie.

@JdG
Z tą skutecznością kontrastowego AF jest raczej tak, że dla obiektywów skonstruowanych pod m4/3 AF funkcjonuje prawidłowo, ale w przypadku stosowania obiektywów 4/3 via adapter to już zabawne nie było, bo nawet nowoczesny (wówczas) Zuiko 12-60 męczył sie okrutnie. Dzisiaj to już nie jest takie istotne, bo większośc użytkowników systemu korzysta z obiektywów m4/3.

Zwyczajowo wojna o seler :)

@JdG , napisał:
"człowieku ogarnij się, trochę dyscypliny myślowej"

Powinieneś zacząć od siebie, siedząc tu i trolując od tylu lat pisanie takich bzdur wynika albo z kompletnego dyletanctwa albo z kompletnego braku poszanowania wiedzy powszechnie dostępnej oraz szacunku do czytających, to zaledwie ty z przed tygodnia:

"@JdG
**"...GO zależy od ogniskowej i przysłony, od formatu pewnie jakoś też, ale to już zależność pośrednia. To co piszesz to jakieś bajania, róznica między fufu i m4/3 owszem istnieje, ale nie jest tak duża w praktyce jak się tu wszystkim wydaje"

Zacznij od siebie.

** źródło :19 października 2022, 23:52, link

@JdG:
Brak detekcji fazy oznacza brak używalnego AF-C, śledzenia obiektów, i AF w wideo. Ogarnij się — mamy 2022 rok. Nikt z odrobiną oleju w głowie nie będzie sobie zawracał głowy obecnymi EM10, w zasadzie bez używalnego trybu wideo (kiepski AF i brak gniazda mikrofonu).
Nie słychać o jakichkolwiek planach OM na wydanie OM10. CO z resztą nie dziwi.

Budowa pierwszych EM10 to nie żadna legenda:
„Korpus aparatu został wykonany ze stopu magnezu, zatem jego konstrukcja cechuje się odpowiednią sztywnością i prezentuje się solidnie. Biorąc E-M10 do ręki łatwo odczuć, że mamy do czynienia z porządnym i wytrzymałym sprzętem."

nowsze wersje:
„Istotną zmianą względem niego jest jednak materiał, z którego został wykonany korpus – ten jest bowiem w znakomitej części plastikowy.”
Cytaty z tutejszych testów.

Dziadowanie Olympusa doszło do tego stopnia, że w EM5III wyłamuje się mocowanie statywowe wykonane z tandetnego plastiku. I to niby „pro” seria dla bardziej zaawansowanych.

Jakiż to piękny scenariusz na rynkową katastrofę.

@JdG

"pewnie Cwanony, Nikony i Sony mają dużo większą"

Canon normy nie podaje ale ma wystarczającą:

link

@snufkin napisał
„Brak detekcji fazy oznacza brak używalnego AF-C, śledzenia obiektów, i AF w wideo.”

Skąd Wy bierzecie takie bzdury ?


@JarekB napisał:
„Z tą skutecznością kontrastowego AF jest raczej tak, że dla obiektywów skonstruowanych pod m4/3 AF funkcjonuje prawidłowo, ale w przypadku stosowania obiektywów 4/3 via adapter to już zabawne nie było, bo nawet nowoczesny (wówczas) Zuiko 12-60 męczył sie okrutnie. Dzisiaj to już nie jest takie istotne, bo większośc użytkowników systemu korzysta z obiektywów m4/3.”

Prawda.

@snufkin
'Dziadowanie Olympusa doszło do tego stopnia, że w EM5III wyłamuje się mocowanie statywowe wykonane z tandetnego plastiku. I to niby „pro” seria dla bardziej zaawansowanych.'

Temat był wałkowany dosyć intensywnie w poprzednich 'Plotkach'. To raczej nie tandetny plastik, to wada konstrukcyjna ujawniająca się (zwykle) w połączeniu z uchwytem statywowym PD -> polecam dociekania na dpreview. Przez zupełny przypadek podobnie pękają mocowania w Canonach M, ale to na tym forum emocji nie wzbudza, może dlatego, że koncepcyjnie Canon M jest skierowany do innego odbiorcy niż Olek E-M5 mk3.

> ale w przypadku stosowania obiektywów 4/3 via adapter to już zabawne nie było, bo nawet nowoczesny (wówczas) Zuiko 12-60 męczył sie okrutnie. [JarekB]

z tego, co wiem, to tzw. topowe modele firmy Olympus/OM System mają w sofcie uwzględnioną optykę 4/3 i to ponoć działa jak w natywnym systemie; to oczywiście musi być dodatkowe obciążenie dla procesora, stąd pewnie decyzja, żeby tylko M1 to obsługiwa (to duży aparat)ł;

system 4/3 to były przecież lustrzanki, miały ten szczwany fazowy AF, który "robiło" takie dodatkowe lustro pod półprzeźroczystym lustrem głównym; system w dużym stopniu mechaniczny, dzięki temu szybki (aczkolwiek działający dobrze tylko z jasnymi obiektywami); z tego, co piszą i mówią w Necie w aparatach M1 stara optyka 4/3 działa dobrze; zresztą M1 ergonomicznie najbardziej ze wszystkich Olympusów przypomina stare lustrzanki.

> Brak detekcji fazy oznacza brak używalnego AF-C, śledzenia obiektów, i AF w wideo. [Snufkin]

człowieku! piszesz bzdury, nie wiem dlaczego, zaraziłeś się widać od PDamiana;

AF-C w systemie kontrastowym jest trochę mniej sprawny niż sławny lustrzankowy PDAF bowiem tutaj komputer musi rozstrzygnąć jak przedstawia się zwrot ruchu, który śledzi; ale komputery są coraz szybsze, znany z Lumiksów system DFD w GH-6 jest ponoć całkiem sprawny;

i nawet taki tani i stary przyrząd jak E-PL8 (taki mam) radzi sobie z tym całkiem dobrze - działa w nim wszystko co ma - C-AF, tracking AF, ustawianie na oczy, a nawet oko lewe lub prawe; oczywiście do dynamicznego sportu tego urządzenia bym nie stosował, ale w normalnych sytuacjach życiowych sprawdza się całkiem dobrze;

oczywiście, co zrozumiałe, najlepiej jest jednak używać SAF, który na wet w E-PL8 jest wystarczająco szybki, żeby sobie z samochodami poradziś; w trybie seryjnym to jest pewien problem, cóż, trzeba sobie radzić wedle okoliczności.

> Dziadowanie Olympusa doszło do tego stopnia, że w EM5III wyłamuje się ... Jakiż to piękny scenariusz na rynkową katastrofę. [Snufkin]

z tego co wiadomo, to Olympus jest wprawdzie już passe, ale OM System działa nadal i niedługo będzie sprzedawało następcę tego E-M5 III, który zresztą też chyba sprzedawał się nie najgorzej.

> Canon normy nie podaje ale ma wystarczającą [RobKoz]

może ma; natomiast podanie normy wiąże się bezpośrednio z odpowiedzialnością sądową w wypadku, gdyby norma nie została w konkretnym wyrobie spełniona; z tej przyczyny tylko Olympus podaje jakieś normy i są one niskie, choć ponoć nawet zanurzenie aparatu w wodzie (krótkotrwałe, oczywiście) nie powoduje katastrofy.

Gdyby Olympus ogłosił jakąś normę odporności gniazda statywu w E-M5 III to już byśmy mieli kilka fajnych procesów w tej sprawie, a tak bez normy, o ile wiem, nic się nie dzieje. I na tym polegają ci, którzy nie ogłaszają zgodności z normami.

link

-kariery rynkowej nie zrobi.

Na dpreview.com/forums też pamiętają o pękającej dolnej pokrywie link
i już fantazjują o OM-3.


Który model właściwie ma przynosić OM System zyski?
-niszowy OM-1,
czy starocie odziedziczone po Olympus,
które tam przynosiło straty?

> Który model właściwie ma przynosić OM System zyski?
-niszowy OM-1czy starocie odziedziczone po Olympus,
które tam przynosiło straty?

PDamian jest niezawodny w przypadku Olympusa, zawsze coś zachachmęci;

z danych cząstkowych z rynku japońskiego (chyba tylko stamtąd mamy dane, poza tym to duży rynek), to bardzo dobrze sprzedawały się aparaty z serii E-M10 i Pen i one były zwykle w czołówce sprzedaży i pewnie z nich firma czerpała dochód i to spory, bo przez pewien czas była w ogóle liderem na rynku, a jak weszły weń giganty, to nadal trzymała się (i chyba trzyma) w ścisłej czołówce.

Jednak skoro położyła od paru lat nacisk na linię PRO (tak są oznaczane obiektywy, świetne, zresztą) to widać, mimo tego, że sprzedaż tego sprzętu nie lokuje jej w pierwszej dziesiątce (z wyjątkiem E-M5 III, który w pewnym okresie tam trafił), to ten sprzęt musi przynosić znaczące zyski;

sam zresztą nabyłem dwa obiektywy PRO, mimo, ze jestem w zasadzie ubogim w kasę człowiekiem.

Tak więc, póki OM-System nie ogłosi bankructwa, trzeba przyjmować, że daje radę.

link
na czerwono to straty

Nie wiem czy mam odliczać do następnego pogrzebu. 😉


Ja rozumiem, że biorąc pod uwagę wielkość obiektywów to m4/3 jest poza konkurencją,
ale jak dotąd to było za mało żeby do biznesu nie dokładać.
Muszą wymyślić coś jeszcze.

@JdG
Gdyby Olek był taki wspaniały i miał super strategię, to by nie zbańczył.

Widzisz, ja nawet chciałem kupić Olka, bo szukałem czegoś do video.

EM10 - odpadł od razu bo nie miał fazowego AF i gniazda mikrofonu. O ile kontrastowy AF w statycznej fotografii może się sprawdzać, to w video niestety nie.

EM5 III - wydawał się naprawdę fajny, ale mój zapał minął, gdy się dowiedziałem, że nie ma AUTO ISO w trybie M w filmie. Inne wady bym przełknął.

EM1 - myślałem też nad EM1 III, ale primo był zbyt duży i ciężki. Właśnie bardziej mi odpowiadał EM5. Secundo Olek wprowadził idiotyczne parametry - jak chcesz najlepszą jakość video to tylko DCI i ten DCI jest tylko w 24 fps. Jeśli chcesz zwykłe 4K to było 24, 25 i 30 fps, ale jakość gorsza. Terzio - od aparatu flagowego oczekiwałbym, że ma wewnętrzny zapis 10 bitowy.

I dziwi mnie ta polityka. Gdyby w EM5 III dali kilka poprawek, tzn. ta sama jakość video w DCI i 4k w klatkażach 24, 25, 30, gdyby dali 10 bitów, i AUTO ISO to mógłby to być naprawdę bardzo dobry aparat do filmowania dla zaawansowanych amatorów. No ale nie dali.

I teraz pytanie co będzie miał OM5. Jeśli to będzie przebrany EM1 to średnio widzę sukces firmy OM.

@gamma, napisał:
„Widzisz, ja nawet chciałem kupić Olka, bo szukałem czegoś do video.”

Z tego, co pamiętam, to Ty od dawna tego aparatu do video szukasz.
Strasznie dziwną strategię poszukiwań przyjąłeś- nieustanna krytyka Olympusa. Zamiast rozpisywać się na temat tego, czym Cię Olympus rozczarował, skup się może na plusach aparatów innych producentów. Wybór jest naprawdę ogromny. Z Olympusem Ci nie wyszło, ale to przecież nie jedyna firma na rynku. Kup sobie może np. Sony A7 w którejś tam wersji i będziesz zadowolony.

@gamma
Mam wrażenie, że GH6 lub niedrogi GH5 mark2 ze stacji Panasa spełnią wszystkie Twoje potrzeby. Są wszystkomające, są skrojone pod potrzeby video, obiektywy od Olka działają, tylko 140g więcej od E-M1 mark3 ;-)

@Jarun
Masz rację - wybieram się jak sójka za morze ;-) Mam 2 inne aparaty i komórkę 4k więc coś tam mam "na tymczasem".

@JarekB
Panas ok, tylko niestety AF nie fazowy, no i masa/wielkość

X-S10?

> Nie wiem czy mam odliczać do następnego pogrzebu. 😉 [PDamian]

chyba nie masz wyjścia; zresztą tu i tak wszyscy czekają, że zaczniesz odliczać; w końcu, to Twoje ulubione zajęcie od wielu lat.;

> Gdyby Olek był taki wspaniały i miał super strategię, to by nie zbańczył. [gamma]

Ależ "Olek" strategię ma bardzo dobrą, wymyślił system 4/3, a potem m4/3 i na tym, jak dotąd, wcale dobrze prosperuje; właśnie z powodu m4/3 zainteresowali się sprzętem tej firmy tacy jak ja; zatem jakoś sobie radzi, i to mimo mizerii na rynku; i mimo, że teraz to już zupełnie mała firma, choć z jakimś ciągle wsparciem z centrali, najwyraźniej;

IMHO dalsze jego prosperity zależy od tego jak rozwiąże kwestię następstwa takich modeli jak Pen F, M10 i Pen E-PL; no i od marketingu w tym zakresie.

co do "wspaniałości" Olka, to można dyskutować, IMHO firma, jak dotąd robi przyzwoity sprzęt, może jakościowo nieco lepszy niż przeciętna, ale bez przesady; jak się tego używa intensywnie to nie ma co liczyć, że przetrwa więcej niż 6-7 lat; mam już pewne doświadczenie - tani, plastikowy M.Z. 40-150 zszedł mi po 6 latach, nie mechanicznie, zresztą, umarł mu po prostu AF, a bez AF to on nie działa.
Pierwszy E-M5 przetrwał wiele trudnych momentów i wypadków i już widać, że też po ponad 7 latach niedługo nastąpi jego koniec, na razie padło w nim gniazdo karty, zdycha już bateria, padła stabilizacja; ale poza tym działa jak dawniej; pewnie w końcu szlag trafi migawkę, bo zbliża się do pół miliona "strzałów".

No więc w tym zakresie specjalnie się Olympus nie odróżnia od konkurencji; ale sam koncept systemu m4/3 jest super - to jest optymalny rozmiar dla fotografii mobilnej, bo jednak nawet duże instrumenty jak M.Z. 150-400 z tele-konwerterem x1,4 (w skali fufu odpowiada 300mm do 1m) waży "tylko" 2 kg, co jeszcze można w pewnych okolicznościach strawić; optyka do tego systemu jest super, w dodatku w cenie nader przystępnej na ogół; a tu mamy jeszcze równie dobrą, a czasem i lepszą optykę od Panasonica;

obiektywy PRO Olympusa/OM są niestety duże jak na m4/3, firma chyba chciała im nadać podobne rozmiary, co jest dyskusyjnym rozwiązaniem; to jest sprzęt raczej dla tych, co pracują w trudnych warunkach i muszą mieć sprawną optykę w takiej sytuacji; nabyłem 2 takie obiektywy i one są takie jak dobre obiektywy być powinny, optycznie OK, mają sprawny AF, co oczywiste, ale i bardzo dobry manualny system ostrzenia, w tym wiarygodną skalę odległości na pierścieniu ostrzenia; to jest super! i rzecz niezbędna w specjalnych zastosowaniach;

niestety, koszt tego (dochodzą tu solidne uszczelnienia i solidna, metalowa obudowa) jest taki, że są to instrumenty jednak duże :( jak na m4/3), do dyskretnej fotografii w mieście za bardzo się nie nadają; mimo to, są i tak wyraźnie mniejsze od odpowiedników z fufu i APS-C; mamy tu jednak również "jaskółki" odmiennego podejścia, jak M.Z 12-45, czy 20/1,4 (oba PRO). Może firma z czasem pójdzie i tym tropem, choć ten pierwszy też jest właściwy; ale to mała firma, niestety, a na rynku tzw. "bryndza";

na szczęście jest Panasonic, firma z rodzaju wielkich, i ona również oferuje ciekawą optykę w formacie m4/3 i w dużym wyborze; przy czym firma ma nieco inne zasady i preferencje niż Olympus, co do swoich konstrukcji.

> I teraz pytanie co będzie miał OM5. Jeśli to będzie przebrany EM1 to średnio widzę sukces firmy OM. [gamma]

tak jak radzi kolega Jarun, zamiast frustrować się tu pisemnie upadkiem Olympusa, co z dużym samozaparciem od jakiegoś chyba roku uprawiasz, kup sobie wreszcie odpowiedni aparat do video, wybór faktycznie jest duży a kol. *Amadi* przeprowadził już testy wielu z nich, bardzo zresztą treściwe;

@JdG
Chyba zaklinasz rzeczywistość... wg Ciebie gdy firma musi sprzedać swój dział foto z powodu problemów finansowych, to odnosi sukces???

Amadi tak pisał o E-M1
link
"... Jeśli jednak spojrzeć na ten model z punktu widzenia osiągów i tego, co zaprezentował w czasie testu, ciśnie się na usta inne określenie – niewykorzystany potencjał. ..."

"... mógłby spokojnie być hitem i pierwszym wyborem filmowców rozważających system Mikro Cztery Trzecie. ..."

JdG:
„ ponad 7 latach niedługo nastąpi jego koniec, na razie padło w nim gniazdo karty, zdycha już bateria, padła stabilizacja; ale poza tym działa jak dawniej; pewnie w końcu szlag trafi migawkę, bo zbliża się do pół miliona "strzałów".

Co Ty pstrykasz jak masz pół miliona strzałów w 7 lat? Zablokował Ci się spust i nie zauważyłeś? 😀

@gamma
Tzw. całe rzesze filmowców korzystają z tych Panasów jako wydajnego narzędzia video, a Tobie AF nie pasuje. Przecież to są urządzenia wręcz stworzone do video, jedyne z m4/3, które Panas jeszcze rozwija, choć GH6 w długoletnich bólach się rodził, aż musieli pokazać 'na szybko' GH5m2.

@JarekB
W tym sęk - nie jestem filmowcem, tylko amatorem i wolałbym sprawny AF ;-)

@JdG:
„…Z TEGO, CO WIEM, to tzw. topowe modele firmy Olympus/OM System mają w sofcie uwzględnioną optykę 4/3 i to PONOĆ DZIAŁA jak w natywnym systemie…”

g… wiesz, a produkujesz jakieś elaboraty wyssanych z palca bzdur.
AF z obiektywami 4/3 nigdy nie działał sensownie w systemie m4/3. Nadawał się tylko do fotografowania wyścigów ślimaków.
Ja w przeciwieństwie do ciebie używałem kilku obiektywów (m. in. 14-54 i 50-200 z serii 2.8-3.5) z M1II i M1III i wiem jakie to było toporne i praktycznie nieużywalne biorąc pod uwagę koszt/efekt i porównanie do obiektywów m4/3 (przez litość nie wspominając o konkurencji).

„…pewnie z nich firma czerpała dochód i to spory, bo przez pewien czas była w ogóle liderem na rynku, a jak weszły weń giganty, to nadal trzymała się (i chyba trzyma) w ścisłej czołówce.

Jednak skoro położyła od paru lat nacisk na linię PRO (…) to ten sprzęt musi przynosić znaczące zyski;”

Te zyski widocznie były tak wielkie, że od kilkunastu lat przynosił wielomilionowe straty i aż z wrażenia praktycznie zbankrutował xD

Reszty twoich głupot nie chce mi się komentować bo to zwykła strata czasu.

@JarekB:
Fakty są takie, że M5II to był pancerny metalowy aparat, którego się spokojnie używało w naprawdę trudnych warunkach, a M5III to plastikowe body łamiące się od głupiej płytki statywowej.
Przecież to kompletna wizerunkowa katastrofa i wylanie pomyj na użytkowników serii M5.
Stąd taka okrutna wrzawa po wycieku rozczarowujących plotek o OM-5, który niepokojąco ma przypominać nieudanego potworka M5III.

Firma OM miała teraz doskonałą okazję naprawić ten błąd Olympusa i „naprawić” serię M5, udało by się przynajmniej częściowo odzyskać zaufanie potencjalnych klientów.
Zamiast tego pokazano przypudrowanego M5III co zadziałało jak płachta na byka.

@JarekB:
„Tzw. całe rzesze filmowców korzystają z tych Panasów jako wydajnego narzędzia video, a Tobie AF nie pasuje”

Te „rzesze filmowców korzystających z Panasów” to już tylko wspomnienie.
Prawdziwe rzesze przesiadły się na A7SIII właśnie ze względu na AF.

@snufkin
Panas o tym nie wiedział i z uporem maniaka przedstawił pół roku po premierze A7SIII nowego GH6. Totalna amatorka z tych zarządach.

To samo z zarządem OM - z uporem maniaka nie poprawia wady konstrukcyjnej, bo przecież wiadomo, że każdy użytkownik targa aparat przytwierdzony do statywu PD, ewentualnie taszczy go przypiętego do paska uchwytem PD. Tak właśnie jest. Pozostawienie tej wady dobrym pomysłem nie jest, to oczywiste.

BTW - obiektywy 4/3 z napędem SWD były bardzo sprawne po podpięciu do E-M1. Korzystałem namiętnie z Zuiko 12-60 i było (conajmniej) OK. Bez napędu SWD było raczej kiepsko.

> Chyba zaklinasz rzeczywistość... wg Ciebie gdy firma musi sprzedać swój dział foto z powodu problemów finansowych, to odnosi sukces???[gamma]

człowieku! ileż można? masz się pewnie za inteligentnego gościa; skoro nie za duża firma, jak Olympus, zbudowała najpierw fabrykę w Chinach, a potem w ciągu paru lat przeniosła ją do Wietnamu, i odbywało sie to w okresie dość radykalnego i stałego spadku rynku foto, to i tak można się zdumiewać, że w ogóle przeżyła;

oczywiście te fabryki produkowały nie tylko aparaty i obiektywy, bo oryginalnie optyczny Olympus już od dawna inwestował bardziej w sprzęt medyczny; jednak jakoś załamanie się rynku foto musiało wpłynąć na postrzeganie optycznej sekcji w ramach korporacji - jakby nie brać był to oczywisty kandydat do cięcia w dobie kryzysu (brak dobrych perspektyw zysku), a kryzys mamy od jakiegoś czasu, nie tylko w foto;

podjęli więc taka decyzję, choć w Japonii, z tego co wiadomo, nie ma problemów ze sprzedażą sprzętu foto tej firmy, gdzie indziej zresztą też jakoś sprzedają; u nas może firma nie jest popularna, bo ceny są niskie, więc i marże nie za wielkie; sprzedano nie tylko aparaty, ale w ogóle część optyczną, m.in. cenione ponoć mikroskopy; technologia się zmienia, zmieniają się też priorytety firm, tak wybrali i już; Samsung zrobił to dużo wcześniej, chyba nie żałuje;

co do opinii Amadiego o E-M1 dyskutował nie będę, chyba dopiero w OM System zaczęto coś robić, żeby w video sprawy poprawić. A mnie i tak najbardziej podoba się video w E-PL8, mimo, ze to crop i tylko Full HD, zupełnie nie potrzebuję 4K, nie wspominając już o wyższych; najbardziej podoba mi się wyłuskiwanie kadrów w trakcie nagrywania filmu; szkoda tylko, że nie da się podnieść ISO ponad 3,2K.

> Co Ty pstrykasz jak masz pół miliona strzałów w 7 lat? Zablokował Ci się spust i nie zauważyłeś? [r2mdi]

mam swoje potrzeby, fotografuję szybko i czasem dużo; oczywiście 1/3 z tego idzie do kosza; pewnie za dużo tych zdjęć robię, ale jakoś tak mi zostało z czasów, kiedy było to mi faktycznie potrzebne; może zresztą to rekompensata za czasy analogowe, kiedy decyzja, czy i kiedy wcisnąć spust mając kosztowny i trudno dostępny slajd w środku (i tylko 36, lub 12 klatek) nie zawsze była łatwa? W epoce cyfrowej zrobiłem chyba milion zdjęć, w analogowej - coś ponad 50 tys.

Na zagranicznych forach z tęsknotą wspominają małe, metalowe "piątki"
-nawet, że zapłaciliby 1600$
za taki korpus z wnętrznościami z OM-1.
[stąd te fantazje o OM-3]

@JdG
Epoka cyfrowa trwa 25 lat, milion zdjęć w tym czasie to wychodzi 109 dziennie. Dosyć dużo - uwzględniając fakt, że masz jeszcze czas na pisanie bardzo przegadanych opowieści na forum Optycznych ;-)

> milion zdjęć w tym czasie to wychodzi 109 dziennie

ja uprawiam taką prawie techniczną fotografię użyutkową (na własne potrzeby), milion to pobieżny szacunek, ale prawdopodobny (Olympusy mają licznik, do którego znam dostęp), czasem zdarza mi się zrobić ponad tysiąc zdjęć w ciągu dnia; bateria z Pena, o której tu PDamian z pogardą pisał, spokojnie starcza na 700-1000 zdjęć w trybie pojedynczym (u mnie jest to w praktyce seryjny, powolny, czyli czasem robię 2 zdjęcia zamiast jednego).

@JdG:
"u nas może firma nie jest popularna, bo ceny są niskie..."

No, chociaż jeden co nie narzeka na wysokie ceny.

Nic o baterii nie pisałem.

Nie bierz tego świntwa.

Mam EM5 mark2 i aparat poza paroma minusami jest bardzo fajny mały, z małym obiektywem tylko odrobinę większy niż kompakt.
Natomiast minusem jest wg baza obiektywów. Puszka jest mega malutka porównując do FF, natomiast obiektywów chyba nie umiemy jeszcze tak zmin'aturyzowac i tu jest zonk. Małe obiektywy tracą na jakości dużo a wybitne obiektywy są duże, co kłóci się z istota małego sprzętu bo całość się robi już wcale nie mała.
Ceny obiektywów są kosmiczne wyjechane, u43 jest nastawione na tele, tam mają ale coś poniżej ekw. 50mm dalej jest posucha, trzeba iść na duże kompromisy.

I wyszło na to że za mało więcej kupiłem 20mm f2. 8 afd Nikona niż odpowiednik w miarę zbliżony w u43 jeśli taki jest.

Chce kupić obiektyw szerokatny z af najlepiej a to już jest trudno wykonalne, bez wielkich kompromisów nie ma szkieł.
System nie oferuje nic, i to uważam za dziwna koncepcje.
Dobrowolnie ograniczają sobie odbiorców. Jakby mieli ich zaduzo...

A jak jest coś w końcu do kupna to cena jest taka że jak ktoś ma 2 systemy to w innym wyjdzie lepiej. Jak ktoś ma tylko u43 to nie ma wyboru i musi kupować mega drogie szkła ale mając 2 systemy i wybor jest inaczej.

@BlindClick, napisał:
„Natomiast minusem jest wg baza obiektywów. Puszka jest mega malutka porównując do FF, natomiast obiektywów chyba nie umiemy jeszcze tak zminiaturyzowac i tu jest zonk.”

Serio ??????
A jakie obiektywy do tej swojej EM5-ki posiadasz ?
Widzę, że używasz raczej szerokich kątów, ale i tutaj nie jest tak źle, jak to opisujesz.
Jakiego obiektywu Ci w systemie m4/3 brakuje, a który jest zbyt duży ?

Nie chcę czepiać się każdego pojedynczego zdania, z Twojej ostatniej wypowiedzi, ale generalnie jest jedna wielka bzdura.

Baza obiektywów m4/3 : link
Faktycznie nie ma w czym wybierać….

No i mamy nowe OM-5 :

link

link

link

@Jarun
Kolega BlindClik miał na myśli obiektywy szerokokątne, z tego też powodu podał przykład 30++ letniego Nikkora. Ogólnie rzecz ujmując oferta obiektywów do m4/3 jest ogromna.

@BlindClick
Twoim rzeczywistym problemem nie jest brak dostępnych obiektywów w ofercie Panasa i Olka, lecz oczekiwanie kupowania obiektywów tanich. Istotne dla Ciebie jest wyłącznie kryterium cenowe. Panaleica 1.7/9 spełnia wszelkie oczekiwania obiektywu małego, dobrego optycznie i szerokokątnego,a przy tym znacząca jaśniejszego niż Twój Nikkor :-)

@JdG, napisał:
"masz się pewnie za inteligentnego gościa; skoro nie za duża firma, jak Olympus, zbudowała najpierw fabrykę w Chinach, a potem w ciągu paru lat przeniosła ją do Wietnamu, i odbywało sie to w okresie dość radykalnego i stałego spadku rynku foto, to i tak można się zdumiewać, że w ogóle przeżyła; "

1. Olympus to nie za duża firma, na rynku foto?
2. Czy ty przepychasz podprogowo tezę, że przenosiny fabryki były bezpośrednią przyczyną strat i sprzedaży działu obrazowania?



@JdG, napisał:
"sprzedano nie tylko aparaty, ale w ogóle część optyczną, m.in. cenione ponoć mikroskopy"


Podasz źródło tych rewelacji, bo z tego co wiadomo sprzedano tylko dział obrazowania.

@JdG, napisał:
"choć w Japonii, z tego co wiadomo, nie ma problemów ze sprzedażą sprzętu foto tej firmy, gdzie indziej zresztą też jakoś sprzedają; u nas może firma nie jest popularna"

Bezpośrednią przyczyną strat była niska sprzedaż, o pośrednich przyczynach można dyskutować i się spierać, natomiast jak widać po wykresach, sprzedaż w Japonii wcale nie pokrywała strat związanych właśnie z przyczynami pośrednimi więc nie opowiadaj bajek.

Teraz sprzedał link

@PDamian, dzięki.

Jednak dyskusja dotyczy sytuacji gdy upadał dział obrazowania, to jednak zdecydowanie nie ta sama cezura czasowa, bardziej poddaje w wątpliwość łaczenie jedengo z dugim.
2 lata temu sprzdany został dział obrazowania, jedno z drugim nie ma nic wspólnego.

> 2. Czy ty przepychasz podprogowo tezę, że przenosiny fabryki były bezpośrednią przyczyną strat i sprzedaży działu obrazowania?[troll]

nie podprogowo, tylko zupełnie otwarcie tak twierdzę; oczywiście to moja opinia, nie znam stanu ksiąg tej firmy;

domniemywać jednak należy, że taka fabryka, nawet tak niedużej korporacji, jak Olympus, to jedna sama, jak drzewko nie wyrasta, podlewana tylko skromnie wodą; to tzw. inwestycja, chyba spora nawet; a skoro ta w Chinach z jakiegoś powodu się nie sprawdziła, to pewnie ją policzono w straty; ale pewności nie mam - jak wspomniałem w księgowość im nie zaglądałem. To tyle łopatologii stosowanej.

Tu urywamy sobie to i tamto w temacie wyższości nad niższością, a ja nadziałem się na... No właśnie. Sednem sprawy nie było używanie komórczaków. Sednem sprawy chyba się okazała staranność, wkładanie wysiłku w tworzenie jakiegoś przekazu. Delikwent przekonywał, że w czasach, gdy "wszystko trafia do internetu" i "filmy nagrywa się komórką" nie istnieje potrzeba jakiegoś starania się. Że tym bardziej bez sensu są nie tylko aparaty foto, ale kamery, bo przekaz istnieje chwilę. Żadni artyści, czy rzemieślnicy obrazu, słowa czy pewnie dźwięku nie mają sensu. Zadałem pytanie (akcja działa się w przestrzeni wirtualnej) czy potrafi tak ot jednym pstrykiem:
link
i chyba trochę go zbiłem z pantałyku, bo zauważył, że nie ma kota :-)
Lecz konkluzja: apel, by pokazać, że MAMY SPRZĘT. Pewnie pokazanie, że jesteśmy ekhem arystami, to ekhem, ale że mamy sprzęt, że mamy sposoby i jakieś doświadczenie, to jest możliwe. To nie jest tak, że każdy może :-)

> apel, by pokazać, że MAMY SPRZĘT.

czyli kota?

@baron13
link

@JdG, napisał:
"nie podprogowo, tylko zupełnie otwarcie tak twierdzę; oczywiście to moja opinia, nie znam stanu ksiąg tej firmy; "



Czyli tradycyjnie wyssałeś te informacje z palce, tak jak to, że wiedziałeś lepiej od CEO OLympusa co jest w aparatach tej firmy.
Kolejne bzdury bez pokrycia.


@JdG, napisał:
"domniemywać jednak należy, że taka fabryka, nawet tak niedużej korporacji, jak Olympus, to jedna sama,"

Zacznij trzymać się faktów i daj już spokój sobie z domniemaniami. Dział obrazowania nie wiązał końca w wynikach finansowych przed przenosinami i to też nie jest wiedza tajemna.

@JdG, napisał:
"czyli kota? "

Z zasady nie klikam w linki @barona ale krytykować powinno się wtedy jak się dysponuje stosownym portfolio, ty nie robisz zdjęć więc nie dorastasz @baronowi do pięt.

@JdG: jeśli model/modelka są częścią starania się o zdjęcie, to jak najbardziej :-)
link