Szkoda, że testy ISO nie były robione na Wszej scence i teraz trochę trudno mieć odniesienie, ale wydaje się że jest bardzo dobrze.

Coś ten AF nie jest taki dobry bo na pierwszym zdjęciu złe oko wybrał ;)

No i .... ?

Te zdjęcia z wachlarzem są nawet takie....artystyczne ;))

Przy 5DIV też były z wachlarzem, ale Amadi dla lepszego efektu mógłby trochę potrenować z jakąś modelką:

link
link

link
link

:))

Gdybym miał wybierać system to szedłbym raczej w stronę Sony
A7 IV jest odczuwalnie tańszy i jak dla mnie lepszy.
Obiektyw 135mm podobnie.

@yose - no modelka ze mnie kiepska, tu się nie zamierzam kłócić :D

Kupcie papugę Ara.

Nie chcę tu być wyrocznią w stosunku do sony czy nikona ale zdjęcia z canona mają w sobie ten kolor ,tą głębię ,gdzie próżno szukać tego w sony czy nikonie

@maronka6wp.pl.

...tą artystyczną nieostrość!;)

Color science sony co generacje bardzo ulepsza. Przy najnowszych nie ma różnicy względem Canona.To już prędzej między Fuji z ich X-transem i głębią zieleni.

@deel77, bo to nie są testy, tylko zdjęcia przykładowe. Odniesienie będziesz miał, jak redakcja zrobi test.

Matko boska
17 soczewek link

Do takich obiektywów portretowych to mi się marzy bardziej praktyczny test.
Jakaś modelka w parku 135mm 2.0 stare, to nowe 1.8 IS plus Sony GM a może i 70-200mm
Akurat przy portretówkach taki test ma większy sens niż tablice.
Bo liczy sie rozmycie tła jak i kolor.

Ależ bydle ten obiektyw, puszka na nim wygląda jak zabawka.
Oglądałem zdjęcie przed przeczytaniem tytułu i stawiam że to z 200 czy 300mm jest.

A ja wam powiem ze ogniskowa 135 jest swietna do astrofotografi , i o taki test w przyszlosci prosze.

link

Nudne