Cóż za szybki test...redakcja chyba bardziej sobie ceni Samsunga od Pentaksa;))) Szkiełko godne polecenia...

Redakcja ceni sobie te firmy, które błyskawicznie po premierze przekazują nam sprzęt do testów. W tym przypadku, to jednak głównie zasługa p. Daniela, który udostępnił nam sprzęt, którego jeszcze w Europie praktycznie nie ma. Trudno więc się dziwić, że obiektyw wzbudził nasze zainteresowanie i puściliśmy szybki test.

A jeśli chodzi o Pentaxa, to gdy Apollo dało nam przedprodukcyjny model K-7, to w dniu premiery tego aparatu były u nas na stronie obszerne pierwsze wrażenia. Więc logo i nasze sympatie nie mają tutaj nic do rzeczy.

"W przypadku swoich lustrzanek, firma korzystała z doświadczeń optycznych takiego potentata jak Schneider-Kreuznach."
Hmmm, a nie były to po prostu "przebrandowane" Pentaksy? ;)
Taki Samsung/Schneider-Kreuznach D-Xenon 100/2.8 Macro różni się od Pentaksa DFA 100/2.8 Macro logo i detalami w wykończeniu obudowy, podobnie 35/2... Chyba, że redakcja ma jakieś inne informacje na ten temat... :)

Panowie Redaktorzy to była tylko mała dygresja spowodowana chociażby komentarzami pod niedawnym testem korpusu ze stajni z logo P i nie trzeba sobie tego tak od razu brać do serca - zastrzegam, że nie jestem jak to jest ostatnio w modzie żadnym "talibem" niezależnie od marki posiadanego sprzętu:) A wracając do tematu. Czy z technicznego punktu widzenia niemożliwe jest zastosowanie w tym aparacie "szkieł" z bagnetem K? Czy to tylko problem "marketingowy"?

a kiedy test LUMIX G 20 mm f/1.7 ASPH ?

Jestem pod wrazeniem - wrazeniem udanego debutu. Samsung tak trzymać.

czekamy na więcej :)

>JanS

A po co Lumix 20/1.7 - kosztuje tyle co Samsung 30/2 tyle cene cene ma w dolarach zamiast w złotych ;-)
Dobrze Samsung wyszedł - pokazał jak Olympus i Panas robili w konia klientow sprzedajac swoje wyroby mikro4/3 w kosmicznych cenach. Przeciez mialy to byc takie proste kontrukcje to dlaczego takiOlek 420 - kostrukcyjnie drozszy (ba lustro, mechanizm, uklad lusterek) kosztuje prawie dwa razy taniej niz ogolony z tych rzeczy jakis Panasonic mikro4/3.

Tutaj duza matryca w Samsungu sprawi ze 30/2 da duzo lepszy obraz niz 20/1.7 na jakims paznokciu micro4/3.

Od kiedy to APS-C to "duża matryca" ;-)?, widzę, że paskudny marketing Samsunga jednak działa. Co do cen GF1 I PENa to się zgodzę, że wyśrubowana. Podejrzewam jednak, że jak tylko samsung wypuści NX10 w sporo niższej cenie(jeśli faktycznie będzie niższa?) to Panas i Olek szybko zmniejszą ceny swojego sprzętu. Wiadomo, że nic tak nie wpływa na ceny jak konkurencja.

Wiem, ze jestem przewrazliwiony, ale na zdjeciu tablicy testowej jest Front Focus ;-)

@canoes - "Duża" matryca? Wątpliwe. Nie zauważysz w wydruku różnicy poniżej ISO 1600.
Poza tym dzięki tej "dużej" matrycy ten zestaw (oprócz naleśników) nie ma sensu - bo zoomy
są większe od m4/3. Po co komu aparat którego obiektywy są takiej wielkości jak w zwykłych 4/3? To nie lepiej
kupić K-x-a i mieć niewielkie body, szybki AF i pełen dostęp do naleśników?
Kto w ogóle zainwestuje w "szklarnię" Samsunga? Za chwilę pozostali producenci wypuszczą swoje wersje tego typu i będzie po systemie...

Łoł, nowy model skrzynki, sympatyczna. ;-)

"Tutaj od razu musimy podziękować autorowi tego programu Dave’owi Coffinowi, który po raz kolejny stanął na wysokości zadania i błyskawicznie dostarczył nam fragment kodu, którego dołączenie do głównego programu i skompilowanie pozwoliło na bezproblemowe czytanie plików z Samsunga"

Mam wielką prośbę do portalu optyczne.pl albo we współpracy z autorem DCRaw wprowadziło obsługę Samsunga GX-20.

Próbowałem to zrobić sam ale nie mam odpowiednich i skalibrowanych tablic testowych niezbędnych do zrobienia wzorcowych zdjęć DNG.

Podejrzewam że matryca w NX-10 jest identyczna jak ta w GX-20....

Z góry dziękuję za pomoc.

@latofag - oczywiście masz rację. Samsung jedynie zapłacił za prawo używania nazwy na przebrandowionych szkłach Pentaxa. Miałem w rękach 3 S-K od Sama: 18-55, 50-200 i 100 macro i - poza detalami wykończenia - niczym się nie różniły od pentaxowych pierwowzorów, ani optycznie ani mechanicznie.
Jedyna różnica to samsungowy krótki kit II dołączany do GX20 - o ile Pentax w drugiej wersji swojego kita zmianił konstrukcję optyczną (jedna soczewka mniej), o tyle Samsung chyba jedynie dał nowy dekielek i inne "malowanie" skali.
Ale że Optyczni lubują się w gadżetach (jak sami przyznają), to i logo ich rajcuje, choć nic za nim nie stoi ;-)

Fajnie wypadł ten 30mm f/2. Również nie mogę się doczekać porównania do Lumiksa 20 mm f/1.7 oraz testu innych obiektywów dla m4/3 i NXa. Może rynek "bezlustrzankowców" się wreszcie trochę rozbuja.

Znowu marudzenie... Rynek idzie w przyjazną stronę, brawa dla Samsunga za to szkiełko, szkoda że nie jest stabilizowane...

wtedy nie byłoby naleśnikiem...

gregorisan będzie adapter odsuwający szkło na odpowiednią odległość od matrycy, ale nie będzie AF z racji tego, że NX nie ma śrubokręta tylko silnik ultradźwiękowy.

Naprawdę zacne te zdjęcia. Kto by pomyślał, że Samsung nauczy się robić aparaty. ;)

@gregorisan: pokonanie problemów technicznych przeważnie sprowadza się do poświęcenia pewnych ilości środków techniczncych. W tym wypadku spokojnie dałoby się to zrobić (nawet z obsługą af), zabrakło tylko frajera, który by wyłożył kasę na projekt uszczuplający jego dochody.
Należy wziąć pod uwagę, że głównym targetem firm fotograficznych jest osoba mogąca sobie pozwolić na zakupu aparatu oraz kilku nowych szkieł, a nie osobnik któremu kasy starczy na aparat + stare manuale z ebaja.

@LDevil: "pewnych ilości środków pieniężnych" miało być :)

WSzystko fajowo, tylko brakuje mi w teście odniesień do m4/3 - skumałem się, że kropem się rożnią, ale testowaliście już PENy i brakuje mi choćby w podsumowaniu jakiejś sugestii, np o tym czy jest nowy szeryf w miesicie EVIL czy nadal rządzi PanasOlek?

Marcinek, link

marcinek, trochę za wiele ode mnie wymagasz. Przetestowałem jedno szkło systemu NX, a Ty chcesz dowiedzieć się czy jest nowy szeryf w mieście? To tak jak bym przetestował Canona EF-S 60 mm Macro, który wypadł świetnie, i ogłosił świartu, że system Canona jest najlepszy - mamy nowego szeryfa, który zjada na drugie śniadanie Nikona i resztę systemów razem wziętych.

Nie wiem ile to szkiełko będzie kosztować u samsunga, ale jestem pewny że u konkurencji (canon) kosztowało by lekko z 4-5K i oznaczone byłoby czerwonym paskiem :-)

Arek - powiedz jak wygląda użyteczność wizjera elektronicznego?

No cóż, lecieć i kupować! A niech się Olek i Panas pocą.

Major, o tym na pewno napisze Szymon w teście NX10, który pewnie za jakieś 2-3 tygodnie się u nas ukaże.

bartek302010 - widziałeś kiedyś elkę pod corpa?

Dzięki za info, czekam więc z niecierpliwością na test :)

mz. lipa.
Z taką winietą nie powinno się wypuścić na rynek.
Wszystkie parametry powinno się wypośrodkować.
To nie sztuka wyprodukować z czymś wyśmienitym a z kolei z innym nie do przyjęcia.
Słabą rozdzielczość zawsze można podostrzyć a co zrobić z tak ogromną winietą ?
Wpadka i tyle ....

sorry ... nie wpadka.
raczej BUBEL. To było by trafne określenie.
Mimo wszystko dopinguję Samsungowi bo widać że się stara i z jakością a co najważniejsze pewnie i z ceną :)

Winietę bardzo często dodaje się w post-procesie i jest to akurat najmniej uciążliwa, ze wszystkich wad - odpada jeden krok w obróbce...:) Poza tym, porównując z winietą dowolnego szkła na pełnej klatce absolutnie nie ma się czym przejmować.

Projektowany na pełną klatkę Nikkor 2/35, na matrycy DX, notował winietę też ponad 30%. A jest przecież znacznie większy od naleśnika. Projektowany na małą matrycę Nikkor 1.8/35 winietował na 38%. On też jest znacznie większy od Samsunga. Więc MZ nie jest tak źle jak się niektórym wydaje.

Bilbo, słabej rozdzielczości nie da się podostzryć, za to winietę rozjaśnić nei problem. Brawia wielkie dla Samsunga!

Witam, fajna sprawa ten obiektyw. Aż się prosi porównanie go do Lumixa 20mm 1.7.

Z tym usuwaniem winiety to też nie jest do końca tak, że można do oporu. Przecież skutkuje to wzrostem szumu (proponuje 17-40L na 5D2). Ale w przypadku tego naleśnika to winieta jest całkowicie do zaakceptowania.

Bardzo użyteczny obiektyw. Samsung wchodzi na rynek z tym systemem, ale jak wygląda, dając wystarczający w 99,9 % zapotrzebowań zestaw. Cóż, z ciekawością przeczytam test body.

a tu test po Węgiersku ale sample dobrze opisane:
link

lotofag,

Pentax 35/2 i Samsung 35/2, to nie jest to samo, wiesz czym roznily sie stare Pentaxy SMC F od Pentaxow F?, to dokladnie tym samym roznia sie te 35tki na korzysc Pentaxa...

pozdroofka

jungli, a to potwierdzone informacje czy jakieś gdybania na podstawie innych gdybań?
Nie wiem czy opłacałyby się Samsungowi wprowadzanie zmian konstrukcyjnych, innych powłok, itp. Ale mniejsza z tym - polemizowałem tylko ze zdaniem mówiącym o korzystaniu Samsunga z doświadczeń S-K, gdy tymczasem szkła pochodziły od P (być może po jakichś przeróbkach jak piszesz) i miały tylko nadruk S-K ;) W każdym razie wkładanie optyki S-K w lekko zmodyfikowane obudowy P byłoby chyba jeszcze mniej opłacalnym przedsięwzięciem...
Zaciekawił mnie ten temat, spróbuję dotrzeć do szczegółów technicznych szkieł P i analogicznych S :)

"wiesz czym roznily sie stare Pentaxy SMC F od Pentaxow F?, to dokladnie tym samym roznia sie te 35tki na korzysc Pentaxa..."

Miałem do czynienia np. z SMC-F 70-210/4-5.6, SMC-F 28-80/3.5-4.5, F 70-200/4-5.6 i F 28-80/3.5-4.5 - pomijając brak powłok SMC (ale oczywiście jakieś powłoki były) to akurat te "odpowiedniki" różniły się konstrukcją optyczną i mechaniczną i jak widać nawet ogniskową na dłuższym końcu w przypadku tele ;)
Jak sobie porównuję 35/2 i 100/2.8 Macro to w specyfikacjach pomiędzy P a S różnic nie widzę, nie wiem jak z powłokami... Niestety nie miałem możliwości porównania tych szkieł jednocześnie, choć osobno miałem styczność z Pentaksem SMC-FA 35/2 i Samsungiem, pardon: Schneider-Kreuznachem ;) D-Xenon 100/2.8 Macro.

nie ulega wątpliwości , że 35 Samsunga do NXa to ze względu na odległość roboczą (znacznie mniejszą w NXie )
niż 35/2 Pentaxa do luster, nie ulega też wątpliwości , ze wszystkie szkła Samsunga do luster, były brandami Pentaxa(jedynie Pentax najprawdopodobniej nie udostępnił drugiej wersji kita- tu zmiany Sama były niewielkie może nawet pozorne i szkło wystąpiło pod nazwą Samsung a nie S-K)

Ten model jest juz dostepny w Polsce? Poki widzialem go tylko na niemieckim amazonie.

Jest w Polsce dostępny...
link

rodzyn | 2010-02-16 21:08:30
nie ulega wątpliwości , że 35 Samsunga do NXa to ze względu na odległość roboczą (znacznie mniejszą w NXie )
niż 35/2 Pentaxa do luster


Do NXa jest 30 F2 a nie 35 taka "mała" różnica.

3 lata wstecz dostałem to szkiełko jako gratis do zakupionego Samsunga NX10.
Z perspektywy czasu mogę powiedzieć, że służyło mi dzielnie i zarejestrowało wiele zdjęć z bardzo dobrą jakością. Nigdy nie zawiódł mnie AF w scenie statycznej.
Dzięki niemu mój NX10 przeistaczał się z mini lustrzanki w duży kompakt ale jednak kompakt który można wcisnąć w kieszeń. Takie obiektywy niwelują do zera sens zakupu takich aparatów jak Fuji X100 czy Nikon A drogich z przyklejoną stałką.
Swego czasu na alledrogo sprzedawano te obiektywy za kilka stówek 400-600 PLN zdecydowanie Ci co je kupili zrobili dobry interes bo nie ma takiego małego szkła oferującego tak wiele za tak niewiele.
Główne zalety to brak aberracji i odporność na blicki pod światło.
Dystorsje są minimalne winieta akceptowalna, bokeh nie jakiś cudny ale też nie rażący.
Generalnie obiektyw optycznie lepszy od wielu sporo droższych korygowanych do lustrzanek o podobnych cechach a toć to tylko pancake czyli mocno kompromisowy mikrus.

Oby więcej takich szkieł było na rynku.