Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test obiektywu

Nikon Nikkor AF-S DX Micro 85 mm f/3.5G ED VR - test obiektywu

26 listopada 2010
Komentarze czytelników (65)
  1. GoOrange
    GoOrange 26 listopada 2010, 08:55

    Świetny instrument!

  2. Arek
    Arek 26 listopada 2010, 09:07

    Propozycje odnośnie tego jakie zdjęcia i jakie testy chcielibyście zobaczyć na Optyczne.pl można przesyłać na adres redakcji albo zamieszczać w odpowiednich wątkach na forum. Tutaj dyskutujemy o Nikkorze 3.5/85. Posty nie związane z tematem będą kasowane.

  3. Sura
    Sura 26 listopada 2010, 09:15

    Rzetelnie chcąc porównać ten obiektyw z innymi, to w tej tabelce należałoby wpisać znaną już cenę Tamrona 60mm / f 2 wynosi ona 1499,- złotych. Jeszcze lepszym porównaniem byłoby umieszczenie w tej tabeli Tamrona 90mm f 2,8 i uświdomienie jego ceny : 1569 złotych.

  4. maput
    maput 26 listopada 2010, 09:26

    Zawsze uważałem że na robale lepszy kompakt, ale po tym teście to mógłbym tego NIkkora mieć ;)

  5. sąsiad
    sąsiad 26 listopada 2010, 09:32

    heh, ten FF, w Samsungu NX10 + 18-55 teraz w Nikorowskim..ciekawe kiedy wymyślą coś w tym temacie :(

  6. Arek
    Arek 26 listopada 2010, 10:06

    Wymyślili. W nowszych body masz mikrokalibrację. W D200 jeszcze niestety nie.

  7. Dx47
    Dx47 26 listopada 2010, 10:17

    Ja czekam aż ktoś np z producentów niezależnych ta obiektyw makro ze stabilizacją ale z ogniskową 180mm. na krótszych ogniskowych to trochę wkładanie obiektywu do tyłka np owada a one tego nie lubią.
    Oczywiście stabilizacja bardziej do zdjęć tele bo w makro to tak średnio się przydaje. Drżenie rąk to jedno a stabilizacja nie zniweluje podmuchów wiatru które przy odwzorowaniu 1:1 są spore nawet w bezwietrzny dzień.

  8. 26 listopada 2010, 10:39

    Na 180mm chyba się nie zanosi, ale ma być SIGMA APO MACRO 150mm F2.8 EX DG OS HSM

  9. marcinek
    marcinek 26 listopada 2010, 12:12

    No i nikkor 200/4 chyba się przesunął w kolejce do odświeżenia. Ale to inna liga cenowa.

  10. 26 listopada 2010, 12:27

    @Dx47, jak to stabilizacja w makro się nie przydaje... też zależy jak kto foci, przy robieniu zdjęć z ręki na f9 będą często wyskakiwać czasy 1/60 a wtedy stabilizacja może pomóc oczywiście jak nie ma wiatru...

  11. Bogumił
    Bogumił 26 listopada 2010, 12:54

    Do pchelek: Ja też czytałem w kilku miejscach, że stabilizacja w Nikkorach, przy makro, jest mało efektywna.Ale póki co, dalej zgłębiam temat :-)

  12. Dx47
    Dx47 26 listopada 2010, 13:03

    @pchelek napisałem że średnio nie że wcale się nie przydaje stabilizacja bo przy odwzorowaniu 1:1 to raczej nie będzie na poziomie 3EV lub 4EV

  13. lennykrawiec
    lennykrawiec 26 listopada 2010, 13:08

    Jakość obrazu przy malych odległościach ostrzenia bardzo spada, dziwnie że w waszym teście tego nie widac. Pewnie dlatego, że przeciez wasze testy muszą być identyczne, wiec nikomu nie przychodzi do glowy sprawdzanie jakości obrazu przy obiektywu makro dla zdjec makro...

  14. Drogis
    Drogis 26 listopada 2010, 13:44

    Test jak zwykle ciekawy - brawa dla Optycznych po raz kolejny.
    Trochę dziwi mnie tylko brak porównania do Canona 100/2.8 USM . Rozumiem, że nowsza wersja (L-ka ze stabilizacją) jest dużo droższa, ale starsza jest idealnym sparing-partnerem dla tego Nikona (f/2.8 vs f/3.5 i Canon vs Nikon). 60/2.8 to już jednak inne rozmiary samego szkiełka, no i ogniskowa jakby zupełnie inna.

  15. Yura
    Yura 26 listopada 2010, 13:56

    @lennykrawiec - właśnie odwrotnie. Dla obiektywów makro, przy małych odległościach ostrzenia, jakość się poprawia - to przy długich dystansach spada. Warto też dodać, że przy małych odległościach spada też jasność obiektywu. Ale fakt faktem - bez sensu jest testować obiektyw makro tak jak resztę...

  16. carcrusher
    carcrusher 26 listopada 2010, 13:57

    zaletą w porównaniu do tokiny 100, sigmy 105 jak i tamrona 90 jest to, że nikkor się nie wydłuża przy zdjęciach makro. Przez krótszą ogniskową tracimy jakieś 2.5cm, ale pozostałe obiektywy wydłużają się chyba dużo bardziej... dobrze myślę?

  17. dulak
    dulak 26 listopada 2010, 14:07

    A ja nieco mniej entuzjastycznie. Dla mnie to ni pies ni wydra. Pod DX z 85 f3.5? No niby do portretu w plenerze, ale przesłona mocno ogranicza, do studia za długi pod DXa, do sportu za ciemny i za krótki chyba.

  18. Dżozef
    Dżozef 26 listopada 2010, 14:25

    Tyle kasy za kita to przesada. C85/1,8 stoi 1200zł

  19. 26 listopada 2010, 14:27

    ktoś robił portety tym szkłem ?

  20. slimaczysko
    slimaczysko 26 listopada 2010, 14:27

    dulak - to może do makro co ??? Bo chyba po to ktoś stworzył ten obiektyw...

  21. Arek
    Arek 26 listopada 2010, 14:29

    lennykrawiec, Yura - dajcie link do jakiś innych testów, gdzie obiektywy są sprawdzane na tablicach testowych o trzech różnych wielkościach, aby sprawdzić jak zmienia się ostrość przy różnych odległościach.

    Żeby sprawdzić ten obiektyw w pracy makro musiałbym mieć tablicę testową wielkości matrycy DX.

  22. Domino
    Domino 26 listopada 2010, 15:19

    Arku, moze faktycznie to nie jest gupie. Jak skrzynka pocztowa stala sie juz symbolem to moze nie odbiegajac od tematu znaczek pocztowy dla obiektywow makro:) To tylko propozycja. Nie mam obiekcji co to sposobu testowania.

  23. dulak
    dulak 26 listopada 2010, 15:24

    slimaczysko - też tak myślę, że to szkło tylko w tym jednym celu można nabyć, a szkoda.

  24. Arek
    Arek 26 listopada 2010, 15:55

    Domino, to daj jakąś propozycję znaczka :)

  25. carcrusher
    carcrusher 26 listopada 2010, 16:25

    może coś z tej serii ;)
    link

  26. Ktosik
    Ktosik 26 listopada 2010, 17:02

    albo coś takiego nie dosc ze polskie to ma walor historyczny:
    link

  27. ktojack
    ktojack 26 listopada 2010, 17:26

    @dulak

    "A ja nieco mniej entuzjastycznie. Dla mnie to ni pies ni wydra. Pod DX z 85 f3.5? No niby do portretu w plenerze, ale przesłona mocno ogranicza, do studia za długi pod DXa, do sportu za ciemny i za krótki chyba."

    Często w pracy muszę fotografować różne przedmioty, zwykle są to drobne detale (1-5 centymetrów), sporadycznie większe elementy. Radzę sobie 200 mm + soczewki, ale nie jest to najwygodniejsze.
    Taki obiektyw jest właśnie dla mnie. Nie kosztuje astronomicznie dużo, a daje skalę 1:1 (choć zwykle nie potrzebuję aż takiej skali odwzorowania) oraz stabilizację która pozwoli uniknąć używania statywu zawsze gdy chcę zrobić zbliżenie. Światła zazwyczaj mam dużo, ale nie zawsze mam jak podejść ze statywem, a nie o wszystko można się oprzeć.

  28. Domino
    Domino 26 listopada 2010, 17:52

    Arku, najfajniejsze wydaja mnie sie znaczki z serii podboju kosmosu przez CCCP gdzie miedzy innymi Chermaszewski jest :)
    Ale jesli nie to moze taki link
    Pozdrawiam

  29. maput
    maput 26 listopada 2010, 17:59

    Hermaszewski...

  30. Bilbo
    Bilbo 26 listopada 2010, 18:13

    a dlaczego to jest micro a nie macro ?
    wytłumaczcie lajkonikowi ;)

  31. leszek3
    leszek3 26 listopada 2010, 18:22

    Bo wszystkie Nikkory do makro się nazywają Micro. Tradycja wykonawcza i prawdopodobnie także trademark.

  32. juree
    juree 26 listopada 2010, 18:27

    Skuteczność redukcji drgań sięga chyba trochę ponad 2 EV a nie blisko 3? Czy może wykres należy czytać pionowo? Ale wtedy wyjdzie ponad 3...

  33. wercio
    wercio 26 listopada 2010, 19:11

    @Arek a może jakiś stary banknot z litografią? Tam jest zwykle dużo szczegółów. Jakiś egzemplarz, który wycofano z obiegu? To jako tablica testowa dla makro?

  34. maput
    maput 26 listopada 2010, 19:20

    Ale banknot to raczej większy jest niż matryca DX, ostatecznie FX. No chyba że do testów weźmie się część tego banknotu. Inna sprawa, to pytanie, czy banknot, czy też znaczek, będzie miał odpowiednią szczegółowość.
    Wydrukowanie tablicy testowej pomniejszonej do rozmiaru matrycy FF z uwzględnieniem każdej linii pewnie jest już technologicznie możliwe, ale ciekawe ile by to kosztowało ;)

  35. wercio
    wercio 26 listopada 2010, 19:23

    Banknoty ze względu na fałszerstwa są drukowane bardzo precyzyjnie. Znacznie precyzyjniej niż znaczki. Fragment banknotu byłby dobrym testem.

  36. Yura
    Yura 26 listopada 2010, 19:37

    @Arek - jeśli się nie mylę, to Digital Foto Video przetestowało Tamrona 60mm f/2.0 właśnie pod kątem minimalnych odległości ostrzenia. Numer z Sierpnia 2010. Szkoda, że nie mam przy sobie...

  37. GoOrange
    GoOrange 26 listopada 2010, 19:49

    Ktoś pytał o portret na szkłach macro Nikkora... Na D700 miałem 60 mm i 105 mm, pierwsze miód, drugie już niekoniecznie.

  38. 26 listopada 2010, 19:50

    dzieki za test, DOKŁADNIE na to czekałem ;-) akurat poszukuje obiektywu macro pod nikona.
    obiektyw wygląda dobrze :)

  39. 26 listopada 2010, 19:56

    GoOrange mam staruszka 55 f2.8 do portretu jest siwietny... bardzo podobny do 60 w sumie to to samo tylko bez AF.
    a propos testu to światło 3.5 w macro mało kiedy i tak jest uzywane :)

  40. Bogumił
    Bogumił 26 listopada 2010, 20:22

    Do Bilbo:
    Bo Macro Nikkory służą do mikrofotografii, w uproszczeniu:
    link i link

  41. Bogumił
    Bogumił 26 listopada 2010, 20:25

    2-gi link: link

  42. Bogumił
    Bogumił 26 listopada 2010, 20:28

    I do tego stosowane: link

  43. Ktosik
    Ktosik 26 listopada 2010, 22:22

    a jakby złapać a potem wysuszyć prusaka... mógłby służyć za tablice testową

  44. nagazie
    nagazie 26 listopada 2010, 22:49

    1. jako totalnego amatora chcacego kupic obietktyw do pstrykania robali to glownie interesuje mnie czy lepiej kupic swietlo 3.5 z VR czy 2.8, bez bo ceny N i T wydaja sie podobne.
    2. jaki sens ma obgadywanie tego obiektywu w kategoriach portretu skoro do tego nie byl wymyslony?
    3. piszmy z sensem :)

  45. Kyniek
    Kyniek 26 listopada 2010, 22:55

    Wow, jestem tak samo pod wrażeniem co zaskoczony! Dawno już myśałem o obiektywie macro ze stabilizacją! Dzięki za teścik :) Dzięki dzięki dzięki :) co z tego że do portretu się nie nadaje skoro to jest macro :P

  46. huber2s
    huber2s 26 listopada 2010, 23:14

    Jestem pozytywnie zaskoczony wynikiem. Dzieki za test...

  47. 27 listopada 2010, 01:17

    @ maput

    Wydrukowanie tablicy testowej pomniejszonej do rozmiaru matrycy FF z uwzględnieniem każdej linii pewnie jest już technologicznie możliwe, ale ciekawe ile by to kosztowało ;)


    Mogę wam wygrawerować laserem.
    Pojedynczy punkt ma wielkość ~40 µm - chyba wystarczy :)

  48. kazziz
    kazziz 27 listopada 2010, 02:01

    @Borat - graweruj i ślij redakcji, przesyłka na mój koszt.

  49. Arek
    Arek 27 listopada 2010, 10:29

    Miałem w rękach tablicę testową wielkości klatki FF. Tania nie jest.

    Znaczek mogę fotografować, ale tylko jako zdjęcie przykładowe. Jako materiał do testu, który możemy opisać jakimiś liczbami niestety się nie nada.

  50. Domino
    Domino 27 listopada 2010, 10:51

    Arek a ile kosztuje taka tablica wielkosci FF?
    (Hermaszewski- przepraszam Cie:)

  51. Domino
    Domino 27 listopada 2010, 11:31

    Pytam o tabelke bo moze jesli nie trzeba domu pod to zastawiac to da sie gdzies taniej wyrwac.

  52. Arek
    Arek 27 listopada 2010, 11:32

    Nie pamiętam dokładnie. Tablice I3A/ISO tanie jednak nie są. Typowe wielkości, drukowane na dobrym papierze o specjalnej rozdzielczości potrafią kosztować od 200 do 900 USD.

  53. Domino
    Domino 27 listopada 2010, 12:03

    z ciekawosci wydrukowalem sobie taki krzywy I3A/ISO na 10x15 w 403dpi. Nie wiedzialem ze mam taka slaba drukarke :)
    Na zrzutke napewno sie znajdzie mnustwo ludzi tutaj.
    Pozdrowienia

  54. Introverder
    Introverder 27 listopada 2010, 12:58

    Arek, jesteście jedynym serwisem, który tak poważnie i solidnie podchodzi do sprawy testowania obiektywów. Chwała Wam za to.

  55. Yura
    Yura 27 listopada 2010, 13:05

    no to? ściepa? :)

  56. 27 listopada 2010, 17:30

    @ kazziz

    Musiałbym mieć projekt takiej tablicy w wektorach, najlepiej w Corelu :)

  57. Ktosik
    Ktosik 27 listopada 2010, 20:40

    A tak z ciekawości: jaka teoretyczną rozdzielczość można uzyskać na dobrej jakości diapozytywie?

  58. nagazie
    nagazie 27 listopada 2010, 23:10

    ja to bym mial tylko jeszcze prosbe do Ojca Redaktora Naczelnego zeby wrócic jeszcze kiedys do testu N 105 VR i usunac prima aprilisowy zart bo ktos mniej ogarniety sie moze zrazi do milego chyba obiektywu :)

  59. dr_robo
    dr_robo 28 listopada 2010, 08:03

    mogli sobie darować SWM do makro. W to miejsce można było zastosować cenę 1249 PLN

  60. pawulon
    pawulon 28 listopada 2010, 11:18

    Zdjęcia moherów na kościele haha. :)

  61. jamnik
    jamnik 28 listopada 2010, 14:38

    @pawulon
    Z czego się śmiejesz? - Nie bardzo wyczuwam...

  62. Jacek Z.
    Jacek Z. 28 listopada 2010, 22:45

    Oj, chyba z balansem bieli na paru fotkach coś nie wyszło - zbyt ciepły, wręcz "miodowy" (zwłaszcza "dyżurna" skrzynka na listy i huśtawka) - bo chyba samo to szkło nie zmienia barw aż tak bardzo?;(

    IMHO byłby to fajny obiektyw do tematów typu zbliżenie/portret/detale rozległych krajobrazów, gdyby nie zbyt wysoka cena jak na światło gorsze niż f/2.8 (okolice f/4 przy tej samej ogniskowej to amator ma choćby w bardziej uniwersalnej Sigmie 70-300 APO za 800-900 zł).

  63. 29 listopada 2010, 00:00

    Jacek Z. a ta Sigma osiąga skalę 1:1? A może ma napęd AF-S? Albo choć stabilizację?

  64. Domino
    Domino 29 listopada 2010, 10:53

    Borat, taki plik krzywy mam. Zastanawiam sie czy to cos da poniewaz sama tabelka musi byc skalibrowana jesli ma byc miarodajna. Pytanko do Ciebie, czy mozesz robic tylko na plaskim materiale? Bo mozna by soczewke z dipola szkolnego wygrawerowac z taka tablica testowa. Zajebisty medal dla optycznych na te 5 lat. Ale pewnie woleli by soczewke bez graweru:(

  65. jakubh
    jakubh 30 listopada 2010, 09:16

    Jedyne zdjęcie zbliżone do makro w teście to nr 17 - i wygląda to niestety tragicznie.
    Test tego szkiełka robili ludzie z DFV i wniosek był taki, że to właśnie taki obiektyw zrobiony pod typowe testy, bardzo mięknący przy zwiększaniu skali odwzorowania. W podobnej cenie można dostać Sigmę 2,8/105 mm lub Tamrona 2,8/90mm, do których temu szkiełku bardzo daleko.

    Specjalistyczny obiektyw należy testować mając na uwadze jego zastosowanie i tu niestety porażka. Portretów i pejzaży tym raczej nikt nie będzie robił - każdy teleobiektyw klasy 55-200 jest tańszy, bardziej uniwersalny i równie dobry optycznie na 85mm...

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział