Znów pokazano nam marchewkę na kiju. 600 szt. to ile trafi do Polski. Nawet jak coś będzie można kupić to nie ma do czego tego założyć bo Leica dla bogatych snobów, a Epson R-D1x jest nie do kupienia. Chciałbym móc złożyć zamówienie na taki sprzęt (prezentowane obiektywy i Epson R-D1x) i otrzymać go tak jak to jest z Nikonem, Canonem lub innymi markami.

Ja_gor: Voigtlander Bessa R3a - (n/u) 2400 zł?

@ ja_gor, a po co Ci oba te obiektywy? Skoro są takie same tylko jeden ciemniejszy :P

Ja_gor właśnie o to chodzi (o marchewki na kijach), gdyby tu pisali tylko o kitowych szkłach/plastikach za trzy stówy, które się kupuje z konieczności (tzn. z biedy), a nie z wyboru to kto by to czytał

tak samo jest z motoryzacją
ludzie wolą poczytać o bugatti veyron niż o tata nano

Jak widzę 50/3.5 to od razu przed oczyma staje mi FED. No kto zaprzeczy? :D Chciałbym mieć możliwość porównania. Ciekawe jak bardzo się od niego różni. Dodam że FEDa można kupić za dwie dychy na targu :]

wpłaciłem depozyt na tego heliara w cameraquest z pół temu, ma być u mnie w listopadzie ;)

ja_gor, wątpię że tu jeszcze zajrzysz ale pozwól że będę nazywał cię głuptaskiem co klepie komunały jakoby leica była dla snobów. jakkolwiek możesz nazywać mnie snobem. moja m6-tka była niewiele droższa od nikona d90 i tańsza od nikona d300.

Mam prośbę. Mógłby mi ktoś wytłumaczyć kto i po co kupuje takie szkła? tylko tak łopatologicznie proszę, jak dla idioty. Jedynym wytłumaczeniem jest, dla mnie, inwestycja czyt. nabieranie wartości przez te obiektywy. Nic innego mi nie przychodzi do głowy.

Na wczasy też jeździsz dla inwestycji?

lpv,
nie mogę Cię odnaleźć na Forum, możesz do mnie napisać wiadomość?

luke130, w momencie, gdy dostajesz już ten obiektyw, jest on znacznie więcej wart, niż w chwili gdy go zamawiałeś. To po pierwsze.
Po drugie, mając obiektyw w kolorze srebrnym z taką wyjebana wajchą jesteś bardziej stylowy.
Podoba mi się.

lennykrawiec pojechałeś ładnie :D

Witam. M39 to też np Zorki - skopiowana przez Rosjan Leica - z tego co pamiętam, to ostatnio widziałem Zorki 4k (wersja eksportowa opisana łaciną) za 40 PLN. Sam mam w domu ten model - jest w pełni mechaniczny, ostrość manualna, obiektywy całkiem niezłe ale od przesłony 4 lub 5,6 wzwyż.

Luke 130
Jedynym uzusadnieniem dla tego typu obiektywów jest snobizm i nic innego. Jak widać wszędzie profesjonaliści używają tych obiektywów - a na poważnie: oczywiście można tym robić niezłe fotki, ale nowoczesne aparaty ułatwiają zdecydowanie np reporterkę. Pozdrawiam.

te obiektywy pasuja do wszystkich Leiec wyprodukowanych od 1920 do wczoraj, do kazdej wspolczesnej Bessy i do wszelkich Zorek i pochodnych. czy to az tak straszliwy wysilek umyslowy jest zeby ogarnac fakt, ze nie kazdy robi lustrzanka i nie cyfra?

nie każdy też potrzebuje f/0.95

luke130 - to jest instrument, który pomaga rzucić obraz na materiał światłoczuły, ergo - do robienia zdjęć się przydaje.

a nie powiem, bo wkręciłbym te szkła w swoją zorkę C, ktora mimo 54 lat nadal działa bez problemów, czego o tych wszystkich cyfrowych wodotryskach nie powiecie po 10 latach używania, bo padają (bądź są technologicznym złomem) po 2-4 latach ;)

No i co w związku z tym?

Btw - canon 1ds ma lat 7 i dalej wymiata.

no właśnie... i co w związku z tym. sranie w banie o tej długowieczności analogowego sprzętu i o tym że coś pada, bo jest cyfrowe. dzieksze cyfraki są tak samo trwałe, lub trwalsze od analogów.
inna sprawa - żaden cyfrowy sprzęt nigdy nie wymiatał w moim przekonaniu, gdyż jest cyfrowy i nie lubię oglądać plastikowych zdjęć, podobnie jak nie lubię laminowanej podłogi...

lpv: trwałe, a zapóźnione technologicznie to inna sprawa nieprawdaż ? Idę na sesję z 5letnim E300 i wokół uśmiechy politowania, że oto przyszedł złomiarz z gównianym sprzętem sprzed potopu. O to mi najbardziej chodziło. O całe założenie cyfrowych aparatów, które materiał światłoczuły łączą na sztywno z mechaniką. Dodatkowo, zdecydowanie szybciej zużywa się migawka w cyfrowych aparatach, a to dlatego, że 99% użytkowników wali tysiące fot z myślą "a nuż jedna na 1000 będzie dobra przypadkiem". No i mamy domorosłych wielkich fotografików ;P Dasz takiemu do ręki analogowy średni format i jedną rolkę 120stki i nie wie co z tym zrobić (za mało klatek, żeby zrobić dobre zdjęcie) ;) Dochodzi do tego wszystkiego jeszcze jakość sprzętu, a ta katastrofalnie spada (niedawne jaja z D5000, canon prawie w każdym modelu wypuszcza jakieś babole, nawet Olek zaczyna /rozłażący się ekranik w E3/). Marketing napędził rynek i już wszyscy chyba zapomnieli o tym czym jest fotografia, liczy się teraz tylko sprzęt, zatracono duszę.

Ciekawe gdzie te aparatm mają duszę? Gdzieś się to wkłada obok rolki czy jak? Kiedyś inne rzeczy miały duszę. Wyciągało się ją z ognia i wkładało, żeby można było prasować.
I uwielbiam te wszystkie oskarżenia, że Leica to dla snobów... A jak ktoś kupuje Sinara Hy6 i zestawsz szkieł do tego to już nie jest snobem? A co, Leicą nie da się robić dobrych zdjęć? Ja myślałem, że to zasługa fotografującego i szkieł. Czasem filmu. I przypominama Henri Cartier-Bresson'a, który fotografował włąsnie tym aparatem i do tego głownie ogniskową 50mm. Większość z was by się obsrała mając tylko jeden obiektyw i takie też były by wasze zdjęcia - obsrane mianowicie.
Ale nie, Leica jest dla snobów a dzisiejsze aparaty to syf bo się psują i są plastikowe i takież zdjęcia produkują.
NIe kupować i nie fotografować. Zostać przy wielbionym Zenicie.

deadxking: przeczytaj jeszcze raz, powoli, moje ostatnie zdanie, zwróć uwagę na interpunkcję i znaki przestankowe. ;P

dzemski

Nie odbieraj tego jako atak na Twoją osobę. Ja bardziej się dziwie niektórym komentarzom. Zamiast narzekać powinniśmy robić zdjęcia :D