...a tak na szybko, możecie coś powiedziec o autofocusie? [ oprocz tego ze jest ] :)

Brak tu sampli @16,5 mm. Dla sampli @17 mm w podsumowaniu pliku jest informacja o 17 milimetrach. Czy to jest realne 16,5 mm, czy realne 17 mm? Jakaś ściema marketingowa, czy zwykłe matematyczne zaokraglenie od piątki w górę?

Spójrzcie na abercje chromatyczną, jest straszna. Myślę że, będzie sięgała, 0,17-0.20%.

ciekawus - wszystko co ma wpisane 17 mm, to 16.5 mm. Zapominiałem poprawić, bo do EXIF-a automatycznie się 17 mm wpisuje.

Coś inżynierów i profesorów nie widać jeszcze, się ociągają. Ale już niedługo będą ich "mondre" słowa tutaj. Zdjęcia są trzeba teraz czekać na test.

Sluchajcie winieta tez jest okropna.

Na zdjęciu po lewej w przedostatnim rzędzie jest taka poświata. Myślałem, że to zdjęcie 3D, patrzę przez okulary, a to tylko dystorsja... szkoda...

@Djwalkman
No niestety. Ale z tego co widzę to Tokiny tak mają. Moja 19-35 też ma aberrację jak stąd (czyli Wrocław) do Katowic.
ps. czy mi się wydaje czy to szkło jest "lekko" nieostre.

Nieostre wyraźnie i aberracja chromatyczna bardzo duża.
Nie dorównuje jakością optyce dobrych kompaktów.
Nie powinni nadużywać symboliki wywodzącej sie ponoć od pana Pierre Angenieux.
I szkoda, że nic nie wiemy o takim jednym co się nazywa Tamron SP 24-135.

Nie przesadzajcie z ta CA. Troche jest w rogach, ale nie jest az tak strasznie. Tokiny zazwyczaj maja wieksza. Winieta wyraznie znika po przymknieciu.
Ostrosc moze cudna nie jest, ale to sample z 50d bez podostrzania. Nie wyglada to tragicznie. Poczekajcie na wykresiki.
Gwint na filtry 77mm - to mi sie malo podoba. Waga spora, znaczy sie solidne szklo.

It's not a bug... it's a feature ;-) ...

Ja Tokine zawsze cenilem. Te16.5 to swietna poprawa szerokosci (25m) niestety tylko w KMS i N bo w Canonie do 25mm daleko jeszcze.

wojcjas a w pentaksie to ile jest na szerokim kącie z tym obiektywem co?

Do Sony i Pentaxa i tak nie zrobią, a szkoda. Wiadomo ile toto ma kosztować? Żeby tylko nie przesadzili z ceną. W sumie do aparatów bez stabilizacji matrycy to brakuje VR, czy innego IS, naprawdę sens miałby ten obiektyw w aparatach ze stabilizacją matrycy.

pio-trek,
przecież tylko Canon ma mniejszą matrycę. Reszta ma klasyczny format APS z mnożnikiem 1.5. Nie mniej jednak użytkownicy Canona pewnie docenią ten zjazd do 16.5mm, bo nawet małe różnice na krótkich ogniskowych przekładają się na duże zmiany pola widzenia.
Odnośnie CA, faktycznie jest zauważalna, choć myślę że jest poprawa w stosunku do poprzedników. Tokina już tradycyjnie ma z tym problem.

Sporym problemem tego szkielka moze byc jego aktualna cena - na allegro wisi taka za 2600 zl... a z systemowych zoomow warto wymienic chocby:

18-135 IS - canona - pewnie ze szeroki kat juz mniej szeroki, ale cena tez nizsza...
15-85 IS - lepszy szerszy kat, USM, stabilizacja...cena podobna
18-105 u Nikona - ze dwa razy nizsza cena
16-85 - uwagi jak przy canonie 15-85
16-80 zeissa...

z ta cena moze byc ciezko sie przebic.

no fakt 18-105 tani jest i ma vr działający i to naprawdę sprawnie w miare dobrze ostrzy. Na szerokim dystorsja ale po 30 mm juz prawie niewidoczna. winietowanie to nawet lubię. Bagnet boli ale sam w sobie obiektyw aż odziwo naprawdę dobry kosztuje 800 zł anie 2600 :)

"16-80 zeissa" to akurat żadna konkurencja dla tej Tokiny ;-)

Czy to ma HSM/USM i OS/IS albo coś podobnego?

Tokina AT-X 16.5-135 mm f/3.5-5.6 DX nie współpracuje z lustrzanką Nikon D40, D40x, D60, D5000 (AF nie działa).

Do amatorów na pewno nie trafią, a ja tego nie kupię to co dopiero jakiś pros. Chyba, że cena poleci z połowę.

MAF - raczej na odwrot, Tokina nie jest konkurencja dla Zeissa :) Bo ten zwlaszcza w swojej kategorii cenowej wymiata.

Nie podobaja mi sie te wasze cyferkowe porownania.
Tokina z zakeresem 16.5-135 nie ma nawet bliskiego odpowiednika na rynku.
To tak jakby porownywac swietny silnik majhacy 300Nm i 300 koni z innym podobnym ktory tez ma 300KM ale juz 100Nm albo z takim co zbliza sie pod 300Nm ale ma ledwo 115KM. Wszystkie bardziej dlugie 18-135 18-200 maja powazna roznice 18 a 16.5 a te bardziej szerokie 15 Canona czy 16 SPN koncza sie znacznie szybciej juz ponizej setki.
Moim ulubionym obiektywem w Sony jest 16-105 dlatego doceniam zalety Tokiny idace od 16.5 bo wiem jakie ma znaczenie te 1.5mm w dole i napewno docenilbym przedluzenie ze 105 do 135.
Klientow Tokina bedzie napewno szukac w USA gdzie te kilkaset $ nie stanowi problemu za to ze dostaniemy wielka uniwersalnosc ogniskowych. Czytalem sporo opinii z USA nt Tokin. To dosc ciekawy rynek i opinie sa naprawde opiotworcze. W Polsce ktos kupi nie taki TV czy obiektyw musi sie juz z nim bujac chyba ze opyli na allegro ze starata.A jesli juz ma to upadlego bedzie bronil swojej decyzji kupna nawet wiedzac jaki mu kit wcisneli. W USA do 30 dni oddac mozna wszystko do sklepu mowiac ze jest bardziej chropowate niz myslalem. Wiec jesli ktos ma obiektyw Tokiny to dlatego ze ten obiektyw mu "lezy" i opinia bedzie taka na jaka sprtzet zasluguje.
Super obiektyw dla chcacych miec 1 kitowy obiektyw "wklejony" na stale. Szkoda tylko ze akurat u Sony ma on swoj odpowiednik a ze wzgledu na brak stabilizacji ciezko bedzie "sprzedawac" w stajni C i N.

Matt, tej Tokiny na 99% nie będzie w mocowaniu Sony i tylko w tym kontekście Zeiss nie jest dla niej konkurencją.

Fatalna jakość na brzegu kadru dla 16.5mm i pełnej dziurze (lepszą oferuje już nawet Tokina 19-35), słaba po przymknięciu, na 135mm i f8 również żałośnie... Ogólnie jedno z większych mydeł jakie widziałem :(

Czy mi się wydaje, czy optyczni spędzają ferie w Chełmie?

Optyczni poczuli się chyba urażeni tą Niagarą pomyj, jaką wylewają na nich co poniektórzy cztelnicy od czasu testu Pentaksa K-x i w ramach retorsji skasowali ploteczki :(

Obiektyw obiektywem, a gdzie plotki i ploteczki? :)

Jedynym obiektywem, do którego można tę Tokinę porównywać jest Sony 16-105mm f/3.5-5.6, zakres mają bardzo zblizony. Ale Sony kosztuje ok 1600 zł, zapewniając przy tym (na pierwszy rzut oka) sporo lepszą jakość zdjęć. I jest to szkło systemowe...

Ja na samplach widze mydło, ogromne aberracje i zniekształcenia. Winieta też jest, ale to jest coś całkowicie nie do przeskoczenia w takich szkłach. Szału nie będzie...

A może jednak będzie na bagnet A. Właśnie pojawiła się wersja Tokiny 11-16 / f2.8. Co następne?

Don Pedro, skąd informacja o dostępności Tokiny 11-16 dla Sony? Strona Tokiny nic o tym nie wie, ciągle tylko Canon i Nikon.

link
a poza tym na ŚO. Pozdrowienia

Don Pedro, fajnie by było gdyby Tokina wreszcie zauważyła że do Sony opłaca się produkować. Co prawda 11-16 akurat mi nie zależy, ale 50-135 gdyby się ukazał to bym kupił. W takiej sytuacji może i 16.5-135 się pokaże? Szkiełko ciekawe, tylko muszą raczej cenę obniżyć.