Szału niet ;-)

Canon z roku na rok staje się coraz bardziej beznadziejny jeżeli patrzymy przez pryzmat cena/jakość.

Ja kompletnie nie widzę sensu istnienia takich obiektywów. Kiedyś obiektywy o takiej kombinacji ogniskowej i światła były dość atrakcyjne cenowo, dając jednocześnie wyraźnie wyższą jakość obrazu od zoomów. Zmiennoogniskowce są coraz lepsze i granica ta sie zatarła, ale stałoogniskowe obiektywy o normalnych gabarytach (nie naleśniki) powinny być bezkompromisowe pod względem jakości obrazu. Szczególnie przy takich cenach.
Najbardziej chore jest to, że 28/2.8 to bardzo prosta konstrukcja i tego typu obiektywy zawsze były jednymi z najtańszych. Za te same pieniądze Nikon ma fantastycznego 28mm f/1.8G AF-S . Za 1000 zł więcej można kupić Tamrona SP 24-70 mm f/2.8 Di VC USD - nie jest to obiektyw idealny, ale nowe wyroby z logo Canona również takie nie są.

No to piknie: widać że jedna rodzinka z 2.8/24 IS. Ten sam zestaw praktykantów z działu projektowego, lub raczej finansowego i marketingu stanął na (tej samej co dla 2.8/24 IS) wysokości (względem/poniżej) zadania. Czy oni naprawdę nie mogą spojrzeć na własne, wcześniejsze konstrukcje? Canonie nie idź tą drogą! ;) Zniechęcasz nawet wiernych użytkowników systemu…

To są chyba żarty.
Zarówno ten obiektyw jak i 24mm f2,8, to typowe ogniskowe dla małego obrazka, natomiast te obiektywy nadają się praktycznie tylko na mniejsze matryce.
Na typowym małym obrazku trzeba je przymykać co najmniej do 5,6, by pozbyć się monstrualnej winiety.
Rozumiem że 24 mm mogła sprawiać pewne trudności, ale 28mm???
A kiedyś Canon miał takie dobre "stałki"...

noworries - nie przesadzałbym z tą fantastycznością Nikkora 1.8/28. Ani nie ma on optyki takiej jaką mógłby mieć, a mechanika jest u niego fatalna jak na cenę. Canon 2.8/28 jest wykonany o niebo lepiej. To poważna zaleta. Bo obawiam się, że Nikkor za 5 lat będzie tylko wspomnieniem tego co daje dzisiaj, a Canon 2.8/28 będzie dawał obraz takiej samej jakości.

N28/1.8 kosztuje 2400pln, a nie 3000pln. Ktos tu przegial z cena tego 'cudu'.

Czekałem na pojawienie się tych obiektywów (24 i 28mm) ale utwierdzam się w przekonaniu, że pozostanę na razie przy starym, manualnym 28 f/2.8 na mocowaniu contaxa. Obiektyw z przejściówką kosztował mnie nieco powyżej stówki a jakość obrazu nie jest wiele gorsza, zwłaszcza że obiektyw jest praktycznie nie używany. Pozostałe prawie 3 koła chyba wolałbym przepić niż kupić to coś.

ale... ale...
"W obecnej sytuacji wiele osób zamiast drogiego modelu 2.8/28 IS kupi jaśniejszego i tańszego 1.8/28 albo w ogóle poprzestanie na starusieńkim EF 28 mm f/2.8, który kosztuje ćwierć ceny nowego obiektywu."

no wlasnie o to chodzi, ze Canon mial zamiar te dwie wady zlikwidowac - tzn. zbyt tanie w przypadku 28/2.8 i zbyt jasne w przypadku 28/1.8. z czasem moze wyjdzie 28/1.4, aczkolwiek to jest taka dziwna ogniskowa, ze bez profesjonalnego szkla moze sie calkiem obejsc. a amatorzy... niech sobie bula za 28/2.8 IS albo maja zoomy...

tak, to byla ironia ;)

Arek, znam osoby dość intensywnie używające 35/1.8 praktycznie od momentu premiery i ma problemów. Z 28/1.8 powinno być tylko lepiej. Wydaje mi się, że problem mechaniki ma kluczowe znaczenie w przypadku wysuwających się zoomów i obiektywów zmieniajacych długość w trakcie ostrzenia. Konstrukcje zamknięte są jednak znacznie bardziej odporne. I nie mam na myśli zasysania drobinek i pyłków, a raczej odporność na uderzenia, czy zwykłe wkładanie do torby, które z pewnością może rozkalibrować kiepsko wykonany obiektyw.

noworries - pozwolisz, że pozostanę przy swoim zdaniu :) Ja też intensywnie używam ogromnej ilości obiektywów i już na pierwszy rzut oka potrafię powiedzieć, co pożyje dłużej, a co zacznie szybko generować poważne wady pozaosiowe. Testowany tutaj Canon należy raczej do pierwszej grupy, a Nikkor 1.8/28 zdecydowanie do drugiej.

rany boskie jak mnie wkurza polityka canona.to firma ktora nigdy nie daje klientowi tego czego by chcial. zawsze jest tak ze da jedno to czego klient oczekiwal a inne zabierze cos co bylo spoko. gra na nosie i robi z klientem co chce. taki wniosek plynie z tego co obserwuje tzw nownosci tej marki i czytaja fora rozne wybryki kwiatki. cos co inni juz dawno maja canon bedzie wprowadzal za rok albo dwa i to z wielka pompa. wkurzaja mnie jak cholera mimo ze sam mam canona.

Za jedną-tzrecią do połowy opisanej ceny ten obiektyw miałby jakiś sens. Tak zas to bardziej ciekawostka niźli jakaś propozycja godna rozważenia. Szczególnie przy tak masakrycznej winiecie na FF.

Dark Vision Tm
Nie wiem kto kupi to szkło.

Wy tu gadu gadu a tymczasem D600 jest już po 7500 !!! ( netto 6100 !!)
Więc zgodnie z przypuszczeniami nie ma już miejsca dla następców D300S ( ciekaw jestem na ile Canon wyceni 7D mk II i kto go kupi)
A piszę tutaj bo szkło to z taką winieta raczej nie ma racji bytu na FF - czyli tak naprawdę nie ma racji bytu w ogóle ( AD2012 ) ...

@focjusz, przestań pisać te bzdury. Kastrat D600 w ogóle nie nadaje się na następcę D300s. Nawet Nikon pozycjonuje go niżej!

Dalibyście lepiej teścik RX100 a nie jakieś obiektywy, których prawdopodobnie nikt nie kupi (poza być może nielicznymi jednostkami)!

rubio: canon, tak jak wszystkie inne firmy, nie ma na celu spełniania oczekiwań klienta tylko zarabianie kasy i to jak najwięcej, bo za to ich rozliczają własciciele!!! smutna to prawda ;)

@wzrokowiec - napisałem tylko że kończy się era sprzedawania tak drogich a 3/4 ( czyli miedzy APS-C a FF ) szkiełek.
Poza tym jak nie lubisz "kastratów" to D800 jest już za 10100 PLN ...

...d800 hee to dopiero kastrat !, ... mysle o AF ...

@focjusz, D800 jest dla mnie za wolny. Odpowiadałby mi tylko D4 :) Ale z powodu jego ceny, pozostanę przy D300s. Na prawdę, matryca 36x24 mm aż tak mnie nie kręci...

Bardzo fajny standardzik do małego aps-c. Niestety ta cena z kosmosu :( Gdyby jeszcze miał szkła fluorytowe, a tu dość prosta konstrukcja. Stabilizacja raczej nie uzasadnia ceny. IMHO 1300pln to rozsądna cena by była.

@wzrokowiec
Kastrat nie kastrat ale musisz sie pogodzic z faktem ze lustrzanki APS-C to jeszcze nie "zgon" ale bardzo do niego blisko...i za niedlugo jedyne APS-C jakie kupisz to bedzie "mirrorless"...

Obiektywu Canona nie komentuje...

Taka winieta dyskwalifikuje ten obiektyw do wielu poważniejszych zastosowań. Nie spodziewałem się tego po stałce Canona. Tego rodzaju wada to poważny problem u innych producentów?

Oj tam, to nie monstrualna winieta tylko "magia" pełnej klatki ;)

ale ta mityczna winie... eeeKHM, plastyka obrazu! ;-)))

Test tylko potwierdza że nie da się zrobić lepszego 28 niż EF28/1.8 który jest świetny pod każdym względem i będę im cykał kolejne 30 lat a może i dłużej.

Przypomina mi to abstrakcję marketingowo-księgową jaką stosuje moja firma wobec swoich inżynierów.
Ci bowiem muszą się słuchać księgowych co mają wymyślać i kiedy. Jest nacisk na łatwe w produkcji, nieskomplikowane, tanie optycznie (materiały) i wysokie w marży produkty - za te są największe premie w ramach MbO. Na dokładkę, ewentualnie, można dać jakiś bonus (ładne opakowanie albo IS). Ważne żeby ciągle wychodziło coś nowego, co nie wymaga 2 lat R&D i będzie się zwracało po 2 miesiącach. I żeby dało się to opracować z planów już raz opracowanych.

Nieważne że wyjdzie z tego Chrysler, który spala 40 litrów na 100 km, przyspieszenie ma 20s do 100 km/h, jest wielki jak garaż a mieści z trudem 4 osoby. Ważne że jest ryk silnika i niektórym to widocznie odpowiada, mimo że to dinozauryzm.

a najlepsze jest to, ze cena tej 28 jest nie wiele nizsza od 24. Czyli spokojnie mozna dokupic oslone przeciwsloneczna. A sam obiektyw moze byc jako standard w APSC.

Dżozef, link dla Ciebie: link
Wady:
•słaba jakość obrazu na maksymalnym otworze względnym,
•kiepska rozdzielczość na brzegu kadru zarówno APS-C jak i pełnej klatki,
•całkiem spora aberracja chromatyczna,
•ogromna koma,
•niezadowalająca celność mechanizmu ustawiającego ostrość.

CHYBA POMYLIŁEŚ OBIEKTYWY.

Ceny w/g skąpca:
stary EF 28 f/2.8 -> od 799PLN
EF 28 f/1.8 -> od 1839PLN
nowy EF 28 f/2.8 IS -> od 2810PLN

to bardzo... hmmm... "życzeniowa" polityka cenowa Canona... bardzo...

Jest prawidłowość _pk!
stary 28 f/2.8 - osiemset
średni 28 f/1.8 USM - tysiąc osiemset
nowy 28 f/2.8 IS USM - dwa osiemset

Kolejny będzie 28 f/2.8 IS L USM - trzy osiemset
A jeszcze następny 28 f/2.8 IS L USM IP67 - cztery osiemset ;-)

przynajmiej w pl jest tanio dostepny stary 28 f2.8
W uk w sklepach juz go nie ma. A kosztowal jakies 160 funtow. Teraz dostepny na ebay uk od 220 do 400funtow...

@spootnick
Zarabiasz chyba więcej niż 1,4x tego co w Polsce? /pytanie retoryczne/

Ale niektórzy są pazerni.

@dcs Ta juz lece i kupuje starego 28 f2.8 za 400funtow. A co do zarobku w przeliczeniu na zlotowki owszem zarabiam wiecej. Ale co z tego? Na wyspie zyje sie tylko ciut lepiej niz w pl. A nie znaczy to ze kupie obiektyw za 700 funtow. Tez to sa ogromne pieniadze.

Zrozumiałem, ze biadolisz nad 220Ł vs 800zł.

zreszta wiesz ze te szklo rewelacyjne 160 funtow to byla cena do przyjecia. Tak jak 800zl. A teraz wyobraz sobie, ze w pl cena podskoczy o jakies 400zl.

link

Obiektyw wg mnie bez sensu. W Polsce zakupi go może kilkanaście osób ? Może ciut więcej. Jest ciemny, Sigma 30mm f/1.4 jest bardzo jasna i ostra, więc za taką cenę Canon powinien przynajmniej wypuścić obiektyw 28mm f/1.8 ze stabilizacją o skuteczności 4 EV by zakup miał sens.
W ogóle to Canon powinien brać się za poprawienie 50 f/1.4 USM (zwiększyć rozdzielczość na pełnej dziurze do ok 26 lppm i poprawić komę) i plastikowej 50 f/1.8 (solidna obudowa), a robi "coś takiego".
Ciekawą opcją byłoby wyprodukowanie dobrego obiektywu 18-70 f/2.8-3.5 USM w porządnej cenie (ok 2k zł). Myślę, że taki obiektyw zyskałby wielu właścicieli.

Opinie o obiektywie sobie daruje ,po prostu wszystko zostało powiedziane. Z niecierpliwością czekam na test EOS-a 650D, jestem ciekaw czy warto dopłacać i kupić 60D.

To jeśli można to ja poproszę test nowych Nexów , Panasa dokończenie testu kompaktów oraz oczywiście tety D800E i D600. Na testowanie prehistorycznych matryc D60 szkoda czasu :)

Ciekawus, czytałem to 5 razy zanim go kupiłem i jadę z nim już na trzecim body więc daruj sobie te tabelkowe wywody. Ważne jest to co dostaję w zamian za nieonanistyczne parametry a co do AFa to jest świetny i niezawodny.

Dżozef, to lepiej niech Optyczni sobie darują :-) Albo nie. Niech piszą dalej. Osobiście cenię sobie przede wszystkim "tabelkowe wywody", czyli niezależne testy eksperckie. Oceny konsumentów są zwykle stronnicze, ponieważ każdy jest oficjalnie bardzo zadowolony z tego co kupił, natomiast oficjalnie tylko zadowolony, jeśli wtopił. Tak się tłumi stres pozakupowy :-) Reasumując, najważniejsze że jesteś zadowolony świadomym wyborem.

Mnie trapi jedna rzecz. To szkło otrzymało na Photozone rewelacyjną ocenę i rekomendację. Ocena wręcz jest diametralnie inna. Gdzie więc siedzi diabeł. Tak na marginesie mogę powiedzieć, że ze szkieł, które posiadam te dobrze ocenione na Optycznych okazały się słabsze (w testach na Photozone były gorzej ocenione) i na odwrót.

@Arek - Pomijając kwestie opłacalnościowo-finansowe - czy to szkło da odczuwalnie lepszą ostrość na brzegach i krawędziach pełnej klatki niż 17-40L (oczywiście dla analogicznej ogniskowej)?

Mam obiektym podlaczony do 5Dmk3 i musze powiedziec,ze jest naprawde bardzo dobry.
35mm jak i 24mm sa nie dla mnie.(posiadalem juz 24L oraz 35L).
28mm to wspanialy kat widzenia,a objektyw jest naprawde swietny.Juz na f2.8 robi bardzo,bardzo dobre zdjecia,a na f4.0 to juz istna zaleta.
Wymienilem 24L na 28 IS i nie zamienie go juz na inny.
Polecam kazdemu,ktoremu przyda sie 28mm.

Patryk.

Zamiast tego cósia, co się ledwo ociera o granicę przywoitości na brzegu FF i nie pomaga nawet przymknięcie, polecam 16-35/4 L IS. Oczywiście większy i nieco ciemniejszy, ale za to dostajemy nie tylko 28mm, ale wszystko w dół aż do 16mm i to w znacznie lepszej jakości...

@leszek3 A dlaczego nie 16-35mm f/2.8L III L? Nie sądzisz, że jest jeszcze lepszy i przy nim f/4 to zabawka (czy jakoś tak). Dostajemy dodatkowe 1EV, lepszą obudowę, optykę najwyższej klasy... Przecież cena nie gra roli, prawda? Skoro 1700=3300 to i cena f/2.8L nie ma znaczenia.