Samsung daje rade. No i systemowy oryginal APS-C z AF kosztuje tyle co Samyang... Tak, wiem nie ta ogniskowa itp. ale jednak dziwne sa te koreanskie strategie.

"Sugerowana cena detaliczna wynosi 1699 zł. [...] można powiedzieć, że obiektyw wart jest tych pieniędzy."
Ja wolę Canona 50/1.8. Cztery razy tańszy. I na używane body kasa zostanie.

Tia... i starcza na pół roku... A potem jak próbujesz serwisować, to dostajesz informację, że to luzy typowe dla tej klasy sprzętu.

Niech tylko wsadzą do następcy NX300 wizjer, o którym była mowa w plotkach, dopracują do końca soft i nie będę miał wyjścia jak tylko wejść w ten system. Swoją drogą jak te małe żółte rączki to robią. Rynek telewizorów i smartfonów jest już ich, teraz czas na foto.

Ja podobnie czekam tylko na wizjer. Miło by tez było mieć stabilizację ale to ( przy takiej cenie obiektywów ) można odżałować.

Coś mi się nie zgadza:
"Z obiektywem NX 45 mm f/1.8 2D/3D nie jest już jednak tak dobrze. Dostajemy bowiem wyraźnie mniej trafień w punkt, a w ponad 10 przypadkach odchyłki zawierały się w przedziale od 6 do 9%. Widać także, że przy dwóch zdjęciach testowany aparat wyraźnie nie trafił. " (z testu NX300)

"Nie mamy żadnych zastrzeżeń do celności mechanizmu ustawiającego ostrość w przypadku współpracy z Samsungiem NX10. W jego przypadku liczba pomyłek była minimalna (1–2%). Troszkę więcej pomyłek było w przypadku współpracy z NX300, ale i w tym przypadku trudno o poważniejsze zastrzeżenia."

To jak jest naprawdę? Testuję właśnie NX300 i z 18-55 oraz 30/2.0 i w przypadku tych dwóch szkieł jest bardzo dobrze, jeśli chodzi o celność.

Arek, patrzę trochę ze strony widzenia iż posiadam 5DII. Ten plasticzak Canona da mi lepszy obrazek na FF niż komplet Szajsunga. A pstrykam mało, nie zajadę go. Wiem, że nie powinno się porównywać tych systemów ale jak już się zainwestuje w FF, to niektóre obiektywy "stają się tańsze" i lepsze :-) Inna sprawa, że:
- plasticzak Canona w II wersji to jednak badziew pod względem wykonania, czym razi
- EF 1.4/50 ma Micro USM, słabą budowę i jest mało używalny na pełnej dziurze
- EF 1.2/50L jest zbyt drogi jak za oferowaną jakość
Zatem nadal czekam na nową wersję 1.4 (może z IS?) albo na coś zbliżonego.

@ciekawus

A ja wole Nikkora 1.8/50G - tylko go nie podepne do Samsunga...

@ciekawus

Podobno Sigma 1.4/50 jest bardzo dobra. No ale nie wszyscy lubia niefirmowe szkielka:]

No tak, a miałem zamiar pominąć to szkło i w zamian nabyć 60/2.8 makro ze stabilizacją...

thorgal, Nikkor w porównaniu do Samsunga na pełnym otworze daje jakość obrazu niczym denko od słoika. Złom.

@noworries

Racja, ale Nikkora podepne do fufu a Samsunga nie:]

ciekawus
Jaki sens porównywać NX45 do EF 50/18 podczepionego w dodatku do 5dMII? Po pierwsze - na pełnej klatce i na APS-C 40-50 mm to nie to samo. Po drugie EF 50/1.8 raczej nie pozwoli ci na robienie zdjęć 3D. Po trzecie - porównywać system NX z pełną klatką Canona, to tak jakby porównywać fajny miejski skuter do autobusu (oba służą do zupełnie innych celów)

NX45 bez możliwości pstrykania zdjęć 3D kosztuje 900 zł w polskiej dystrybucji. To niedużo, biorąc pod uwagę jakość wykonania oraz jakość dawanego obrazka. Dla mnie kolejna konieczna konieczność. Po 16-20-30 przyszła pora na 45. Tym łatwiej będzie o zakup, że wyleczyłem się z NX300.

Liczę, że Samsung w końcu zacznie robić jakieś fajne tele (200/2.8, 300/4) i wypuści solidnego następcę NX20, już z nową matrycą.

Dajce spokój - i Canon 1,8/50 i Nikkor 1,8/50 na pełnych dziurach nie generują takiej jakości obrazu jak tandem NX300 + 1,8/45, i to niezalanie od body.
A w temacie: podtrzymuje moje wcześniejsze twierdzenie - NX300 + 1,8/45 i moje "ukochane" lusterko poleży niemacane dłużej na polce.
ps. Zdjęcie skrzynki nawet na "wyostrzania a la optyczne.pl" daje rade - Samsung - respekt!

Bardzo fajny obiektyw i pasuje do systemu. Wygląda na to, że optycznie trochę ustępuje M. Zuiko 45/1.8. Wiem, nie ten kąt widzenia i trudno o bezpośrednie porównanie, ale jednak zastosowanie mają podobne. Samsung jest 50% droższy, dostajemy za to 3D. Autofokus mocno (i w niewiadomy sposób) zależy od aparatu, więc ciężko tu porównać.

TS
No, raczej nie za bardzo odpowiednik. Jeśli już, to 60/2.8 ogniskową bardziej pasowałby do tego Zuiko. Ale to znowu f2.8 + macro + stabilizacja w komplecie. Więc też nie za bardzo dobry odpowiednik...

Przypominam - wersja NX45 bez 3D kosztuje 900 zł...

Nie ma idealnych odpowiedników pod względem parametrów, dlatego porównuję patrząc na dedykowane zastosowanie... Czyli ww. portretówki ze sobą, a makro NX 60/2.8 do M. Zuiko 60/2.8 (ew. Panasonic Leica 45/2.8). Oczywiście trochę to się rozjeżdża i w sumie bardzo dobrze, że różne systemy dają różne możliwości.

@thorgal
"A ja wole Nikkora 1.8/50G - tylko go nie podepne do Samsunga.."
Przez przejściówkę podepniesz prawie wszystko, podobnie jak do nexa. (Prawie - bo nexowych nie podepniesz.)
Tutaj masz pierwszy z brzegu link --> link

Fotki z tej 45-iątki, jak sobie tradycyjnie fest podostrzyłem,to mi sie podobają.

leszek3 , jeśli priorytet to ostrość to 60-tka, którą ostatnio testowałem była niesamowicie ostra. Nie jestem sprzętowym onanistą, ale to makro zrobiło na mnie wrażenie jak żaden inny obiektyw. Testy mówią różnie a i te same obiektywy w rozmaitych testach wypadają raz lepiej raz gorzej - niestety, to dzisiejsza kontrola jakości. I tak na prawdę nie wiemy czy kupując 45 mm trafi się dobrą sztukę.

@ ciekawus
Zwróć uwagę, że ta sugerowana cena detaliczna dotyczy obiektywu w wersji 3D, więc porównywanie jej do ceny Canona 50/1.8 jest trochę od czapy.

Cena za wersję "2D only", to ok. 950zł i zapewne spadnie.

Apache, dzięki. Nie wiem co to znaczy to "3D" w samym słoiku, ale zupełnie nie jestem zainteresowany technologią fotoplastikonu 3D. Dobrze, że cena "normalnego" jest niższa i że istnieje "normalny".

septemberlicht, zgadza się - nie zauważyłeś chyba, że sam napisałem o tym że nie powinno się porównywać bezlusterkowca do FF SLR. Ale ja porównuję, bo skłonny jestm nosić cegłę gdziekolwiek się wybieram. Interesuje mnie możliwie pozbawiona kompromisów jakość obrazowania, jaką zapewnia FF. Na MF mnie nie stać. Bezlusterkowce to jednak tani surogat, podobnie jak lekkie APS SLR, zoptymalizowane są raczej do wygodnego noszenia niż do odpowiedzialnego fotografowania. Dlatego nigdy już nie zamienię postawowego aparatu FF na jakikolwiek wynalazek z małą matryczką.

Thorgal, dzięki próbowałem 3 Sigmy 1.4/50, ale narzekałem na AF we wszystkich trzech egzemplarzach.

ciekawus
Gadanie... To tak jak gdyby powiedzieć, że FF to surogat, ersatz dla tych co nie mają kasy na MF. I mógłbym ciągnąć dalej, że skoro nie stać mnie na to, żeby iść w plener z 645D, to wolę już kupić NX200, worek obiektywów i resztę wydać na paliwo do auta i wojaże, niż wieszać na szyi 5dMII i siedzieć w domu... ;-)

Ale peace, nie chciałem wszczynać wojenki... :-)

Ekajana, dobra to zachęta, ale pozostaje jeszcze kwestia głębi ostrości.

Ja też raczej celuję w "normalny" (a swoją drogą - Samsung swego czasu zapowiadał, że wypuści naleśnika 55mm/1.8. Ciekawe, w jakim stopniu to właśnie chęć zrobienia wersji 3D zaważyła o tym, że ten obiektyw jednak nie jest naleśnikiem).

Choć muszę też przyznać, że jestem bardzo zaskoczony in plus tym, jak dobrze ten efekt 3D widać na gifach (i to oglądanych na zwykłym monitorze). Sądziłem, że całe to 3D, to jakiś pic na wodę, a teraz sam się zaczynam wahać.

No i jeśli chodzi o wielkość, to różnica też zdaje się duuża...

septemberlicht, masz rację, powinno się równoważyć kasę na sprzęt i wypady. Ostatecznie liczy się piękno zdjęć a z grubsza rzecz biorąc piękniejsze wychodzą na droższych wypadach, niż standardowy wypad autobusem poza miasto :-)

Tyle, że sentyment do FF z jego głębią ostrości naprawdę utrudnia jakiekolwiek rozmyślania o powrocie do APS. Jedynie myślę o drugim body z matrycą APS, bo to w Canonie niejako telekonwerter x1,6 za friko. (Do fotografii na długich ogniskowych.)

septemberlight, Apache - gdzie w Polsce można dostać te obiektywy? Jedyne co znalazłem, to Cyfrowe.pl

@semperlicht, dokładnie: brak NX 300/4 to przyczyna, że jeszcze nie mam Samsunga.

@ Dawid.G
Nie mam pojęcia. Odkąd skończyło się "serwisowe eldorado" szkła zniknęły też (kuriozalnie - bo powinno być odwrotnie) ze sklepów.

Nie wiem, czy Samsung nie wyrabia z produkcją i puszcza całość na ważniejsze dla siebie rynki, czy zwyczajnie nasz rynek olewa. Na tę chwilę pozostaje sprowadzanie szkieł z zagranicy.

ciekawus | 2013-06-10 19:56:23


"Arek, patrzę trochę ze strony widzenia iż posiadam 5DII. Ten plasticzak Canona da mi lepszy obrazek na FF niż komplet Szajsunga. A pstrykam mało, nie zajadę go"
----------------------------------------

Ja się zgadzam. FF jest prawdziwym systemem tyle, że bezlusterkowiec nie jest lustrzanką APS_C różni się tym, ż ejest sporo mniejszy i to jest sprzęt dla ludzi, którzy potrzebują aparatów MAŁYCH.
Poza tym jak ktoś już chce to tego plasticzaka Canona podepnie też do NXa (podobnie Nikkory itd).
Skupiając się jednak na pracy z AF to jestem ciekaw jak wypadłby pojedynek na precyzję tegoż układu :)
============================================================================
thorgal | 2013-06-10 20:32:15


@ciekawus

"A ja wole Nikkora 1.8/50G - tylko go nie podepne do Samsunga... "

thorgal | 2013-06-10 21:03:24


@noworries

Racja, ale Nikkora podepne do fufu a Samsunga nie:] "
----------------------------------------------------------------------------------------------
Bo? Nie ma adapterów? A NX300 ma FP... a FuFu nie:)

========================================================
TS | 2013-06-10 21:24:21


Bardzo fajny obiektyw i pasuje do systemu. Wygląda na to, że optycznie trochę ustępuje M. Zuiko 45/1.8. Wiem, nie ten kąt widzenia i trudno o bezpośrednie porównanie, ale jednak zastosowanie mają podobne.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zadziwiające są niektóre spostrzeżenia.
Ludzie jak Wy to robicie?
Ja to robię tak, że ogniskową obiektywu z MFT mnoże przez 2 i tu otrzymujemy z 45/1,8 ekwiwalent 90/1,8
W przypadku NX45/1,8 mnożymy przez 1,5 otrzymamy ekw. 68 mm/F1,8 więc co chcesz porówanać?

Aby w NX otrzymać ekwiwalent 90 mm musisz mieć 60/F2,8 i ten jest porównywalny z 45/1,8 z MFT - jak widać ma gorsze śwaitło ale zakres GO bardzo podobny bo rzeczywiste ogniskowe się różnią a z większej GO dostajemy mniejszą GO!

Jeżeli mówisz o prawdziwej portretówce to w NX jest 85/F1,4 czylie ekw. 135/F2 dla FF - i tu konkurencja zwłaszcza z MFT nie ma nic na kontrę bo musiałby powstać 62mm /F1 :)

Oprócz systemowego szkła jest też tańszy manualny Samyang 85/F1,4 zresztą.
============================================================================

45/F1,8 to taka szersza portretówka, z matrycy 20 MP można wyciąć ekwiwalent dłuższej ogniskowej owszem nie uzyska się takie małej GO jak z 85/F1,4 to trzeba brać pod uwagę no ale jeśłi ktoś lubi nieco większą GO przy portrecie to można używać.

Mi się podoba to co prezentuje to szkło od F2,5 bardziej bym nie otwierał.

Przecież napisałem co porównuję - obiektywy o podobnym zastosowaniu (portret) i cenie. Kąt widzenia i GO są tutaj kwestią własnych preferencji, ja np. najbardziej lubię do portretu ekw. 85-105 mm niż mniej czy więcej. Jak ktoś woli, to może porównywać makro do portretówki (pamiętając, że 60/2.8 na APS-C daje większą GO niż 45/1.8 na m4/3 przy tym samym kadrze :))

"Interesuje mnie możliwie pozbawiona kompromisów jakość obrazowania, jaką zapewnia FF."

Ta, zwłaszcza w wykonaniu Canona ;>

TS | 2013-06-11 17:37:13


"Przecież napisałem co porównuję - obiektywy o podobnym zastosowaniu (portret) i cenie. Kąt widzenia i GO są tutaj kwestią własnych preferencji, ja np. najbardziej lubię do portretu ekw. 85-105 mm niż mniej czy więcej. Jak ktoś woli, to może porównywać makro do portretówki (pamiętając, że 60/2.8 na APS-C daje większą GO niż 45/1.8 na m4/3 przy tym samym kadrze :)) "

No zgoda, po prostu w NX nie ma portretówki oscylującej w okolicy ekw. 90 mm niemniej i macro można użyć jak już trzeba. Widziałem nieco portretów z tego macro no cóż przyznam nie nadaje sie do portretowania osób z pryszczami itp :)

W każdym systemi są lepsze i gorsze szkła. W każdym są zróżnicowane ceny. Z punktu widzenia konsumenta chciałbym aby ich oferta była na stabilnym poziomie i przy umiarkowanych cenach.
Dlatego iż preferuję w ramach OKREŚLONEGO budżetu miec 3 obiektywy o róznych zastosowaniach niz 1 nawet kosztem straty paru MTF czy innych wad..1 super obiektyw jest OK ale dla osoby specjalizującej się w danym temacie.
Amator ma przeróżne potrzeby, czasem szeroko czasem tele czasem portret i macro a czasem pragnie po prostu meeega zoooma bo nie ma czasu przepinać tych stałek.

Właśnie w kwestii megazooma szkoda, że w NX jest tylko 1 obiety18-200 na wyższym budżecie z uwagi na filmowanie. Przydałby się taki tańszy i typowy do zdjęć jakie sa dla lustzranek najlepiej 18-300 albo 16-250.

BTW czas na jakies testy zoomów w NX bo 50-200 wydaje się być godny uwagi na dobre warunki oświetleniowe (bo śwaitło F5,6 w tele jest dokuczliwą ciemnicą) a 18-200 OIS jako odpowiednik Panasonica 14-140 OIS też jest dla wielu ludzi interesujący.

Rzuciłem przed chwilą okiem na test samsungowej 30-tki i uświadomiłem sobie, że ta 45-tka jest jeszcze ostrzejsza - i to od pełnej dziury.

Ciekawe, czy są szanse na przetestowanie przez Optycznych 85-tki i czy potwierdziłyby się wyniki z testu photozone?

@apache
85 nie może wypaść inaczej niż doskonale. Klasyczny obiektyw z gatunku "Klękajcie narody!".

A ja sobie porównuję zdjęcia pomiędzy NX10 a NX300.
Pomijając dziwne różnice kolorystyczne powiem, że w skali ekranowej nie widać różnicy wynikającej tych super rozdzielczości.
Mam też wrażenie jakby NX10 dawał jaśniejsze zdjęcia z lepszym kontrastem no ale może to efekt takich nie innych nastaw.Szkoda, że podbne kadry są tylko podobne bo z rżnych odległości i pod innym kątem ujęte - np skrzynka i portret pomnika.

Takie pytanie laika, czy jest jakis standard dla obiektywow by pasowaly do roznych aparatow czy kazda firma tworzy wlasne i dla siebie i np tego obiektywu pod panasonica nie podlacze i w druga strone tez ?

Każdy producent ma własny standard, szczególnie w kwestii elektroniki, sterowania auto focusem, przysłoną i stabilizacją, to tak ogólnie.
Natomiast istnieje możliwość fizycznego zamocowania obiektywów między niektórymi systemami przez przejściówki, w zależności od odległości bagnetu od matrycy będzie lub też nie możliwość ostrzenia na nieskończoność (jeżeli podłącze obiektyw z systemu który ma mniejszą odległość, to będzie on za daleko od matrycy i będzie się zachowywał jak na pierścieniach macro). W Nikonach np bagnet jest za daleko od matrycy żeby podłączyć M42, chyba że się ma przejściówkę z soczewką ktróa to koryguje (i psuje obraz przy okazji). Oczywiście przy takim mocowaniu nie mamy sterowania za bardzo (chyba że są to obiektywy z ręczną przysłoną, ostrością, itp).
Trzecia sprawa, to taka, że tego Samsunga 3D to nawet jak podłączysz to zdjęcia 3D nie zrobisz (bo raz że trzeba sterować ta specjalną przysłoną), a dwa że jeszcze oprogramowanie aparatu musi na to pozwolić.
Do Panasonica co nieco podłączysz ;) jakieś canony, nikony, pentaxy, lejki link

Tytuł głosi:
"Samsung NX 45 mm f/1.8 2D/3D - Test obiektywu"
Mam pytanie: które ze zdjęć przykładowych jest 3D, bo jakoś nie mogę znaleźć a głównie do tego chyba ten obiektyw został stworzony ...?