Optyczne.pl

Partnerzy





proclub.pl - Profesjonalny Sklep Fotograficzny, Profesjonalny Sklep Foto, Sklep Fotograficzny, Sklep Foto, Sklep wideo, Sklep video, sprzęt Foto, sprzęt Fotograficzny, sprzęt video, sprzęt wideo, produkty fotograficzne, produkty Foto, produkty video, produkty wideo, akcesoria Foto, akcesoria fotograficzne, akcesoria video, akcesoria wideo, kamery video, kamery wideo, Aparaty fotograficzne, aparaty cyfrowe, kamery cyfrowe, Lustrzanki, bezlusterkowce, obiektywy zoom, Macro, Makrofotografia, Monitory, filtry, filtry Foto, filtry fotograficzne, filtry video, filtry wideo, wypożyczalnia sprzętu Foto, CPS, Macro fotografia, warsztaty fotograficzne, szkolenia, studio fotograficzne, wyposażenie studia,  zdjęcia, fotografia, kamera gopro, Hero Black, phantom, phantom 2,  full Frame, Canon, Sony, Panasonic, Olympus, Pentax, Nikon, Leica, Fujifilm, 
Lumix, Alfa, Sandisk, Hoya, Lowepro, Zoom, PowerShot, Ixus, EOS, Cinema, Legria, pełna klatka, Manfrotto, statywy, torby fotograficzne, torby Foto, torby video, torby wideo, futerały fotograficzne, plecaki fotograficzne, oświetlenie studyjne, GoPro, dji, Hero, ilce, Eizo, spiker, tamron, Zeiss, Tokina, gh4, om-d, lumix, dron, qadrotopter,  akcesoria, pen, nex, obiektywy, aparaty, kamery, zdjęcia, LensPen, Canon akcesoria, Sony akcesoria, Panasonic akcesoria, Olympus akcesoria, Leica akcesoria, Fujifilm akcesoria, Pentax akcesoria, Nikon akcesoria, GoPro akcesoria, karty pamięci.

Test lornetki

Pentax SD 9x42 WP - test lornetki

Pentax SD 9x42 WP - test lornetki
15 września 2017
Seria lornetek Pentaksa oznaczona literą S obejmuje szeroką gamę modeli. Znajdziemy w niej porroprozmatyczne i wodoodporne lornetki SP WP, pozbawione wodoodporności modele SP, a także trzy modele dachowopryzmatyczne oznaczone symbolem SD WP.

W tej serii mamy dostępne lornetki dachowopryzmatyczne z pryzmatami ułożonymi w systemie Schmidta-Pechana. Oprócz klasycznych modeli SD 8×42 WP i SD 10×42 WP, Pentax nie byłby sobą, gdyby nie dołożył czegoś o mniej typowych parametrach. Takim jest model SD 9×42 WP. Jak wskazuje WP w nazwie, mamy tutaj do czynienia z lornetkami odpornymi na zanurzenie do głębokości 1 metra.

O ile modele 8×42 i 10×42 mają klasyczną obudowę, to SP 9×42 WP ma konstrukcję typu open hinge. Cała trójka ma jednak stanowić ofertę dla osób zainteresowanych dobrym stosunkiem jakości do ceny.

Pentax chwali się tutaj zastosowaniem trzech typów powłok. Na wszystkich granicach powietrze-szkło mamy mieć wysokiej klasy wielowarstwowe powłoki antydobiciowe, na pryzmatach specjalne powłoki odbijające, a na zewnętrznych soczewkach powłoki hydrofobowe.

Kupujący dostaje w zestawie dekielki na obiektywy i okulary, pasek i futerał. Produkt objęty jest 30-letnią gwarancją producenta.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Pentax SD 9x42 WP
  • Lornetka Pentax SD 9x42 WP
  • Lornetka Pentax SD 9x42 WP
  • Lornetka Pentax SD 9x42 WP
Dane producenta

Producent:

Pentax
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

FOTOZAKUPY.PL
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
9 42 107/1000(6.1o) BaK-4/dachowe 18 mm 665 g 1499 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   41.98+/- 0.05 mm
Prawy:  42+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 8.94+/- 0.1 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 78.9+/- 1% 9 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna W centrum widoczna, ale bez poważniejszych problemów. Na brzegu wyraźna. 4.4 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Umiarkowany. 7.2 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 98% +\- 2% 10 / 10.0 pkt
Koma Pojawia się w odległości 75% promienia pola widzenia i na samym brzegu jest średnia. 8.1 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 78% ± 3% od centrum pola widzenia. 5 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Znikome. 4.8 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Nietypowy wykres transmisji z najwyższymi wynikami w części niebieskiej widma. Nic więc dziwnego, że obraz jest wyraźnie niebieskawy. 1.8 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Idealna. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Pentax SD 9x42 WP - Wewnętrzne odblaski - Lewy Pentax SD 9x42 WP - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Ciemne okolice źrenic.
4 / 5.0 pkt
Obudowa Niewielka i poręczna jak na klasę 42 mm i konstrukcję open hinge. Dobrej jakości guma na obiciu, która przy obiektywach trochę odchodzi. Wyprofilowania na kciuki. Gumowane muszle okularowe o 4 stopniach wysuwu. Wyprodukowana w Chinach. 7.5 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Spora, karbowana i wygodna śruba centralna o pełnym obrocie 550 stopni. Pracuje z należytym oporem i płynnie. Pierścień na prawym okularze, rusza zewnętrzną soczewką. Chodzi trochę ciężko. 4.3 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Jest z przodu lornetki. Daleko od środka ciężkości. 2 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 56 do 73.5 mm 4 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 1.70 metra. 2 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 54.3 stopnia. 5.5 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 6.07 ± 0.04 stopnia i było zgodne z podanym w specyfikacjach. Pole typowe dla tej klasy sprzętu. 5 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Tubusy czarne, karbowane ale lekko połyskliwe. Denko szare. Bardzo czysto. 4.2 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Pentax SD 9x42 WP - Winietowanie centralne - Lewy Pentax SD 9x42 WP - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 3.60%, OP: 0.69%.
4.5 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Dobrej klasy BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Zielonkawe na obiektywach i pryzmatach. Na okularach zielono-żółto-czerwone. Intensywność średnia. 4.5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] 30 5 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
74.6%
126.8 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • solidna i wodoszczelna obudowa,
  • umiarkowany astygmatyzm,
  • świetnie korygowana dystorsja,
  • brak problemów z komą,
  • bardzo małe pociemnienie obrazu na brzegu pola,
  • ciemne okolice źrenic,
  • obraz ostry już od 1.7 metra,
  • dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
  • prawidłowe wyczernienie i czystość wewnątrz tubusów,
  • 30-letnia gwarancja.

Wady:
  • zbyt mała transmisja w centrum zakresu widzialnego,
  • niebieski odcień obrazu,
  • trochę za duża aberracja chromatyczna.


Jedną z najbardziej ciekawych i nietypowych rzeczy, jaką ujrzeliśmy podczas testu Pentaksa SD 9x42 WP jest jego wykres transmisji, który prezentujemy poniżej.

Jak widać, powłoki są zoptymalizowane na światło niebieskie, gdzie transmisja dochodzi do poziomu 85%. Niestety w centrum zakresu widzialnego jest to tylko 78%, a dla światła czerwonego niespełna 75%. W efekcie lornetka daje obraz, który trudno nazwać jasnym, ale na pewno można nazwać niebieskim. Trudno mi zrozumieć czym kierowali się konstruktorzy optyki Pentaksa wybierając takie, a nie inne powłoki. Miłośnicy nocnych obserwacji mogą sugerować, że pręciki naszego oka są bardziej czułe na światło niebieskie niż pracujące w dzień czopki. Tyle, że jeśli tym kierowali się optycy Pentaksa, to znacznie przesadzili, bo pręciki maksimum swojej czułości osiągają dla okolic 505 nm, a maksymalna transmisja SD 9x42 WP jest osiągana dla 450 nm, gdzie wydajność pręcików spada do około 60% maksymalnej wydajności.

Oprócz specyficznego przebiegu transmisji jedyną wpadką Pentaksa jest trochę za duża aberracja chromatyczna. W pozostałych kategoriach testowych lornetka wypadła przyzwoicie, dobrze lub bardzo dobrze. Nie mamy tutaj żadnych problemów z dystorsją, komą, astygmatyzmem czy spadkiem jasności przy brzegu pola widzenia. Co więcej, lornetką ma solidną i wodoodporną obudowę, dobrej klasy pryzmaty i dostajemy na nią 30 lat gwarancji. Trudno też narzekać na kontrolę jakości, bo jakość wykonania, wyczernienia i czystość wewnątrz tubusów jest wzorowa.

Naprawdę szkoda tych powłok, bo bez tej wpadki dostalibyśmy bardzo udany instrument, o oryginalnych parametrach, a na dodatek w normalnej, niewygórowanej cenie. Nawet z tą wpadką sumaryczny wynik Pentaksa SD 9x42 WP w naszym teście sięgnął dobrego poziomu prawie 127 punktów. Lepsze wyniki w transmisji i odwzorowaniu kolorów, spowodowałyby wyraźnie przekroczenie 130 punktów i bardzo wysoką ocenę całkowitą.

Komentarze czytelników (20)
  1. widoczek
    widoczek 15 września 2017, 19:47

    Może dlatego że transmisja to nie wszystko co ważne w lornetce.

    Ładny ten Pentax, open hinge prezentuje się znacznie przyjemniej dla oka. Ciekaw jestem jak bardzo widać to zaniebieszczenie i czy rzeczywiście w nocy nie daje to jasnego obrazu.

  2. widoczek
    widoczek 15 września 2017, 19:48

    Wow, przed chwilą była wypowiedź Goornika do której się odnosiłem i nagle... znikła...

  3. Arek
    Arek 15 września 2017, 20:45

    Bo skasowałem, żeby nie powtarzać dyskusji o znaczkach, które wynikają z punktacji.

  4. goornik
    goornik 15 września 2017, 21:14

    Tak, tak - dostałem uwagę do dzienniczka :(

  5. Soniak10
    Soniak10 15 września 2017, 21:49

    Z wykresu transmisji wynika nie tylko to, że sprzęt jest zoptymalizowany dla światła niebieskiego, ale też, że prawie wcale nie przepuszcza światła... CZARNEGO! To świetnie, bo ja straśniuśko nie lubię czarnego światła...
    ;-)

  6. goornik
    goornik 15 września 2017, 22:18

    Piłeś - nie pisz :)
    Przypomnij mi, jaką mniej więcej długość fali ma światło czarne?

  7. LiSzajFuj
    LiSzajFuj 15 września 2017, 22:47

    Jak czegoś nie widać to nie znaczy że tego niema 😀

  8. fotopstryk
    fotopstryk 15 września 2017, 22:53

    Goornik, 365 nm.

  9. fotopstryk
    fotopstryk 15 września 2017, 23:05

    Lubię podwójny zawias w lornetce. To przydaje całkowitej sztywności konstrukcji gdy dzisiejsze pryzmaty dachowe po sklejeniu są nie do ruszenia. Pojedyńczy wąski zawias nie jest bezpieczny przy upadku lornetki. Taki np. Monarch HG albo obecny (wykastrowany z jednego zawiasu) EDG. Strach się bać. Jak upadnie, będzie zez i ból głowy...

  10. Vendeur
    Vendeur 16 września 2017, 15:15

    Nie "wodoodporna" a "wodoszczelna", nie powinno się mylić tych pojęć na fachowym portalu :).

  11. noob
    noob 16 września 2017, 17:01

    @Vendeur wodoodpornosć przyjęła się jako odpornosć na zachlapanie, zalanie wodą, a wodoszczelnosć jest podawana w metrach, więc wychodzi na to, że to nie jest lornetka dla nurków, tylko zwyczajnie deszcze jej nic nie zrobi.

  12. Vendeur
    Vendeur 16 września 2017, 20:48

    @noob, nie teoretyzuj... Nie interesuje mnie co się w jakich kręgach przyjęło (idioci przyjmują bardzo często nieprawidłowe nawyki, choćby w postaci braku umiejętności posługiwania się językiem - prosty przykład na obalenie Twojej tezy), szczególnie, że swoją wypowiedzią potwierdzasz totalną ignorancję dla logiki oraz dla faktów. Innymi słowy, piszesz po prostu brednie... Następnym razem zanim się wypowiesz w jakimś temacie, to się w nim dokształć. Klasy wodoszczelności choćby produktów elektronicznych, nie podaje się tak, jak to sugerujesz, w metrach, a tym bardziej nie mierzy się jej w metrach dopuszczalnego zanurzenia w wodzie. Wodoszczelność w takim przypadku mierzy się jako ochronę przed spryskaniem różnymi strumieniami wody...

    Zwrot w podsumowaniu "wodoodporna obudowa" jest całkowicie nielogiczny. Obudowa takiej lornetki będzie zawsze odporna na wodę, bo z nią nie reaguje. Natomiast wcale nie musi być wodoszczelna.

  13. Arek
    Arek 16 września 2017, 20:50

    Dobra. Zmieniłem :) Ale już się nie kłóćcie...

  14. Soniak10
    Soniak10 16 września 2017, 21:08

    @goornik: no widzisz? A ty nie wiedziałeś i dopiero fotopstryk musiał ci wyjaśnić. A bodajby ciebie śledziami karmili, goornik!
    ;-)

  15. LiSzajFuj
    LiSzajFuj 16 września 2017, 21:27

    Vendeur A nie jest to tak że na wodę nic nie reaguje tylko na tlen i na wodór?

  16. LiSzajFuj
    LiSzajFuj 16 września 2017, 21:29

    Chemicznie 😀

  17. noob
    noob 16 września 2017, 22:36

    @Vendeur "Obudowa takiej lornetki będzie zawsze odporna na wodę, bo z nią nie reaguje. Natomiast wcale nie musi być wodoszczelna."

    Czyli pojąłeś moje przesłanie, ale musiałeś poprzedzić to wywodem ubliżającym jak zwykle zresztą. Nie będę dodawał w jacy ludzie przyjmują takie nawyki ;P

  18. noob
    noob 16 września 2017, 22:38

    @Arek wybacz, nie wytrzymałem ;) buractwo ludzi myślących, że są inteligentni zwyczajnie mnie przytłacza.

  19. fotopstryk
    fotopstryk 17 września 2017, 09:34

    @Vendeur "Obudowa takiej lornetki będzie zawsze odporna na wodę, bo z nią nie reaguje."

    Bzdury piszesz - podejrzewam, że poznałeś nieco zagadnienie Ingress Protection, natomiast nie wikłaj aspektu odporności chemicznej materiałów na wodę, bo to nie ma nic wspólnego ze stopniami ochrony IP. Tyle, pomijając buracki ton Twojej wypowiedzi.

  20. Vendeur
    Vendeur 18 września 2017, 02:38

    @noob - bo przytoczyłeś bezsensowne argumenty. Równie dobrze mógłbyś napisać, że ostatnio przyjmuje się błędne stosowanie końcówek wyrazów "-om" (przypisanych celownikowi l.mn.) zamiast "-ą" (należnej dla narzędnika l.p.) albo na odwrót... No ale gdzie się przyjmuje? Wśród debili... Tak się niestety składa, że mam dość wszechobecnego "konformizmu", za którym podąża ogłupiona część społeczeństwa. Poza tym napisałeś jednak też totalną bzdurę, co tylko mi zasugerowało, jakobyś podążał zacytowanym przez siebie kierunkiem... :)

    Wybacz mój ton zatem.

    @fotopstryk - ton wypowiedzi był w stosunku do specyficznego sformułowania, które niestety działa na mnie jak płachta na byka. Oczywistym jest, że ochrona IP nie ma związku z odpornością materiałów na wodę, ale niektórym nie da się pewnych rzeczy wytłumaczyć w inny, niż najprostszy sposób.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.