Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Koniec obiektywów Carl Zeiss z mocowaniem Pentax K

Koniec obiektywów Carl Zeiss z mocowaniem Pentax K
22 września
2010 20:47

Firma Carl Zeiss ogłosiła w dniu dzisiejszym swoje plany związane z produkcją manualnych obiektywów do lustrzanek. W związku z dużym zainteresowaniem konsumentów, producent podjął decyzję o dalszym rozwoju oferty modeli ZE i ZF.2, czyli wyposażonych w bagnet dla lustrzanek Canon i Nikon.

Jednocześnie poinformowano, iż tej jesieni zostanie zakończona produkcja obiektywów ZK (z mocowaniem Pentax K). Będą one dostępne w niezmienionej cenie do wyczerpania zapasów magazynowych.

Koniec obiektywów Carl Zeiss z mocowaniem Pentax K


Komentarze czytelników (91)
  1. Yura
    Yura 22 września 2010, 20:50

    Nie tyle decyzja Zeissa co Cosiny, bo Voigtlandery z bagnetem K też zniknęły... ;(

  2. komik
    komik 22 września 2010, 20:52

    A więc i niezależni producenci przewidują to co zwiastowało już wielu. Pentax definitywnie się kończy...

  3. 1980paul
    1980paul 22 września 2010, 20:52

    Piękne są te słoiczki, a swoją droga szkoda.

  4. maput
    maput 22 września 2010, 20:56

    Przecież Pentax ma mnóstwo własnych genialnych obiektywów o nieograniczonej wręcz dostępności. Mała więc strata ;)

  5. Yura
    Yura 22 września 2010, 20:56

    @komik - było mi przez chwilę smutno, ale wiedziałem, że znajdzie się ktoś kto znowu mi poprawi humor :D

  6. dude83
    dude83 22 września 2010, 20:58

    hehehe nawet miałem pisać że niektórzy stwierdzą że to koniec pentaxa, ale widzę że kolega wyżej już mnie wyprzedził :)

    Komik
    "A więc i niezależni producenci przewidują to co zwiastowało już wielu. Pentax definitywnie się kończy..."

    Kwintesencja i sens twojej wypowiedzi zawiera się w twoim nicku :)

  7. runzeiss
    runzeiss 22 września 2010, 20:59

    komik - dlaczego tak plujesz jadem ? napisz coś konstruktywnego albo nie pisz wcale. Co do decyzji to smutna ale na pewno podyktowana badaniami rynku. Wzory pozostają w firmie więc zawsze mogą produkcję wznowić bo rynek jest dynamiczny jak mało który.

  8. ussi
    ussi 22 września 2010, 20:59

    Pentax ma swój repertuar szkieł i większości użytkowników będzie wszystko jedno, ale to bolesny cios w prestiż Pentaxa.

  9. Euzebiusz
    Euzebiusz 22 września 2010, 21:02

    "Będą one dostępne w niezmienionej cenie do wyczerpania zapasów magazynowych." - czyli z 15 lat ;-)

  10. Xan
    Xan 22 września 2010, 21:02

    Jaki koniec, jak komuś nie zależy na FF Pentax ma bardzo ciekawa ofertę, w pewnych względach najlepsza na rynku.

    A co do decyzji Zeissa i Cosiny , wielu użytkowników Pentaxa stwierdza że szkła pod FF są drogie i duże wiec widać nie ma dla nich wzięcia w tym bagnecie.

  11. Matt
    Matt 22 września 2010, 21:05

    Pentax jeszcze moze niezle rynkiem zawojowac. Z producentow "klasycznych" to chyba wlasnie oni ze swoimi szkielkami maja szanse zaproponowac fajny system bezlusterkowy. Mnostwo stalek-nalesnikow, kitowe zoomy tez potrafili zrobic najlepsze z calej stawki. Tylko niestety brakuje im marketingowcow, co w dzisiejszych czasach sporo daje w kosc.

  12. benet
    benet 22 września 2010, 21:09

    Prestiż prestiżem, a ekonomia ekonomią. Firma która już ma wiele szkieł dobrze przystosowanych do manualnego ostrzenia z pewnością nie załamie się z powodu wyjścia konkurencji z jej podwórka. Zwiększa się szansa że zamiast Zaissa klient kupi Limiteda.

  13. Euzebiusz
    Euzebiusz 22 września 2010, 21:14

    "Zwiększa się szansa że zamiast Zaissa klient kupi Limiteda." - jak widać ta szansa na Zaissa i tak była mała ;-)

  14. hasky
    hasky 22 września 2010, 21:24

    To , że zeiss rezygnuje z bagnetu K nie znaczy , że Pentax się kończy ?!?
    Zeiss musiał konkurować z całą masą znakomitych manualnych szkieł pentaxa...
    i przegrywał tą walkę ze względu na cenę to chyba oczywiste.
    Zeiss może wojować w innych systemach w Pentaxie po prostu miał za mały zbyt ,
    ot cała filozofia :)

  15. espresso
    espresso 22 września 2010, 21:25

    bo kto kupuje zaissy pod pentaxa mając doskonałe limitedy?

  16. FuzBal
    FuzBal 22 września 2010, 21:29

    przeciez pentax jest uzalezniony od zaissa i bez niego nie bedzie istnial !!! no rece opadaja ;]

  17. 22 września 2010, 21:33

    to realitet jest!! kiedy sa zaissowe magazyny pelne a zybt nie idzie to po co? Inna sprawa to fakty iz pentax nie ma FF a pod aps-c nalesnikow z pod znaku limited jest wiele 35 sa chyba trzy ; co prawda pisze o stalkach dosyc ogulnie u pentaxa jest stara piedziesiatka i 55* do tego sa FA limited 43mm i DA 40 jako standardy obiektywy makro tez sa u pentaxa ale to sie nawet nie sprzedaje! To ze Zeiss nie produkuje juz... a myslicie ,ze przez to nie kupicie nowego zeissa pod pentaxa? he he he komik pentax sie konczy tam gdzie innych nie ma

  18. przemall
    przemall 22 września 2010, 21:34

    popieram to co napisal hasky,a tak swoja droga to ciekawe jak by wygladal ten bezlusterkowiec.Musza przeciez srubokret zostawic jak nie chca zmieniac mocowania.

  19. septemberlicht
    septemberlicht 22 września 2010, 22:05

    Dość długo się dziwiłem, jakim cudem Zeiss zarabia na szkłach z bagnetem k. Teraz już wiem, że nie zarabiał wcale.
    P.S. espresso i hasky = 100% poparcia. Po co ci Zeiss jeśli możesz kupić full-metal cudeńka typu DA 70/2.4 ltd, albo DA 15/4 ltd.?

  20. focjusz
    focjusz 22 września 2010, 22:10

    A ja nie rozumiem ( nie douczony jestem) - dlaczego Pentax właściwie nie robi FF ( skoro Nikon może kupować matryce to ...).
    Urodził w bólach nowy średni format to może i FF pocznie ?

  21. Chocobo
    Chocobo 22 września 2010, 22:28

    Ale z tego co się orientuje to szkieł pod FF jest tylko parę. Chyba że coś się zmieniło...

  22. Xan
    Xan 22 września 2010, 22:43

    Matt a po co bezlusterkowiec, zrobili by taki pelix jak Sony (SLT-55). Bagnet zostaje, można podpiąć naleśniki i rozmiarowo było by bardzo fajnie. Nie trzeba nowych szkieł kupować.

  23. Yura
    Yura 22 września 2010, 23:19

    @focjusz - zadaj sobie jedno, ale to jedno bardzo ważne pytanie: "Co Pentax miałby osiągnąć tzw. pełną klatką, co nie jest już osiągnięte przez 645?" Prestiż? Poklask? - to nie dla użytkowników P :)

    Ewentualnie wyobrażam sobie, że Pentax rezygnuje z APSC DSLR na rzecz APSC EVIL, a całą swoją lustrzankowość przeniósł by na jakąś puchę FF dla fetyszystów wizjera optycznego. Oczywiście fetyszystów w dobrym rozumieniu tego słowa.

  24. nikifor
    nikifor 22 września 2010, 23:39

    btw - news wyzej padlo kilka cennych uwag typu "C i N to buractwo, bo nie maja sredniego formatu jak P". no to mala klatka tez sie konczy. za to nieburacko :P

  25. 0xDEADBEEF
    0xDEADBEEF 22 września 2010, 23:41

    Zaplakalbym ale i tak mnie nie bylo stac. Wiec meh.

  26. AM
    AM 22 września 2010, 23:51

    Na aps-c i tak tylko Makro-planary były sensowne. Jakby bylo FF u Pentaxa to co innego.

  27. Euzebiusz
    Euzebiusz 22 września 2010, 23:55

    A swoją drogą to producenci tacy jak Canon czy Nikon modlą się o wiadomość, że jakiś niezależny producent kończy produkcję szkieł z ich bagnetem. O ile w elektronice Canon mógł sigmie trochę utrudnić życie to przy manualach ciężko.

  28. Adam.B
    Adam.B 22 września 2010, 23:55

    Po prostu im się to nie opłaca....

  29. leszek3
    leszek3 23 września 2010, 00:04

    nie bylo sensu wytwarzania szkiel swietnie kryjacych pelna klatke dla systemu nie majacego pelnej klatki, za to majacego dobre szkla Ltd do formatu APS-C w nizszych (jako ze do APS-C) cenach.

  30. kivirovi
    kivirovi 23 września 2010, 00:38

    Leszek3 moim zdaniem trafil w sedno. Oczywiscie obecnosc starych manuali najbardziej szkodzila sprzedazy zeissa, ale to limitedy na APS-c go wykonczyly. Kilka lat temu sie wydawale, ze APS-c to etap na drodze do FF i w zwiazku z tym nikt nie bedzie zainteresowany kupowaniem stalek do tego. Ludzie jednak woleli APS-c niz wyczekiwanie ff. I slusznie, bo prognozy rynku wywalili do gory nogami tworcy m4/3.

    Pozwole sobie na male proroctwo, wyssane z palca jak i inne komentarze. Moim zdaniem Zeiss wszedl w te bagnety C, N, S, P bo uwazal pare lat temu, to w co wiekszosc osob na tym forum do dzis wciaz wierzy: ze klienci beda szukac tak samo wielkich aparatow jak 20 lat temu tylko z matryca w srodku, a wtedy zeiss sie bedzie liczyl. Ze matryce stanieja, ze zostana udoskonalone i ze przyszlosc to FF. Dla marketingowcow, co oprocz odwiedzania for widza tez slupki zamowionych sondazy, juz jest jasne, ze sredni format zostanie u profesjonalistow, APS-c jeszcze sie przeczolga u amatorow przez jakis czas, zas FF to slepa uliczka, ktora nie interesuje nabywcow poza forami onanistow sprzetowych. Moim zdaniem Pentax mial umowe z zeissem, ze zaprojektuje FF i pewnie to zrobil, ale nie wprowadzi jej na rynek, bo zauwazyl, ze dzis wszyscy chca bezlusterkowce i to jest teraz najwazniejsze. Takze, zeiss raczej przyznal sie do tego co klienci juz dawno wybrali - bedzie proponowal nabywcom FF swoje obiektywy dopuki FF bedzie istniec, a potem znikna kolejne wersje, a przygotuje m4/3, NX i NEX co jest zadaniem trudniejszym niz kontynuacja digitalizacji plesniakow...
    Innymi slowy to rynek sie zmienia dramatycznie i rowniez zeiss to zauwazyl... Rewolucja cyfrowa sie dopiero zaczyna!

  31. riddlerpl
    riddlerpl 23 września 2010, 01:19

    Kilka uwag:

    #1. Czy jest tu ktoś mający Zeissa? Ile osób? Jaki procent? Niewiele, co nie? No właśnie. Zaś na bagnet K dodatkowo miał mocną konkurencję wiec nic dziwnego, zę produkcja szkieł z takim mocowaniem była totalnie nieopłacalna. Ot taki relikt ery przedcyfrowej. Zaś zapasy magazynowe pewno starczą na długie lata.

    #2. Wiekszosc Limitedów jest FF (bo pochodzi z czasów analogowych). To tych nie-FF jest kilka sztuk.
    Widziałem np filmy/zdjecia kolesia co limitedy używał z Canonen 5d Mk2 (poprzez przejściówkę) i bardzo sobie te kombinację chwalił - co oznacza, ze szkiełka te sprawiają sie na FF.

    #3. Obawaim się, że problem Penyaxa z FF polega na tym, że niezabardzo jest jaką matryce kupić. Ta z Sony A900/Nikona D3x IMHO deko za mocno szumi na wysokim ISO by taka impreza była opłacalna (zysk byłby jedynie prestiżowy), zaś inne (z Canona 5dMk2 czy nikona D700) chyba nie są na sprzedaż za sensowne pieniądze. Tak przynajmiej ja to widzę.

  32. cube
    cube 23 września 2010, 01:37

    Po prostu pentaxiarze najbardziej wybrzydają, przebierają, a potem i tak nic nie kupują... ;-)

  33. tropiciel
    tropiciel 23 września 2010, 02:22

    Hehe... true...

  34. jaad75
    jaad75 23 września 2010, 02:25

    @riddlerpl "#2. Wiekszosc Limitedów jest FF (bo pochodzi z czasów analogowych). To tych nie-FF jest kilka sztuk. "
    Oficjalnie, nie większość, tylko całe 3. Konkretnie FA 31/1.8, 43/1.9 i 77/1.8 - tylko te pochodzą z czasów analogowych, co więcej, tylko te posiadają pierścień przysłon, co czyni je kompatybilnymi ze starszymi body. Większość Limitedów, to cyfrowe Limitedy DA, bez pierścienia przysłon, z których tylko część kryje pełną klatkę - tak naprawdę to w miarę używalnymi są tylko DA40/2.8 i DA70/2.4 i to też nie od pełnej dziury. Większość DA, a więc DA15/4, 21/3.2, 35/2.8 nie kryje FF.

  35. komik
    komik 23 września 2010, 04:36

    Widzę że co niektórzy nie dostrzegli ironii w moim komentarzu ;)

  36. ilDottore
    ilDottore 23 września 2010, 06:40

    Pentax nie płacze, Zeiss nie płacze, więc o co chodzi? :)
    Ważne że Zeissy ZE żyją i mają się dobrze. A nawet bardzo dobrze - kolega już miesiąc czeka na 50mm do swojej jedynki. Fabryka nie nadąża z realizacja zamówień na obiektywy z mocowaniem dla największych producentow lustrzanek: Canona i Nikona, to po co zawracać sobie głowę Pentaxem, który stanowi margines rynku?
    Ja bym jeszcze poprosił o Zeissy ZE w wersji srebrnej - jak te dla bagnetu M czy seria Classic dla Hasselblada... MNIAM! :)

  37. sektoid
    sektoid 23 września 2010, 06:44

    Nie znam ani jednego posiadacza obiektywu Zeissa, niezależnie jaki system by posiadał. Nie liczę oczywiście starej produkcji NRD. Posiadałem kiedyś Planara 50/1.7 z mocowaniem C/Y ale sprzedałem. Ostry był ale to bezsensowna zabawa.

  38. michalng
    michalng 23 września 2010, 07:27

    @sektoid

    No popatrz. A ja znam ich wielu. W Sony całkiem sporo ludzików ma Zeiss'y.

  39. wiesiek.buracki
    wiesiek.buracki 23 września 2010, 07:53

    @ilDottore "Pentax nie płacze, Zeiss nie płacze, więc o co chodzi? :) "
    Chodzi o to, że przyroda nie znosi nierównowagi. Jeśli "Pentax nie płacze, Zeiss nie płacze, więc o co chodzi? :) ", to płakać musi kto inny i forumowicze optyczne.pl biorą to na siebie (na tzw. klatę)!

    @ilDottore "Ja bym jeszcze poprosił o Zeissy ZE w wersji srebrnej"
    Gdyby dalej robili dla Pentax-a, to pewnie byłyby i różowe i khaki i...

  40. kamyszek
    kamyszek 23 września 2010, 08:15

    myslalem o tych obiektywach ,ale powaznie ,konkurencja nam sie zrobila i sa jednak malo atrakcyjne cenowo , w naszym kraju
    po pierwsze : widzial ktos na allegro lub gieldzie obiektyw Penataxa A 135 1,8 czy A 50 1,2 ? i wiele innych o ktorych nie wspomne a ktore sa prawie nie do zdobycia ? potencjalna grupą odbiorcow sa wPentaksie pasjonaci fotografi ,ze wskazniem wielopokoleniowej tendencji
    dwa : Sony ma obiektywy tej firmy ,ale jej magia troszke przygasa ,jsli powiedzmy tak sigma jest porownywalna optycznie z instrumentem o podobnym zakresie a tansza np .24 - 70 mm 2,8

    niech nikt nie mowi ze PENTAX strzelil sobie w stope ,w kolano czy costakiego ..pentax dostał w POtylicę

    i tego nie tolerujemy oczywiscie
    przepraszam za bledy ale jeszcze nie pilem kawki wiec srednio wiem co pisze

  41. dude83
    dude83 23 września 2010, 08:47

    komik jak ja chcę z czegoś pośmiać czy poironizować to zazwyczaj na końcu dodaję taką emotkę ;)

    Też ci polecam tak robić, wtedy już nikt nie będzie miał wątpliwości że to żart :)

  42. canoes
    canoes 23 września 2010, 08:58

    Pentax, można byłoby się spodziewać. Po co w to wchodzić, dla tych pięciu użytkowników w Polsce i kilkunastu na świecie.

  43. ilDottore
    ilDottore 23 września 2010, 09:34

    wiesiek.buracki | 2010-09-23 07:53:13

    @ilDottore "Ja bym jeszcze poprosił o Zeissy ZE w wersji srebrnej"
    Gdyby dalej robili dla Pentax-a, to pewnie byłyby i różowe i khaki i...
    *********************************************************
    Się śmiejesz, a ja 2 tygodnie temu widziałem na Dame Street w Dublinie Japończyka z białą lustrzanką Pentaxa i muszę przyznać, że miał przynajmniej +5 do lansu. :)))

  44. kamyszek
    kamyszek 23 września 2010, 09:34

    otwieram slownik jezyka polskiego ....elitarnosc ,nic innego nie opisze bledow jakie popelniaja uzytkownicy pewnej marki od pokolen
    jesli taki k1000 bil rekordy sprzedazy ,to chyba nie jako aprat otworkowy tylko z optyką
    ale chyba sa ludzie ktorzy niezaleznie od systemu wykazuja tendencje ..jedynie slusznej drogi
    ze wskazaniem na D Rogi ...
    tak czy siak ...jakos nie mam kompleksow
    moze dlatego ze moj kit był produkowany przy wspołpracy tez dobrej firmy....bez kitu
    powiem nawet ze nie kupilem do niego UV ki ..jak zanieczysci spryskuje bonitem i nadal jestok

  45. ilDottore
    ilDottore 23 września 2010, 09:39

    kivirovi | 2010-09-23 00:38:29
    /.../juz jest jasne, ze sredni format zostanie u profesjonalistow, APS-c jeszcze sie przeczolga u amatorow przez jakis czas, zas FF to slepa uliczka, ktora nie interesuje nabywcow poza forami onanistow sprzetowych./.../
    **********************************************************
    Trzeba dać znać do działów foto gazet i do agencji fotograficznych i do National Geographic, że opłacają obrzydliwych onanistow! :)))

  46. ilDottore
    ilDottore 23 września 2010, 09:41

    kivirovi | 2010-09-23 00:38:29
    /.../ dzis wszyscy chca bezlusterkowce i to jest teraz najwazniejsze./.../
    ******************************************************
    Oczywiście że wszyscy chcą bezlusterkowce! Ja poproszę Leicę M9! :)

  47. tropiciel
    tropiciel 23 września 2010, 11:36

    Hasseblad jak widać też się lansi w kolorze "czerwone 'usta' dolly buster" ;D

    Ja lejków (M9) ni lewaków nie znoszę ;p
    O niemcach też zdania dobrego nie powiem ;)
    Cokolwiek by to było sprzedałbym i wziął przyzwoitą Yashice Electro 35 z dowolnej serii, lub coś podobnego. 300-500 pln i można takie coś mieć w stanie bardzo dobrym.

    @kamyszek,
    nie wiem co miales na mysli mówiąc o pentaxie i potylicy, by potem zanegować sens bytu zeissa ;)
    nie mniej... wspomniane przez Ciebie obiektywy są dostępne na ebayu.
    Pentax-A 50mm 1.2 za ok. 2000pln o ile pamietam
    Pentax-A z gwiazdką i inne takie długie, jasne poniżej f2 to w zakresie 2000-5000pln o ile się zdołałem zorientować.
    Ja takich jednak nie szukam. Nawet rozmiar mi nie odpowiada.

    Obiektyw musi jak pierś kobiety, mieścić się w dłoni. ;P

  48. kivirovi
    kivirovi 23 września 2010, 11:59

    Jak kogos nie stac w agencji na 645 to bedzie do konca zycia na dziadostwie pracowal. Ja sobie tez nie przypominam, zeby zeiss zaistnial w zdjeciach NG.
    ilDottore, ja sie domyslam, ze ty bys chcial Leice, chociaz pomacac, chociaz polizac...

  49. jaad75
    jaad75 23 września 2010, 12:30

    Zaczyna Wam coraz bardziej odwalać...
    Decyzja Cosiny zapewne była podyktowana logiką - jeśli szkła się nie sprzedawały,to nie było sensu ich produkować... Ja bardziej żałuję ich decyzji w kwestii Voigtlandera, bo miałem nadzieję kupić ponownie APO-Lanthara 125 w wersji SL II, który pewnie za jakiś czas wyjdzie...

  50. ilDottore
    ilDottore 23 września 2010, 13:21

    Hihihihi, no szczególnie w dżungli czy w górach taki 645 się zarąbiście sprawdzi. :) Malutki, leciutki, poręczny, dokładnie uszczelniony... Powodzenia! :)
    A w poważnym studio to jest Hassel ze szklarnią Zeiss Classic - nikt nie kupi pseudo-średnioformatowca, bo i po co komu wyrób czekoladopodobny, jeśli może mieć oryginał z dużo większą (fizycznie i pixelowo) matrycą? Poważne studia nie liczą się z ceną sprzętu, bo maja poważną pracę do wykonania i dostają za nią poważną kasę. Pozostają początkujący no i fotografowie studyjni w biednych krajach - to jest klientela na Mamiyę i 645. Jako "entry level medium frame" 645 będzie OK.

    Aha, i wolę się jarać M9, który jest pełnowartościowym aparatem fotograficznym, niż niepoważnymi zabawkami typu PEN czy NEX, pozostawiam to osobom omamionym przez speców od marketingu, w końcu każdy ma takiego King-Konga na jakiego zasłużył... :)

  51. kivirovi
    kivirovi 23 września 2010, 13:37

    A przepraszam ilDottore, widze, ze w Hassel jestes tak samo oblatany jak w Leicach. O Ferrari tez pewnie masz interesujaca opinie ... umieram z ciekawosci.

  52. Yura
    Yura 23 września 2010, 13:53

    @ilDottore - może, coś ci umknęło ale 645d jest właśnie "malutki, leciutki, poręczny i dokładnie uszczelniony", gabarytami nieodbiegający od D3 czy 1D, więc tam gdzie można je zabrać, tam można i zabrać 645D

    "nikt nie kupi pseudo-średnioformatowca, bo i po co komu wyrób czekoladopodobny, jeśli może mieć oryginał z dużo większą (fizycznie i pixelowo) matrycą?"
    O ile się orientuję, jest tylko jedna ścianka Leafa z "dużo większą" fizycznie matrycą, a reszta jest takich samych rozmiarów jak w Pentaksie, co do rozdzielczości, to też należy do standardowych.

    "Pozostają początkujący no i fotografowie studyjni w biednych krajach"
    Tak, tak, pitu, pitu - to pewnie w tych biednych krajach się teraz 645D doskonale sprzedaje, wykupywany przez biednych amatorów posiadających biedną szklarnię i związany z tym biedny staż w foceniu.

  53. jaad75
    jaad75 23 września 2010, 14:01

    @ilDottore "Hihihihi, no szczególnie w dżungli czy w górach taki 645 się zarąbiście sprawdzi. :) Malutki, leciutki, poręczny, dokładnie uszczelniony... Powodzenia! :) " No właśnie taki jest target 645D - to jest MF w teren, a nie do studia. Dlatego właśnie jest mały (w kategoriach średnioformatowych) i uszczelniony, a do tego oferuje wysoką (jak na MF) czułość.
    "A w poważnym studio to jest Hassel ze szklarnią Zeiss Classic - nikt nie kupi pseudo-średnioformatowca, bo i po co komu wyrób czekoladopodobny, jeśli może mieć oryginał z dużo większą (fizycznie i pixelowo) matrycą? Poważne studia nie liczą się z ceną sprzętu, bo maja poważną pracę do wykonania i dostają za nią poważną kasę."
    Kiedy ostatnio byłeś w "poważnym studio"? Zapewniam Cię, że Hasselblad to nie jest "szczyt wszystkiego" jak zdaje Ci się wydawać... A rozmiar matrycy w cyfrowym MF też nie jest jeden i zarówno Hassel, jak Mamiya mają w swojej ofercie głównie rozwiązania z mniejszym lub większym cropem. BTW, najbardziej cropowany MF, wypuściła Twoja ukochana Leica...:P

  54. monangel
    monangel 23 września 2010, 15:20

    Każdy tylko narzeka że są inne firmy niz C i N itp a jak widzimy dla ludzi w branży liczy się tylko N i C :) proste...

  55. Adelar
    Adelar 23 września 2010, 15:34

    monangel - to znaczy kwestionujesz fakt istnienia firm Carl Zeiss, Cosina, Sigma, Tamron, Tokina, Hasselblad, Mamiya, Olympus, Pentax, Fuji, Sony, Samsung?
    One się w branży nie liczą? :-)

  56. maser
    maser 23 września 2010, 15:41

    Jak to nie ma w Polsce posiadaczy Pentax-a i właścicieli obiektywu Carl Zeiss?
    Ja mam.
    K200 (Pentax) i w nokii.
    ( link )
    Pełen profesjonalizm.
    Spookojnie nie dajmy się zwariować!

  57. AM
    AM 23 września 2010, 17:42

    ilDottore, prowadz sobie swoja wojne przeciwko Penom i Nexom chwalac 5d, ale odpusc sobie tematy studia i Hasselblada. Tu sa troche bardziej skomplikowane sytuacje niz ogladanie zdjec w necie i liczenie pieniedzy. Czesto to Hassel jest zgnilym kompromisem w studio, gdzie strzela sie portrety i packshoty na akord.

  58. chocoboss
    chocoboss 23 września 2010, 18:27

    Nie wiem ile musiałbym mieć pieniędzy, żeby zamienić manualnego P SMC M 50mm na któregoś zeissa...
    Jak ktoś miał w łapkach, wie co mówię...

  59. lotofag
    lotofag 23 września 2010, 19:20

    "Większość DA, a więc DA15/4, 21/3.2, 35/2.8 nie kryje FF."
    Wygląda na to, że DA 35/2.8 Macro Limited kryje: link
    :)

  60. jaad75
    jaad75 23 września 2010, 21:34

    @lotofag - od biedy kryje, tak że można go użyć do miniaturek w sieci, ale jeśli tak wygląda na filmie, to łatwo sobie wyobrazić, co by było na cyfrze...

  61. monangel
    monangel 24 września 2010, 15:57

    adelar kwestionuje nie firmy ktore wymieniles (az szok ze nie zalapales) tylko te teksty ze tyle jest porownywalnych puszek (sony, olek itp) ze za bardzo wszyscy leca na napis Ni C, a jak widzisz klienci innych systemow z uwagi na ich niszowosc w porownaniu z C i N sa olewani przez niezaleznych producentow, albo jest znacznie mniej szkiel do nich albo w ogole sie juz wycofuja...

  62. monangel
    monangel 24 września 2010, 15:59

    P.S No widocznie się nie licza adelar skoro procentowy udzial w rynku jest taki ze rownie dobrze taki olek moze przejsc na sprzedaz bezlusterkowcow calkowicie i malo kto to zauwazy...

  63. Adelar
    Adelar 24 września 2010, 23:46

    Akurat jeśli chodzi o posiadaczy Pentaksa to nawet nie zauważą tego, że "boski Carl Zeiss ich porzucił" ;-))) Ich wszystkie nawet najprostsze puszki obsługują wszystkie obiektywy manualne, które można kupić za ułamek ceny Zeiss-ów więc powodów do płaczu raczej nie będzie. Ci co chcą koniecznie mieć Zeissa na pewno znajdą go jeszcze w sklepach bo pewnie trochę ich Zeiss zdążył natłuc, a przy swojej cenie raczej nie schodziły na pniu.

  64. monangel
    monangel 25 września 2010, 00:30

    Tu nie chodzi o to czy pentaksiarze to zauważą czy nie...tu chodzi o to ze tak wielka firma optyczna jak zeiss nie zauwaza pentaksa jako firmy robiacej puszki którą wybiera taka ilość ludzi aby warto było dla niej coś robić...Popyt na sprzęt pentaxa jest taki jaki jest i widmo bankructwa lub przejęcie przez Samsunga ( oczym juz mowiono) grozi, Olympus tez niedługo przesiądzie się na same bezlusterkowce bo ich udział w rynku maleje stopniowo aczkolwiek cały czas postepuje. Pewnie zostanie N, C i S...A jesli więcej ludzi sie ocknie i przestanie dawac mamić się reklamami to i sony wróci do tv....

  65. hasky
    hasky 25 września 2010, 09:11

    monangel - same głupoty piszesz , nie znasz się a piszesz....
    Pentax wcale nie upada a nawet ma się coraz lepiej !!!
    Pisałem już wcześniej , po co komu manualny zeiss jeśli może sobie kupić manualnego pentaxa
    za 1/10 ceny i o wyśmienitej jakości !!!
    Jak wy ludziska lubicie te swoje teorie spiskowe ;D

  66. kamyszek
    kamyszek 25 września 2010, 09:29

    mowiac powaznie trzeba umiec laczyc fakty
    jesli w tym czasie sigma wypuszcza nowe wersje starszych konstrukcji np. 150 makro pod wszystkie bagnety
    to znaczy ze sie szybko wyleczyla z " olewania " pewnych firm
    tym brdziej ma utrudnione zadanie poniewaz ma af , ktory musi czasem kalibrowac w serwisie
    czy wymiana w obiektywie mocowania ze stykami ,jest az tak kosztochłonna ?

  67. wojkij
    wojkij 25 września 2010, 13:46

    stare chłopy a jak dzieci w piaskownicy...

  68. monangel
    monangel 25 września 2010, 19:41

    hasky jakie glupity ? boli cie to ze masz sony albo pentaksa i daleko ci do normalnego sprzetu czy co ? skoro zeiss stwierdza ze nie oplaca sie produkowac szkiel pod jakas puszke to chyba logiczne dlatego ze nie zarabia bo nie tyle ci nikt nie kupuje a malo kto w ogole pentaxa kupi...zreszta tu nie chodzi o teorie czy sie komus to podoba czy nie do N i C jeszcze kazdy ma daleko i nie zmnienisz tego niestety...

  69. monangel
    monangel 25 września 2010, 19:42

    hasku skoro takiej wysmienitej jakosci sa to czemu 99% ludzi obchodzi je lukiem ? cos mi ni egra w Twojej teorii...

  70. Xan
    Xan 25 września 2010, 19:44

    monangel widzę że jesteś profesjonalnym użytkownikiem profesjonalnego systemu :) Jedynego słusznego , co nie ?

  71. hasky
    hasky 25 września 2010, 20:03

    monangel | 2010-09-25 19:42:48
    hasku skoro takiej wysmienitej jakosci sa to czemu 99% ludzi obchodzi je lukiem ? cos mi ni egra w Twojej teorii...

    Ty chyba nie wiesz co piszesz....
    To ciekawe czemu na ebay-u pojawiło się tyle przejściówek do obiektywów pentaxa dla innych systemów
    ludzie kupują i cenią sobie jakość nawet poza użytkownikami pentaxa.
    To wszystko wyjaśnia fakt , że obiektywy pentaxa coraz bardziej drożeją skoro jest taki popyt ,
    niestety ;(((
    No ale cóż , weź w garść swojego najwspanialszego Canonikona i w drogę , życzę powodzenia ;D

  72. Euzebiusz
    Euzebiusz 26 września 2010, 02:59

    @monangel - "Tu nie chodzi o to czy pentaksiarze to zauważą czy nie...tu chodzi o to ze tak wielka firma optyczna jak zeiss nie zauwaza pentaksa jako firmy robiacej puszki" - ale Zeiss zauważył pentaxa i robił do niego obiektywy, tylko użytkownicy pentaxa chyba tego nie zauważyli. Przeczytaj chociaż tytuł artykułu do którego piszesz komentarz: "Koniec obiektywów Carl Zeiss z mocowaniem Pentax K". Skoro w C i N jest zbyt na manualne obiektywy Zeissa to dlatego że C i N nie ma w ofercie lepszych.

  73. tomato
    tomato 26 września 2010, 15:10

    > kivirovi >

    z calymszacunkiem,nie wszyscy chca bezlusterkowce... zwlaszczanie ci wychowani na porzadnych aparatach analogowych czy canonie 5dII... nie wspomne o srednim formacie... wrozby i modlenie sie do amatorow jako wyroczni rynkowej nie jest jedyna droga rozwoju fotografii na dzien dzisiejszy. i oby nie bylo!

  74. tomato
    tomato 26 września 2010, 15:13

    niest marketing potrafiwylacznie sledzic slupki... sam i tak nabedzie sobie nexa czy cos innego rownie 'imponujacego'... jednak zwolennicy oraz wymagajacy jakosci nadal istnieja...

  75. AM
    AM 26 września 2010, 15:48

    "Skoro w C i N jest zbyt na manualne obiektywy Zeissa to dlatego że C i N nie ma w ofercie lepszych."
    Moze juz przestanmy bo jeszcze kilka wymian i nam wyjdzie, ze to tylko Pentax potrafi robic stalki i to wyprzedza wszystkie pozostale firmy o dekady. Akurat w zestawie Zeissow byly szkla wyjatkowe i zadne stare manuale innych firm z nimi sie nie rownaja. Czy to Canon, czy Nikon, nawet Pentax czy Leica.
    Byly tez srednie i nawet jedno kiepskie.

  76. Euzebiusz
    Euzebiusz 26 września 2010, 16:33

    "Akurat w zestawie Zeissow byly szkla wyjatkowe i zadne stare manuale innych firm z nimi sie nie rownaja." - Ale o tym decydują użytkownicy danego systemu. Czy chcą kupić szkło Zeissa czy wolą pozostać przy swoich rozwiązaniach systemowych. Widać w pentaxie użytkownicy woleli swoje limitedy niż Zeissy. Nie decyduje o tym dyrektor Zeissa który uznał że Canon czy Nikon robi fajne korpusy do do nich będziemy produkować szkła.

  77. AM
    AM 26 września 2010, 17:32

    Ja nie komentuje decyzji biznesowych Cosiny - na produkcji i sprzedazy szkiel sie nie znam. Nie wiem czym kieruja sie uzytkownicy Pentaxa - wiem tylko, ze bledne jest zalozenie, ze skoro Zeiss nie schodzi to znaczy, ze byl niepotrzebny bo stare stalki Pentaxa sa lepsze.
    To ze pentax nie ma FF i DA21 jest maly i dlatego uzytkownicy go kupuja absolutnie nie znaczy, ze to szklo jest lepsze od ZK 21. Komus bardziej pasuje - ok - ale nie jest lepsze a to staraja sie tu niektorzy sugerowac.

  78. Euzebiusz
    Euzebiusz 26 września 2010, 17:46

    "Komus bardziej pasuje - ok - ale nie jest lepsze" - "LEPSZE" to pojęcie względne.

  79. AM
    AM 26 września 2010, 18:01

    No to musisz miec pretensje do ludzi, ktorzy twierdza, ze Pentax nie potrzebuje szkiel ZK bo ich gwiazdki i limitedy sa lepsze.

  80. hasky
    hasky 26 września 2010, 18:05

    Widzę , że wypowiadają się tu ludzie co fotografowali wszystkimi szkłami i aparatami
    wszystkich producentów , to co ja się będę odzywał... ;D
    Kiedyś ktoś pisał o najlepszych szkłach i były to obok siebie i zeiss i pentax....
    Ale oczywiście według mnie każdy system teraz ma coś do zaoferowania i oczywiście
    nie próbuję tutaj dyskredytować żadnego , pozdrawiam :)

  81. monangel
    monangel 26 września 2010, 20:32

    nie treba dyskredytowac haski , bo sami sie dyskredytuja...mialem a900 to af dzialal jak w d5000 czy 500d zenada....dziekuje temu systemowi ktory nie potrafi zrobic na srednim poziomie af....

  82. Xan
    Xan 26 września 2010, 21:51

    monangel to powiedz mi jak inni ludzie tym robili zdjęcia na rajdach czy pokazach lotniczych :) coś mi się wydaje że raczej tego aparatu nie miałeś.

  83. monangel
    monangel 26 września 2010, 23:40

    to ze robili nie znaczy ze jest tak dobry jak u konkurencji co ci bede mowil chlopcze w swojej klasie takiego af jak d300s czy d700 nie ma nigdzie a jak uwazasz ze jest to znaczy ze nie masz bladego pojecia o czym mowisz...

  84. Xan
    Xan 27 września 2010, 00:17

    Monagel ale czemu porównujesz puszkę studyjna do cropowej puszki z mocnym AF i szybkimi FPS :) jaka jest D300s.

    Ale no widać że trzeba zabrylować i naskoczyć na Sony. Tak samo 5dMKII ma słabszy AF niż 1ki no ale widać nie rozumiesz że są różne aparaty do rożnych zadań.

    A i jak robili zdjęcia to znaczy ze jednak był wystarczający.

  85. Euzebiusz
    Euzebiusz 27 września 2010, 00:54

    "w swojej klasie takiego af jak d300s czy d700 nie ma nigdzie" - i czy Twoje zdjęcia z tego powodu są lepsze?

  86. Adelar
    Adelar 27 września 2010, 11:23

    monangel, "chłopcze", z takim podejściem to chyba już nie znajdziesz tu nikogo do dyskusji :-)
    Twoja wszechwiedza jest tak porażająca, zwłaszcza na temat nieomylności i doskonałości, najlepszego na świecie systemu AF Nikona, że gdzież nam maluczkim dalej ciągnąć ten temat ;-)

  87. kivirovi
    kivirovi 27 września 2010, 23:57

    Chlopcy, chlopcy. Zaklinacie modlicie sie, zeby produkowal, ze nie produkują, czyli gowniany system, ze profisprzet swiadczy o klasie firmy... A tu nie o to chodzi. Robi sie to co bedzie schodzic. Nie wazne, ze masz wspanialy aparat, ktory kupiles 13, 3 lata temu, albo miesiac temu. Ciesz sie nim. Pewnie masz juz wszystkie potrzebne ci do niego obiektywy. Pytanie co i komu sprzedamy w przyszlym miesiacu. Z tego wzgledu wlasnie robienie obiektywow do bezlusterkowcow jest pierwsza i palaca potrzeba. I trzeba rzucic wszysto inne w kat i sie za to zabrac natychmiast, teraz, juz, na wczoraj. I do Pentaxa bezlusterkowego tez beda zeissy. Do Nikonow i Canonow bezlusterkowych nie bedzie... bo spia. Ale moze zdaza sie obudzic przed rozdaniem.
    A FF to po prostu piesn przeszlosci.

  88. nazgul
    nazgul 5 października 2010, 13:14

    "A FF to po prostu piesn przeszlosci. "

    Tekst roku :D

  89. nazgul
    nazgul 5 października 2010, 13:22

    Co do szkieł Zeissa zaś - w tej chwili korpusy Pentaxa pozycjonowane są rynkowo tak, że nikt nie kupi manualnego szkła za ciężkie tysiące złotych. Amatorzy tego zapewne nie zrobią, szkłonaniści zaś raczej w Pentaxie nie siedzą. To co napisano wyżej - rynek wtórny pełen jest świetnych manualnych szkieł pod PK / PK-A. A jesli nawet Pentax wypuści body FF, to wypuści tez odpowiednie szkła pod pełną klatkę, zapewne optycznie co najmniej przyzwoite. A forpoczta od Hoya już jest - Tokiny 16-28 i 17-35... ;)

  90. Kazik1
    Kazik1 23 października 2010, 19:29

    Witam
    Dla tych którzy uważają, iż w branży liczy się tylko C i N: dlaczego większość sprzętu jest właśnie tych firm? A to dlatego, że np. do praktycznie każdej firmy reporterskiej, dziennikarskiej, i innych robiących coś związanego z fotografią, zwykle zawsze przychodzi Pan przedstawiciel C lub N i w ramach "promocji i współpracy" oferuje niejednokrotnie całkiem za darmo sprzęt fotograficzny swojej firmy. Dlaczego nie mają tego wziąć? Sam bym wziął, a póżniej odsprzedał na Allegro:) Wystarczy spojrzeć na jakiekolwiek wiadomości telewizyjne czy inny program, jakiej marki w łapach trzymają reporterzy.
    A jeśli dostaje to młody człowiek zaczynający karierę w takiej agencji, nigdy nie kupi innego systemu, no bo i po co skoro ten ma za darmo a poza tym Pan przedstawiciel przecież mówił, że to najlepszy sprzęt, przecież reklamy w TV i przy drogach są tylko z C i N lub Sony, a nie z jakimś tam Pentaxem, co to wogóle jest.
    Znam ten temat z własnego doświadczenia. A czy to źle świadczy o C i N? Nie, chcą po prostu zdominować rynek. A Pentax? Pentax nie chce.

  91. Południowy
    Południowy 29 czerwca 2012, 13:09

    "Koniec obiektywów Carl Zeiss z mocowaniem Pentax K" Już nie będzie można tworzyć pięknych zdjęć Pentaxem :) dla mniej kumatych to ironia :)

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.