Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test lornetki

Steiner Wildlife 10x42 - test lornetki

Steiner Wildlife 10x42 - test lornetki
23 maja 2019
Jeszcze kilkanaście lat temu w ofercie firmy Steiner dominowały wysokiej klasy lornetki Porro. W ostatnim czasie znacznie zwiększyła się jednak liczba modeli dachowopryzmatycznych i to leżących na podobnej półce cenowej. Zobaczyliśmy więc kilka linii lornetek SkyHawk, kilka linii modeli Ranger, a do tego serie takie jak Cobra, Hunting czy Observer.

Na początku 2018 roku grupa ta powiększyła się dodatkowo, bo na rynku pojawiły się modele Wildlife 8x42 i 10x42. Nie należy ich jednak mylić z serią Wildlife XP, która obejmuje lornetki lepsze optycznie, a przez to wyraźnie droższe.

----- R E K L A M A -----

Seria Wildlife ma wyróżniać się na tle konkurentów wysoką jakością wykonania. Obudowa jest więc bardzo solidna i może pracować w zakresie temperatur od -20 do +80 stopni C. Jest całkowicie wodoodporna na zanurzenie do głębokości 3 metrów oraz wypełniona azotem. System 2-way-valve pozwalana na bezproblemowe uzupełnianie tego azotu nawet po kilku latach użytkowania.

Jeśli chodzi o optykę, mamy tutaj do czynienia z pryzmatami dachowymi Schmidta-Pechana wyposażonymi w powłoki fazowe. Producent chwali się zastosowaniem najwyższej klasy powłok antyodbiciowych na wszystkich granicach powietrze i szkło. Nie wspomina jednak o tym jakiego materiału odbijającego użył na jednej z powierzchni pryzmatów.

Kupujący dostaje zestaw dekielków, sztywny futerał, paski i ściereczkę do czyszczenia optyki. Producent udziela na lornetkę aż 30-letniej gwarancji.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Steiner Wildlife 10x42
  • Lornetka Steiner Wildlife 10x42
  • Lornetka Steiner Wildlife 10x42
  • Lornetka Steiner Wildlife 10x42
Dane producenta

Producent:

Steiner
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

Kaliber sp. z .o.o.
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
10 42 108/1000(6.2o) BaK-4/dachowe ? mm 716 g 2490 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   42.07+/- 0.05 mm
Prawy:  42.1+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 10.16+/- 0.05 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 88.4+/- 1% 12 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna W centrum niewielka, na brzegu trochę większa od średniej. 5.7 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Bardzo mały. 9 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 46% ±2% 5 / 10.0 pkt
Koma Zaczyna się w okolicach 70% promienia pola widzenia i na samym brzegu jest średnia. 7.3 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 69% ±3% od centrum pola widzenia. 3 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Bardzo małe. 4.2 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Dość płaska krzywa transmisji z nieznacznym ubytkiem światła niebieskiego i fioletowego. Bardzo nieznaczny odcień koloru zielono-żółtego. 4.3 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Idealna. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Steiner Wildlife 10x42 - Wewnętrzne odblaski - Lewy Steiner Wildlife 10x42 - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Trochę odblasków w okolicy źrenicy widać.
3.4 / 5.0 pkt
Obudowa Bardzo oryginalna i charakterystyczna dla Steinera, ale jednocześnie solidna i poręczna. Dobrze leży w ręku i przy oku. Obita ciemną i matową gumą. Muszle okularowe gumowane i z płynną regulacją. Dodatkowo są wyposażone w zaginane osłonki od bocznego światła. Guma przy obiektywach dość mocno odchodzi. 7.3 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Średniej wielkości śruba centralna, wygodna i karbowana - ma naniesioną skalę odległości. Pełen obrót to 400 stopni. Indywidualne ogniskowanie na lewym okularze poprzez wygodny pierścień, który rusza zewnętrzną soczewką. 4.5 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Jest dość wygodne w dostępie. 3 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 56.5 do 73.5 mm 4 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 1.7 metra. 2 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 61.1 stopnia. 7 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 6.01 +/- 0.04 stopnia i było 0.19 stopnia mniejsze niż podane w specyfikacji. Pole rozsądne jak na tę klasę sprzętu. 5 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Tubusy czarne, matowe z ładnymi przysłonami. Denko czarne ale lekko błyszczące. Bardzo czysto. 4.7 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Steiner Wildlife 10x42 - Winietowanie centralne - Lewy Steiner Wildlife 10x42 - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 5.18%, OP: 1.72%
3 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Dobrej klasy BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Zielonkawo-żółte na obiektywach i okularach. Niebieskie na pryzmatach. Intensywność średnia. 4.5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] 30 6 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
75.8%
128.9 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • bardzo solidna i świetnie wykonana obudowa,
  • rozsądna transmisja,
  • bardzo mały astygmatyzm,
  • dobrze korygowana koma,
  • niewielkie pociemnienie na brzegu pola widzenia,
  • bardzo dobre odwzorowanie kolorów,
  • obraz ostry już od 1.7 metra,
  • dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
  • wysokiej klasy powłoki antyodbiciowe,
  • prawidłowe wyczernienie i czystość wewnątrz tubusów lornetki,
  • 30 lat gwarancji.

Wady:
  • zbyt słaba ostrość na brzegu pola widzenia,
  • zauważalna aberracja chromatyczna na brzegu pola widzenia,
  • pościnane źrenice wyjściowe.

Cóż możemy napisać w podsumowaniu naszego testu? Chyba tylko to, że w sprawie dachówek u Steinera wszystko jest po staremu. W klasie cenowej około 2000 zł pojawia się tam sporo serii (wystarczy tylko wspomnieć kilka linii SkyHawków, Rangerów, Observerów czy teraz Wildlife), każda z nich jest świetnie wykonana, pancerna i z pewnością przeżyje wiele lat intensywnego i nawet mało starannego użytkowania.


Bushnell Nitro 10x42, Steiner Wildlife 10x42 i Delta Optical Titanium HD 10x42 ED.

Pewnym problemem są własności optyczne. Parametry modelu Wildlife 10x42 w niczym nie wyróżniają go na tle konkurencji. Deklarowane pole widzenia wynosi 6.2 stopnia (w rzeczywistości jest ciut mniejsze) i choć jest rozsądne, nie robi już takiego wrażenia skoro bezpośredni konkurenci potrafią oferować osiągi z zakresu 6.5-7.0 stopni.

Co więcej, w klasie cenowej 1500-2500 zł możemy znaleźć sporo lornetek o lepszych własnościach optycznych. Będą one robione w Chinach i mechanicznie Steiner z nimi wygra, ale jednocześnie optycznie będzie im ustępował. Tak więc do Czytelników należy decyzja, czy w tej samej cenie wolą mieć lornetkę rozsądną optycznie, ale niczym się w tej kwestii nie wyróżniającą, ale za to świetną mechanicznie i wytrzymałą, czy też sprzęt bardzo dobry optycznie, o który trzeba będzie dość mocno dbać, żeby przeżył kilka lat intensywnego użytkowania.

W klasie cenowej 2000 zł to już poważny dylemat. Znamy przecież modele, nawet renomowanych producentów, które po 2-3 latach użytkowania wyglądają na mocno sfatygowane, a guma na ich obudowie, aż prosi się o wymianę. Zakup Steinera gwarantuje nam brak takich nieprzyjemnych niespodzianek. Co więcej, gdyby jeśli coś się wydarzyło, mamy tam do czynienia z bardzo dobrą obsługą gwarancyjną.

Komentarze czytelników (30)
  1. goornik
    goornik 23 maja 2019, 22:41

    Jednak szedłbym w lepszą optykę kosztem mechaniki. Co mi po solidnym Steinerze, skoro mam świadomość, że przez wiele lat "będę skazany" na niezawodną mechanikę i brak pełnego ZEN z obserwacji?

  2. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 24 maja 2019, 08:34

    testy , testami a zycie biegnie swoim torem.
    wzialem do reki tania lornetke olympusa - cena cos ok 60 euro i zaskoczenie - nic wiecej nie potrzeba. na tych kilkanasce sekund obserwacji wiecej niz wystarcza. Obraz prawidlowy , zadnych zjawisk utrudniajacych obserwacje. przyrostem ceny rzedu 10 00 % nastapi wzrost jakosc rzedu 10%.
    w razie utraty tez strata niewielka.

    po co lepsza w ogole ?

  3. Arek
    Arek 24 maja 2019, 09:15

    Pokora - popatrz w tych samych warunkach przez lepszą, to pogadamy.

    Zdjęcia też da się robić tanią komórką. A ludzie jednak kupują obiektywy i aparaty za grube tysiące.

    goornik - ja jednak nie byłbym taki stanowczy... Sam wiesz jak wygląda Monarch 7 po kilku latach. Co z tego, że daje ładny obraz jak tego się w rękach nie da trzymać i zamiast WOW z optyki masz wewnętrzne FUJ przy wzięciu tego do ręki.

  4. Wiking69
    Wiking69 24 maja 2019, 10:45

    Już sama ilość komentarzy pokazuje że ten model Steinera nie wzbudza żadnych emocji . Za 2500 zł wolałbym kupić używanego Zeissa Dialyt 7x42 B/GA T* . Miałbym radość na twarzy za każdym razem kiedy przykładałbym ją do oczu . Myślę że tylko służby mundurowe mogą być zainteresowane tym Steinerem , ze względy na wytrzymałą konstrukcję .

  5. Arek
    Arek 24 maja 2019, 11:44

    Tyle, że za 2500 zł ciężko jest kupić tego Zeissa w ładnym stanie. No i transmisją Steinera nie przebije.

  6. Chomsky
    Chomsky 24 maja 2019, 15:09

    Że też ciągle zgniły kompromis, albo rybka albo akwarium.
    Jak już Kowa coś zrobi ciekawego, to pole za wąskie( Prominar)
    Za jakość optyczną i pancerną budowę trzeba płacić jak za woły. Potem dmuchać i chuchać bo strach grzotnąć o glebę. Albo zostawić w samochodzie, czy pożyczyć koledze z wojska.
    Pozostaje jakaś Delta Forest II do ciarania i zmiana raz na pięć lat. Na nowy egzemplarz.
    Pozdr. Ch.

  7. Arek
    Arek 24 maja 2019, 15:36

    No niestety... Z trzech rzeczy: świetna optyka, pancerna obudowa i rozsądna cena można wybrać dowolne dwa :)

  8. ponidziak
    ponidziak 24 maja 2019, 15:47

    W tym konkretnym przypadku-ten steiner kontra olek exwp 10x42 np, a nawet dps 10x50, Pokora pewnie utwierdziłby się w swojej opinii ;).
    Chomsky, która kowa BD ma małe pole?

  9. bewithed
    bewithed 24 maja 2019, 15:52

    "Z trzech rzeczy: świetna optyka, pancerna obudowa i rozsądna cena można wybrać dowolne dwa :)"

    Moim zdaniem Steiner NH 8x56 ma je wszystkie trzy naraz!

  10. ponidziak
    ponidziak 24 maja 2019, 16:14

    Prędzej klony fuji z seri BA8. Optyka w lornetce jest najważniejsza, obraz musi się podobać. Co do pancerności to dobrze żeby nie przesadzić.

  11. ponidziak
    ponidziak 24 maja 2019, 16:19

    Co do Steiner Wildlife 10x42, bardzo dobra i fajna lornetka z jednym minusikiem- znacząca nieostrość obrazu. Ale to też indywidualna kwestia jak to mocno będzie dokuczać.

  12. Arek
    Arek 24 maja 2019, 16:57

    bewithed - wyjątki potwierdzają regułę :)

  13. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 24 maja 2019, 17:31


    ponidziak
    24 maja 2019, 15:47

    W tym konkretnym przypadku-ten steiner kontra olek exwp 10x42 np, a nawet dps 10x50, Pokora pewnie utwierdziłby się w swojej opinii ;).

    ------------------------------

    rozumiem , ze jesli musisz zdjac cel pierwszym strzalem - jakosc szkla musi byc bezkompromisowa.

    w innych przypadkach , czym grozi jesli nie zobaczysz czegos co zobaczylbys lepsza lornetka. przeciez obrazu z lornetki sie nie wystawia w portfolio , nie daje do oceny , nie mozna nim imponowac. Ani nie mozna zebrac pochwal , ani wystawic sie na posmiewisko.

    do obserwacji nieba kazda jest tylko niewinna zabawka , coz z tego jesli zobaczymy moze o pare lat swietlnych dalej wobec srednicy wszechswiata, na dodatek ciagle rosnacej ?

    aktualnie nie mam zadnej , akurat jade na lodeczke , moze uda sie poprawic nieudane zdjecie z zeszlego roku a jakze z gwiazdami , myslalem ze moze jakas kupie i wlasciwie nie ma potrzeby lepszej niz ten oelk za 60 eu, jesli teoretycznie gorsza wypelnia swoje zadanie tak samo - zaspokoic ciekawosc - potrzeby obserwacji nie mam.

    wlasciwie to nie bardzo wiem po co ludzie kupuja lornetki. chyba wiekszosc kupujacych mysliwstwem sie nie para ? Zreszta tym oferowalbym lornetki zamazajuace obraz.

    wiem , ze ludzie lubia dobre rzeczy , wolalbym zamiast lornetki dolozyc do zegarka.

  14. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 24 maja 2019, 17:35

    albo roweru ;-)

    o , nieudane zdjecie , moze sie uda poprawic:

    link

  15. Chomsky
    Chomsky 24 maja 2019, 17:57

    Ponidziak, myślę o Kowie 10x42 bd/Prominar. Pole takie sobie.
    Pozdr. Ch.

  16. Arek
    Arek 24 maja 2019, 18:07

    Pokoradlasztuki - rany, ale Ty się lubisz wypowiadać w tematach, o których nie masz bladego pojęcia.

    Dobra lornetka vs słaba lornetka, to często dojrzeć obserwowany obiekt vs nie dojrzeć go w ogóle. Szczególnie w astronomii. Dobra lornetka, to właściwe odwzorowanie kolorów i szczegółów obserwowanego ptaka - rzecz nie do przecenienia dla ptasiarzy, którzy na dobre lornetki nie boją się wydawać majątku. Dobra lornetka to dbałość o Twój wzrok, o komfort obserwacji i o przyjemność z hobby. Dobra lornetka dowódcy oddziału to kwestia jego przeżycia na wojnie. Dobra lornetka dla myśliwego to kwestia trafienia celu, a nie przypadkowego przechodnia. Dobra lornetka dla policjanta, strażnika granicznego czy leśnego to kwestia właściwego wykonania swoich obowiązków.

    W fotografii utożsamiasz konieczność posiadania dobrego sprzętu z podreperowaniem swojego ego w galeriach czy chwaleniem się swoimi osiągnięciami. Posiadacz dobrej lornetki nie musi się niczym chwalić, on cieszy się tym co widzi. Trudno to zrozumieć komuś kto karmi swoje ego długaśnymi wpisami w komentarzach.

  17. ponidziak
    ponidziak 24 maja 2019, 18:15

    Chomski, myślałem że o 30 w nich też mialem podobne uczucie, mimo przecież dobrych parametrów. W 8x42 te 7,5 jest komfortowe. Bardzo dobra lornetka i tylko niewiele wieksza od 32.

  18. Chomsky
    Chomsky 24 maja 2019, 18:20

    Tak, 8x32 i 8x42 mają pole w porządku. Często jednak na tereny bardziej odkryte koledzy wybierają dziesiątki. Mi wystarcza ósemka, bo musi.
    Pozdr. Ch.

  19. ponidziak
    ponidziak 24 maja 2019, 18:24

    No ja tego pola w 30 nie czułem, w 42 jest juz przestrzeń. Może to kwestia muszli, er? Niewiem.

  20. ponidziak
    ponidziak 24 maja 2019, 18:27

    Monopod do x10 będzie lekko i stabilnie. Choć jak każdy dodatkowy grat troche uwiera.

  21. ponidziak
    ponidziak 24 maja 2019, 18:35

    Albo stabilizowanego Canona lub Fuji

  22. Chomsky
    Chomsky 24 maja 2019, 21:00

    No chyba już na razie nic nie kupię. Wystarczy mi sześć sztuk lornetek. Chociaż od jakiegoś czasu wrzucam wszystkie pięciozłotówka do dużej skarbonki. Oficjalnie głoszę, że to na Swarowskiego. Chyba jednak wyruszę w jakąś podróż.
    Pozdr. Ch.

  23. brt
    brt 27 maja 2019, 15:32

    @Chomsky, Delta Optical Forest II jest niby całkiem spoko. Obraz przyzwoity, pole fajne, ale jak się przez nią patrzy to jakieś takie uczycie niedosytu jest ;-)

    Zbieram się do wymiany na coś lepszego, nawet kosztem pola widzenia, nie wiem tylko jeszcze na co żeby nie było że zamieniłem "na kijek"...

    Jakiś Vortex?

  24. Chomsky
    Chomsky 27 maja 2019, 17:27

    Z tą Deltą to ja tak trochę przekornie. Chociaż w światku ptasiarskim w Europie coś tam o niej piszą i czasami chwalą. Sam nie miałem przyjemności.
    Pozdr. Ch.

  25. ponidziak
    ponidziak 27 maja 2019, 17:39

    Brt, jesli vortekx to tylko viper, slabsze serie niewiele wniosą a wręcz cofna

  26. brt
    brt 28 maja 2019, 11:47

    ponidziak, to mówisz że takim Diamondbackiem to nie ma co sobie głowy zawracać?

  27. ponidziak
    ponidziak 28 maja 2019, 16:15

    Te lornetki ładnie wyglądają i tyle. W tej cenie lepiej kupić delte chase. Obraz z chase jest lepiej korygowany w polu od foresta. Forest 8x42 niewiele odbiega ( o ile w ogóle) jakością w centrum od lornetek za 2 tyś. Niską cenę widać na brzegach i wieczorem, bo transmisja słabsza. ogólnie warto zmienić foresta, bo to żaden cud, ale żeby zmiana była istotna to Viper, BD albo M7.

  28. ponidziak
    ponidziak 28 maja 2019, 16:29

    No i niestety na pokrętle cf-u też tą cene delty często widać ;(

  29. brt
    brt 29 maja 2019, 14:19

    ponidziak co to BD albo M7?

  30. kot Sylvester
    kot Sylvester 29 maja 2019, 15:33

    brt, wyjaśniam!

    BD to Kowa BD 8x42 XD Prominar
    dane techniczne:
    link

    M7 to Nikon Monarch 7 8x42
    dane techniczne:
    link
    test:
    link

    mam nadzieję że teraz wszystko jasne.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.