Optyczne.pl

Partnerzy






proclub.pl - Profesjonalny Sklep Fotograficzny, Profesjonalny Sklep Foto, Sklep Fotograficzny, Sklep Foto, Sklep wideo, Sklep video, sprzęt Foto, sprzęt Fotograficzny, sprzęt video, sprzęt wideo, produkty fotograficzne, produkty Foto, produkty video, produkty wideo, akcesoria Foto, akcesoria fotograficzne, akcesoria video, akcesoria wideo, kamery video, kamery wideo, Aparaty fotograficzne, aparaty cyfrowe, kamery cyfrowe, Lustrzanki, bezlusterkowce, obiektywy zoom, Macro, Makrofotografia, Monitory, filtry, filtry Foto, filtry fotograficzne, filtry video, filtry wideo, wypożyczalnia sprzętu Foto, CPS, Macro fotografia, warsztaty fotograficzne, szkolenia, studio fotograficzne, wyposażenie studia,  zdjęcia, fotografia, kamera gopro, Hero Black, phantom, phantom 2,  full Frame, Canon, Sony, Panasonic, Olympus, Pentax, Nikon, Leica, Fujifilm, 
Lumix, Alfa, Sandisk, Hoya, Lowepro, Zoom, PowerShot, Ixus, EOS, Cinema, Legria, pełna klatka, Manfrotto, statywy, torby fotograficzne, torby Foto, torby video, torby wideo, futerały fotograficzne, plecaki fotograficzne, oświetlenie studyjne, GoPro, dji, Hero, ilce, Eizo, spiker, tamron, Zeiss, Tokina, gh4, om-d, lumix, dron, qadrotopter,  akcesoria, pen, nex, obiektywy, aparaty, kamery, zdjęcia, LensPen, Canon akcesoria, Sony akcesoria, Panasonic akcesoria, Olympus akcesoria, Leica akcesoria, Fujifilm akcesoria, Pentax akcesoria, Nikon akcesoria, GoPro akcesoria, karty pamięci.

Test aparatu

Canon EOS 1300D - test aparatu

6 czerwca 2016
Szymon Starczewski Komentarze: 50
Komentarze czytelników (50)
  1. ciszy
    ciszy 6 czerwca 2016, 20:01

    Muszę się zgodzić z podsumowaniem. Czy tego typu aparat ma sens? Nie oferuje prawie nic więcej niż stare modele. Wypuszczony tylko po to aby coś wypuścić? Nie lepiej poczekać z pół roku czy rok i wypuścić coś co będzie przekonywać do kupna? Na tle porównywanych modeli wypada wręcz słabo, jest sporo tańszy ale i sporo gorszy. Już lepiej chyba kupić tanie bezlustro do zabawy...

  2. fides
    fides 6 czerwca 2016, 20:19

    Odpowiedź lidera rynku lustrzanek na Nikona D3200. : )

  3. Borat
    Borat 6 czerwca 2016, 20:29

    "Jego bezpośredni poprzednik pojawił się na rynku w lutym 2012 roku"

    Jego bezpośredni poprzednik to pojawił się w lutym ale w 2010 a był nim 550D :)

    I tak sześć lat Canon odgrzewa ten kotlet.

  4. baron13
    baron13 6 czerwca 2016, 21:45

    Powiedzmy, że ktoś nabędzie to coś. O ile poprzestanie na standardzie 18-55, to faktycznie wiele znaków zapytania, po gwizdek komuś coś takiego? Ale jak dokupi sobie 10-18mm okaże się, że robi zdjęcia przy czasach 1/6 sekundy z łapy w ciemnościach. Artystycznie pokrzywione nocne krajobrazy draczne portrety z wielkimi nosami i wzbudzi zachwyt swoich znajomych. Będzie marzył o białych lufach i jest mocno prawdopodobne, że Canon się doczeka. Kupi sobie taką białą lufę i będzie przekonany, że jest artychą. A Canon zgarnie kasę.

  5. sektoid
    sektoid 6 czerwca 2016, 21:49

    Co ty bredzisz ?

  6. jausmas
    jausmas 6 czerwca 2016, 22:05

    przyjemnie niewielki korpus z zachowaną linią lustrzanki, pewnie znacznie wygodniejszy niż prostokątne bezlusterkowce ze skrajnym wizjerem

    @baron13
    dopuszczasz, że to nie sprzęt jest tutaj ograniczeniem mocy twórczych? śmiem twierdzić, że to co pokazujesz ze swojego 6D mógłby bez większych problemów zawstydzić nawet nierozgarnięty amator w trybie pełnej automatyki. więcej dystansu życzę

  7. Wojmistrz
    Wojmistrz 6 czerwca 2016, 22:07

    Borat, jest inny błąd związany z datą. Powinno być "w lutym 2014 roku", a nie 2012. Premiera 1200D była 12/02/14 (2014) i podejrzewam, że przez te pozycje 12 i 14 doszło do błędu.

  8. fides
    fides 6 czerwca 2016, 22:28

    Specyfikacja jest wstrząsająca:
    -Matryca: 18 Mpix,
    -Ogniskowanie: Zakres detekcji punkt centralny AF: od 0 do 18 EV (ISO 100)
    Zakres detekcji pozostałe punkty AF: od 1 do 18 EV (ISO 100)
    -Pomiar światła 63-strefowy
    Zakres pomiaru: od 1 do 20 EV
    -Zdjęcia seryjne: Szybkość do 3 kl./s
    -Lampa błyskowa: liczba przewodnia 9.2 (ISO 100).
    -Zasilanie: akumulator LP-E10 o pojemnośi 860 mAh (500 zdjęć)

    i jeszcze to link
    Makabra.

  9. jausmas
    jausmas 6 czerwca 2016, 22:40

    @fides
    spodziewałeś się, że wsadzą bebechy z 7Dmk2? po kiego, nie ten target

  10. fides
    fides 6 czerwca 2016, 23:09

    Starocia entry-level konkurencji są lepsze link

  11. focjusz
    focjusz 6 czerwca 2016, 23:56

    Takie aparaty to powinni sprzedawać ewentualnie z jakimś super zoomem 18-250 mm. Wtedy to jeszcze była by wyraźna róznica do sphona i rozmiar w porówaniu do bezlustra nie był by aż tak strasznie większy,
    A tak to dużo lepiej kupić używkę ale z wyższej półki - jakość sensora taka sama a wszystko inne ( poza Wifi ) lepsze. Do tego często dostanie się lepszy obiektyw
    Podsumowując - co pisałem już od dawna przy EL - takie lustra nie mają racji bytu.

  12. fides
    fides 7 czerwca 2016, 00:00

    powinni go sprzedawać jak Porsche link

  13. mate
    mate 7 czerwca 2016, 00:51

    @jausmas
    Ale matrycę to mogliby już dać inną, nawet w tanich puszkach.

  14. zbytek3
    zbytek3 7 czerwca 2016, 08:24

    Dziwna jest ta polityka Canona wprowadzania tak nieczesto nowych modeli...
    Sony w tym okresie wypuszcza 3 modele - szacuje, moze mnie poprawi...

  15. Adameck
    Adameck 7 czerwca 2016, 08:52

    Dlaczego sprzedają go z tym starym obiektywem zamiast z nowszym STM? Mam Canona 1000d właśnie z 18-55 STM, robię wyłącznie w RAW-ach i na pewno w tym momencie nie kupiłbym testowanego tutaj zestawu...

  16. Bahrd
    Bahrd 7 czerwca 2016, 09:01

    Aparat na prezent - używane nie są konkurencją.
    Nie zużywa prądu przy patrzeniu przez wizjer - bezlusterkowce jeszcze tego nie potrafią.
    Mały, tani, lekki - zmieści się w sakwie, na dnie plecaka lub walizki.

    A zdjęcia z tej matrycy nadal się bronią - nawet na 4k.

  17. 7 czerwca 2016, 09:30

    W tamtym roku rozwaliłem trzy aparaty, wszystkie przy zleceniach zawodowych (i wszystkie rozwalili mi klienci). Starsze modele też już szwankują, bezołowiowa cyna, kleje, inżynieria materiałów nietrwałych robią swoje. Zmieniłem nieco podejście do sprzętu i teraz wyszukuję modele, których parametry umożliwiają zrobienie 99% zleceń, a których nie żal będzie zrzucić na beton, zalać czy usiąść na nich. Do tego, jako wartość dodana, będą to modele małe i lekkie. Okazało się, że z chwilą, gdy nie trzeba dbać o aparat jak o jajko, życie staje się dużo wygodniejsze. Do tego mając kilka modeli nie mamy problemów ze zmianą optyki, przywieszeniem sprzętu (zdarza się coraz częściej) i nagłym padem zasilania.

    1300D, a jeszcze lepiej 1200D należy do tej grupy, choć lepiej ze względu na matrycę, szukać w końcówkach Nikona. Jedyny ból to klient, czasem wydaje mu się, że dobry obiad robią tylko drogie garnki. Zawsze można przelecieć sprzęt sprayem i wymalować jakieś fikuśne wzorki tłumacząc "że to wersja limitowana" :)

  18. janbezziemi
    janbezziemi 7 czerwca 2016, 10:37

    dość trafne

  19. baron13
    baron13 7 czerwca 2016, 10:45

    Wcześniej napisałem, dlaczego Canon ten aparat sprzeda i na nim zarobi. Nic nie pisałem o artyzmie. Dlaczego ludzie będą kupować to coś i nie uważać, że zostali zrobieni w bambuko? Aparat jest nieznacznie gorszy od tych "półprofi". Na mój brak rozeznania to w zleceniach raczej nie ma konieczności fotografowania w skrajnie słabych oświetleniach. Wystarcza iso 400 -800 i jak na tych zakresach jest przyzwoicie, to więcej nie trzeba. Ewentualnie potrzebne są dobre szkła. Rozdzielczości na poziomie 12 megapikseli wystarczą do obskoczenia każdego ślubu
    Po mojemu jednak zasadniczą klientelą będą ludzie, którzy nie są profi, ale z różnych powodów muszą wykonywać zdjęcia. Są ludzie, którzy robią różnego rodzaju dokumentacje. Może chodzić o zdjęcia spawów belek , może o udokumentowanie wycieczki zakładowej, kółko fotograficzne przy przedszkolu. Znaczna grupa, ludzie, którzy chcą sobie poeksperymentować z fotografią. Smarkfon kończy się przy iso 2500 , nie ma możliwości pogrania GO, kulawo nadaje się do użycia rybiego oka (są jakieś obiektywy nasadkowe) a do tegoż Canona Samyang zrobił rybie oko. Więc kupując to coś, powiedzmy sobie, na dzień dzisiejszy kiepskie body, za psie pieniądze ludzie dostaną możliwość pobawienia się w zdjęcia. Jeśli po imprezie trzeba zrobić stronę internetową, to urządzenie pozwoli na więcej niż smartfon czy nawet kompakt z superzoomem. Zaś "semiprofi" za poważnie większą kasę pozwoli na niewiele więcej. To co rozszerza znacznie możliwości aparatu to generalnie osprzęt. Po pierwsze słoiki, po drugie lampy błyskowe, statywy, sterowanie, a z tym wszystkim to coś będzie współpracować.

  20. Nickifor
    Nickifor 7 czerwca 2016, 10:50

    @jankomuzykant
    "Jedyny ból to klient, czasem wydaje mu się, że dobry obiad robią tylko drogie garnki."
    ...Bo fotografujący sami rozpuścili klienta, wmawiając mu, że dobre zdjęcia można zrobić tylko pełną klatką etc...Efekt jest taki, że zdjęcia są ogólnie coraz gorsze. Nie technicznie, bo to nie prawda, one ogólnie są nie do oglądania. Ja, przy kotlecie już dawno nie siedzę, widzę jednak czym się epatuje klienta. Te udziwnianie: przerysowania, skrzywienia, włażenie w buty, do sypialni, jazdy w plenery setki kilometrów, drony itd...
    Swego czasu, bawiąc się w chałturę, gdybym używał sprzętu z najwyższej półki, to dziś bym tego tekstu już nie napisał - wcześniej zabiłbym się własną ręką. W skrócie tylko napiszę, że kilka razy sprzęt mi zrzucono z ławki, sceny, przewrócono statyw, zalano kamerę wodą z wiadra, w którym były kwiaty itd..
    Wracając do tego Canona, czy jemu podobnych, to ktoś to jednak kupuje? Chyba przodujące firmy obserwują rynek i mają swoich statystyków i marketingowców?
    Z resztą, co my możemy wiedzieć w maleńkiej Polsce? Może właśnie w tej chwili, w Indonezji czy w Indiach sprzedano dwa wagony z tymi aparatami?
    Te wszystkie dywagacje można potłuc o kant. Są takie kraje, gdzie w domu ludzie mają po kilka podobnych puszek i nikt tym nie fotografuje.
    Kto bogatemu zabroni?

  21. Adameck
    Adameck 7 czerwca 2016, 11:05

    A ja kiedyś wpadłem na karkołomny pomysł zorganizowania ślepego testu, gdzie zarówno amatorzy jak i zawodowcy ocenialiby gotowe odbitki z tą samą sceną, nie wiedząc jakim sprzętem zostały zrobione. Ciekawe czy rozrzut wyników byłby zupełnie losowy czy też wystąpiłaby jakaś korelacja między jakością odbitek a ceną sprzętu? Czy taka zależność wystąpiłaby zarówno wśród zawodowców jak i amatorów? Bardzo bym się ucieszył, gdyby ktoś taki test popełnił, oczywiście na jak największej próbie badanych.

  22. Mattai
    Mattai 7 czerwca 2016, 12:23

    Myślę, że baron z 10.45 ma duzo racji. Nie każdy siedzi na forach, czyta testy i porównuje sprzęt różnych firm i segmentów przed dokonaniem wyboru. Zwłaszcza początkujący. A że wybór nie koniecznie będzie wtedy szczególnie udany to inna sprawa. Z resztą ''nieudany wybór'' to pojęcie względne, bo zależy kto go dokonuje.

    Adameck - myślę, że taki test pokazałby, że różnice w sprzęcie w realu są mniejsze niż wielu tutaj sądzi. Sporo zdjęć ze sprzętu z niższej półki byłoby nie do odróżnienia w porównaniu z poziomem pro. A w większości różnicę to przecież robi optyka. Myślę, że taki test, a raczej jego rezultaty, byłby małym szokiem dla sprzętowych onanistów. Choć - przyznać trzeba, że sprzęt ma znaczenie, ale w pewnych ograniczonych okolicznościach. Sam robiąc zdjęcia w gorszych warunkach wiedziałem, że np. poprzednim sprzętem i szkłami jakościowo gorszymi określonych efektów bym nie osiągnął.

    Co do testowanego canona - mimo wszystko dla mnie trochę bez sensu. Canon już konkurencji nie ściga. Ale widać, że i tak sie musi to opłacać. Dziwne. Osobiscie wolalbym np. 550D używkę, niż to nowe stare odgrzewane coś. Ale to ja. Inni mają inne priorytety (choćby zakup nowego na prezent).

  23. oz
    oz 7 czerwca 2016, 12:55

    Czy to jest ta sama matryca, co w.... nie, nie, to niemożliwe...


    W takim razie można się domyślać specyfikacji 1900D, który wejdzie na rynek w 2035...

  24. focjusz
    focjusz 7 czerwca 2016, 13:12

    @Adameck - już sam ten pomysł ma w sobie wbudowaną umłomność która wyniki uczyni bezużytecznymi. Jeśli scena jest powtarzalna, robiona ze statywu, zdjęcie będzie dobrze naswietlone i statyczne to co takie badanie niby powie ?
    Że matryca 24mpix jest tym ostrzejsza nim mniej w niej filtra AA ?
    albo że dynamika nie jest taka ważna bo scenka jej nie przekracza ( tu można pokombinowac )
    A na koniec że ostrość zależy głownie od zastosowanego szkła ?

  25. druid
    druid 7 czerwca 2016, 13:14

    Mnie przed zakupem wszelkich lustrzanek entry-level skutecznie odstrasza brak mikroregulacji AF. Dla producenta to pewnie drobnostka, przypuszczam, że głównie kwestia software, natomiast jej brak potrafi zniechęcić. O ile w przypadku kita może nie mieć to znaczenia, to już z najtańszą 50 1.8 problem prawie na pewno się pojawi. Osobiście wolę mieć wolniejszy AF ale precyzyjny, bez męczenia się z FF/BF i akurat w tym przypadku bezlusterkowce mają dużą przewagę.

  26. focjusz
    focjusz 7 czerwca 2016, 13:14

    Prezent - ktoś jeszcze kupuje DSLR na prezent ? Nawet jeśli to nie tylko dla dziecka lepiej kupić lżejszy bezlusterkowiec.

  27. Adameck
    Adameck 7 czerwca 2016, 13:47

    @focjusz - nie tyle statyczna scena lecz modele w różnych sceneriach robione przez kilku fotografów jednocześnie - wtedy byłoby miarodajna ocena co tak naprawdę liczy się w droższym sprzęcie. Dodam jeszcze, że test dotyczyłby szkieł - powiedzmy porównanie bardzo drogich z tymi ze średniej półki - jak to ma się na papierze, kiedy ostateczny odbiorca patrzy na odbitkę a nie liczy piksele w skali 1:1 na monitorze...

  28. mgkiler
    mgkiler 7 czerwca 2016, 14:18

    Adameck:

    To trochę skomplikowane bo po pierwsze zależy przy jakim zastanym świetle.
    Np w jasny dzień może nie być widoczna różnica między sprzetem pro, a ... komórką - szczególnie zdjęcie oglądane na ekranie monitora bez zbliżenia.
    A już przy większych ISO np ISO 1600 zdjęcia z kompaktu nie da się oglądać, a z lustrzanke całkiem całkiem.

    Po drugie. Zależy od ustawień przysłony itp. Np 2 obiektywy mogą ostrzyć rewelacyjnie przy f:5.6 i nie da się odróżnić, który jest który. A zrób zdjęcie przy f:2.8 i.... już lipa. Albo przy max ogniskowej. Albo w ogóle dana przysłona będzie nie osiągalna w jakimś ciemnym obiektywie.

    Po trzecie czasem samo to, że mogę zrobić zdjęcie to już zaleta. Np aparat ma szybki auto focus i szybkie zdjęcia seryjnę. Dzieki temu uda się złapać ten idealny moment sportowca. A kompaktem... z auto focusem na detekcji kontrastu - powodzenia.

    Więc jest za dużo warunków by taki test zrobić.
    Jak i sens jaki jest?

    Wiadomo, że przy idealnym świetle, przy f:5.6 albo f:8, ISO 100, zdjęcie krajobrazu, gdzie nic nam nie ucieka, do tego oglądane bez powiększenia - całe zdjęcie na monitorze. To można nawet między dobrym kompaktem a Full Frame nie zauważyć różnicy.
    Tylko nie o to tu chodzi.

  29. mgkiler
    mgkiler 7 czerwca 2016, 14:25

    @druid:

    Miałem wiele obiektywów.

    Dwie jakieś Sigmy low-endowe - miały backfocus.

    Tamron 17-50 - IDEALNIE trafia

    Canon 50 1.4, Canon 100mm macro, Canon 10-22, Canon 28-135, Canon 55-250.
    WSZYSTKIE Idealnie trafiają.

    Tokina 12-24 - idealnie trafiała.

    Raz jakiegoś Tamrona kupiłem UWA i odrazu oddałem bo miał front/back focus.

    W każdym razie wniosek mój taki:
    1.Nigdy nie trafiłem by obiektyw Canona miał front/back focus
    2. Jeśli kupisz Tamrona/Sigme i trafi Ci się front/back focus to masz 14 dni na zwrot towaru
    3. Jeśli to nowy sprzęt to odsyłasz na gwarancji do autoryzowanego serwisu - idziesz do sklepu i sami zaadresują paczkę. I za 7 dni odbierasz SKALIBROWANY obiektyw pod twoje body.

    Także nie widze problemu z mikro regulacją.
    Po co ona komu.
    Lepiej jest skalibrować obiektyw w autoryzowanym serwisie niż programowo.

    Zrobią to fachowcy. A Ty będziesz się zastanawiał w sofcie czy dać AF na +5 czy może +6...

    Także nie ma problemu.
    Strasznie ktoś wyolbrzymia problem front/back focusa aż to urosło do fobi.

    A mamy tyle opcji różnych by sobie z problemem poradzić bez mikro regulacji.

  30. mate
    mate 7 czerwca 2016, 14:40

    @mgkiler
    "1.Nigdy nie trafiłem by obiektyw Canona miał front/back focus"
    "Także nie ma problemu."

    Jasne... To po co producenci, w tym Canon, implementują to w swoich puszkach (poza tymi najtańszymi), po to aby udawać, że rozwiązują nieistniejący problem?

  31. mgkiler
    mgkiler 7 czerwca 2016, 14:54

    @mate:

    Przeczytaj jeszcze raz mój post ze zrozumieniem.

    Nie napisałem, że problem nie występuje - nawet sam Ci wymieniłem obiektywy, które miały problem.

    Napisałem Ci sposoby jak można sobie poradzić z tym problemem.
    I które są lepsze niż mikroregulacja.

    Ale niektórych i tak nie przekonasz. A mnie śmiech bierze jak ktoś pisze, że kluczowym powodem kupna bezlustra to brak FF/BF...

  32. mate
    mate 7 czerwca 2016, 15:11

    @mgkiler
    A ty przeczytaj ze zrozumieniem, co zacytowałem. Otóż problem z obiektywami Canona również występuje, to że tobie się nie przydarzył jeszcze o niczym nie świadczy.
    Zapytam jeszcze raz, po co w takim razie Canon to implementuje w wyższych modelach? W trosce o posiadaczy szkieł Sigmy czy Tamrona?
    Poza tym kalibracja szkła nie jest wieczna, to nie jest wysłanie tylko raz, obiektywy potrafią się rozkalibrować.

  33. Wacław Ś.
    Wacław Ś. 7 czerwca 2016, 15:35

    @mgkiler
    Przecież BF/FF to nie tylko problem szkieł, ale też korpusów. Lepiej mieć gwarancję, że da się zmienić ustawienia w menu, niż czekać tygodniami na zamówienia w serwisie, martwiąc się przy okazji, że w nowym aparacie porysują ekran albo naplują na matrycę. Łatwiej też zapamiętać ustawienia dla każdego szkła, niż z każdym biegać do serwisu. W dodatku jeżeli obiektyw z drugiej ręki - trzeba za to płacić.
    @baron13
    smarkfon z ISO2500? Tyle to ten Canon ledwie wyciąga, smartfony rzadko wychodzą ponad używalne 800.

  34. baron13
    baron13 7 czerwca 2016, 15:48

    Jedna sprawa: nikt nie kwestionuje, że korpus jest słaby. Nie ma różnych różności oraz wodotrysków. Natomiast braki nie czynią go bezużytecznym. Jest gorszy od wyższych modeli, ale jest dobrze używalny. Np w sytuacji gdy GO robi się krytyczna, to zawsze sprawdzam po zrobieniu zdjęcia, w co trafił AF, albo w co ja trafiłem, bo trudno mieć pewność, że akurat są najostrzejsze oczy, albo, że powinno chodzić o te oczy gdy to np rzeźba. Trzeba obejrzeć i podrapać się w łepetynę, pomyśleć. najlepszy AF źle użyty, źle zadziała. Rzecz w tym, że aparat pozwala zrobić doskonałe zdjęcia, tak na oko w 99% realnych przypadków. Inna sprawa, że mnie akurat interesuje ten pozostały 1% ale to rzecz mojego hopla, że chcę robić karkołomne zdjęcia. Realnie poruszamy się w zakresie iso max 6400, jak trzeba więcej to jest tak ciemno, że nie bardzo widać, co fotografować. Fotografujemy na odległościach bliskich hiperfokalnej, a jeśli specjalnie bawimy się z GO, to patrz wyżej. Zazwyczaj nie używamy trybu seryjnego, chyba, że się nim bawimy przy fotografowaniu dzieci lub zwierząt. A jeśli zarabiamy jako focista sportowy, to nie interesuje nas najtańszy korpus.

  35. mgkiler
    mgkiler 7 czerwca 2016, 16:09

    @mate:
    " Otóż problem z obiektywami Canona również występuje, to że tobie się nie przydarzył jeszcze o niczym nie świadczy. "

    A czy ja gdziekolwiek napisałem, że nie występuje?

    Chodziło mi tylko o to, że występuje rzadko.

    I rozdmuchiwanie problemu to tak ogromnej rangi jakim jest kluczowy argument wyższości bezlustra nad lustrzanką - jest śmieszne.
    Tylko o to mi chodziło.

    Taki był sens mojej wypowiedzi.

  36. mgkiler
    mgkiler 7 czerwca 2016, 16:12

    Dodam jeszcze, że ja wole miec problem naprawiony sprzętowo niż "załatany" programowo.
    Lepiej jest poczekać 7 dni i mieć sprawny sprzęt.

    A bajki o pluciu na matryce przez serwisanta nawet szkoda mi słów na komentowanie........

  37. fides
    fides 7 czerwca 2016, 17:15

    Tyle że konkurencja daje za taką samą lub mniejszą cenę więcej.
    Na to coś mógł sobie pozwolić tylko lider rynku lustrzanek.
    I tak kupią mimo że oferuje mniej.

    Ekolodzy też kupią, bo wykorzystano w nim przestarzałe podzespoły
    zamiast oddać do recyklingu.

  38. Borat
    Borat 7 czerwca 2016, 19:00

    @zbytek3
    Dziwna jest ta polityka Canona wprowadzania tak nieczesto nowych modeli...


    To nie jest nowy model bo Canon przez 6 lat sprzedaje właściwie ten sam aparat zmieniając tylko numerek a w środku te same bebechy. Tych "modeli" było już chyba z 6 czy 7 i każdy ma praktycznie te same parametry.

  39. druid
    druid 7 czerwca 2016, 21:04

    @mgkiler
    Na podstawie tylko własnych doświadczeń oceniasz całokoształt problemu jak widzę.
    U mnie C 50 1.4 to kompletna loteria, na 70D FF do kalibracji na -15, w (przypadku gdy miałem 60D nie było kalibracji i nie dało się go używać) a i tak nie działa dobrze, zależnie od warunków i oświetlenia. Na 5DmkII kompletna loteria w zależności od warunków. 85 1.8 trochę lepiej, jakieś -7 na 5DmkII. Tamron i Sigma działają akurat bez kalibracji, ale to jednak już 2.8.
    Znajomy miał problem z Sigmą 17-50 2.8, odesłał do kalibrowania w serwisie, po powrocie zero zmian!
    To czy szkło jest firmowe nie ma kompletnie żadnego znaczenia! Tak samo są problemy. I teraz jak masz kilka szkieł i kilka korpusów to będziesz to wszystko osobno wysyłał w różnych konfiguracjach, podczas gdy mając mikroregulacje można sobie w kilka chwil rozwiązać problem.
    Ogólnie muszę powiedzieć, że AF w a6000/a6300 to jest przyszłość, jeśli trafi to prawie zawsze w punkt.

  40. Mamrot
    Mamrot 8 czerwca 2016, 07:47

    @mgkiller
    Czy ty naprawdę uważasz, że w dzisiejszych czasach ktoś kręci śrubką, żeby naprawić BF/FF ? To się załatwia właśnie softwarem ...

  41. mgkiler
    mgkiler 8 czerwca 2016, 10:18

    @druid

    A ja zauważyłem, że są 2 grupy fotografów. Ci co robią zdjęcia i Ci co narzekają na każdy sprzęt.

    Ciekaw jestem, czy jakbyś podpioł bezlusterkowiec z przejściówła do tych obiektywów, czy twój problem by znikł.

    Może problem nie leży w FF/BF tylko albo źle wykonujesz test, albo po prostu obiektyw nie trafił w danej chwili (czasem może nie trafić, co nie oznacza to BF/FF), albo problem leży w psychice fotografa.

    Bo jak to jest, że jedni marudzą, że co drugi obiektyw ma FF/BF, a inni problem mają z jednym obiektywem na 5 i zwykle kończy się to albo wymianą na inny, albo kalibracją w serwisie i koniec problemu.
    Owszem - są też tacy, co nawet nie wiedzą, że mają BB/BF, ale o takich nie mówię.

    Też miałem 2 puszki. Canona 550D i 40D. I jak obiektyw trafiał to trafiał na obu. A jak miał FF to też na obu.

    Kalibracja w serwisie to też polega na kalibracji obiektywu - nigdy body.

    Rzadko się spotyka by body miało FF/BF. Nie mówie, że nie jest to możliwe, no ale w takim wypadku trzeba body odesłać na gwarancje.

    Ogólnie nie przekonasz mnie, że problem wyolbrzymiasz.

    Wydaje mi się, że w ślepym teście też byś stwierdził, że dalej masz FF/BF jakby Ci dać bezlusterkowiec (tyle, że byś nie widział, czy to bezlustro czy lustro bo by to był ślepy test. Aparat byłby opakowany w jakiś karton byś nie widział).

    Lepiej rób zdjęcia niż skupiać się tak na takich drobiazgach.

  42. mgkiler
    mgkiler 8 czerwca 2016, 10:20

    miało być:

    * Ogólnie nie przekonasz mnie, że problemu nie wyolbrzymiasz

  43. baron13
    baron13 8 czerwca 2016, 12:08

    Osobiście jakoś nie mam problemów z BF czy FF, prawie zawsze mam tylko jeden kłopot: nie ma żadnego kadru. Prawie zawsze nic na to nie poradzi się jakimkolwiek sprzętem. Błędy ostrzenia jak zresztą widac na testach Optycznych są zazwyczaj niewielkie rzędu kilkunastu cm. Widać je na zdjęciach pod warunkiem, że mamy przesłony poniżej f/2,8 . Mi prawdopodobnie ze średniego formatu zostało pilnowanie GO. Nie tylko ostrzymy, ale jeszcze sprawdzamy czy się w zmieści w GO. Albowiem w MF efekt wystawania z GO jest nader częsty i uznawany za błąd. Dlatego jak schodzę z przysłonami w okolice 2,8 i niżej, to sprawdzam co się narobiło. Nie lamentuję, jak się narobi, bo ma prawo, Po pierwsze zazwyczaj jest ciemno i AF się myli, w Canonach czasami pomaga jeszcze przejście w tryb AF kontrastowego, Po drugie przy fotografowaniu na przesłonach 2.0 albo mniej GO mamy w okolicy 20 cm i ruch modela czy fotografa ma prawo zepsuć wszystko. Af nigdy nie ostrzy idealnie, za każdym razem trochę inaczej. W takich warunkach trzeba się pogodzić, że po strale przegladamy zdjęcie i być może powtarzamy kilka razy, a nawet o zgrozo, trzeba AF wyłączyć.

  44. mgkiler
    mgkiler 8 czerwca 2016, 13:42

    Trochę nie na temat, ale nie wiem gdzie to wpisać.

    Chodzi mi o waszą procedurę testowania szybkostrzelności zdjęć do RAW.
    np w teście Canona 760D wyszło wam, że aparat robi 6 zdjęć z prędkością 5 klatek na sekundę, a potem 1 zdjęcie co 1.5s.

    Mnie pierw wyszedł podobny wynik a nawet słabszy, a potem kupiłem kartę SanDisk Extreame Pro 32GB 95/90MB/s i wyszło mi 9-10 klatek z prędkością 5 zdjęć na sekundę, a potem ponad 3 klatki na sekundę po zapełnieniu bufora.

    Cały czas mowa o zdjęciach robionych do RAW.

    Także coś chyba jest nie tak z kartą pamięci jaką używacie do testów. Bo ewidentnie aparat robi zdjęcia z prędkością karty pamięci i wypada dużo lepiej niż w waszym teście. U mnie ponad 2x lepiej.

    Podejrzewam, że testowany Canon 1300D ma tak samo.
    W teście ogranicza go prędkość waszej karty pamięci.

  45. mgkiler
    mgkiler 8 czerwca 2016, 15:21

    Tutaj nagrałem film z tym trybem seryjnym. Prędkość po skończeniu bufora ponad 2x lepsza niż w teście 760D. Podejrzewam, że 1300D podobnie by było:

    link

  46. druid
    druid 8 czerwca 2016, 23:59

    @mgkiler
    Zapewniam Cię, że jestem z tych co robią zdjęcia. I robię je całkiem często, głównie fotomodeling. Przy fotografowaniu modelki z użyciem jasnej stałki precyzja AF jest bardzo ważna, drobny BF/FF i już np. oczy na zbliżeniu są zamglone.
    Zgadzam się, że jak obiektyw działa dobrze, to zwykle na każdym body, a jak źle to już losowo, na jednym działa na innym problemy z AF. Dla mnie takim właśnie obiektywem jest mój egzemplarz C50 1.4.

    Co do bezlusterkowców, to miałem okazję kiedyś robić trochę zdjęć a6000 i moim 70D i przyznam, że bardzo mnie zaskoczyło. Z 70D jakieś 85-90% generalnie trafionych, a z a6000 praktycznie 100% i to idealnie w punk. No ale może akurat aparat miał dobry dzień :D

  47. Bahrd
    Bahrd 9 czerwca 2016, 06:56

    To ciekawe, co piszesz. Te 85% w 70D to przy AF tradycyjnym, czy z użyciem matrycowego DP AF?

  48. baron13
    baron13 9 czerwca 2016, 08:08

    @druid: Używam naprzemiennie kilku korpusów. Ostatnio 500D i 70D i nie widzę zasadniczych różnic w działaniu AF. Owszem, jak wyżej i wiele razy pisałem, często są tak złe warunki oświetleniowe, że AF bzikuje. Tak, gdy się fotografuje ze skrajnymi przesłonami ze skrajnie małą GO, "robią się" błędy. Tylko że wystarczy, by się fotograf kiwną o kilka centymetrów, przesunął model, że AF nie jest idealnym urządzeniem. Jest jeszcze taka bajka, że te błędy ustawienia ostrości widzą fotografowie w skali 1:1 a widz po prawidłowej obróbce i przeskalowaniu nie ma sposobu. To jeden z podstawowych błędów warsztatowych, że się zakłada "idealną" jakość techniczną zdjęcia bez uwzględnienia wielkości docelowego zdjęcia i obróbki. Zdjęcie zazwyczaj służy w formacie maksymalnie kilkunastu centymetrów po boku i ma mieć taką jakość, by błędy nie raziły, nie przeszkadzały w robieniu odpowiedniego wrażenia, a nie ma być idealne technicznie i to w formacie 1:1.

  49. Wacław Ś.
    Wacław Ś. 9 czerwca 2016, 10:11

    @druid
    To chyba 70D miał dobry dzień, bo 85% z aparatu tej klasy to bardzo dobry wynik. To że AF kontrastowy w typowych warunkach trafia idealnie w punkt, to nic nowego.

  50. fotodarek
    fotodarek 12 lutego 2018, 21:55

    mam go , raczej mocja córka, razem ze stałką young 1.8 stanowią mega parę, świetnie zdjęcia , jakość rewelka ,córka mega zadowolona , ja z resztą też

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział