jeśli ktoś nie lubi odwzorowania UWA to 12/2.8 jest dobrą pełnoklatkową alternatywą dla czternastki

Według mnie patrząc na zdjęcia z cegłówkami widać bardzo dobre brzegi są na f/5.6 a na f/4 akceptowalne. Myślę, że ten obiektyw będzie sukcesem rynkowym.

Warto popatrzeć na zdjęcia plenerowe, gdzie nie ma linii prostych a szczególnie równoległych czy prostopadłych. Takie zdjęcia zamieścił tu parę tygodni temu ktoś z kół zbliżonych do Samyanga i byłe fajne. Dla mnie, na plener, to jest debeściak z tę cenę.

Przepraszam. A do czego to służy ?

do robienia zdjęć :)

Fakt jest taki, że na f/2.8 brzegi są słabe. Na f/4.0-5.6 słabą jakość ma samiutki brzeg, ale lekkie zbliżenie się do środka powoduje, że jakość bardzo szybko rośnie. Bardzo to dobrze widać na zdjęciu z bramą barbakanu.

Liczyłem na to, że cena będzie zbliżona do ósemki.

Poczekam :)

w jaki sposób (oprócz zaginania czasoprzestrzeni) obiektyw może sprawić, że:

"pole do pomiaru rozdzielczości na brzegu APS-C i pole do pomiaru MTF-ów na brzegu pełnej klatki są od siebie oddalone o niewielką wartość wyrażoną w pikselach"

?

przecież ta odległość nie może się zmieniać bo dla danej matrycy właśnie w pikselach jest jednoznacznie raz na zawsze określone położenie obszarów FF i APS-C.

W rozdz. 3. piszecie:
"Za pierścieniem do ustawiania ostrości obiektyw płynnie przechodzi w sporą i zdejmowalną, tulipanową osłonę przeciwsłoneczną.".

Natomiast w rozdz. 9. piszecie:
"Wbudowana na stałe osłona przeciwsłoneczna...".

Więc zdejmowalna, czy nie? :)

Pomyłka, przepraszam. Osłonę można odkręcić, ale wtedy nie ma możliwości założenia dekielka. Dekielek osłaniający przednią soczewkę zakłada się bowiem na osłonę.

Wygląda na to, że konstruktorzy przesadzili z polem obrazowanie, bo ale chyba kupić...

,,bo ale chyba kupić...' , łooooo:-)

Ode mnie duże brawa za genialne zachowanie ze słońcem w kadrze!!

To, że rozdzielczość na brzegu poniżej 5.6 jest słaba było już widać na zdjęciach przykładowych zamieszczonych wcześniej, a test potwierdził wnikliwe spostrzeżenia co niektórych...

Mam zamiar sobie go sprawić na nocne zdjęcia nieba , gdzie jego wady można jakoś przełknąć

@Piotreknik
No nie wiem, wady obiektywu nie wychodzą nigdzie bardziej niż na nocnych zdjęciach nieba.

Jak nie ma gwiazd, to spoko.

14mm 2.8 Samyanga jest często polecana do zdjęć nocnego nieba.. no ale to nie rybka.

Przy zdjęciach reportażowych tak bardzo bym się tymi słabszymi rogami nie przejmował, gorzej przy architekturze/widoczkach, no ale wtedy przymknąć nikt nie zabroni.. Do amatorskiego filmowania też chyba niczego mu nie brakuje. Moim zdaniem będzie się nieźle sprzedawał

Reportaż czymś takim, to chyba tylko w domu wariatów :D

Te szkło, które trafiło do testów jest chyba jakieś nietrafione. Test tego szkła tutaj:
link
wypadł dużo lepiej na rogach. Nie, aż tak strasznie jak tutaj. Czyżby aż taki rozrzut jakościowy. Trzeba będzie osobiście kupować i sprawdzac.

z linku podanego przez canoes szkło wygląda rewelacyjnie, zdecydowanie lepiej niż sztuka zaprezentowana tutaj.

sektoid
Fakt ..tylko trzeba wiedzieć jak się tam dostać , a raczej jakie papiery sobie wyrabiać ...wydaje się że żółte przy odrobinie zdolności aktorskich to najtańsze rozwiązanie ;

No i ten link pokazuje ze obiektyw niezły do dynamicznych ujęć filmowych gdzie nie ma czasu na analizę ze cos tam wyszło krzywo , głownie za sprawą dobrej pracy pod światło ...

Raptem 3 mm różnicy, a gigantyczna różnica.

Jeśli to nie był kiepski żart, to nie wiem co jest dziwnego w posługiwaniu się w reportażu tego typu obiektywem. Są tematy, gdzie sprawdza się doskonale. Rzecz jasna nie jako jedyne szkło.

Matt, to oczywiste. Nie karm trollewny, bo przytyje. :P

Super.

Chcę go kupić. Gdzie i za ilę mogę go kupić?

Wszędzie on jest, ale wirtualnie, więc na razie mówimy o czym czego nikt nie może doświadczyć.

Pozdrawiam i życzę wesołych świąt.

Tu też piszą że coś nie tak z waszym egzemplarzem.
link

A ja mam takie pytanie. Te stara ryba 8mm pod APSC mimo takiego samej ogniskowej po przeliczeniu daję bardziej zakrzywiony obraz niż ten pod FF? Po samplach mam takie wrażenia, że nie da się osiągnąć takich zakrzywień jak przy wersji croppowej.

To jest to samo odwzorowanie, więc zapewne kwestia kadrów.

sektoid | 2014-12-22 17:47:11


Przepraszam. A do czego to służy ?

Stajesz obok jakiejś laski, kierujesz obiektyw w drugą stronę a tak naprawde robisz zdjęcie jej tyłka a'la Kim Kardashian :D

Czy są już jakieś wieści kiedy będzie dostępny w Polsce?