Błyskawiczny czas reakcji :)

Coś tam jeszcze dopiszę. Czy wiadomo coś o cenie tego szkła ? Przeczytałem test i zdecydowanie wolę mojego Zeissa Touita 1.8/32 za którego zapłaciłem 2k pln.

399 USD.

A od Zeissa jest mniejszy, lżejszy i ostrzejszy zarówno na f/2.0 jak i na f/4.0. To poważne atuty. Zeiss jest oczywiście jaśniejszy.

Przy takiej cenie to faktycznie jest nieźle. Niestety ta podłużna aberracja psuje trochę obraz całości. Może to nie jest wielka wada, ale wyjątkowo jej nie lubię :(

No to jest ostrzejszy od XF 35 1.4 w dodatku uszczelniany ale za to od f/2.0 i taki jakiś wyraźnie mniejszy to on nie jest. Przy lustrzankach ma się wybór uszczelniany i mniejszy Tamron 35 1.8, czy większa i cięższa i nieuszczelniana Sigma 35 1.4. Przy Fuji ma się dwa XF do wyboru. Czyżby rzeczywiście te atrybuty - mniejszość i uszczelnienie były obecnie na topie?

@siosio: wyraźnie mniejszy to by on mógł być przy świetle typowym dla naleśników f/2.8.
Mnie tam się podoba, gdybym nie miał już XF 35/1.4, to bym się nad nim poważnie zastanowił (35 mm na cropie to moja ulubiona ogniskowa).

Obiektyw w teście nie błyszczy, ale zdjęcia produkuje zacne: link No i ta praca pod światło, eech...

W systemie Fuji są więc teraz aż 4 obiektywy, które można uznawać za standardy: Fujinony 1.4/35, 2.8/27, 2/35 i Zeiss 1.8/32. Fajny zestaw. Dla
każdego coś miłego. Czekam jeszcze na 35 mm o świetle f/1.0-1.2 :)

Na tej matrycy ten obiektyw daje bardzo ładne zdjęcia a słabych brzegów nie widać jakoś bardzo. Obraz od centrum bardzo równy, dopiero gdzieś w kątach widać rozmycie.

Muszę przyznać, że zarówno Fuji jak i Olek znają swoje możliwości i konsekwentnie wprowadzają nowe produkty zgodne z obraną strategią. Cieszy też, że nie jest to wyłącznie strategia "jasno i drogo" a'la Sony. Z tym że po prawdzie Sony ostatnio stosuje strategię wyłącznie z elementem "drogo" a z "jasno" bywa różnie.

kojut - nie błyszczy? To najostrzejszy standard w systemie. Dla mnie bardziej udany niż Zeiss Touit. Do tego zgrabny.

Arek, źle mnie odebraleś. Na tym portalu błyszczą takie obiektywy jak najnowsze sigmy Art- w większości mierzalnych kategorii notują swietne wyniki i zaliczają jedną, może dwie wpadki. Tu mamy zgoła inną sytuację: dwa wyniki świetne, reszta przeciętnie albo poniżej.
Nie to, żeby był to zły obiektyw- moim zdaniem (patrząc na zdjęcia innych) jest świetnym szkłem i naprawdę warto go mieć (sam bym chciał gdybym w jakiś sposób wdepnął w system X).

@Arek, dzięki wielkie za test, zwłaszcza tak szybko po premierze ! :) od dawna go mieliście 'w rękach' ?
Fujirumors co jakiś czas przedstawia zdjęcia XF33/1.0 ale ja tam do końca w to nie wierzę ;)
Natomiast to szkło na 100% kupię, po problemach z XF35/1.4, którego po kilkukrotnej naprawie sprzedałem.
Nie spodziewałem się cudów po tym szkle (wielkość i przecieki odnośnie ceny tak chyba sugerowały), choć zachowanie na brzegu kadru jak chodzi o rozdzielczość mnie trochę zaskakuje.
Ok, może trochę żałuję, że nie jest on rozmiarami bardziej zbliżony do XF18/2, ale wszystkiego mieć nie można, tym bardziej za 400 bucksów.

To następny test będzie pewnie przed premierą? :-D

Fajnie. Teraz taki zestawik X-T10 + 18/2 + 35/2 i kurde w małej torebce mamy świetna jakość w dwóch fajnie uzupełniających się ogniskowych, super sprawa.

Brawa za szybki test :)
Odbiór zdjęć bardzo pozytywny. Świetny obiektyw!

kojut - kwestia podejścia. ARTy błyszczą osiągami ale jednak są spore. Tutaj postawiono na niewielkie gabaryty i normalną cenę. Gdyby ten obiektyw był trochę większy i 2x droższy, to pewnie wpadek nie byłoby prawie wcale.

Chyba nikt, nigdy do tej pory nie zbudował od podstaw całego systemu. Do tego bardzo udany.

Bardzo fajny obiektyw, kolejny plus dla Fuji. Mały, lekki, uszczelniony, dość jasny i niedrogi.

Eee, yyy, każdy system został zbudowany od podstaw.

espresso - sugerujesz, że wszystkie pozostałe systemy na rynku istnieją od początku wszechświata? Czy to, że nikt ich nie tworzył, tylko same przyszły? :)

Bardzo fajny obiektyw, gdybym siedział w Fuji to pewnie ten właśnie bym wybrał jako standard. Swoją drogą standardów narobili już niemal tyle co w m4/3, do wyboru...

@espresso
Zdarzy ci się napisać kiedyś jakiś komentarz z sensem?

Bardzo bym chcial jeszcze 2/23 w cenie tej 35tki, chociaz Fuji pewnie sie nie zdecyduje na taki krok, bo zabije linie X100.

@mate,
jak zwykle jesteś sobą...
Smartphon połknął mi "w tak krótkim czasie".
.
Powinno być:
.
Chyba nikt, nigdy do tej pory nie zbudował od podstaw całego systemu w tak krótkim czasie. Do tego bardzo udany.

Obiektyw ciekawy, w dobrej cenie al jako posiadacz 35mm f1.4 chyba się nie zdecyduje na wymiane

Ten caly system konczy sie na 230mm 6.7. W ten sposob kazdy system mozna okreslic jako caly. A Canon FE to pewnie 6 systemow.

@komisarz_ryba
A jak tam premiera Samsunga 24mm F1.4 S? Może firma zrobi ukłon dla garstki sierot po NX i zobaczymy go w smartfonie np. Galaxy10s AD 2020 :P.

Nie kopać leżącego :)

Co to jest Canon FE?

Arek, myślę, że w podsumowaniu podrozdziału "rozdzielczość" powinieneś zestawić wykres dla nowego 35/2 i starego 35/1,4. Stary dostaje lanie na środku i na brzegu przy większości przysłon. I to grube lanie

A poza tym - w schemacie optycznym widać, że jest tam jedna grupa złożona z 4 soczewek (quadruplet?) To jedyny znany mi seryjnie produkowany obiektyw z taką grupą....

Ogólnie: bardzo na "+"

goornik - 1.4/35 był testowany starym dcrawem z innym algorytmem demozaiki, który dawał niższe MTF-y. Właśnie dlatego nie robiłem bezpośredniego porównania.

Fujifilm Fujinon XF 35 mm f/2 R WR:
"Winietowanie
f/2: 47%
[f/2.8; 29%
f/4.0: 22%
f/5.6: 20%
f/8: 18%

"Z jednej strony to sporo, z drugiej wynik nie jest zaskoczeniem. Połączenie dobrego światła f/2.0 i małych rozmiarów obiektywu nie mogło skończyć się inaczej."
Wymiary: 45.9 x 60 mm


Samsung NX 30 mm f/2.0:
Wymiary: 61.5 x 21.5 mm

"Winietowanie
f/2: 35%
Nie narzekalibyśmy tutaj zbyt mocno, gdyby nie pojawiał się jeszcze jeden problem. Zwykle, w tego typu sprzęcie, winietowanie szybko maleje wraz z przymykaniem. Niestety nie u Samsunga.
f/2.8: 28%
f/4.0: 21%
f/5.6: 16%
f/8.0: 14%
[u Fuji też jakoś szybko nie maleje]

-Jak to: "Połączenie dobrego światła f/2.0 i małych rozmiarów obiektywu nie mogło skończyć się inaczej." ?



"Podsumowanie
Fujinon XF 35 mm f/2 R WR nie uniknął wpadek. Tyle, że jeszcze przed wykonaniem testu, patrząc na jego parametry oraz rozmiary, większości z wymienionych wad można było oczekiwać. Trudno wymagać, żeby mały obiektyw o świetle f/2.0 dobrze korygował winietowanie. Niewielkie rozmiarami obiektywy standardowe nigdy dobrze nie korygowały komy, a wpadka z dystorsją wynika z podejścia firmy Fujifilm, która często zrzuca walkę z tą wadą na oprogramowanie."

Aberracja chromatyczna
Fujinon XF 35 mm f/2 R WR:
0,05, 0,05, 0,08, 0.095, 0,105

Samsung NX 30 mm f/2.0:
0,02, 0,02, 0,03, 0,040, 0,045

Dystorsja
Fujinon XF 35 mm f/2 R WR: −3.49%

Samsung NX 30 mm f/2.0: −1.13%

[zapomniałem o wymienionej w cytacie komie]
link

link

Arek, da się te oba obietywy jakoś sprowadzić do wspólnego mianownika - myślę, że to szalenie istotne dla całej gromdy użytkowników "iXów"

Od wczoraj mamy kolejną rewolucję foto i jestem prawie pewien że Fuji przespało swoją szansę.
To ciekawy system z wieloma zaletami - a ten obiektyw jest jedną z nich -
ale ani on ani już chyba nic nie będzie w stanie wyciągnąć go z niszowości.

@focjusz
Jak masz na myśli Leikę, to przestań już bredzić o jakiejś rewolucji foto. Doszedł kolejny system bezlustrowy ff, ale nie ma tam żadnych fajerwerków technicznych (może poza wizjerem) i specjalnego zamieszania nie wywoła, a już z pewnością użytkownicy Sony czy Fuji nie rzucą się masowo kupować zestaw z jednym obiektywem za 50 tys. zł.

Chyba ze po wyborach będziemy żyli w kraju miodem i mlekiem płynącym i będzie nas na Leice stać...

może by tak wystartować w następnych z hasłem: "Leica dla każdego" ;)
...albo Ferrari

@focjusz

prawie trafiłeś :P
tylko to "prawie" robi wielką różnicę ;)
i to nie Fuji przespało swoją szansę tylko Canon, ale do 2017 jest chwilka czasu ;) link
a ta wczorajsza "rewolucja" to, że zapytam w czym się Tobie objawiła ? w gargantuicznych rozmiarach korpusu bezlusterkowca i szkieł do niego ?

@ac - w tym że od wczoraj nawet wrogowie Sony nie mogą powiedzieć już że bezlusterkowce nie są "pro" ...

Noooo ! Nawet Fujirumors o was piszą i o recenzji...
link

@komisarz_ryba
A na czym kończy się zakres systemu Samsunga?
Oby nie na roku 2015 :P

"Przygania kocioł garnkowi, a sam smoli"

Odnośnie nowego Fujika: fajne i rozsądne szkiełko.

Info z dzisiaj. link

Faktycznie - ciszej nad trumną NX.

Zaskakująco udane szkło, zwłaszcza biorąc pod uwagę cenę. Obejrzałem sobie trochę fotek zrobionych tą trzydziestką piątką - polecam choćby te na blogu Jonasa Ransa: link - i jestem naprawdę pod wrażeniem.

Jak dla mnie to jest obiektyw, który mógłby skłonić do kupna aparatu Fuji. Sam mam ochotę na coś niewielkiego, co mógłbym mieć zawsze pod ręką, ale nie stać mnie ani na Rx1r, ani na żadną A-siódemkę z Zeissem, z kolei kompakty Fuji z serii T100 jednak nie dają aż tak fajnego obrazu. Natomiast gdybym taką 35/2 podpiął pod fajne body... mniam! :)

Najchętniej bym to połączył z czymś w rodzaju X-Pro2, według plotek z premierą być może już w styczniu - no ale to niestety byłby już najprawdopodobniej korpus poza moim zasięgiem finansowym :/. Choć i tak o wiele tańszy od wspomnianych modeli Sony.

W każdym razie obrazek na tyle ładny, że można - no, przynajmniej doraźnie ;) - przestać śnić o FF.

@komisarz_ryba
"Ten caly system konczy sie na 230mm 6.7."

A na ilu kończy się NX? Ups, na 200 mm. Na początek 2016 r. Fuji ma zapowiedziane XF 100-400 mm, jak tam u Samsunga plany na 2016 r.?

Jeśli chodzi o coś niewielkiego do mania ;) pod ręką to zdaje się że APS-C jest po prostu za duże. X-A1 ( i NEXy) są niewielkie - ale jednak do kompaktów typy RX100 brakuje im sporo.
Tutaj idealnym kompromisem jest format 1'' i Nikon miał trochę racji wybierająć ten rozmiar ( szkoda że zupełnie nie wykorzystuje potenciału robiąc klocowate korpusy ). Jedynym dostępnym i gotowym rozwiązaniem jest wg mnie m4/3 i GM1.

śliczne są te aparaciki i fajne szkiełka ale ceny szalone w stosunku do np. lustrzanek apsc Nikona z ich gumowym raw i odpowiednich Nikkorów, które choć może nie biją rekordów to dają obrazek jakości pewnie nie do odróżnienia w normalnej prezentacji

@Moriarty
"Najchętniej bym to połączył z czymś w rodzaju X-Pro2, według plotek z premierą być może już w styczniu - no ale to niestety byłby już najprawdopodobniej korpus poza moim zasięgiem finansowym :/. Choć i tak o wiele tańszy od wspomnianych modeli Sony."

To nie jest wcale takie pewne. Obecnie X-T1 jest droższe niż A7, więc mało prawdopodobne, aby nowy X-Pro2 był o wiele tańszy od A7-ki.

Fuji się ceni, zarówno jeśli chodzi o puszki (fajne ale nie rewelacyjne), jak i szkła. Po kolejnych wypustach szkieł widać w którą stronę idą - w kierunku naprawdę dobrej optyki. O ile pierwsze obiektywy były dobre, ale nie rewelacyjne to ostatnio jest coraz lepiej. Nie wiem czy to wynik badań rynku, z których wyszło że X-Transem bawią się tacy którzy będą w stanie zapłacić za jakość, czy tylko próba czy tylko próba umoszczenia sobie małego ale pewnego miejsca na plaży podzielonej wielkimi parawanami z napisami C., N.i S. ;)
MZ im wychodzi i nieźle kombinują - oby zapału starczyło jeszcze na sensowny system błyskania, lepsze (albo tylko bardziej na czasie) puszki już podobno w drodze. Trzymam kciuki (bo jak zrezygnują to zostanę z martwym systemem w ręku).

A propos X-Pro2, FujiRumors opublikowały zdjęcie z wysyłki przedprodukcyjnych egzemplarzy do wybranych fotografów i zaklinają się, że jest prawdziwe: link

Napięcie rośnie! :)

@focjusz
GM1 to rzeczywiście fajny maluch do kieszeni. Choć gdybym miał wybierać, wolałbym GM5. Tylko trochę większy, a wizjer jednak swoje robi. Przez pewien czas miałem okazję używać GM5 z naleśnikiem Panasa 20/1,7 II - cieszącym się dobrą opinią, moim zdaniem słusznie. Bardzo udany zestaw, zwłaszcza w czarno-białych tonacjach. Ja jednak byłbym skłonny zaakceptować trochę większe wymiary - do X-Pro na przykład - w zamian za lepszą jakość obrazu. A ta trzydziestka piątka Fuji zrobiła na mnie duże wrażenie po obejrzeniu sampli. Wysoka klasa.

@mate
Fakt, pierwsza A7 mocno już staniała, korpus X-Pro2 na starcie będzie zapewne droższy. Ale jeśli doliczę Zeissa do ceny A7... No, nie wiem, jak by to wyszło summa summarum.

@Moriarty
Fakt, że Zeiss 55/1.8 tani nie jest, ale jest to też obecnie pierwsza trójka najlepszych optycznie 50-ek na świecie.
Pozostaje mieć nadzieję, że Sony puści pod własnym szyldem jeszcze ze 2-3 stałki bardziej budżetowe, coś na kształt 28/2.

@mate
przy tej cenie to jednak f1.8 więc porównanie do najlepszych 50tek trochę naciągane. bardziej do tych budżetowych, mimo wszystko

@jausmas
No i co z tego, że f/1.8. To już nie może być topowego optycznie szkła z takim światłem? Ten obiektyw na pełnej dziurze daje jakość jak Sigma A 50/1.4 przymknięta do f/1.8. Porównywanie tego szkła do tanich 50/1.8 to dopiero byłoby nieporozumienie.
Zeiss Loxia 50/2 kosztuje podobnie, o produktach Leiki ze światłem f/2 nawet nie wspominam.

@mate
mimo wszystko f1.8 to nie f1.4
boli ale tak to już jest, że budżetowe zaczynają się od 1.8
a Zeiss i Leica mogą mieć nawet f4 na pełnym otworze i będą z definicji topowe

ale to tylko różnica 2/3 przysłony

FE 50/1.4 to dopiero byłaby kobyła

Leica nie bez przyczyny zrezygnowała z 85/1.5 Summarex link i 135/2.8 (Elmarit)

poza tym w szkłach FE jest całkiem spory rozrzut egzemplarzy choć mało się o tym pisze
link

Ten obiektyw to moje odkrycie zeszłego roku, sprawdził się świetnie w terenie. Jeszcze nigdzie nie uzyskałem tak dobrego efektu rozmytego tła.