Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test aparatu

Pentax K10D - test aparatu

31 maja 2007
Krzysztof Mularczyk Komentarze: 69
Komentarze czytelników (69)
  1. jaad75
    jaad75 31 maja 2007, 03:08

    Ciekawy test. Zaciekawiły mnie różnice w odwzorowywaniu kolorów i DR, zwłaszcza w porównaniu z wynikami z Imaging Resource - w końcu też testują Imatestem... Fajnie, że napisaliście o JPGach - "test" Phila Askeya sprawił, że "mydlane" JPGi przylgneły do K10, chociaż absolutnie nie ma to potwierdzenia w rzeczywistości. Testowaliście może system AF pod kątem szybkości i ewentualnego AF/BF po zmianach firmware'u? Jestem ciekawe, czy różnice są zauważalne. Co do kwestii podświetlenia LCD, można sobie kompensację ekspozycji skonfigurować pod przednim, czy tylnym kółkiem w trybach Av/Tv i nic nie trzeba naciskać - mam tak od początku i podświetlenie nigdy mi nie przeszkadzało (chociaż oczywiście mogliby zrobić wyłączenie po kolejnym naciśnięciu - może w następnym firmware?). Zawsze brakowało mi dedykowanego przycisku WB (często używam JPGów), ale większość i tak używa RAW... Parę rzeczy faktycznie można by było wyprowadzić na obudowę - np. tryb zdjęć seryjnych, ale uważam, że i tak jest nieźle. A że wyszło Wam, że Samsung jest ciut lepszy, to nawet lepiej - dobra wróżba na przyszłość, gdyby Hoya i Sparx zapragneły wykończyć dział foto Pentaxa...;-)

  2. Ernest
    Ernest 31 maja 2007, 08:53

    Wybitnie amatorski test dewaluujący rzeczywistą wartość sprzętu. Polecam czytelnikom testy alternatywne.

    PS
    Podświetlenie wyświetlacza monochromatycznego da się wyłączyć.

  3. Dark
    Dark 31 maja 2007, 08:56

    Taaak, test napisany przez jakiegoś Nikonistę z dużym dysonansem pozakupowym po stwierdzeniu plastikowości bagnetu w kicie :)

  4. Greg
    Greg 31 maja 2007, 09:24

    Tak, a komentarze pisane przez ludzi nie potrafiacych przedstawic jakichkolwiek argumentow

  5. Al
    Al 31 maja 2007, 11:27

    Mam jedno pytanie. Być może gdzieś w serwisie jesto odpowiedź ale nie mogę znaleźć - poproszę kogoś o wyjaśnienie lub linka. Co to znaczy że jakość rawów wynosi 3,5/6. Czy gdzieś mogę zobaczyć obraz z jakiegoś aparatu, lub innego urządzenia który miałby 6/6? Co jest wyznacznikiem?

  6. MM
    MM 31 maja 2007, 11:32

    :D Takich wypowiedzi się spodziewałem :D
    Normalka, byli canonierzy są teraz nikoniarzami...biedni optyczni ;)
    Kolegom od Pentax-a radzę więcej zrozumienia. Może Waa ten model powala, ale ktoś kto ma możliwość macania i fotografowania na wielu różnych systemach czy korpusach to patrzy na to naprawdę dużo bardziej spokojnie i obiektywnie, widzi jakie są różnice i co go drażni a co jest przydatne. Taki recenzent nie podnieca się nową zabawką bo testuje aparaty do znudzenia i czasami nie może na nie patrzeć i wodotrysk dla amatora jego kompletnie nie nakręci bo nie zobaczy np. jego jakiegoś szczególnego zastosowania w praktyce. Proponuję więcej dystansu do własnego sprzętu, na pewnym etapie "obycia" ze sprzętem takiego dystansu się nabiera. Czego niniejszym wszystkim życzę.

  7. piotrek83
    piotrek83 31 maja 2007, 11:51

    ernst ..zgadzam sie w zupełności!! dla mnie wady tego testu. skąd pomysł na wodoszczelną obudowę? weather to nie water panowie!!2.pomiar światła -skoro niedopala zdjęć to prosze o samplei porówanie z innym sprzętm. 3-zasilanie-napisaliście o wszystkim co mało istotne a nie o tym ile można zrobić zdjeć na akumulatorku!!4. jakosć jpg- skoro porównujecie zdjećia to może by je tak naświetlić w równym stopniu? 5.nadal słąbe sample 6. ale najgorsze-cytat."nie piszemy o ergonomi bo napisaliśmy już o nie w sams. GX10?? to po co ten test skoro już było co i jak w teście samsunga?? tytuł jest test K10d a tu co drugie zdanie ..A w samsungu to jest tak i siak..tym samym mamy 1.5 testu sam.gx1 i 0,5 K10d!! poza tym test bardzo hermetyczny.. co do kwesti różnicy 500-600zł!! jest to powodowane tym ze w zamierzeniu pentax miał być początkowo tylko w azji i am.północnej a sams. w europie..czyli dla biedniejszych samsung!! inna sprawa to polityka złodziejsko-cenowa dystrybutorów sprzętu na polske!!

  8. rolech
    rolech 31 maja 2007, 12:03

    piotrek83 - cytat z testu: "Podobnie jest z akumulatorem, który ładuje się około 3 godzin, ale wystarcza przez to na wykonanie blisko 1800 zdjęć z lampą." wiec jdnak napisalismy o ilosci zdjec. co do zarzutow ze czesto odnosimy sie do testu gx10 - we wstepie wyraznie napisalismy: "Niniejszy test Pentaxa K10D ma w gruncie rzeczy pokazać, czy te dwa aparaty różnią się między sobą, a jeśli tak, to w jakim stopniu." wiec jezeli taka formula ci nie odpowiada to nikt cie nie zmuszal do czytania dalszych rozdzialow. Na koniec pytanie - co znaczy ze test jest hermetyczny?

  9. piotek83
    piotek83 31 maja 2007, 12:31

    hermetyczny-czytając go można odniesć wrażenie że tester nie odpuścił laoratorium tylko odpalił aplikacje testowe, otrzymał wykresiki , liczby, dane...i natej podstawie ocenia się aparat jako całosć ..brakuje mi zdjeć testowych z pleneru..jesli chodzio zasilanie to zwaracam honor ale umiejscownie tej informacji w rodziale szybkosć działania jest troche niefortunne,a poza tym 1800 zdjęć z lampą?? co sie tyczy porównania..rozumiem zamysł tego testu jak i poprzedniego , ale mnie nie bardzo interesuje porównanie penatxa do samsunga zwłaszcza jeśli konkuluzje sprowadzaja się do tego żę nie róznią się niczym poza ceną i trochę inaczej działajaćym oprogramowaniem.. a potrzebowaliście do tego dwóch testów i miesiaca czasu.. za to bardzo by mnie interesowało porównanie do liderów czyli Canona 30D i nikona D200..rozumiem że nie macie technicznej możliowśći tego zrobić ale nic nie poradzę że takie są moje odczucia po przeczytaniu tego testu że został on zrobiony trochę po macoszemu!!

  10. kmularcz
    kmularcz 31 maja 2007, 12:33

    Al - stosujemy punktację do 6 punktów. Nie dysponowaliśmy jak na razie ideałem i pewnie nigdy nie będziemy dysponować:) Stosujemy skalę porównawczą, dlatego kiedy już dostaniemy aparat, który otrzyma 6/6 w jakiejś kategorii, a potem drugi aparat okaże się lepszym, to zwiększymy punktację, nie tracąc w niej ciągłości. Mamy nadzieję, że dzięki temu będzie można porównywać aparaty na przestrzeni czasu. Na koniec dodam, że punktacje jest bardzo ramowa. Jeśli nie przeszkadzają Ci szumy na 800 i 1600 ISO, albo nie interesują Cię długie ekspozycje, to możesz wystawić Pentaxowi dużo więcej niż 3.5 punktu - każdy ocenia według swojej miary, ale my musimy liczyć średnie:)

  11. kmularcz
    kmularcz 31 maja 2007, 12:56

    Piotrek - skoro dla Ciebie K10D i GX-10 niczym się nie różnią, to przeczytaj test Samsunga GX-10 zastępując w tekście słowo "Samsung" i "GX-10" słowem "Pentax K10d" - może wtedy zdobędziesz jakieś informacje, które Cię zadowolą. Jeśli spojrzysz na "nadal słabe sample", to zobaczysz, że są tam zdjęcia z Pragi i Łazienek w Wawie i jedno zdjęcie studyjne... Patrząc tylko na te zdjęcia, histogramy i exify można sporo się dowiedzieć (m.in. o doborze światła, szumach, zakresie tonalnym). Nie mogę pokazać pozostałych kilku tysięcy zdjęć wykonanych w plenerze, bo nie jest to możliwe fizycznie.

  12. Janes
    Janes 31 maja 2007, 13:06

    Mam wrażenie że tekst tego testu to nakładka na teście Samsunga. Dlaczego? W kliku miejscach zauważyłem, że pisząc o Pentaksie zamiast jego nazwy (K10D) piszecie GX-10, opisując przeznaczenie przycisków, zamiast stosować oznaczenia Pentaksa piszecie o oznaczeniach samsunga (np CAF, SAF zamiast AF.S, AF.C)

  13. piotek83
    piotek83 31 maja 2007, 13:21

    kmularcz-Przeciez sami piszecie- prawie identyczne...różnice nie na tyle duże aby przedkładać zakup jedengo aparatu nad drugi " a do takich wniosków doszliscie powtarzam...po dwóch testach ponad 4 tygodniach(czas pomiedzy jednym testem a drugim) .. moja opinia to nie oskrażenie tylko uwagi do formuły tego testu.

  14. krzysiek
    krzysiek 31 maja 2007, 13:58

    piotek83 - To w czym tkwi problem? Lepiej żeby testu K10D nie było? Żeby z czystym sumieniem móc porównać oba aparaty musieliśmy odbyć z K10D taką samą procedurę - zrobiliśmy to i dzięki temu wiemy na pewno czy te dwa aparaty są takie same czy nie.

    Janes - jeśli takie błędy są, to przepraszam. Porównując do siebie dwa aparaty, a w dodatku praktycznie takie same, łapałem się że pisałem Samsung K10D albo Pentax GX-10:) Jeśli w tekście są jeszcze takie błędy, to jeszcze bardzo przepraszam.

    I przepraszam, za galipatias z nikami: kmularcz, krzysiek i autor tekstu to jedna i ta sama osoba - z różnymi uprawnieniami na stronie;)

  15. Greg
    Greg 31 maja 2007, 14:44

    Piotrek83 - zachowujesz sie tak jak to ty bys musial zaplacic testujacym za te 4 tygodnie testow i byl niezadowolony z wnioskow ktore ci przyniesli, bo sa oczywiste. Chlopaki mieli ochote przetestowac to przetestowali, a ze wyniki sa takie jakich sie spodziewalismy wcale nie znaczy ze ich praca poszla na marne, bo kilka osob czekalo na ten test

  16. fafniak
    fafniak 31 maja 2007, 15:44

    Ludzie opanowac sie troche.....Niezly test - ciekaw jestem tych roznic w kolorach i dynamice......jak napisal jaaa75 Imaging Resource - dostalo troche jednak inne wyniki....(pomijam fascynujacy test dpreview :D) - czy bedziecei mieli szanse na test innej puszki K10D ?????

  17. Al
    Al 31 maja 2007, 16:03

    kmularcz - dzięki za wyjaśnienie ;-)

  18. piotek83
    piotek83 31 maja 2007, 16:08

    greg -ja też czekałem na ten test, chciałem mieć porównanie do tego co było na dprview i fotopolis..ale ten test nie rozwiał moich wątpliwości bo za każdym razem jest odwołanie do samsunga...autor testu -odnosze wrażenie - nie ma swojego zdania na temat tego sprzętu-wszytsko przechodzi przez pryzmat tesu samsunga ...moje zdanie jest czysto subiektywne bo chyba mogę takie mieć , nieprawdaż ??moze coś pozytywnego ..dobrze że rozprawiliście sie z "nieostrymi jpeg'ami" z dprview..fafniak..faktycznie dziwna sprawa z tymi kolorami i dynamiką...co test to wychodzi inaczej!!

  19. perinoid
    perinoid 31 maja 2007, 16:11

    Szwagier przymierza się do lustrzanki. Na razie ma na oku Alphę z racji dość dobrego współczynnika cena/możliwości. Ja posiadam Canona, ale próbowałem go namawiać na Samsunga GX-10. Po przeczytaniu powyższego testu nie wydaje mi się, żeby logo Pentax uzasadniało dużo wyższą cenę K10D w porównaniu do GX-10. Z rzeczywistych różnic to zwróciłbym uwagę chyba tylko tylko na "bezpieczną lampę". Czy to uzasadnia różnicę ok. 1tys. PLN?

  20. arekb
    arekb 31 maja 2007, 16:40

    A mnie z kolei taka forme testu bardzo odpowiada. Od dawna juz prowowalem sie dowiedziec, czy te 2 aparaty faktycznie sa identycznie. Dla mnie liczy sie kasa... i tego 600 zl zaoszczedzone moge przeznaczyc na cos innego.

  21. arekb
    arekb 31 maja 2007, 16:49

    Jeszcze tylko pytanko, czy zamierzacie napisac kiedys artykol porownujacy rozne aparaty? np 400d, alfe 100, D80, k10... tak coby wyliczyc tylko cechy rozniace je od siebie, napisac ktore lepszy w okreslonych sytuacjach itp. Ktory ma lepsze mozliwosci w stosunku do ceny...

  22. rys
    rys 31 maja 2007, 18:13

    na 2 stronie testu błąd chyba z tym NEF?
    możliwość zapisu w K10D pliku RAW do formatu PEF lub NEF

  23. a.d.a.m
    a.d.a.m 31 maja 2007, 18:22

    Strona 1 testu, tabela "porownanie z konkurencja" - wiersz "pola ostrosci". Jest: "9 pól, praca w zakresie -0.5 do 18 EV", POWINNO BYĆ "11 pól, w tym 9 krzyżowych [...]"

  24. krzysiek
    krzysiek 31 maja 2007, 20:05

    rys, a.d.a.m - dzięki, już poprawione

  25. Smola
    Smola 31 maja 2007, 20:15

    Ludzie chłopaki testują wam sprzęt za free, a wy sie jeszcze czepiacie... To sobie kupujcie 10 różnych czasopism za łączną kwotę 200 zł i będzięcie happy. ...i 2400 zł za rok ( czyli niezłe szkło ) lżejsi .. :))))

  26. Al
    Al 31 maja 2007, 20:20

    Do Smola - ale tu chodzi o to, że jak ktoś już kupił sprzęt, to jego aparat powinien mieć 6/6 - inaczej test do dupy ;-)

  27. jaad75
    jaad75 31 maja 2007, 21:33

    A to ciekawe... Mam ten aparat i wcale nie uważam, że test jest "do dupy"... Wręcz przeciwnie... Jestem tylko ciekawy rozbieżności w wynikach odwzorowania kolorów i DR, skoro Imaging Resource ma (chyba?) identyczną procedurę testową. Może faktycznie kwestia różnych egzemplarzy aparatu lub firmware? Uważam też, że liczba 1800 zdjęć na jednym ładowaniu jest całkowicie nierealna - na oryginalnym akumulatorze może raz udało mi się dojechac do 800, na zamienniku (mimo większej nominalnej pojemności) robię znacznie mniej. Przeciętnie akumulator nie wystarcza na więcej niż 500-600 zdjęć.

  28. rbanas1100
    rbanas1100 31 maja 2007, 21:50

    Kurczę, jakie zajadłe komentarze. Zastanawiam się nad przyczyną tak wysokiego poziomu agresji w narodzie. Wiem, mądrzy psychologowie już dawno ogłosili swoje teorie na ten tamat, jednak recepty przez nich ordynowane jako antidotum nie działają. Dlatego sam zająłem się wydedukowaniem przyczyn tego stanu rzeczy. Myślę, że odpowiedzialne są za to sterydy dodawane do pasz dla zwierząt rzeźnych, by szybciej rosły. Część z nich (odłożoną w mięchu) wcinamy sobie beztrosko i oto efekty. Moje ego też ucierpiało i co z tego. Ja z aparatu jestem i tak zadowolony - jego możliwości są wystarczające do moich potrzeb i jakość zdjęć także w zupełności mnie zadowala. Dzięki testowi być może uniknę kiedyś rozczarowań, gdy przyjdzie mi do głowy rzucić się w jakąś nową dla mnie dziedzinę fotografii (np. astro). Myślę, że m.in. temu miał służyć ten test. A jeśli kogoś wścieka, że jego zabawka nie okazała się ósmym cudem świata, polecam mniej wieprzowiny w diecie (sterydy naprawdę potęgują agresję - to akurat dowiedziono naukowo, więc nie musiałem dedukować ;)))

  29. krzysiek
    krzysiek 31 maja 2007, 22:21

    (OT) rbanas1100 dedukcja niesamowita:) A ja a propos określenia Al-a, że "test do d....". Od razu mi się przypomniał skecz kabaretu Dudek. Dla niektórych będzie to przypomnienie, dla niektórych nowość, ale myślę, że trochę rozluźni sytuację;)



    do du..y...



    "Mówił mi raz tęgi, bardzo uczony profesor:

    niektóre powiedzonka zbyt precyzyjne nie są.

    A wśród tych nieprecyzyjnych, mętnych powiedzeń grupy
    wyróżnia się to zwłaszcza, że dana rzecz jest do du..y.

    Językoznawczej lupy tak tedy tutaj użyję:

    mówiąc, że coś jest do du..y, należy dodawać, do czyjej.

    Bo jeśli - ciągnął profesor - do pewnej znajomej Pani,

    na której widok zawsze dech zapiera mi w krtani,

    bo ona nie idzie, lecz frunie, jak pasaż przez klawisze

    i tym co trzeba, tak lekko i tak cudownie kołysze,

    więc jeśli do owej Pani, zwiewnej, ulotnej, czarownej

    jest owo coś - rzekł profesor - to jest to po prostu cudowne...

    A jeśli do mojej, wspartej o nóg grube słupy,

    do mojej - rzekł profesor - to oczywiście do dupy!"

  30. Adalbercik
    Adalbercik 31 maja 2007, 22:33

    Hohohoho!!
    Stary konflikt canonierzy vs. nikoniarze przerodził się w nową wojnę nikocanonierzy contra reszta DSLR-ów :D
    "Fight fire with fire"

  31. Al
    Al 31 maja 2007, 22:55

    Nie wiem czy moja wypowiedź została dobrze zrozumiana. Sam używam k10d i jestem zadowolony. Cieszę się z takich testów bo np. samemu nie chciałoby mi się robić 1800 fotek z lampą wewnętrzną aby się przekonać na jak długo starczają baterie.
    Optyczni testują i oceniają surowo i to mnie się podoba. Nie zawsze użytkownik zwraca uwagę na to na co zwraca uwagę tester. Pisząc tylko o reakcjach przypominam sobie wojnę po teście nikona d50, w obronie którego cnót rycerze chcieli podziurawić testujących. Dla mnie niezależnie od testu, kadyszka jest fajnym aparatem - a przecież i w teście wypadł nieźle - bo chyba ogólnie lepiej niż d80 co pokrywa się również z moimi wrażeniami osobistymi. ;-)

  32. mcgyver
    mcgyver 1 czerwca 2007, 09:46

    A kiedy możemy sie spodziewać testu obiektywu Pentax DA 18-55 i czy w najbliższym czasie będą testy innych szkieł tego producenta?

  33. vvvv
    vvvv 1 czerwca 2007, 10:02

    test,testem, a świadomość i umiejętność użytkowanie aparatu to psu na budę... Ludzie jeśli "fotograf" nie zna podstawowych zasad malowania światłem nie ma wyczutego body, nie zna możliwości swoich obiektywów itp itd to nawet najlepszym sprzętem zrobi beznadziejne zdjęcia, to się będzie tylko nazywało że zrobione super maszyną... :/
    Czas się zastanowić w takich testach na ile taki sprzęt można wykorzystać robiąc świadomie zdjęcia a nie tylko wycelować i nacisnąć spust a resztę wykona plakietka na body aparatu.... Zastanówmy się ilu ludzi używa w takim sprzęcie trybów auto a ilu manual itd.... Generalnie patrząc dobry fotograf słabym sprzętem zrobi dużo więcej dobrych technicznie zdjęć niż amator profesjonalnym sprzętem....
    Kwestia co chcemy osiągnąć dobre zdjęcia technicznie które i tak nie zadowolą fotografującego czy szpanować przed znajomymi najnowszym modelem sprzętu z bajerami których i tak nie używa amator, a może odwrotnie, zwykle lepszy fotograf rzadziej sięga po bajery bo zna swoje możliwości i umie podejść do tematu, wie co mu potrzeba by wykonać dobre zdjęcie.....

    Nie chcę tu się rozdrabniać, ale długo czekałem na przesiadkę na cyfrę z rolki.... a po przesiadce po trzech tygodniach zabawy z AF-ami itp bajerami kupiłem pierścienie i zakładam stare obiektywy manualne bo to jest dopiero frajda namalować zdjęcie od podstaw olewając automaty (oczywiście za wyłączeniem pomiaru światła) mieć radość z tego iż zdjęcie na które patrzę sam namalowałem choć zwykle jestem z nich nie zadowolony.... Po prostu cyfra zepsuła fotografię cyka się dużo i szybko nie przemyślanie bo już nie szkoda klatki, a do dobrej fotografii trzeba dojrzeć a ja czekam aż dojrzeję do tego i zapewne się nie doczekam jak wielu z nas.... :)

    Pozdrawiam

  34. Gustaw
    Gustaw 1 czerwca 2007, 10:47

    Do kolegi vvvv - wystarczy kupic bardzo małą karte pamieci i zakryć wyswietlacz czarna taśmą i masz to samo co analog :)- a tak powaznie to znam ten ból - tez wszystko robie na manualu bo to przyjemność :) pozdrawiam

  35. kolo
    kolo 1 czerwca 2007, 11:32

    Witam, mam ten aparat ale nigdy w zyciu nie chcialbym spotkac ludzi z forum pentaksa - admini oraz "cenzorzy" to jakies [wyciete przez moderatora] - odradzam polskie forum pentaksa!

  36. Al
    Al 1 czerwca 2007, 12:28

    Kolo - doznałeś tam jakichś krzywd cielesnych i moralnych? Chcesz o tym porozmawiać? ;-)

  37. krzysiek
    krzysiek 1 czerwca 2007, 12:54

    kolo - bardzo proszę o odrobinę kultury w wypowiedziach i nie wyzywanie innych! Każdy problem da się przedstawić bez obraźliwych wyzwisk.

  38. fafniak
    fafniak 1 czerwca 2007, 17:24

    dziwne - 2 razy wysylalem tekst.....
    zrobilem tez darki (trudno - przelamalem sie ) - choc uwazam ze moze 1% fotografii jest robiony przy kespozycjach tego typu (czas)
    Wedlug mnie mialiscie walniety egzemplarz aparatu.....
    ponad 230 sekund nasiwetlania i takich efektow jak u was w tescie niema..... po podniesieniu o 2-4EV zaczynam widziec 2 niewielkie fioletowe "plamy" - w arzie czego sluze RAW-em (400ASA)
    kolo - moze powiesz o co chodzi?

  39. gator
    gator 1 czerwca 2007, 22:31

    tak czy inaczej test K10 pozostawia wiele do zyczenia. Wg mnie osoby testujace puche sa stronnicze i nie potrafia zrobic testu oddajacego prawdziwe walory testowanego sprzetu. Juz wczesniej mialem uwagi do testow szkiel, ale teraz juz sami udowodnili ze sa grupą przedszkolakow robiacych foty na auto. Od waszego testu az capi stronniczością, przeczytajcie sobie test K10 na fotopolis, lub na innych serwisach zagranicznych moze dojdziecie do wniosku ze juz czas zrobic troche kosztow i kupic pare ksiazek o fotografowaniu. Co do aparatu to nie uwazam ze mieliscie walniety egzemplarz, ta strona dala dowod ze jest walnieta i stronnicza.

  40. gator
    gator 1 czerwca 2007, 22:43

    DLA MNIE WNIOSEK JEST PROSTY, PUCHA PENTAXA K10 POD WZGLEDEM JAKOSI WYKONANIA NP (USZCZELNIENIE) ORAZ DODATKOW NP (STABILIZACJA) BIJE NA GLOWE D80 ORAZ 30D. JEZELI KTOS KUPUJE NIKONA LUB CANONA ZA 3500 TO MUSI WYWALIC KOLEJNE 2000 TYS NA SZKLO ABY MIEC W MIARE DOBRE ZDJECIA - A W PENTAXIE ? - NO COZ KUPUJEMY STALKE ZA 300 I MAMY TO SAMO - JEZELI KTOS NADAL NIE WIDZI ROZNICY JEST SLEPY. Z DOSTEPNOSCIA OBIEKTYWOW DO PENTAXA TEZ NIEMA PROBLEMU - MOZNA ZNALESC W POLSCE, A BEZ PROBLEMU W USA.

    A KOLEDZE KOLO PROPONUJE NA FORMU PENTAXA W DZIALE GIELDA ZLOZYC OFERTE SPRZEDAZ SWOJEJ PUCHY I ZAREJESTROWAC SIE NA FORUM CANONA 400D TAM SA SAMI SPECJALISCI TAK JAK NA OPTYCZNE.PL

    POZDRAWIAM WSZYSTKICH I ZYCZE ODWIEDZANIA INNYCH WITRYN GDYZ TA ZESZLA NA PSY

  41. fafniak
    fafniak 1 czerwca 2007, 22:54

    gator - przemyslalbym twoja wypowiedz.....

  42. krzysiek
    krzysiek 2 czerwca 2007, 00:06

    gator - podzieliłeś się swoimi spostrzeżeniami, dziękujemy. Komentować tego nie zamierzam. Chciałbym jednak abyś pokazał naszą stronniczość, w momencie kiedy Pentax uzyskuje u nas taką ilość punktów. A może chodzi Ci, że K10D za dobrze wypadł?... ja już się pogubiłem. Poprę tylko fafniaka i powtórzę za nim: czy aby na pewno przemyślałeś swoją wypowiedź? P.S. Ja rozumiem, że możesz być wzburzony testem, ale to nie powód aby używać wielkich liter, małe litery na prawdę lepiej się czyta, a i wygląda to bardziej kulturalnie. A jeśli chcesz zdanie podkreślić, to użyj wykrzyknika.

  43. Trekkis
    Trekkis 2 czerwca 2007, 00:14

    gator
    A to w Canonie stałki niby kupić tak samo nie można? Życzę pisania nieco bardziej zgodnych z prawdą komentarzy, gdyż ten zszedł na psy.

  44. zytek
    zytek 2 czerwca 2007, 00:49

    A fotopolis zyczymy wiecej takich czytelnikow jak gator :)

  45. jaad75
    jaad75 2 czerwca 2007, 03:27

    @gator,
    Szkoda, że tego typu wypowiedzi stawiają użytkowników Pentaxa w jednym rzędzie z fanatykami Canona i Nikona... Zawsze mi się wydawało, że sprzęt Pentaxa wybierają ludzie o trochę innej mentalności, z pełną świadomością jego wad i zalet i potrafiący przyjąć konstruktywną krytykę... Pentaxa nie wybiera się zwykle z przypadku - na zasadzie "bo akurat była taka fajna reklama", ale mając juz pewne pojęcie o fotografii i tym co nas w niej najbardziej pociąga. Nie ma sprzętu, czy systemu bez wad, ale jeżeli wybrałbyś świadomie, to nie musiałbyś leczyć swoich kompleksów tego typu histerycznymi postami... BTW, powiedz mi jak test na Fotopolis można uznać za w pełni obiektywny, jeżeli jego autorem jest Sylwiusz z forum Pentaxa?

  46. rbanas1100
    rbanas1100 2 czerwca 2007, 07:50

    gator, a co Ty jadasz? Bo może kiedyś zacznę pisać jakąś pracę na temat mojej teorii i będę musiał ją podeprzeć konkretnymi dowodami. Pasowałbyś mi, wiesz. Tylko nie mów, że jesteś wegetarianinem, bo mi wszystko sknocisz, a to taki dobry pomysł.

  47. gator
    gator 2 czerwca 2007, 11:04

    Przepraszam wszystkich gdyz troche mnie ponioslo

  48. gator
    gator 2 czerwca 2007, 11:14

    Napisałem wczesniej litanie ale mi postu nie zapisalo. W kazdym razie przepraszam jeszcze raz, ale po przeczytaniu testu troche mnie ponioslo, tym bardziej iz podawano parametry niezgodne ze stanem faktyczny. Pozatym wg mnie nie mozna oceniac jakiegos produktu na podstawie PRZYPUSZCZEN tylko na podstawie wynikow testu, a niestety tutaj rowniez to mialo miejsce. Dlatego jeszcze raz przpraszam wszystkich, a zwlaszcza spolecznosc PENTAXA za moją błazenade. W kazdym razie wlascicielom optyczne.pl zycze wiecej stalych czytelnikow nie wrogow.

  49. fafniak
    fafniak 2 czerwca 2007, 12:13

    no i dobrze...ciekaw jestem czy ktos odpowie na moje pytanie.....(darki i inna puszka )

  50. ms
    ms 2 czerwca 2007, 12:31

    Co do darków: raz że nagrzewanie elektroniki rzeczywiście może mieć miejsce, dwa: czy temperatura w pomieszczeniu w którym testujecie była jednakowa z dokładnością do 1C dla wszystkich aparatów dotychczas przetestowanych? Bo ostatnio to trochę cieplej jest...

  51. stanislao
    stanislao 2 czerwca 2007, 13:00

    Normalnie żółci się polało prawie jak po teście D50:)
    A może w związku z tym, że macie Pentaxa na warsztacie przetestujecie np Heliosa 2/58. Ciekaw jestem jak faktycznie wygląda to szkło w porównaniu do obecnych stałek.

  52. rbanas1100
    rbanas1100 2 czerwca 2007, 17:30

    Helios jest kopią niemieckiego Biometara 58/2. Na stronce zakładów w Krasnogorsku podawane są rozdzielczości dla różnych "wcieleń" Heliosa (mierzone oczywiście na kliszy). Helios 58/2 miał 30 lpm na środku kadru i 25 na brzegu (nie podano przysłony, więc możliwości są 2 - albo to maksymalne osiągi po przymknięciu, albo dane dla pełnej dziury). Biorąc pod uwagę, że rozdzielczość jest dość niska, można by przypuszczać, iż to rozdzielczość dla maksymalnej dziury, ale... No właśnie, dla najnowszej wersji ( MC Helios 44M-7 58/2) wartości w liniach na milimetr wyglądają zgoła odmiennie. O ile dobrze pamiętam, to 50 (albo 55)lpm w środku i 40 (albo 45) na brzegu. Niewiele słabszy jest 44M-6. To by mogło sugerować, że podali maksymalne osiągi.
    Oczywiście, gdyby Panowie Optyczni się nudzili z braku zajęć, to jak najbardziej jestem za sprawdzeniem jakiegoś Heliosa (najwięcej jest oczywiście 44M-4, do testu na K10D lepszy byłby jednak jego odpowiednik z bagnetem Pantaxa 44K-4 - odpada przejściówka i jej niewiadomy wpływ na wyniki pomiarów).

  53. Arek
    Arek 3 czerwca 2007, 12:01

    Oj... Heliosów to się przez moje ręce przewinęło tyle, że wiem, iż test tego szkła jest chyba stratą czasu. One mają tak ogromny rozrzut jakościowy, że musiałbym przetestować ze 20 szkieł i potem wyciągać jakąś średnią, a i tak nie mówiłoby to o niczym... A jeśli chodzi o rzetelność testów, to w przeciwieństwie do konkurencji my nie musimy robić łapanek na forach dyskusyjnych, żeby znaleźć osobę kompetentną do przetestowania aparatu. Podejście kolegów z konkurencyjnej redakcji jest dla nas co najmniej dziwne. Taki człowiek złapany na forum danej firmy, zgadza się zna swój aparat na wylot, ale jest w pewnym sensie zawsze nieobiektywny (bo już z jakiegoś powodu wybrał Pentaxa) i ma słaby punkt odniesienia. Nasi redaktorzy na codzień używają puszek 4 różnych systemów, dostając coś nowego do testów mogą przez około 2-3 tygodnie zapoznać się z aparatem, podejść do niego na świeżo, bez uprzedzeń i z perspektywy kilkunastu dotykanych, używanych i testowanych przez nich wcześniej aparatów. Tylko wtedy możemy mówić o obiektywnym podejściu.

  54. fafniak
    fafniak 3 czerwca 2007, 17:43

    No....i nadal brak odpowiedzi.....

  55. Szabla
    Szabla 4 czerwca 2007, 14:27

    Dark sajt of demun,normalnie :-)

  56. Walto
    Walto 4 czerwca 2007, 15:32

    powinnismy byc zadowoleni ze testujacy porownali K10 z SAMSUNG-iem bo mogli przeciesz porownac go z innym K10.

  57. gallileo
    gallileo 4 czerwca 2007, 19:42

    Czy wiadomo, kiedy pojawi się test Pentaxa K100D?

  58. fafniak
    fafniak 5 czerwca 2007, 21:24

    Poniewaz nikt nie raczyl mi odpowiedziec to wstawiam dwa obrazki z wylaczonym NR .....pierwszy jest normalnie wywolany w programie pentaxa....a drugi ekspozycja podciagnieta jeszce o 2 EV....
    W lightroomie podobnie wychodzi.....natomiast obydwa programy maja jakis patent na odszumianie pomimo jego wylaczenia....
    link

  59. jaad75
    jaad75 6 czerwca 2007, 01:23

    fafniak, Twój link się nie otwiera (przynajmniej u mnie), więc może to komuś pomoże...;-)
    link

  60. jaad75
    jaad75 6 czerwca 2007, 01:25
  61. jaad75
    jaad75 6 czerwca 2007, 01:26

    Co za dziwny patent z tymi linkami... Ale w końcu sie udało...;-)

  62. fafniak
    fafniak 6 czerwca 2007, 10:29

    dzieki za poprawianie... nie wiem jak ja to zrobilem ale dokleilo mi wyraz "wylaczenia" - dziwne

  63. Arek
    Arek 7 czerwca 2007, 18:22

    fafniak, sam sobie odpowiedziałeś na swoje pytanie. Programy robią to samo, co robi soft K10D zapisując RAWa do JPGa w aparacie. Spróbuj wywołać swojego RAWa jakimś neutralnym programem o znanym kodzie np. dcraw. Tam wiesz na 100%, że soft nie zrobi niczego z RAWem czego mu nie polecisz. Gdy używasz programów, o których nie wiesz co tak naprawdę robią, często otrzymujesz na wyjściu JPGi już lekko dopieszczone (np. odszumione i wyostrzone).

  64. fafniak
    fafniak 7 czerwca 2007, 22:39

    Arek - ale ja nie pisze o samym szumie.....chodzi mi raczej o te fioletowe "naloty";) ktore pokazaliscie a ktore zwiazane sa z nagrzewaniem matrycy..... wedlug mnie sa one u was z walnietej puszki.....u mnie pomimo ekspozycji ponad 230 sekund dopiero dodatkowe wyduszenie +2EV w programie dalo widoczne fiolety......ale nadal nie takie jak wy zaprezentowaliscie......O to mi chodzi....

  65. SzopeN
    SzopeN 8 czerwca 2007, 01:15

    "Bardzo silne szumy narastające z długością czasu ekspozycji, które były wyraźne w GX-10, w K10D również występują i to _CHYBA_ jeszcze w większym stopniu."
    a co konkretniej to chyba oznacza? ;) Może kilka szczęśliwych posiadaczy K10D podeśle redakcji swoje darki (wraz z danymi odnośnie temperatury w pomieszczeniu w kórym przeprowadzono testy) aby uniezależnić wyniki testu od konkretnego modelu?
    Pozdrawiam.

  66. 2 stycznia 2008, 16:41

    wydaje mi się, że nigdzie nie było mowy w teście o tym, jak K10D radzi sobie z ustawianiem ostrości w bardzo kiepskich warunkach oświetleniowych, inne lustrzanki często posiadają specjalne lampki oświetlające obiekt w ciemności jak latarka po to by AF prawidlowo wyostrzył a co robi K10D? może ktoś coś wie?

  67. 2 stycznia 2008, 16:43

    czy ktoś coś słyszał lub widział na temat nowego Pentaxa K20D?

  68. filorp
    filorp 10 marca 2010, 20:41

    tak ja słyszałem... mam go od połtora roku.... ;-D

  69. Andrzej.M.
    Andrzej.M. 13 marca 2018, 13:28

    Postanowiłem odwiedzić archiwalne strony sprzed 10 lat... ciekawie się czyta takie testy i komentarze - nie dziwię się też komentarzom - jak się ludzie mają nie oburzać na tak stronnicze opinie , skoro nawet zdjęcia w ocenie JPG-ów są w przypadku pentaxa koszmarnie oświetlone - wynikiem czego niedoeksponowanie klatek i najgorszy obraz jaki można sobie wyobrazić... Ot takie głupie (bo odbierające piszącym wiarygodność) zagrywki testujących.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział