Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test obiektywu

Tokina AT-X 124 PRO DX AF 12-24 mm f/4 - test obiektywu

19 października 2006
Komentarze czytelników (25)
  1. px
    px 19 października 2006, 14:08

    Czy dobrze slyszalem, ze ta Tokina i Pentax DA 12-24 to bliźniacze obiektywy ?
    Pozdrawiam

  2. Arek
    Arek 19 października 2006, 15:25

    Podobno robione są w tej samej fabryce. Ale czy są dokładnie takie same, nie powiem, bo Pentaxa nie testowałem ani nawet nie miałem w ręku.

  3. olaieryk
    olaieryk 19 października 2006, 15:38

    ciekawe szkło. wpadka z CA nie jest tak duża w innych testach. Jako właściciel nikona cieszę się, że test był na D200 :)
    pzdr. eryk

  4. Benedykt
    Benedykt 19 października 2006, 15:48

    czy skutkiem aberracji nie jest jakaś wada tego akutrat egzemplarza? zastanawiam się nad tym, bo jest to w zasadzie jedyny parametr, który w tym obiektywie jest bardzo zły; nie pasuje mi do reszty

  5. Arek
    Arek 19 października 2006, 15:49

    Photozone testował na D200 i też CA mają monstrualną. Na Canonie mają mniejszą.

  6. anonim
    anonim 19 października 2006, 17:50

    CA widać na samplach. Środkpwe w górym rzędzie (drzewko) brrrr. Ale ta ogniskowa.... Fajna.

  7. olaieryk
    olaieryk 19 października 2006, 21:29

    link też ma test tego szkła CA wysokie, ale widziałem gorsze. Photozone faktycznie potwierdza słabe CA (z mojego doświadczenia wiem, że wartość CA rośnie wraz z oddalaniem się od centrum kadru. Rozbieżności różnych testów mogą polegać na mierzeniu CA w różnych miejscach klatki (mamy wiele rodzajów tablic testowych))
    eryk

  8. 007areka
    007areka 20 października 2006, 17:39

    link bardzo fajne, dzieki za namiar, pozdr.

  9. andy
    andy 21 października 2006, 09:48

    czyli co? lepsza niz sigma 10-20?

  10. Arek
    Arek 21 października 2006, 19:08

    Nie ma lekko :) My za Ciebie pracy domowej nie odbrobimy :) Musisz wczytać się w oba testy i zaecydować co dla Ciebie jest ważniejsze.
    Oba szkła mają przecież swoje wady i zalety oraz trochę inne parametry.

  11. andy
    andy 22 października 2006, 13:17

    heh, czytałem czytałem :) w sigmie mi te 10mm bardziej pasuje i chyba jednak do niej bym sie skłaniał - cena ta sama ;)

  12. marusek
    marusek 22 października 2006, 22:11

    Dzieki za test. Potwierdza to, co do tej pory o tokinie i sigmie wyczytywalem. Ostrosc to nie wszystko, wiec powoli sklaniam sie do sigmy.

  13. zenek
    zenek 25 października 2006, 14:34

    Potwierdzam duze CA, jednak dla mnie wazniejsze byly mniejsze niz u sigmy znieksztalcenia na brzegach, szczegolnie przy foceniu ludzi (glowy nie wyciagaja sie tak bardzo). Poza tym reszta parametrow jest na dobrym poziomie.

  14. gipi
    gipi 3 grudnia 2006, 22:35

    Mam to szkielko i D200 - CA duzy - ale jesli sie robi na RAW - to szybko mozna zniwelowac ta wade

  15. Michu
    Michu 14 stycznia 2007, 21:03

    Pentax i Tokina wspólnie opracowywują formułę optyczną. W aktualnej ofercie Tokiny z serii AT-X tylko 80-400 nie jest wspólną konstrukcją. Trudno wyczuć, na czym polegają różnice w konstrukcjach, ale z pewnością dotyczy to powłok (Pentaksowe SMC) i w najnowszej 50-135 uszczelnień i napędu SDM.

  16. dave.djd
    dave.djd 20 marca 2007, 12:22

    Witam, wie może ktoś jaka jest średnica osłony przeciwsłonecznej tej Tokiny?

  17. piotr
    piotr 13 maja 2007, 21:50

    Czy mozecie podac jaki typ filtra polaryzacyjnego zakupic do tego obiektywu przy D70? Tokina poleca Hoya Pro 1 series low profile. które to konkretnie?

  18. Facet
    Facet 23 maja 2007, 10:53

    Posiadam Tokine 12-24 i w pracy Sigme 10-20,jak ktoś planuje focić we wnętrzach to tylko Tokina-ostre narożniki i mała dystorsja a co do aberacji to lekkie przymknięcie przysłony praktycznie eliminuje to zjawisko.

  19. mac
    mac 8 listopada 2007, 23:08

    Do Piotra (zapewne już wie, minęło w końcu pół roku): hoya pro1 digital filter, jest faktycznie b.cienki. Kupiłem go dziś do Tokiny 28-70/2.8 pro sv, docelowo ma być do 12-24, dlatego nie brałem "zwykłego" polarka, np.HMC:)

  20. semimatt
    semimatt 6 maja 2008, 22:19

    ja mam pentaxa 12-24 f4 - i na oko chyba ma lepsze rezultaty od tej tokiny, na pewno ostrzejszy przy f4 patrzac na sample - oczywiście wszystko na oko, dałoby sie jakiś test pentaxa zrobić?

  21. adam m
    adam m 14 grudnia 2008, 22:50

    krótko - aberracja mnie zabija, rogi kadru przy 12mm totalnie rozmyte, przy 24mm cały kadr żyleta. Ciężki jak cholera. Teraz nie posłuchałbym Kena Rockwella który tak zachwalał ten obiektyw i pewnie wziął Sigmę 10-20mm. Może dlatego, że mam 70-300 apo II i pięknie rysuje.
    A i nie zwracajcie uwagi na tą budowę jak czołg - gwoździ tym wbijać nie będziecie...

  22. Kwazar
    Kwazar 18 grudnia 2008, 11:36

    Moja Tokina została wybrana z 3 egzemplarzy (tak twierdził sprzedający, kupiłem uzywke), pod kątem jak najmniejszej aberracji. Poza tym zgodnie z photozone, aberracja wersji Canon jest mniejsza niż u Nikona. Dlatego nigdy nie była czymś dyskryminującym zdjęcie, a że ją czasem widac w 1:1 to zgoda. Poza tym to bardzo ostre od f4 szkło (minimalnie mniej ostre na 24mm). Jakość wykonania: rewelacja. Wcześniej testowałem na moim 20d aż 3 Sigmy 10-20 i każda była mniej ostra, kolory też mnie nie zachwycały. Poza tym w Sigmie sie wysuwa a w Tokinie nie:)

  23. 20 kwietnia 2009, 20:24

    Bardzo fajny obiektyw, faktycznie abberacje nie są takim problemem jak by wskazywało z testu. Mnie bardziej przeszkadzają odblaski - faktycznie powstają czasem dość dziwne odblaski, które typowej flarki nie przypominają. Tulipan (załączony do zestawu) jak najbardziej potrzebny, ale czasem nawet trzeba przesłonić ręką to, czego tulipan nie zgarnie (a pozostaje w niewidocznej przez obiektyw strefie).

  24. baracuda
    baracuda 29 sierpnia 2011, 15:43

    Kupiłem używkę za1000zł, podpięty jest do canona 500 , jestem b.pozytywnie zaskoczony
    tym szkłem , wykorzystuję go do 18 góra 20mm , gdyż potem traci na ostrości,
    aberracje nie są aż takim problemem jak w teście , przynajmniej z canonem.
    Generalnie jestem zadowolony z tego szkła za tysiaka ;)

  25. ayu
    ayu 16 grudnia 2011, 15:26

    Używam tę Tokinę od jakiegoś czasu i mogę stwierdzić , że jest to bardzo dobre szkiełko za niewygórowaną cenę, naprawdę ostre i niezniszczalne. Jedyne co się niszczy to złoty napis na dekielku.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział