Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test obiektywu

Tamron SP 24-70 mm f/2.8 VC USD G2 - test obiektywu

17 grudnia 2018
Komentarze czytelników (49)
  1. Zelber
    Zelber 17 grudnia 2018, 16:08

    "Walka w klasie obiektywów 24–70 mm f/2.8 zrobiła się naprawdę wyrównana."
    Szkoda tylko, że każdy z tych produktów jest podobnie słaby...

  2. Arek
    Arek 17 grudnia 2018, 16:09

    Skoro nikomu nie udało się tutaj zrobić obiektywu wybitnego, może wcale nie jest to takie proste?

  3. komor
    komor 17 grudnia 2018, 16:18

    Nie wiem jak tam Tamron i Sigma, ale Canon i Nikon raczej w tym sprzęcie celują w równe osiągi i solidną budowę, a nie rekordy rozdzielczości. Jak zresztą widać po tym teście, Tamron też raczej celuje podobnie.

  4. fotofan
    fotofan 17 grudnia 2018, 16:20

    Nie sądzę by tutaj trwała jakakolwiek walka, tak samo jak nie sądzę by ktokolwiek potrzebował a tym samym chciał wyprodukować obiektyw "wybitny" w tym zakresie ogniskowych.

  5. Zelber
    Zelber 17 grudnia 2018, 16:20

    @Arek
    Tego nie kwestionuje, szczególnie przy zachowaniu obecnych wymiarów szkieł 24-70 ;) W praktyce efekt tych działań jest taki, że 24-70 2.8 nie posiadam, natomiast dobrej jakości 24/28-70 f/2, 2.4, czy idealnie skorygowane od pełnego otworu 2.8 chętnie bym przygarnął, nawet kosztem 2-3kg wagi.

  6. mikmac
    mikmac 17 grudnia 2018, 16:54

    no eos R taki ma.

  7. Arek
    Arek 17 grudnia 2018, 16:56

    A to się okaże...

  8. RobKoz
    RobKoz 17 grudnia 2018, 18:18

    @Arek

    "A to się okaże... "

    Trzymamy za słowo. Fajnie by było gdyby ktoś w końcu rzetelnie przetestował te nowe szkła.

  9. mgkiler
    mgkiler 17 grudnia 2018, 18:58

    @fotofan

    "Nie sądzę by tutaj trwała jakakolwiek walka, tak samo jak nie sądzę by ktokolwiek potrzebował a tym samym chciał wyprodukować obiektyw "wybitny" w tym zakresie ogniskowych. "

    A to dlaczego?
    Przecież to najbardziej użyteczny zakres ogniskowych.
    To tutaj powinien toczyć się najostrzejszy bój.

  10. mgkiler
    mgkiler 17 grudnia 2018, 19:01

    @Arek

    Test Nikona Z6 będzie jeszcze przed świętami?
    A przed sylwestrem?

  11. Michaelq16000
    Michaelq16000 17 grudnia 2018, 19:21

    Kiedy można spodziewać się testu Tamrona 70-200 2.8 G2?

  12. Arek
    Arek 17 grudnia 2018, 19:38
  13. Cichy
    Cichy 17 grudnia 2018, 20:13

    Główne imo różnice w stosunku do poprzednika to solidniejsza budowa (co za tym idzie większa waga) i przede wszystkim dwuprocesorowe sterowanie AF, co znacznie poprawia pracę zwłaszcza w gorszych warunkach oświetleniowych :)

  14. Mirkowaty
    Mirkowaty 17 grudnia 2018, 21:18

    Tak się każdy pyta, dlaczego ten zakres nie doczekał się wybitnego obiektywu...? A po co firmy robiące obiektywy je robią? No właśnie jak nie wiadomo o co chodzi to najpewniej chodzi o kasę. Kto kupił by choć jedną z 3 stałek z podanego zakresu, jak jeden zoom, obleciał by jakościowo te szkła a tak to komplet obiektywów stałoogniskowych w tym zakresie to dodatkowo jakieś 12tys

  15. kojocisko
    kojocisko 17 grudnia 2018, 21:54

    A) Fajnie, że jednak jest test, mimo, żę się zarzekaliście, że nie będzie...
    B) Widać teraz , jak niedocenianym obiektywem jest Sigma Art 24-70
    C) W praktyce ten Tamron to naprawdę fajny obiektyw (mam)

  16. AdiS
    AdiS 18 grudnia 2018, 02:41

    "Kto kupił by choć jedną z 3 stałek z podanego zakresu, jak jeden zoom, obleciał by jakościowo te szkła " - każdy kto woli pracować na stałkach ze względu na plastykę, GO i jasność... Nie mierz wszystkich swoją miarą. Przy zawodowej pracy 12tyś to raptem 3 kotlety... Nie każdy we wszystkim sugeruje się pieniędzmi...

  17. zbytek3
    zbytek3 18 grudnia 2018, 10:13

    Gdyby Sigma zdecydowala sie na wiecej specjalnych soczewek w swojej konstrukcji efekty bylyby z pewnoscia lepsze - oto budowa 24-70 Art
    tylko 3 elementy SLD...

    link

  18. mgkiler
    mgkiler 18 grudnia 2018, 10:22

    @Pokoradlasztuki

    Grzegorz_maj napisał w pewnym sensie prawdę.

    Dla matryc o tej samej rozdzielczości zestaw:
    50mm f:2.8, ISO 200 na m43
    da to samo co:
    100mm f:5.6, ISO 800 na FF

    GO będzie takie samo. Jakość też bo na FF ISO 800 da w przybliżeniu szumy jak na ISO 200. Przy założeniu, że matryce są w tej samej technologi.

  19. mgkiler
    mgkiler 18 grudnia 2018, 10:24

    Znowu mój komentarz wylądował pod niewlaściwą stroną...
    Optycze. naprawcie to.

  20. Arek
    Arek 18 grudnia 2018, 11:32

    Trzeba pisać pod właściwą, to wyląduje pod właściwą. Mam chyba najwięcej komentarzy pisanych spod różnych systemów i różnych przeglądarek i nigdy mój komentarz nie wylądował na niewłaściwej stronie, więc nie rozumiem, gdzie może leżeć problem.

  21. RobKoz
    RobKoz 18 grudnia 2018, 11:42

    @Arek

    "Trzeba pisać pod właściwą, to wyląduje pod właściwą. Mam chyba najwięcej komentarzy pisanych spod różnych systemów i różnych przeglądarek i nigdy mój komentarz nie wylądował na niewłaściwej stronie, więc nie rozumiem, gdzie może leżeć problem. "

    Problem jest łatwy do powtórzenia. Już go kiedyś opisywałem:

    Jeśli wchodzę na stronę optycznych i widzę kilka nowych tekstów klikam je do otwarcia w nowych zakładkach. Jeśli później nie zamykając pozostałych zakładek klikam na środkową i tam klikam przycisk zaloguj to po poprawnym zalogowaniu ta zakładka wyświetla treść innej zakładki. Jeśli tego nie zauważę to mogę niechcący wysłać komentarz nie pod tym artykułem.

    Problem nie występuje jeśli najpierw jestem zalogowany a dopiero później otwieram zakładki.

  22. RobKoz
    RobKoz 18 grudnia 2018, 11:46

    Może napisałem niejasno więc jeszcze raz:

    Otwieram trzy artykuły z optycznych na trzech zakładkach: X Y i Z
    Klikam w drugą zakładkę w przeglądarce
    Zakładka w przeglądarce wyświetla stronę Y
    Klikam 'zaloguj'
    Zakładka w przeglądarce wyświetla stronę logowania
    Zatwierdzam logowanie
    Zakładka w przeglądarce nie wraca do strony Y ale wyświetla stronę X lub Z.

  23. gnieciuch
    gnieciuch 18 grudnia 2018, 11:50

    A mi się wydaje że to wcześniejszy dystrybutor Tamrona coś tu namieszał w komentarzach i nie można dodawać ochów i achów :)

  24. Zorr
    Zorr 18 grudnia 2018, 13:13

    @mgkiler, nic się nie stało ... ten tekst pasuje do wszystkich artykułów:
    "Dla matryc o tej samej rozdzielczości zestaw:
    50mm f:2.8, ISO 200 na m43
    da to samo co:
    100mm f:5.6, ISO 800 na FF "

    Przyznam się, iż trochę się zawiodłem, że pod tym tekstem nie pojawił się jeszcze temat wielkości matryc i przeliczników

  25. fotofan
    fotofan 18 grudnia 2018, 14:03

    mgkiler - na prawdę myślisz, że pięciu producentów na krzyż toczy jakiś bój? serio? co z tego, że zakres użyteczny. Na takim obiektywie nie zbudujesz nawet żadnej sensownej plastyki, taki obiektyw jest nudny i nie musi być bardzo ostry bo od tego sa obiektywy jakościowe np. stałoogniskowe, więc skoro one sa i można je sprzedać to po co nawet myśleć by poprawiać taki 24-70. Rozsądnie ani biznesowo nie ma to uzasadnienia a patrząc na ludzi o czego używaj tego 24-70 to ja nawet nie mam wątpliwości dlaczego stan rzeczy dokładnie tak wygląda.

  26. Cichy
    Cichy 18 grudnia 2018, 14:12

    Coś tak czuję, że i Sigmę i G2 pobije wersja 28-75 do Sony, przynajmniej w tym zakresie, w którym się pokrywają ;) Canona RF nie rozpatruję, jest w innej kategorii cenowej.

  27. Mirkowaty
    Mirkowaty 18 grudnia 2018, 14:36

    @AdiS
    "Kto kupił by choć jedną z 3 stałek z podanego zakresu, jak jeden zoom, obleciał by jakościowo te szkła " - każdy kto woli pracować na stałkach ze względu na plastykę, GO i jasność... Nie mierz wszystkich swoją miarą. Przy zawodowej pracy 12tyś to raptem 3 kotlety... Nie każdy we wszystkim sugeruje się pieniędzmi...

    Uwielbiam takie tępe komentarze z osobistymi wycieczkami i nadinterpretacją. Podstawowy błąd logiczny, to założenie, że taki obiektyw jest gorszy optycznie od stałek. Ja pisałem o przypadku, że jest równie dobry, więc po co wtedy kupować stałki? To może jeszcze raz poczytasz ze zrozumieniem i odpowiesz?
    I nie wiem skąd przekonanie, że logo producenta na obiektywie daje pewność, ze obietkyw będzie wspaniały? Juz dawno mineły te czasy, ze "kundle" były alternatywą dla tych miej ogarniętych. No ale jak się nie ogarnia niektórych rzeczy to może lepiej przepłacić niż pomyśleć i się zmęczyć,

  28. zembaty
    zembaty 18 grudnia 2018, 14:37

    @RobKoz
    >>Może napisałem niejasno więc jeszcze raz:
    >>Otwieram trzy artykuły z optycznych na trzech zakładkach: X Y i Z
    >>Klikam w drugą zakładkę w przeglądarce
    >>Zakładka w przeglądarce wyświetla stronę Y
    >>Klikam 'zaloguj'
    >>Zakładka w przeglądarce wyświetla stronę logowania
    >>Zatwierdzam logowanie
    >>Zakładka w przeglądarce nie wraca do strony Y ale wyświetla stronę X lub Z.

    Facet idzie przez most i widzi milicjanta jak ten wrzuca do rzeki płyty chodnikowe. "Patrz pan jaki paradoks, wrzucam kwadraty, a kółka się robią."

  29. LR
    LR 18 grudnia 2018, 14:45

    Coś nie tak z komentarzami po tym teście

    1. Komentarzy mało
    2. Komentarzy na temat obiektywu mało
    3. Przeliczników brak
    4. PDamiana brak

  30. druid
    druid 18 grudnia 2018, 14:47

    @fotofan
    Na przyszłość wróć do poradników i kursów o podstawach fotografii i potem zacznij się wypowiadać na temat rodzajów obiektywów i tego do czego są stosowane. Szkło 24-70 2.8 to praktycznie podstawowy sprzęt każdego fotografa, uniwersalny i pozwalający uzyskać ładne plastyczne zdjęcia wszędzie tam gdzie odpada zastosowanie stałki.

  31. rzepik
    rzepik 18 grudnia 2018, 15:39

    Chyba już prawie 6 lat temu kupiłem C24-70 2.8 II. Wymieniłem gumowy pierścień regulacji ogniskowej ( po niecałym roku zrobił się za duży :-(, zamówiłem, wymieniłem sam, cena trochę ponad 100PLN, na gwarancji trzeba wysłać obiektyw do serwisu), dwa filtry zniszczone w wyniku upadku, a szkiełko śmiga jak nowe i zrobione z tworzyw sztucznych. Dla mnie jakość zdjęć zadowalająca, a po lekkim przymknięciu wybitna. Udało mi się kupić w dobrej cenia, ale nawet droższy wart jest polecenia.

  32. Zelber
    Zelber 18 grudnia 2018, 15:56

    @druid
    " Szkło 24-70 2.8 to praktycznie podstawowy sprzęt każdego fotografa, uniwersalny i pozwalający uzyskać ładne plastyczne zdjęcia wszędzie tam gdzie odpada zastosowanie stałki. "
    Tam, gdzie odpada zastosowanie stałki... czyli gdzie?

  33. rzepik
    rzepik 18 grudnia 2018, 15:59

    Odniosę się teraz do dziecinnej dyskuscji po co takie szkło? Po to, że są pstrykacze, którzy potrzebują dużego zakresu ogniskowych, a nie nie da się dźwigać kilku puszek. Na jednej jest 24-70, na drugiej coś szerokirgo lub portretówka lub tele zoom. W moim wypadku zdecydowała uniwersalność, ale przede wszystkim cena. Jednym szkiełkiem zrobię reportaż.

  34. rzepik
    rzepik 18 grudnia 2018, 16:01


    Zelber, czyli tam gdzie akcja zmienia się dynamicznie

  35. Zelber
    Zelber 18 grudnia 2018, 16:08

    @rzepik
    Czyli co?
    Reporterkę "kotletową" pokroju ślubów, imprez firmowych i innych bali?
    Reporterkę prasową?
    Sport?
    W każdym z tych przypadków(poza ślubami, których nie robię) używam zestawu 14-24 2.8 + 35 1.4 + 85 zamiennie z 70-200.

  36. rzepik
    rzepik 18 grudnia 2018, 16:21

    @Zelber
    Super, gratuluję! Twój zestaw jest bardzo dobry. Sportu nigdy nie robiłem, a dokument i owszem. Wielu robi modę tym szkiełkiem. Dla każdego coś miłego. Ważne, że kasa się zgadza. Dla mnie, dla zabawy, czym mniejsze szkiełko tym lepiej.

  37. mate
    mate 18 grudnia 2018, 16:24

    @Mirkowaty
    "Ja pisałem o przypadku, że jest równie dobry, więc po co wtedy kupować stałki?"

    No pomyśl chwilę dlaczego. Przy zbliżonej jasności stałka może być znacznie mniejsza od zooma, w którego zakresie się mieści. Przy zbliżonych gabarytach stałka może być jaśniejsza (np. o 2 EV). Trzeci warunek - może być miksem 2 wcześniej wymienionych warunków.

  38. bartix82
    bartix82 18 grudnia 2018, 16:27

    @LR ale że ty się pozbierałeś po tym jak ci świat runął gdy się dowiedziałeś że twój limited jest przyzwoity na brzegach dopiero od f5.6 i to na aps-c to już jest coś. Witamy ponownie :)

    Trochę się zawidodłem, że nie ma w zdjeciach przykładowych smutnego jezusa, jak żyć na fanpageu :)

  39. rzepik
    rzepik 18 grudnia 2018, 17:03

    @mate
    polecam "malutkie" Sigmy Art

  40. konczako
    konczako 18 grudnia 2018, 18:10

    Mój podstawowy obiektyw do krajobrazu choć kupowałem z myślą o ślubach też. Naprawdę bdb i szybki AF, kompaktowa budowa i świetny obrazek, kolory. Mniej "szorstki" niż 15-30, przy obróbce zdjęć z niego wiadomo o czym mowa. Obiektyw naprawdę zaskakuje pozytywnie!

  41. mate
    mate 18 grudnia 2018, 18:17

    @rzepik
    "polecam "malutkie" Sigmy Art "

    A czego nie zrozumiałeś w moim komentarzu?

  42. LR
    LR 18 grudnia 2018, 19:08

    @bartix82

    Widzę, że jesteś kompletnie rozkalibrowany. Żyjesz chyba w jakimś Matrixie.

    Przebijasz nawet PDamina którego z czasem nawet polubiłem ;-)

  43. Mirkowaty
    Mirkowaty 18 grudnia 2018, 19:25

    @ mate

    @rzepik
    "polecam "malutkie" Sigmy Art "

    A czego nie zrozumiałeś w moim komentarzu?

    A czego nie zrozumiałeś w moim :D ? Użytkownicy Optyczne.pl wiecznie w opozycji, gotowi podważyć sensowność każdego zooma, wiadrem zamienników stałoogniskowych i tylko po to, by za chwilę, podważyć sens tych że obiektywów, wagą, rozmiarami i tylko jedną ogniskową.
    I nie nie mowie o stałkach ze światłem 2.8 bo ich bym nie kupił mając zoom o ich parametrach.

  44. mate
    mate 18 grudnia 2018, 19:28

    @Mirkowaty
    "A czego nie zrozumiałeś w moim :D ?"

    Odpowiedziałem ci na pytanie, dlaczego ktoś mógłby chcieć stałkę zamiast zooma, co w tym trudnego do zrozumienia?

  45. Dżozef
    Dżozef 18 grudnia 2018, 21:03

    Ani to uniwersalne ani efektowne. Uniwersalny to C24-70/4 is makro a efektowne to stałki 1,8(ocz. pod FF)

  46. focjusz
    focjusz 19 grudnia 2018, 14:48

    @Mirkowaty - za bardzo się przejmujesz. Każdy nawet ci logicznie myślący czasem lubią sobie pomarudzić i wydziwiać. Klasykowi typu 24-70 to nie zaszkodzić choć dla mnie dziwne jest że nadal jest że nikt (nawet Sigma) nie sprobował nieco rozszerzyć tego zakresu a przecież takie 22-70mm na pewno dało by się zrobić już teraz ( na bezlustrach łatwiej ale też brak )
    A w sumie idealnie to było by 20-60 bo przecież nie ma konieczności aby zakresy się zazębiały co do 1mm.

    PS. Zamiast klocowatego lustra i takiegoż zooma faktycznie można użyć 2 stałek z dwoma aparacikami m43 - dziwne że tak rzadko widać takie zestawy :P

  47. kardwamac
    kardwamac 20 grudnia 2018, 09:53

    Mam ten obiektyw około roku. Używam głównie z 5D4. To jest bardzo udany obiektyw o szerokim zastosowaniu. W moim przypadku trzeba było porządnie go skalibrować pod mój korpus by ostrzył jak należy. Praca auto focusa jest bardzo dobra. Piekielnie szybko ostrzy. Moje jedyna zastrzeżenie to ta dystorsja na szerokim zakresie. Gdyby nie ta dystorsja na 24mm to wolałbym go od Canona 24-70 f/2.8 II.
    Nie wiem czy autor recenzji wie ale producent deklaruje, że można poprawić działanie stabilizacji o około 1EV. W oprogramowaniu TAP-in Utility w zakładce miscellaneous VC Mode trzeba ustawić tryb pracy na: Capturing image-stabilization. Oczywiście trzeba wcześniej podłączyć obiektyw pod konsole Tap-in.

  48. rzepik
    rzepik 22 grudnia 2018, 20:40

    Kilka lat temu stałem przed wyborem takiego szkiełka. Kusił mnie ceną poprzedni Tamron. Canon dał cash back i za 6900 kupułem to szkiełko. Po pół roku gumowy pierścień ustawiania ogniskowej rozwlókł się jak chiński podkoszulek. Po za tym całe reszta śmiga. Polecam. Wymiana pięrścienia trochę ponad 100 PLN. Myślę, że nowe egzemplarze są pozbawione tej wady.

  49. JANKOŚ
    JANKOŚ 28 grudnia 2018, 23:35

    Kupiłem zachęcony pozytywnymi komentarzami - zwłaszcza rozdzielczością i super stabilizacją.
    Nie wiem czy to pech czy inna przyczyna - w każdym razie większego badziewia w ręku nie miałem - a fotografuję od kilkudziesięciu lat - totalne mydło w każdym zakresie ogniskowych ( po przeprowadzeniu kalibracji ). Szczęśliwie udało mi się sprzedać po dwóch nieudanych sesjach - straciłem 800 zł. i odetchnąłem z ulgą.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział