Czy to nie jest czasem ten obiektyw, co sam domyka przysłonę przy ostrzeniu z bliska?

"Jak dotychczas, najlepsze rezultaty odnotowały dwa obiektywy Voigtlandera: Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro (78.5 lpmm) oraz Nokton 50 mm f/1.8 (78.6 lpmm)."

-Nokton 50 mm f/1.2 !

Barnie - a czytałeś test?

Ale po co ?

W sumie to jest nieznacznie lepszy od Tamrona 45/1.8 VC za 2000 zł.

A to tego Tamrona można podłączyć do Sony?

Można.
link

Mocowanie: Minolta/Sony
Czyli chyba nie do Sony FE.

LA-EA3 link

"Na chwilę obecną, oferta obiektywów FE firmy Sony obejmuje 11 modeli, w tym jeden przeznaczony przede wszystkim do filmowania. Nie jest to wprawdzie zawrotna liczba, aczkolwiek z roku na rok asortyment powoli się powiększa. Można się jednak zaopatrzyć w przejściówkę LA-EA4 (wyposażoną w półprzepuszczalne lustro), która pozwala podpiąć wszystkie obiektywy z mocowaniem A (również te wyprodukowane wcześniej przez Konica-Minolta). Dzięki obecności pikseli odpowiedzialnych za detekcję fazy, obiektywy A można także podłączać przez tańszą przejściówkę, LA-EA3 (która nie ma półprzepuszczalnego lustra) i nadal cieszyć się działającym autofokusem." link

Przejściówek nie uznaję :)

Telekonwerterów też więc nie powinieneś uznawać. :)

Kto by test czytał, ja tu jestem dla komentarzy :)

Niby spoko, ale porównując do Sigmy 40 1.4 przychodzi mi do glowy jedno pytanie - z czym do ludzi?

Z wagą? W wadze jednej Sigmy upakujesz ponad trzy Batisy.

Ale idąc na jakość kto patrzy na wagę?
Hobbystycznie tak, zawodowiec wybierze rozdzielczość, kolor, af.
I za to podziwiam Sigme, tak pokazać kozakom co należy robić.

Ciekawe jak wypadłoby porównanie z Voigtlanderem Apo-Lanthar 50mm f2.0. Znajomy zawodowiec twierdzi, że ma trochę lepszą rozdzielczość niż Apo-Lanthar 65mm.

Temu Batisowi jakości nie brakuje. A 1200 gramów nie wszystkim odpowiada.

"Jest to (...) model (...), który miał premierę niespełna dwa lata temu."

Naprawdę? Wy znowu swoje... Jakie "niespełna"? PRAWIE dwa lata temu. Moglibyście się chwalić testem niespełna np. miesiąc po premierze, a tak zachęcam do używania słów, których znaczenie się zna, lub sprawdzenia w słowniku przed użyciem nowych:

link

>>> pewna wielkość, liczba, miara bliskie są wskazanym w zdaniu, ale oceniane jako niewystaczające

Czy 26 lat to mało, czy dużo? Zależy. Gdy umrze człowiek, to piszą - "ale tragedia, miał niespełna 26 lat". Za to Łukaszenka rządzi Białorusią prawie 26 lat - przecież tylko ktoś niespełna rozumu mógłby napisać, że to "niespełna 26 lat"...

@pbu
Jak chcesz się czepiać, to czepiaj się z sensem, bo tym razem Ci to nie wyszło.
Słownik PWN:
link

Podane znaczenie bardzo dobrze pasuje do zdania użytego w teście.

Nie za bardzo znam się na makro, ale po mojemu pomiędzy Sigmą a tym obiektywem w praktyce nie będzie widać różnic. Natomiast przez fakt, że dla Sigmy maksimum rozdzielczości wypadło na przesłonie f/2.8 wskazuje na na Sigmę. Cenowo ten obiektyw chyba nie jest tak bardzo zaporowy.

"nie mówi się teście, tylko teściowie" ;)

W porównaniu do starych Planarów, to straszny brzydal, można wystraszyć modelkę, no chyba, że taka właśnie jest ukryta własciwość tego szkła.

pbu - już raz to przerabialiśmy. Daj sobie spokój.

@BlindClick
''Ale idąc na jakość kto patrzy na wagę?
Hobbystycznie tak, zawodowiec wybierze rozdzielczość, kolor, af.''

Przecież spektrum zawodowców jest bardzo szerokie... Od tych co chodzą po górach i wolą lekki sprzęt dobrej jakości, co często ostrzą z bliska, ci co i tak zazwyczaj domykają obiektywy, ci co nie lubią sigm albo ci co lubią obrazek, jakość i kolory z batisów...
Zresztą rynek nie rozpieszcza też profesjonalistów ślubnych którzy dawniej mieli półkilogramowe obiektywy f1.4-2 super jakości, a obecnie przy 3 obiektywach w tych samych ogniskowych muszą dorzucić do torby kolejne półtora kg:D I pracować cały wieczór z obciążeniem średnio pół kilograma większym.

Osób które żałują zakupu kilogramowych sigm naprawdę nie brakuje;)

5000 to jednak trochę za dużo. Tu się płaci za napis distagon i zeiss. Samyang 35 1.4 FE nie jest specjalnie gorszy a w pewnych aspektach lepszy link
. Można za kupić samyanga 35 i używanego zeissa 35 2.0 ZE/ZF w cenie tego Batisa.

Zeiss się ceni i to niestety jest jego problemem, bo znacznie ogranicza listę potencjalnych użytkowników.

@Arek - jakości nie brakuje, ale Sigmie w laboratorium nie podskoczy. Ja zakładam że tak właśnie rodzi się nowy koks. Za 10 30 lat to Sigma będzie stawiana za wzór poświęcenia, oddania idei.

@ikit, masz rację, zbytnie uogolnienie. Sigma ma plusy jak się robi na max. otworze. A dobór właściwego narzędzia to olbrzymia sztuka. Taki jest koszt używania narzędzi specjalistycznych.
Ja lubię kolory zeissa, bo preferuje mocny kolor nad ostrość.
Jakby było ludzi stać to by slubniacy np. mieli po kilka puszek, z sigma po f1.4, z zeissem, z zoomem. A że Zeiss drogi to ciężko go dokupić na 2 obiektyw, za to trzeba cały wieczór ganiac z czymś przeznaczonym do kilku fotek.

W kategoriach bezwzględnych na max otworze Sigma jest potęgą, i patrząc jak Zeiss opada na wykresie smutno mi, patrzyć jak stare potęgi się poddają.

Lóbię czytać komętarze zawodofców na opacznych :)
Ja się dziwię dlaczego Zeiss ciągle wypuszcza nowe szkła, po takiej dawce merytorycznego kontentu już dawno powinien się skończyć. Tylko ja, nie zawodowiec zatem niespełna rozumu bo mam B25 dzięki testowi i tutejszym komentarzom. Dodam jeszcze, że jeśli o jakimś obiektywie mógłbym powiedzieć, że jest sexy to tak Batis jest sexy a reszta to obiektywy. (uprzedzam tych co pomyśleli, kobieta o kształtach Batisa nie jest dla mnie sexy;)

Zeiss się poddaje? Gdzie? Kto powiedział, że każdy Z ma być perfekcyjnie skorygowany? Z ma mieć charakter i każdy go ma, insza inszość nie każdemu ma się podobać. Perfekcyjność u Z kosztuje i ma na imię Otus i również waży odpowiednio.
A idąc zgodnie z trendem podnoszenia ceny "bo można" Otusy pod bezlustra, które według zapowiedzi są w drodze mogą być jeszcze droższe. I wtedy znowu będzie źle, za drogo, brzydal, bo przecież jest Samyang.

rockatansky dla purystów kupować zeissa z AF to trochę tak jak kupić samyanga, porównanie całkiem słuszne.

A seksowny to jest zeiss Biogon 35 2.0 lub Distagon ZF/ZE 1,4/2,0 Batis to przy nich trochę taki odpustowy pistolet z wyświetlaczem i śmiesznym kolorowym logo

Tą Sigmą 40 1.4 można dopiero ostrzyć od 0,4 metra.
Z czym do ludzi?
;)

@Arek, chcesz brnąć w to dalej, trudno. Niemniej szkoda, że na tak poczytnym portalu wolisz popełniać w kółko ten sam błąd, zamiast pisać popawnie.
Jeśli jeden link do słownika to za mało, podam kolejny:

link

I obiecuję, że więcej nie będę.

trzymamy za słowo!

www.ortograficzne.pl

:)

Mam 24-70 2,8 Sony-Zeiss i żaden inny obiektyw tak pięknie nie pracuje z silną kontrą. Kontrast i nasycenie na innym poziomie.

Widzę, że ludziska nadal walczą z fizyką. :D SZACUN! (y)

A tak poważnie. Ja jestem w systemie m4/3 (mam też Nikona, Sigmę i Canona - ale kogo to obchodzi?). W/g 90% znawców jestem w ciemnej d.pie. :D A w/g 90% moich koleżanek - przesyłam im za mało zdjęć.

Reasumując.
Jeżeli ten obiektyw zapewnia 2 wariant moich doświadczeń - jest wybitny. :)

Pozdrawiam myślących. :)

@boorg
łooo, panie, przyznawać się, żeś z obozu mikro na łoptycznych? No to widocznie się nie znasz, i te 90% z drugiego wariantu też się nie zna. Tylko jeszcze o tym nie wiedzą :)

Obiektyw super, szkoda że ceny idą w stronę, w którą lepiej żeby nie szły.

Na szczęście jest rynek wtórny, batisy można dorwać w okolicach nawet 3-3,5tys. 85tkę sobie bardzo chwalę, 40tkę bym dorwał jak by była 35tką bo jednak wolę trochę szerzej;) Na szczęście jest fajny FE35/1.8 które też ostrzy z dość bliska.