Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test obiektywu

Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM - test obiektywu

6 listopada 2006
Komentarze czytelników (44)
  1. colinSTi
    colinSTi 6 listopada 2006, 07:26

    Wielkie dzieki :)

  2. anonim
    anonim 6 listopada 2006, 08:17

    Szacuneczek Panowie... ciekawie się dzieje w Canon PL jak widzę :) Czyżbyście zosali skarceni za nieukładanie się z panami Canonami z Polanda, za niejeżdżenie na ich kosz w Hauai albo Madagaskary ? GRATULUJĘ !!!

  3. gustaff
    gustaff 6 listopada 2006, 08:18

    to powyżej - ja pisałem

  4. olaieryk
    olaieryk 6 listopada 2006, 08:59

    dobry początek tygodnia. jeden z bardziej oczekiwanych testów! Zobaczymy jak na tym tle pokarze się nikon 70-300 VR. Dzięki za test! tak 3mać

  5. shaqi
    shaqi 6 listopada 2006, 13:14

    Arek zdecydowal sie na 70-300IS
    Gratulacje!!!

  6. filozof
    filozof 6 listopada 2006, 14:48

    Nie żebym się chwalił umiejętnością korzystania z przeglądarki, ale 70-200 L f/4 można kupić za trochę ponad 2,6kpln, więc różnica w cenie to nieco powyżej +200pln...

  7. Arek
    Arek 6 listopada 2006, 15:05

    Porównuję zawsze w tym samym sklepie, najczęściej w cyfrowe.pl. A tam
    ceny są: 2819 zł do 2449 zł.

  8. anonim
    anonim 6 listopada 2006, 16:13

    Szkielko za taka cene jak znalazl :]. Jestem ciekaw jak wypada w porownaniu z canonem 100-400. Rowniez gratuluje dobrego wyboru :]

  9. narvin
    narvin 6 listopada 2006, 18:37

    testowałem ten obiektyw i całkowicie się zgadzam z testem miałem te same uwagi wolę zbierać na 70-200L f4

  10. rbanas1100
    rbanas1100 6 listopada 2006, 18:47

    A jak wypada odpowiednik ze stajni Tamrona? Oczywiście z serii LD. Czy był przez Was testowany? Bo obydwa Canony - ten i 70-200 L oraz Nikkor - mają dla mnie jedną podstawową wadę... Nieosiągalne z mocowaniem Pentaxa.

  11. himi
    himi 6 listopada 2006, 19:37

    Arek kupiłeś L?:)

  12. Arv
    Arv 6 listopada 2006, 20:43

    Wreszcie jest... dzięki.

    Uwaga dla czytelników: warto czasem skrobnąć coś na forum. Można załatwić to i owo ;-D.

  13. 007areka
    007areka 6 listopada 2006, 20:45

    ALLELUJA !!!! wkoncu, dzieki, pozdr.

  14. MS
    MS 6 listopada 2006, 21:15

    'autofokus, który można określić słowem porażka'
    Co definitywnie rozwiązuje nam problem wyboru pomiędzy 70-300IS a 70-200L do zdjęć sportowych. Zupełnie pomijając problem przydatności IS'a do takich zadań.

  15. 007areka
    007areka 6 listopada 2006, 21:22

    jeszcze raz dzieki za test, i za dolozenie CANON POLSKA, MNIE szaraka spławili jeszcze gorzej ;-// i niestety firma duzo traci majac taka polityke? lub pracownikow.-pozdrowienia dla nich jeszce raz../.. . Uzywam go z 350D,od 01-09-2006 juz drugi egzemplarz bo pierwszy wymienili, drugi dokladnie taki sam jak pierwszy, z tym ze gratis dolozyli zadrapanie, potwierdzam problemy z F.B., ale nie zauwazylem problemow w pracy pod swiatlo jak w tescie, (a uzywam z oslona)-dla bardziej dociekliwych link kilka podladowych ujec z tego szkla. Bardzo dlugo sie zastanawialem co wybrac L czy IS, ale dla mnie amatora, chyba dobrego wyboru dokonalem, moze troszke za duzo od niego oczekiwalem ale jest OK.( bardzo praktyczny- a to sie bardzo liczy). Ciekawe jak wypadnie na tle konkurencji nikona VR, czekam na test, pozdr. - Arek.

  16. 007areka
    007areka 6 listopada 2006, 23:00

    hmm, qurcze nigdy mi sie nie udalo takich odblaskow zlapac, a probowalem troche.

  17. RobertO
    RobertO 6 listopada 2006, 23:47

    Arek juz ma wprawe :-)

  18. 007areka
    007areka 7 listopada 2006, 06:44

    :-)

  19. yaro0001
    yaro0001 7 listopada 2006, 11:18

    Niezależność na tym buduje się wiarygodność.Pozdrawiam optyczne.pl.Tak trzymać.

  20. halim
    halim 7 listopada 2006, 21:17

    robiłem nim zdjęcia na dużych salach przy słabych warunkach oświetleniowych i często się rzeczywiście myli. oczekiwałem od niego więcej ;(

  21. rc@
    rc@ 8 listopada 2006, 10:29

    Zastanowiałem sie na zakupem tego obiektywu. Kupiłem EF 70-300 DO IS i jestem bardzo zadowolony. Wiem - cena, ale warto!

  22. 007areka
    007areka 8 listopada 2006, 11:40

    rc@, to moim zdaniem zrobiles blad.

  23. rc@
    rc@ 8 listopada 2006, 15:16

    Czemu? obiektyw jest bardzo dobry. Wiem eLke mozna... ale zalezalo mi tez na wymiarach. No i DO eliminuje praktycznie do zera aberracje. A poza tym kosztowal mnie niewiele wiecej niz EF 70-300 mm f/4-5.6IS. Kupiłem uzywany.

  24. 007areka
    007areka 8 listopada 2006, 15:22

    aaa, jesli uzywany to bylo taniej, a szklo owszem jest niezle tylko drogie,- o to chodzilo. A jak dziala stabilizacja?, i AF- szybkosc?.

  25. rc@
    rc@ 8 listopada 2006, 15:42

    Mam je od kilku dni. Teraz moge powiedziec ze AF jest w wiekszosci przypadków bezbłedny i duzo szybszy od Micro USM z 70-300 mm f/4-5.6IS. A stabilizacja trudno powiedziec lepsza- gorsza. Mysle ze na podobnym poziomie.

  26. MC
    MC 10 listopada 2006, 20:55

    Rozdział 3 (ostatni akapit)
    "Mode 2 natomiast wyłącza żyroskopy odpowiedzialne za stabilizację poziomą i jest przydatny przy fotografowaniu obiektów ruchomych."

    Dla uściślenia:

    Mode 2 jest przydatny przy technice fotografowania zwanej panoramowaniem. w której ruch poziomy aparatu za poruszający się obiektem jest celowy i nie powinien być niwelowany przez system stabilizacji.

  27. oo7areka
    oo7areka 12 listopada 2006, 21:37

    yhy

  28. fabrykant
    fabrykant 13 listopada 2006, 22:27

    Cóż, przyłączam się do podziękowań i wypowiadanych tu opinii. Wg moich obserwacji Canon Polska właściwie nie istnieje- we WSZYSTKICH odwiedzanych przeze mnie sklepach fotograficznych słyszałem wyłącznie narzekania na ich temat. Jest to sytuacja fatalna dla wszystkich polskich uzytkowników Canona i być może wynika ze strategii Canona "Świat" który traktuje nas jak bantustan- być może wymaga byśmy zacisnęli pasa i kupowali od niego jeszcze więcej, ha ha ha. No trudno- poczekamy chwilę, bo konkurencja zdaje się właśnie przegania naszego Canona, więc za rok- dwa być może będą się musieli trochę bardziej nastarać. Oby.

  29. Arek
    Arek 13 listopada 2006, 23:58

    A jednak coś ruszło. Canon zaczął na bilbordach reklamować IXUSa. Światełko w tunelu?

  30. 007areka
    007areka 14 listopada 2006, 20:18

    u mnie maja narazie tylko czerwone

  31. Skygge
    Skygge 23 listopada 2006, 21:30

    Chyba jest błąd w punkcie 3, cyt: "jeszcze dla 1/50 sek zdjęcia można uznać za znośne. Krótsze czasy są już nieakceptowalne" - chyba powinno być "dłuższe czasy są już nieakceptowalne". Pozdrawiam.

  32. rolech
    rolech 29 listopada 2006, 19:59

    Skygge -> zgadza sie, juz poprawilem. Dzieki za czujnosc

  33. Robert
    Robert 12 lutego 2007, 08:14

    Naczytałem się o tym obiektywie wszędzie bo miałem zamiar taki kupić, po tych wszystkich opiniach nie byłem do końca zdecydowany, jednak zaryzykowałem i postanowiłem kupić. Nie wiem skąd się wzieło psioczenie na AF, ostrzy dosyć szybko ma problemy z ostrzeniem jak każdy obiektyw gdy nie ma punktu zaczepienia, nie spotkałem się z czymś takim jak pomyłka AF w porównaniu np z tamronem 28-75 to nieomylna rakieta. Rozdzielczość i ostrość jest po prostu rewelacyjna i wcale nie widać różnicy w zakresie ponad 200. IS to rewelacja, prawie wszystko wychodzi jak żyleta nawet przy ogniskowej 300 i czasie 1/15 s. Ma tylko 2 braki, nie ma wewnętrznego focusa i ma dosyć dużą min. odległość 1,5m. Ten obiektyw jest po prostu rewelacyjny.

  34. wjeśó
    wjeśó 16 lutego 2007, 10:10

    Zostaje więc maniakom Canon'a nie dokładanie się do pensji "profesjonalistów" z Canon Polska i kupowanie sprzętu poza Polską... Raz, że taniej a dwa satysfakcja z możliwości odpowiedzi na postepowanie pracowników w polskim przedstawicielstwie!

  35. Piterix
    Piterix 13 marca 2007, 15:48

    Mam 70-300is usm testowałem go w dzień pochmórny i słoneczny.Jest rewelacyjny niema się do do niego o co przyczepić.Wszystkie parametry działają na 100%.Co do AF działa błyskawicznie i niezawodnie.Robiłem zdjęcia lecącch ptaków z około 100 metrów śledzi i ustawia AF SUPER.To był najcięższy test udany.Wspópraca z d350 udana.Jeżeli ktoś się wacha przed jego kupnem to po zrobieniu paru fotek będzie tego samego zdaniaco co ja że to jest dzieło sztuki za małą kasę.Jeżeli kogoś nie stać na niego niech zbiera kase.Kupi na pewno będzie nim zachwycony.Pozdrowienia Piter

  36. Bartek
    Bartek 3 kwietnia 2007, 21:53

    A Waszym zdaniem warto ten kupic czy 100-400 L IS USM?

  37. Mikolaj
    Mikolaj 25 maja 2007, 19:29

    Pytanie winno brzmiec: ten czy raczej 70-200 f/f L IS ? Sam nie umiem na to odpowiedziec, biorac podm uwage, ze L-ka kosztuje 2tyś więcej.

  38. Skoti
    Skoti 4 czerwca 2007, 23:31

    Mam ten obiektyw kilka miesięcy.Przesiadłem się ze 100-300usm,którego b.lubiłem mimo słabości przy 300mm.Wziąłem 70-300zimą na plażę fotogafować mewy a te naprawdę potrafią się poruszać.I ewidentnie raz się pomylił z ostrością i to właśnie w sytuacji gdzie nie miał o co się zaczepić.W tym miejscu zabrakło mi opcji z innych ultrasoniców czyli ręcznego doostrzania.Pewnie zlikwidowano ją po to aby L-kowcy się nie przesiedli.Szkło jest b.ostre na pełnych otworach.Polecam.Oczywiście jest najnowszy 70-200/4L IS.wyśrubowana na maxa a dodatkowe 100mm robi różnicę, Za tą kwotę dokupiłem sobie 85/1.8 i tu nawet L-ka mi nie podskoczy;-)Poza tym z całym szacunkiem dla serwisu OPTYCZNE polecam szczególnie: link pro Canonowskie: link

  39. piotrr
    piotrr 26 października 2008, 06:58

    Uważam, że projektanci tego obiektywu popełnili karygodny błąd, według mnie dyskwalifikujący go w tej klasie cenowej, polegający na tym, że pierścień zmiany ogniskowej chodzi za luźno, przez co tubus ma tendencję do samodzielnego wysuwania się i chowania przy robieniu zdjęć pionowo, lub prawie pionowo w górę albo w dół.

  40. robertus86
    robertus86 10 grudnia 2008, 21:08

    swietne sample, szkoda ze przy L-ce 70-200 f/4 niema podobnych do porownania szczegolnie ptakow mialbym jakies porownanie a tak to zdecydowanie bardziej mi sie podoba 70-300 is a wiele osob twierdzi ze lepsza L niestety mi w L-ce brakuje 300 - chociaz by mniej ostro pozdrawiam

  41. darkwire
    darkwire 15 grudnia 2008, 14:25

    a do eLi wystarczy dodac extender 1.4 ło, eLa na pewno ma lepszy mechanizm i jest cichsza i zdecydowanie szybsza, oczywiscie poplecam tą 2.8:)

  42. darkwire
    darkwire 15 grudnia 2008, 14:30

    zdjęcia z eLi, zdjecia z eLi:) link link

  43. 5 marca 2010, 21:40

    Jak to jest z tym AF? Dzisiaj chwilę bawiłem się D90 + 70-300VR i 7D + 70-300IS i tak na szybko to zestaw Canona wydawał się szybszy. Czy to zasługa 7D?

  44. 16 września 2011, 20:57

    Może byście przetestowali: 70-300 mm f/4.5-f/5.6 EF DO IS USM? Albo przynajmniej: 70-300 mm f/4.0-f/5.6 L IS USM ?

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział