Może dla odmiany zrobicie w końcu jakiś test obiektywu RF?

Jakby było na czym, to byśmy zrobili.

Zdaje się, że aparatów obsługujących ten bagnet nie brakuje. Nie wydaje się, że 30 megapikseli w R to za mało. A Jak pojawi się R3 (i jakimś cudem będzie miała symetryczny filtr) można zawsze powtórzyć kilka testów.

Od f/2.8 ma ostrzejsze brzegi od Sony FE 35 mm f/1.8.

Winietowanie FF (f/1.8-f/8 [%])
Samyang: 64, 63, 47, 43, 36, 31
Sony FE : 67, 66, 64, 61, 58, 56
Sigma DN: --, 72, 57, 43, 35, 34

"Na tle wcześniej testowanych przez nas obiektywów Samyanga o parametrach 1.8/45 i 1.8/75 omawiany tutaj model AF 35 mm f/1.8 FE wypada trochę gorzej"

-zależy gdzie popatrzeć
Samyang 35/1.8 link
Samyang 45/1.8 link

...
Sony FE 35/1.8 link
Sony FE 40/2.5 G link

@Arek

"Jakby było na czym, to byśmy zrobili."

Nie wiem, czy gdzieś to było wyjaśniane. W czym przeszkadza asymetryczny filtr AA z R5?

R3 miejmy nadzieję że będzie się nadawał. Bo jeśli nie będzie szybki to może będzie mnóstwo MP. I w końcu poważny aparat.

@RobKoz - m.in. nie da się oddzielić astygmatyzmu od wpływu filtra

A żeby tak wydłubać to AA widelcem?
:p


@BlindClick
Optyczni wciąż R6 nie przetestowali, a ty o R3...

@BlindClick

"R3 miejmy nadzieję że będzie się nadawał."

Nie ma powodu by miał inny filtr AA niż R5
Skoro z jakiegoś powodu Canon uznał że asymetryczny filtr to dobry pomysł dla R5 to może też uznać, że to dobry pomysł dla R3.



@Amadi
"nie da się oddzielić astygmatyzmu od wpływu filtra"

A czy astygmatyzm nie objawia się po skosie? Wpływ filtra będzie tylko w pionie i poziomie. Znając różnicę mocy w kierunkowości tego filtra dałoby się chyba obrobić zdjęcie cyfrowo symulując jego symetrię na potrzeby oceny astygmatyzmu.

Do czego zmierzam. Nawet jeśli wynik nie byłby idealny to lepszy taki niż żaden. Bo mija kolejny rok, a w anglojęzycznym internecie wśród canoniarzy zanika pamięć o lenstip.com, a był moment że byliście głosem rozstrzygającym w dyskusjach. Oczywiście pewnie wśród użytkowników Sony nadal macie czytelników, ale 1/3 rynku oddajecie bez walki.

@PDamian

"A żeby tak wydłubać to AA widelcem?"

A da się? Filtr IR ludzie w lustrzankach wydłubywali, ale nie wiem, czy AA też się da czy nie jest jakoś zintegrowany z matrycą.

Linda sobie wydłubywał.

To by było niezłe - petycja do Canona o wersję R5 bez filtra dolnoprzepustowego - jeden egzemplarz dla redakcji :D

link

-Bez sensu rezygnować z 19% czytelników.

@PDamian

A ile % to sprzedaż R w Polsce?

A skąd ja mam wiedzieć?

Obiektywy EOS M też nie są testowane.
...
19% bo 100% * 1.05 / [3.26 + 2.39]

Ostatnio testy szkieł łączy jedno - wszystkie są testowane tylko na matrycach SONY w aparatach pod różnymi markami :)

Czyli są jakieś plusy tej sytuacji ;)

W ciągu ostatnich 12 miesięcy optyczne przetestowało 24 obiektywy
w tym:
7 Sony
4 Nikon
3 Sigma
3 Samyang
2 Fujifilm
1 Laowa. Olympus, Tamron, Viltrox, Zeiss


...z mocowaniami:
16 Sony FE
4 Nikon Z
3 Fujifilm X
1 m4/3
Bez komentarza.

@Arku

Skoro testowany Samyang jest wyraźnie tańszy od konkurencji Sigmy i Sony, to czy naprawdę nie możesz podać ich cen, na potwierdzenie swoich słów, aby czytelnicy nie musieli sprawdzać samemu jak duża jest to różnica? Fakt, że Ty masz w głowie cały rynek i wszystkie cenniki, nie oznacza, że my także... Zastanawiam się czasami, czy Ty może urządzasz jakąś krucjatę, aby pokazać jak bardzo i nieracjonalnie potrafisz być uparty, na przekór wszystkim - "Jako jedyny na świecie będę robił testy produktów bez podawania cen ich oraz cen konkurencji. O! Niech mają!" ...

nie wiem skad sie wziela bajeczka , ze za pomoca R5 nie mozna testowac ukladow obiektyw RF + R5
takich pomiarow jest cala masa w sieci - pierwszy lepszy :

link

Canon zawsze mial filtr dolnoprzepustowy i od pierwszego dnia dokonywano pomiarow aparatem z takim filtrem. Asymetria nie gra wiekszej roli , wynik pomiaru bedzie te asymtrie uwzglednial , a ona przeciez wystepuje w rzeczywistosci..

Mozna robic zdjecia aparatem R5 doslownie wszystkiego , dlaczego niby mialoby sie nie dac fotografowac tablicy testowej ?

rozumiem , ze redakcja moze testowac co chce i jak chce , nie musi testowac RF w ogole - nie ma takiego obowiazku , ale panowie oszczedzcie cztyjacym idiotycznych wyjasnienien.
Wyniki nie sa nigdy pomiarami zdolnosci rozdzielczej optyki a zawsze zdolnosci rozdzielczej obrazowania - czyli konkretnej matrycy i konkretnego obiektywu. To jest istotna i przydatna informacja dla fotografujacego jaki jego uklad daje rzeczywsta rozdzieleczosc.
Jestem zdania , ze nie nalezy nie traktowac potencjalnego czytajacego optyczne.pl jako buraka , ktoremu mozna wcisnac kazda ciemnote. Oczekiwalbym , by traktowac czytajacych powazniej i nie tworzyc idiotycznych wyjasnien. Chyba, ze to przez nieswiadomosc tego co wlasciwie jet mierzone ? - to byloby wyjasnienie.

@Vendeur napisał:
„@Arku
Skoro testowany Samyang jest wyraźnie tańszy od konkurencji Sigmy i Sony, to czy naprawdę nie możesz podać ich cen, na potwierdzenie swoich słów, aby czytelnicy nie musieli sprawdzać samemu jak duża jest to różnica?”

Dołączam się do prośby kolegi @Vendeur

Vendeur, Jarun - dobrze by było czytać testy, które się komentuje.

Już w pierwszym rozdziale, w drugim akapicie jest wyraźnie napisane:

"Model ten trafił już na półki sklepowe i można go dostać za rozsądną kwotę 1500–1600 zł. "

Ja jestem wdzięczny, że portal który czytam testuje głównie sprzęt pod mocowanie którego używam.
Jak będę kiedyś zmieniał na inne to dam znać ;) jakoś się dogadamy.
A co do szkła to lekki zawód... po teście 35GM chciałbym dobrej alternatywy ale może nie koniecznie za 7k.

@Arek

Ja pierdzielę, miałem dzisiaj wrzucać na bloga swoją recenzję, aleśmy się zgrali. Wnioski mniej więcej podobne.

Mam to szkło ponad pół roku, przeszedłem kilka tygodni perturbacji związanych z dostawą sprzętu, który dopiero co wszedł do sprzedaży, ale jestem z niego bardzo zadowolony. Wymieniłem Samyanga 35/1.4 na niego, bo ten pierwszy był ogromny, ciężki i przede wszystkim jego AF w video strasznie ssał, co przechyliło szalę goryczy. 35/1.8 jest moim daily driverem teraz, nagrywam nim vlogi, robię zdjęcia na ulicy i wszystkie materiały na social media dla kawiarni, w której pracuję.

Według cytowanych danych Sony w 2020 miało 20% udziału w rynku aparatów z wymienną optyką i 35% w bazlusterkowcach.
-a nie 66%

Ostatni test obiektywu do Canona był w grudniu 2019, a obiektywu Canona w listopadzie 2019.
Canon według tych danych miał 49% udziału w rynku aparatów z wymienną optyką i 32% w bazlusterkowcach.


Nasuwa się pytanie -Czy użytkownicy innych systemów niż Sony FE, Nikon Z, Fujifim X i L-mount znajdą powody żeby optyczne.pl odwiedzać?

" Nasuwa się pytanie -Czy użytkownicy innych systemów niż Sony FE, Nikon Z, Fujifim X i L-mount znajdą powody żeby optyczne.pl odwiedzać?"

Te wszystkie inne to Canon tak naprawdę :) Bo u43 wciąż testujemy, choć nowości tam mniej ostatnio. A użytkownicy systemu Canon znajdą u nas mnóstwo ciekawych materiałów ich interesujących, ot choćby testy aparatów tego systemu i testy filmowe.

Przykro mi, ale po ponad 15 latach na rynku wiem jak robić pewne rzeczy. Czasy kiedy rzucałem się na testy na szybko, żeby potem musieć wymieniać korpus testowy na nowy, tracić kompatybilność testów i robić pewne rzeczy dwa razy dawno minęły.

PDamian, Sony wypuszcza na rynek najwięcej nowych konstrukcji i często są to szkła obiecujące, oczekiwane i chętnie wybierane lub kontrowersyjne, a w dodatku dostarczane przedpremiorowo przez dystrybutora. Umieją w marketing, a niech inni się uczą.

Dalej, producenci niezależni również projektują najwięcej nowych konstrukcji właśnie pod FE (początkowo tylko pod FE, a niejednokrotnie wyłącznie pod ten bagnet).

Do tego raczej Optycznym nieco łatwiej przetestować 16 obiektywów na jednym korpusie, bo pewnie testy małych stałek z serii G odbywały się niemal jednocześnie. Gdyby to się miało rozłożyć na różne bagnety, zapewne finalnie testów by było mniej.

A na koniec - pod Sony zawsze jest dyskusja, kontrowersje i to się klika, co przecież też redakcji jest potrzebne.

O ile nie kręcą za bardzo w zagranicznych maglach, to Canon z matrycą bez filtra (gęstą jak dym Gauloisesów! ;) pojawi się najwcześniej za rok, może dwa - przy okazji szkieł TS-E.

Otóż to. Każda firma, która jest w stanie dostarczyć mi produkt przed premierą, tak że w momencie premiery mogę opublikować pełen test zarówno na Optyczne jak i LensTip będzie miała priorytet.

Jeżeli EOS R3 nie będzie miał symetrycznego filtra AA, to następny model ok 45mpix pewnie pojawi się najszybciej za około 2 lata ...i może podpasuje, a może nie.

A przez ten czas jeszcze bardziej zafiksujecie się na Sony FE.
[16 obiektywów z mocowaniem Sony FE na wszystkie 24 przetestowane w ostatnich 12 miesiącach]
Testy obiektywów Canon RF pozwoliłyby na powrót do względnej równowagi.

Swoje zdanie wyraziłem. Nie zamierzam generować wyników, których nie potrafię poprawnie zinterpretować. Inni niech testują, ich wola, ich czas, ich pieniądze.

Panowie,

@Pokoradlasztuki,
nie wyciągaj zbyt pochopnych wniosków.

@PDamian
Indagowany w kwestii testów obiektywów RF Redaktor Arek, napisał dyplomatyczne oświadczenie, cytuję: "Jakby było na czym, to byśmy zrobili"

Przepraszam za niedyplomatyczne słowo, którego w cytacie użyję, ale bez niego, to wyjaśnienie nie ma sensu. Otóż, cytuję:

"Język dyplomacji polega na tym, żeby tak komuś powiedzieć spierdalaj, aby ten ktoś poczuł dreszcz radosnej emocji, przed czekającą go podróżą."

I po co drążyć temat?.

Ta definicja jest nieco asymetryczna i przez to wydaje mi się poniekąd pogardliwa dla sp...jącego... ;)

Mnie uczono, że ponieważ do tanga trzeba dwojga, to dyplomacja jest umiejętnością dalekowzrocznej koncyliacji, która pozwala stronom po powstaniu od stołu mieć, w razie potrzeby, ponownie do niego zasiąść.

W Polsce większym zainteresowaniem cieszą się obiektywy takie jak:
Sigma A 85/1.4 DN, Sigma C 28-70/2.8 DN, Tamron 17-28/2.8 RXD, Tamron 70-180/2.8 VXD albo Tamron 17-70/2.8 RXD [wszystkie tutaj nietestowane]
i to one dadzą zarobić przedstawicielstwom i handlowcom

a nie 50/1.2 za 10000 zł, albo ciemne stałki G po 3300.
Ich testy tutaj to poruszanie się w oparach marketingu.

Z jednej strony rozumiem Arka, który ma swoje argumenty

@Arek
"Przykro mi, ale po ponad 15 latach na rynku wiem jak robić pewne rzeczy. Czasy kiedy rzucałem się na testy na szybko, żeby potem musieć wymieniać korpus testowy na nowy, tracić kompatybilność testów i robić pewne rzeczy dwa razy dawno minęły. "

Z drugiej strony - moim zdaniem - optyczne.pl tracą bo przy podejmowaniu decyzji zakupowej trudno opierać się na porównaniach które nie obejmują pełnego spektrum rynku (właściwie nie obejmują produktów lidera/wicelidera rynku).

@deel77
A co powiedzieć o aps-c?

Z bezlusterkowców testowane są tylko obiektywy na Fuji.
Canon EOS M I Sony E nie istnieją tutaj.

Testów Tamron 11-20/2.8 i 17-70/2.8 pewnie tutaj nie zobaczymy.

-Wybieraj między m4/3, Fujifilm X, Nikon Z a Sony FE. ;)

Deel77: "Z drugiej strony - moim zdaniem - optyczne.pl tracą"

Tracą, ale - zakładam - widocznie mniej, niż gdyby te testy wykonywali dwukrotnie?

Arku, jest gdzieś na Optycznych artykuł z porównaniem tego samego obiektywu dla "dobrej" i "złej" matrycy?

Sony , Nikon , Canon a ja się pytam kiedy Pentax K-3 Mark III i jego test? ;-) To dopiero niszowa marka...

link

Pentaksa K-3 III pewnie przetestujemy. Choćby po to, żeby poczytać komentarze.

No wiadomo...
Pod wątkiem 60000 wyświetleń link

Tylko czy Pentaksianie pamiętają jeszcze optyczne???

Użytkownicy Canona też mogą je zapomnieć.
[A to inna skala]

-Do rozwagi!

(No chyba że foto-pudelelek ...i najebka w komentarzach pod: plotkami, niusami
[bo testów mało]
kręci biznes -?)

@PDamian,
...a czy Ty znajdujesz na Optyczne interesujące dla siebie treści? Komentujesz niemal każdy artykuł, wiec chyba jednak tak...

@Rafiki
Jesteś, wg internetów Director Professional Business Marketing Manager Sony.

-Odkąd pamiętam, swoją aktywnością TUTAJ nigdy nie wychyliłeś się poza to, za co ciebie [i twoją rodzinę?] od lat Sony utrzymuje.

Ergo: chłop łączy pracę z pasją!

:D

@molon_labe

"Język dyplomacji polega na tym, żeby tak komuś powiedzieć spierdalaj, aby ten ktoś poczuł dreszcz radosnej emocji, przed czekającą go podróżą."

I myślę, że to jest najlepsze podsumowanie.

Jako wieloletni czytelnik nie łapię tego tłumaczenia. R jest zły bo ma za mało mpix poczekajmy na kolejne body. Pojawiło się R5 ale jest złe bo ma asymetryczny filtr AA. No to w tym momencie decyzja powinna być oczywista wracamy do testów na R.

Przecież nie kto inny tylko sam redaktor naczelny nieraz tłumaczył że nie trzeba testować wszystkiego na nowych wysokorozdzielczych body bo z wykresów na mniej rozdzielczych body można wyczytać to samo. Czy to twierdzenie nagle przestało być prawdziwe?

W przypadku systemu M tłumaczenie jest jeszcze bardziej kuriozalne jedyne co usłyszeliśmy to coś w stylu: myślałem że ten system za chwilę padnie. No ale nie padł, a nawet był (i nadal jest) całkiem popularny a testy i tak się nie pojawiły.

Mnie to specjalnej różnicy nie robi. Systemu M nie chciałem bo brakowało fajnego szkła uniwersalnego, a system R i tak pewnie kupię ze względu na AF.

Ale nie lubię jak ktoś mi wciska kit.

@PDamian

"Tylko czy Pentaksianie pamiętają jeszcze optyczne???

Użytkownicy Canona też mogą je zapomnieć."

Na anglojęzycznych forach już zapominają. Jak jest u nas nie wiem bo canonboard od lat nie czytam, ale pewnie podobnie.

Ja sobie lubię poczytać o różnym sprzęcie więc mnie jako czytelnika nie stracą ale znam takich co albo przestali czytać albo zablokowali reklamy. Zagłosowali jedni nogami drudzy portfelem.

Ale skoro optycznym taka polityka się opłaca to mnie nic do tego - ich portal ich zasady.

Jak już ktoś tutaj wspomina testy niszowych marek, to ja czekam na test Phase One albo któregoś z Hasselbladów H6D, najlepiej z "pełną klatką", a nie średnioformatowym cropem :P

Jak napisałem kiedyś komentarz, że na 100-lecie Pentax -listopad 2019, można by chociaż zrobić test nowego 11-18/2.8 [ostatni test obiektywu Pentax jest z lutego 2014],
a użytkownicy Pentax byli tu przez lata bardzo aktywni,
to został on skasowany.

jesli nie wiadomo o co chodzi to wiadomo ze chodzi o....

Panowie , a moze by tak zorganizowac sciepe i kupic wspolnie R5 redakcji ?

To nie jest zarzut , ale trzeba zdac sobie sprawe , ze ktos musi wydac kilkadziesiat tysiecy zl po to , by zaspokoic ciekawosc innych. Niby dlaczego mialby to robic , skoro rynek foto sie zwija , a w zwiazku z tym rowniez wszystko dookola co jest z tym zwiazane - przychody zapewne maleja nie rosna.


Najtansza opcja wyrobienia sobie pogladow n. temat optyki RF to canon R.
I tak nigdy nie mierzono rozdzielczosci i wlasnosci optyki a zawsze ukladu matryca-optyka. Jesli obiektyw jest lepszy na matrycy 30 mpx od innego , bedzie rowniez lepszy i na matrycy np 100 mpx. Wciaz najpopularniejsze sa canony wedlug dzisiejszej skali raczej niskorozdzilcze -R5 to ciagle rzadkosc Spodziewam sie raczej R , R6 i Rp beda dominowac przez pare najblizszych lat , jesi w ogole mozna bedzie mowic o dominacji canona.

Pokoradlasztuki "... i kupic wspolnie R5 .."
zdementuj ten wpis, bo "sztuczna inteligencja" analizująca wpisy, zinterpretuje to jako "zamiar, graniczący z pewnością" i ..ktoś podniesie prognozy sprzedaży...

fakt,AI przewidzi sprzedaz 1 sztuki i podniesie prognoze od razu o 100 % a jakis boss od sprzedazy na tej postawie podniesie cene aparatow.


Przede wszystkim nie ma uzasadnienia merytorycznego dlaczego R5 sie nie nadaje.

Cytuje opis z pomiaru tego obiektywu : "Astygmatyzm, rozumiany jako średnia różnica pomiędzy poziomymi i pionowymi wartościami funkcji MTF50, wyniósł 9.4%,"

to oczywiscie jest bledne i nie jest to pomiar astygmatyzmu.
rownie dobrze mozna mierzyc astygmatyzm termometrem lub za pomoca testu na covid.
zeby nie wchodzic w szczegol.
Obiektywy roznie przenosza kontrast w kierunku sagitalnym i tangentialnym , zatem daja rozna rozdzielczosc dla kontrastu = idem. na kierunku poziomym i pionowym - nawet gdyby astygmatyzm nie wystepowal w ogole roznica bedzie. Ta roznica nie jest spowodowana astygmatyzmem. Potezny Astygmatyzm moze dac w centrum symetryczny spadek rozdzielczosci w kazdym kierunku .

astygmatyzm to odleglosc pomiedzy obrazem sagitalnym i tangentialnym mierzona wzdluz glownego promienia , dla roznych katow.
Podaje sie te odleglosci w funkcji kata najczesciej od - 30 do +30 stopni co 10 stopni . Taka informacja zreszta dla fotografa jest malo przydatna.
co zrobi z wiedza ze dla alfa=0st d = 0,01 mm , a dla alfa 10st 0,1 mm ?

Ale juz nie chce wchodzic w merytoryczna dyskusje, gdyz to nie jest miejsce odpowiednie ku temu.
slowem nidy optyczne nie mierzyly astygmatyzmu . Co najwyzej skutek roznych asymetrii w postaci roznej rozdzielczosci w kierunkach poziomym i pionowym.


nie widze powodu , dla ktorego ewentualni posiadacze R5 nie mieliby wiedziec jak pracuje ich sprzet tzn obiektyw i matryca. Nigdy nie robi sie zdjec tylko samym obiektywem albo tylko sama matryca.
Tym aparatem mozna bez problemow dokonac takich pomiarow jak do tej pory i wyciagac dokladnie tego samego rodzaju wnioski. Mozna dokladnie w ten sam sposb roznicowac lepiej / gorzej. Jak juz wielokrotnie pisalem , w ten sposob jak to jest robione rozdzielczosci li tylko optyki nie da sie wyznaczyc.

Moim zdaniem testy są za dokładne (za bardzo tabelkowe - laboratoryjne) przez co jest ich mało (bo pracochłonne), a ich użyteczność też wątpliwa.

Wolałbym recenzje - w miarę obiektywne okraszone subiektywnymi opiniami użytkowników. To zdecydowanie bardziej miarodajny test niż setka tabelek zbudowana na podstawie wysokorozdzielczej matrycy bez filtra AA ;)

Poza tymbardziej wiarygodna jest opinia dziesięciu ludzików typu "obiektyw łapie bliki i traci kontrast" niż wniosek jednej osoby "problemy z pracą pod swiatło"

Inna sprawa to czy można, a jeśli można to jak porównywać instrumenty, które mają po 15 lat (testowane na 12MP) z tymi obecnymi testowane na np 45MP, a używane z 24MP. Ciężko to ogarnąć i zebrać w jeden worek. Z resztą ciekawe by było porównanie "starego" obiektywu testowanego na ówczesnej puszce z nową puszką jak i "nowego" ze starą i nową puszką. Podejrzewam, że wyniki mogłoby zaskoczyć niejednego. A na koniec najlepiej by było podsumować to robiąc ślepy test :D

@ Deadi: ...testy są za dokładne (za bardzo tabelkowe - laboratoryjne)....Wolałbym recenzje....
cały YT, insta, face, amazon, bh..... itp itd jest pełen obiektywnych i profesjonalnych recenzji objawiających prawdę o wszystkim...
wystarczy wpisać nazwę obiektywu, aparatu i obiektywne recenzje profesjonalnych i obiektywnych profesjonalistów zostaną zaserwowane słodko i obiektywnie i profesjonalnie...

czasem myślę, że to słuszny kierunek prezentacji danych o produkcie: kłamać
kłamać, kłamać, kłamać, kłamać, kłamać, kłamać, kłamać, kłamać, kłamać, kłamać...
prawda tylko kole w oczy, ludzie się obrażają, firmy to już "wogóle", bo tu chodzi o pieniąąąąądze....
i co to da?
że samyang przeczyta o wadach pierwszej wersji 14mm i poprawi... link ...to nie 2009r...później wypuścili kilkadziesiąt udanych konstrukcji i teraz są uznaną, starą i dobrą marką obiektywów... to dla dzieci...
ludzie kochają kłamstwa i teorie obiektywne i profesjonalne, serwowane profesjonalnie przez influencerów, a nie te tabelki na optycznych i te..... liczby...

@DonYoorando

Pomyliłeś dwie kwestie - gadaczkę na YT bez autorytetu z kimś kogo warto posłuchać/poczytać :)
Fakt, jest problem z jakością i w ogóle istnieniem autorytetów, dlatego na YT każdy może zostać ekspertem. Dlatego raczej unikam tamtejszych źródeł informacji i paradoksalnie bardziej ufam anonimowym komentarzom (to tylko świadczy o tym jak nisko merytorycznie upadł Internet i w ogóle media)

Deadi
Deadi8 maja 2021, 13:10
Moim zdaniem testy są za dokładne (za bardzo tabelkowe - laboratoryjne) przez co jest ich mało (bo pracochłonne), a ich użyteczność też wątpliwa.

----------------

tabelki mozesz zawsze pominac.

na koncu jest podsumowanie beletrystyczne dla umyslow mniej scislych.

No to ja spytam tak: jeśli można kupić obiektyw/aparat i go zwrócić np. po tygodniu (bo można?) albo wypożyczyć na kilka dni, żeby się przekonać, czy nam pasuje, czy nie, to jakie znaczenie mają jego wyniki w tabelach i opinie mniej lub bardziej wiarygodne z YT?

Optyczni podchodzą do tematu naukowo i przynajmniej w przypadku optyki mierzą to, co mogą zmierzyć.
Youtube jest doskonałym uzupełnieniem, np zapoznanie z menu, testy stabilizacji i testy pracy AF - to wszystko na filmie można fajnie pokazać, da się z tego wyciągnąć wnioski, jednak opomiarować się nie da.

@Pokoradlasztuki

"jesli nie wiadomo o co chodzi to wiadomo ze chodzi o....

Panowie , a moze by tak zorganizowac sciepe i kupic wspolnie R5 redakcji ?"

Myślę, że to nie jest problem. Myślę, że polski oddział Canona, albo nawet centrala chętnie przekazałyby aparat pod warunkiem że redakcja by go chciała używać.

Jeśli zaś chodzi o finanse to ja nie miałbym problemu z tym by optyczni uruchomili jakąś zbiórkę na patronite czy innym tego typu serwisu, albo nawet wprowadzili abonament. Płacę za wiele treści w internecie a te od optycznych uważam że są na tyle wartościowe że tez bym za nie płacił.



@Deadi

"Moim zdaniem testy są za dokładne (za bardzo tabelkowe - laboratoryjne) przez co jest ich mało (bo pracochłonne), a ich użyteczność też wątpliwa."

Za dokładne? Nie bardzo wiem, z czego można by zrezygnować. Użyteczność moim zdaniem jest bardzo dobra. Natomiast co do ich ilości to sprawa jest prosta - jeśli test jest sformalizowany - a te na optycznych w znacznej mierze są to można siępodzielić pracą. Liczba testów na rok to będzie pochodna osobogodzin. Tych osób może być więcej nawet jeśli ostateczne podsumowanie będzie zawsze pisać jedna i ta sama osoba.

To jest odwieczne pytanie o to czy optyczni chcą być lokalnym serwisem czy rywalizować z dpreview. Była czas że lenstip to był serwis niszowy, ale w pewnym momencie nagle coś ruszyło i ludzie na forach anglojęzycznych porównując szkła zaczęli cytować recenzje z lenstip a nie innych serwisów. Możliwe że nadal tak jest na innych forach ale ja czytuję głównie te dla ptasiarzy a ptasiarze to głównie canoniarze więc od dwóch cytowane są inne serwisy.


"Inna sprawa to czy można, a jeśli można to jak porównywać instrumenty, które mają po 15 lat (testowane na 12MP) z tymi obecnymi testowane na np 45MP, a używane z 24MP. Ciężko to ogarnąć i zebrać w jeden worek."

Wystarczy jeden i ten sam obiektyw przetestować na trzech body 12- 24 i 45 mpix to da czytelnikom dobry obraz sytuacji.

"Z resztą ciekawe by było porównanie "starego" obiektywu testowanego na ówczesnej puszce z nową puszką jak i "nowego" ze starą i nową puszką. Podejrzewam, że wyniki mogłoby zaskoczyć niejednego. A na koniec najlepiej by było podsumować to robiąc ślepy test :D"

Osobiście bardzo lubię takie testy porównawcze, ale to wymaga dużo pracy więc raczej bym się ich nie spodziewał.

Cichy 7 maja 2021
"miałem dzisiaj wrzucać na bloga swoją recenzję"

Wrzucaj.

Może w końcu zaczniecie robić zdjęcia portretowe w plenerze i studio do testów obiektywów portretowych. Te foty posągów i miasta czy skrzynki pocztowej niczego nie pokazują. Swoją drogą myślę nad zakupem tego szkiełka do A7RIII. Jakoś mam sentyment do Samyanga , lubiłem jego manuale w lustrzankach i do Sony też zakupiłem manualną 85 i 35. Chyba się skusze.

RobKoz,

ale system M padł.

Chyba że chcesz teraz lansować tezę, że padł przez Redaktora Arka, który odmawiał testowania ef-m.

W takim razie biafa RF-owi ;-)