Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Pentax K-01 - koniec produkcji

Pentax K-01 - koniec produkcji
26 lutego
2013 09:04

Na stronie firmy Pentax Ricoh Imaging, w sekcji gdzie umieszcza się aparaty, których produkcja się zakończyła, znalazł się bezlusterkowiec Pentax K-01. Tym samym zakończył się zaledwie 12-miesięczny żywot tego nietypowego aparatu zaprojektowanego przez Marka Newsona.

Na chwilę obecną brak jest informacji, czy producent zamierza rozbudowywać tę linię produktową i czy zdecyduje się zaprezentować model K-02.


Komentarze czytelników (72)
  1. jarekzon
    jarekzon 26 lutego 2013, 09:19

    Pentax musi być bogaty, że stać go wypuszczenie czegoś takiego. Co oni sobie myśleli ?

  2. this
    this 26 lutego 2013, 09:23

    Szkoda, bo to ciekawy produkt.

  3. incognitox
    incognitox 26 lutego 2013, 09:29

    Oczywiscie ze ciekawy tylko wszystkowiedzacy malkontenci (jakich tu nie malo) nie potrafia tego zauwazyc.

  4. jarekzon
    jarekzon 26 lutego 2013, 09:36

    incognitox - odrazu widać fanboyów.

  5. mancebo
    mancebo 26 lutego 2013, 09:36

    Moi drodzy, takich perełek nie może być miliony. Pentax wypuścił kilkaset tysięcy i basta. Chcesz mieć wyjątkowy model => TO SIĘ ŚPIESZ.

    Pentax to jedyna firma która szanuje swoich klientów !!!

  6. Kuba Nowak
    Kuba Nowak 26 lutego 2013, 09:37

    Polityka Pentax'a od dłuższego czasu jest enigmatyczna, a kontrolowanych przecieków praktycznie nie ma... po prostu premiera odbywa się w dniu premiery :-)
    Nawet jak K-01 nie będzie miał następcy, to zaletą tego systemu jest to, że obiektywy dalej pasują do lustrzanek...

  7. Kuba Nowak
    Kuba Nowak 26 lutego 2013, 09:39

    jarekzon@ - a Ty, jak rozumiem, jesteś hejterem?

  8. Teodor
    Teodor 26 lutego 2013, 09:41

    Abstrahując już od obiektywów, to ten sam grip pasuje do ich trzech ostatnich modeli lustrzanek (K-7, K-5, K-5II), czego nie można powiedzieć o N7000 i N7100...

  9. filemon
    filemon 26 lutego 2013, 09:42

    Właśnie, dzięki temu, że aparat ma bagnet K [z jakimiś wyjątkami] firma może bezboleśnie wyskoczyć z projektu swoich bezlusterkowców APS-C albo poczekać z wypuszczeniem następcy. Inne firmy nie miały tyle oleju w głowach.

  10. Rafiki
    Rafiki 26 lutego 2013, 09:42

    ...rozumiem że wszyscy narzekający na to że zakończono produkcję K01 już go kupili, lub zamierzają kupić?
    :)

  11. riddlerpl
    riddlerpl 26 lutego 2013, 09:44

    Zapewne w magazynach mają spory zapas K-01 to i zaprzestali produkcji.

  12. focjusz
    focjusz 26 lutego 2013, 09:48

    Niestety wiele ciekawych projektów przepadło bez wieści. Ten Pentax też jest ( był) takim ciekawym produktem. Myślę że wiele pomogło by mu gdyby wystartował z istotnie niższą ceną - takie jest wilcze prawo że jak się nie jest liderem rynku to jest najskuteczniejsza metoda zapewnienia sukcesu.

    Oddzielnym problemem był oczywiście cegłowaty wygląd - można spokojnie było zachowując bagnet ( największa zaleta ! ) wyprofilować uchwyt jak w hybrydach lub upodobnić go do OM-D oba warianty były by na pewno lepsze niż ta "sztuka nowoczensa"

  13. incognitox
    incognitox 26 lutego 2013, 09:49

    @jarekzon "incognitox - odrazu widać fanboyów. "

    Nie skomentuje bo nie warto.

  14. Piotr_0602
    Piotr_0602 26 lutego 2013, 09:51

    Coś Pentaxowi nie udają się bezlusterkowce. Ma ciekawe (choć niedoceniane) lustra, ale w bezlusterkowcach dał ciała (i utopł pewnie spore środki) na całej linii.

    Najpierw jeden nieudany bezlusterkowy system z matrycą z malutkich kompaktów, albo komórek - sensu w tym nie było.

    Potem następny bezlusterkowy system - też kompletnie kulą w płot. Aparat drogi jak lustra Pentaxa, z gorszą funkcjonalnością (bez wizjera i z kiepskim AF), o wyglądzie cegły, i gabarytach za dużych jak na bezlusterkowca. W dodatku mocno spóźniony, ze wszystkimi chorobami wieku dziecięcego (kiepski AF) wypuszczony w czasie gdy konkurencja bezlusterkowa (Panasonic, Olympus, Sony-NEX, Samsung) wypuszcza już którąś tam generację body.

    Zostaje albo ucieczka do przodu (bezlusterkowiec FF - ale Pentax nie ma nawet luster FF), albo podpięcie się pod popularny system bezlusterkowców, albo połązczenie z ultraniszowymi modułowymi bezlusterkowcami Ricoha (z szansą na 0,00001% rynku), albo rezygnacja z bezlusterkowców.
    Albo ponowna (kosztowna) próba z następnym bezlusterkowcem APS z nowym bagnetem (kolejny bagnet na rynku?). Ale wtedy byłby w gorszej sytuacji niż Canon ze swoim M.

    Nie ma szczęścia Pentax... A można było inaczej. Przykładem idealnego wejścia w bezlusterkowce jest Fuji (tylko miną jeszcze 2-3 generacje nim dopracują AF).

  15. Kuba Nowak
    Kuba Nowak 26 lutego 2013, 10:00

    Piotr_0602@ - nie doceniasz Pentax'a. Jak go znam wybierze jeszcze inny wariant ;-)

  16. SKkamil
    SKkamil 26 lutego 2013, 10:04

    a mnie to jakos nie dziwi ...powiedzmy takie sony gdy kończy produkcję jakiegoś modelu to nawet nikt o tym nie wie ; Pentax po prostu ma ograniczone moce produkcyjne i robią rotację , to tansze rozwiązanie niż stawianie nowej fabryki ; patrz - kolejkowanie produkcji

  17. Euzebiusz
    Euzebiusz 26 lutego 2013, 10:22

    @Piotr_0602
    "A można było inaczej. Przykładem idealnego wejścia w bezlusterkowce jest Fuji (tylko miną jeszcze 2-3 generacje nim dopracują AF). "

    Czyli Fuji może zrobić w sumie 3-4 generacje bezlusterkowców, aż może uznasz że jest dobrze i to jest ok, a pentax miał w pierwszej generacji spełnić wszystkie Twoje oczekiwania nawet nie wiedząc o Twoim istnieniu? :-)

  18. herr3ro
    herr3ro 26 lutego 2013, 10:23

    szkoda, przymierzałem się do kupna drugiego aparatu co-camera/spacerniak/dla_dziewczyny i miał być to właśnie K-01, gdyby ten aparacik miał możliwość podpięcia wizjera elektronicznego to byłby idealny... ale i tak był najlepszy.

    Cóż, takie czasy, że największą wadą aparatu jest to że jego nazwa nie zaczyna się na C ani na N, ani też nie ma miliona reklam w telewizji reklamującej stu tysięcy mega pikseli i trzech tysięcy oszukanych fps...

  19. wulf
    wulf 26 lutego 2013, 10:36

    Masowy rynek cyfrowy już się nasycił. Teraz będzie następować tylko sukcesywna wymiana na lepsze modele. Zawodowcy z bagażem obiektywów i tak pozostaną przy Canonie i Nikonie.
    Amatorzy marzyciele mogą sobie już za stosunkowo niewielkie pieniądze kupić upragnioną lustrzankę a odbiorca masowy i ten który nie chce już tachać lustrzanki wybierze bezlusterkowca.
    Nadchodzące zmiany zrozumiało tylko 6 firm: Olympus, Panasonic, Sony, Fuji i Samsung i Pentax. Tyle, że ten ostatni nie miał szczęścia. Szkoda, że K-01 nie ubrali w retro ciuszki tak jak Olympus lub Fuji.
    Tak to jest gdy nie przeprowadza się właściwych badań preferencji użytkowników. Użytkownik retro- to i produkt powinien być retro.

  20. jarekzon
    jarekzon 26 lutego 2013, 10:40

    Też lubię i szanuję Pentaxa, za to co robił i robi, ale ten aparat jest paskudny i nie miał szans na sukces. To po prostu niewypał. Nie mam zmiaru ślepo mówić, że jest inaczej.

  21. jarekzon
    jarekzon 26 lutego 2013, 10:44

    Kuba Nowak - "jarekzon@ - a Ty, jak rozumiem, jesteś hejterem?" - mylisz obiektywizm z nienawiścią. Na szczęście nie mam Pentaxa, więc mogę obiektywnie spojrzeć i powiedzieć co jest super jak np. K-30, a co jest niewypałem jak to coś.

  22. Leeb70
    Leeb70 26 lutego 2013, 11:18

    Myślę, że o braku sukcesu K-01 zdecydowały nie tyle design co zbyt duża masa (identyczna jak np. D5100) i gabaryty body jak na ten segment rynku i w pewnym stopniu słaba ergonomia. Pod tym względem nie był konkurencją dla lustrzanek EL, pomimo jakości obrazka na poziomie K-5. Gdybym chciał mieć drugi aparat będący alternatywą mojej dużej i ciężkiej lustrzanki, nie kupowałbym K-01.
    Nie ma co tu dorabiać ideologii, ze była to jakaś limitowana perełka i dlatego zakończono produkcję. Po prostu sprzedaż była słaba. Świadczą o tym ceny prawie o połowę niższe w porówaniu z tymi w momencie testu.

  23. TRI-X
    TRI-X 26 lutego 2013, 12:00

    W końcu Pentax usłyszał głos rozsądku z fotograficznego nieba. Koncept dobry dobry ( superkompaktowa puszka dla superkompaktowych stałek DA ) , wykonanie tragiczne - klockowaty, bez odchylanego ekranu, bez EVF, nieuszczelniony. Teraz jedyna nadzieją w tym kierunku byłby wymienialny moduł K do Ricoha GRX co Pentax powinien zrobić od początku. Byłoby taniej i dużo lepiej. Aż się dziwię, że Pentax nie wykorzystuje doświadczenie Ricoha na tym polu. Jego GXR z modułem m-leica jest jedną z najciekawszych alternatywnych koncepcji bezlusterkowców. Możesz używać moduły z centralną migawką, w przypadku wypuszczenia nowego modułu nie tracisz stare body itd. Jeżeli chodzi o retro to wciąż maży mi się all weather Pentax MX do uszczelnionych stałek DA-WR. ( 100mm macro jest ale 15mm niestety nie ). Niestety Pentax wypuszcza nam tu niby MX ze stałym obiektywem, matrycą podcalową czyli nową zabawkę a nie photographers choice.

  24. Radziu GFD
    Radziu GFD 26 lutego 2013, 12:12

    Nie sprzedawal sie, tak, jak tego oczekiwali, wiec wyslali go do muzeum.
    A niby dlaczego mialby sie dobrze sprzedawac, skoro to byl poroniony pomysl?

  25. jaad75
    jaad75 26 lutego 2013, 12:14

    @Piotr_0602 "Najpierw jeden nieudany bezlusterkowy system z matrycą z malutkich kompaktów, albo komórek - sensu w tym nie było. "
    Q jest cały czas rozwijany i ma się świetnie.

  26. dude83
    dude83 26 lutego 2013, 12:16

    A moim zdaniem ogromny szacunek. Potrafili przyznać się do błędu i wyciągnąć wnioski. Czego nadal nie potrafi zrobić nikon, ze swoim systemem nikon1.

  27. jaad75
    jaad75 26 lutego 2013, 12:26

    CX akurat też się dobrze sprzedaje.

  28. dude83
    dude83 26 lutego 2013, 12:37

    @jaad75

    Fatk, ale zauważ, że one wielkościowo nie odbiegają od aparatów mikro 4/3, które mają znacznie większe matryce! Prawdopodbnie gdyby Nikon montował w nich sensory takiej wielkości, wygrałby każdy wyścig w kategorii jakość obrazka w bezlusterkowcu ;)

  29. SKkamil
    SKkamil 26 lutego 2013, 13:29

    widocznie po prostu tak to jest ze nie w kazdym systemie " kompakty " mają sie dobrze , sa systemy które oferują lustrzanki pełnoklatkowe , zblizone obsługą do kompaktu , wiec tam bezlusterkowce wygrywają z lustrzankami ....u P jest odwrotnie ,bezlusterkowiec w tym systemie kupi ktoś kto naprawdę lubi filmować i nie zalezy mu na szybkim reagowaniu sprzętu powiedzmy jak w ALfie 99 ;

  30. azimut
    azimut 26 lutego 2013, 13:34

    No cóż, niech jeszcze zakończą produkcję K-5 i po Pentax'ie.
    Nie wiem dla kogo jest ten system. Owszem jest parę modelu body który są w stanie nawiązać rywalizację z konkurencją (K-5, K-r, K-30), ale co dalej? To są puszki amatorskie (dla mniej lub bardziej zaawansowanych, ale amatorskie) ale ludzie kupując lustrzanki chcą mieć kilka obiektywów. Proszę sobie policzyć ile trzeba wydać za typowo amatorskie obiektywy Pentaxa (np. 18-135, 35 f/2.4, 50 f/1.8 etc.) Zarówno w systemie Canona jak i Nikona taki zestaw obiektyw obiektywu będzie lepszy optyczni i tańszy. Miałem K-5, ale pozbyłem się właśnie ze względu na ceny obiektywów Pentaxa.

  31. TS
    TS 26 lutego 2013, 13:45

    ,,Koncept dobry dobry ( superkompaktowa puszka dla superkompaktowych stałek DA )''
    Dla mnie to akurat główna wada (pomijając wygląd i ergonomię) tego aparatu. Nie kupuję bezlusterkowca do posiadanych obiektywów, tylko odwrotnie. Kompatybilność ze szkłami lustrzankowymi jest tylko niepotrzebną kulą u nogi, optymalna optyka do bezlusterkowca i tak musi być zaprojektowana od nowa.

  32. thorgal
    thorgal 26 lutego 2013, 13:45

    @dude83

    W ciagu najblizszych 2 tygodni Nikon zaprezentuje aparat kompaktowy z matryca APS-C. To bedzie pierwszy krok do bezlusterkowcow APS-C...

  33. SKkamil
    SKkamil 26 lutego 2013, 13:47

    azimut
    szczerze powiem , ze trudno dyskutowac co lepsze ....jesli słowo amatorski lub profesionalny kogos uspokaja to można sie zgodzic z kazdym stwierdzeniem
    zmiana systemy wiąże się z kosztami ...powiedzmy ze przechodzisz do innego to stacisz tyle ,ze było by cie stać na lepsze limited ;

  34. azimut
    azimut 26 lutego 2013, 13:56

    SKkamil, masz rację jeśli mówisz o kimś kto ma już system rozbudowany. Ktoś kto dopiero zaczyna budować system szybko się zorientuje że w Pentaxie wbrew pozorom będzie musiał wydać więcej pieniędzy niż w systemach konkurencyjnych i do tego powszechnie uważanych za lepsze, a co za tym idzie, mniej tracących na wartości.

  35. Kuba Nowak
    Kuba Nowak 26 lutego 2013, 13:57

    azimut@ - no nie wiem, jak jest teraz dokładnie, ale jakiś czas temu, jak przechodziłem na "cyfrę", to pentax okazał się najtańszy, a przy okazji najmniejszy i najbardziej ergonomiczny w swojej klasie. Jeśli firmowe obiektywy nie odpowiadają, to jest duży wybór obiektywów sigmy i tamrona.
    A bezlusterkowca nigdy nie zamierzałem kupić i interesuję się nimi jedynie jako ciekawostką.

  36. levanter
    levanter 26 lutego 2013, 14:04

    Gdyby to byla pelna klatka,ale bezlusterkowiec w rozmiarze lustrzanki...

  37. jaad75
    jaad75 26 lutego 2013, 14:09

    @azimut "niech jeszcze zakończą produkcję K-5 i po Pentax'ie. "
    K-5 już od dawna nie robią, teraz aktualnymi modelami lustrzanek są K-5II/K-5IIs i K-30.
    "Proszę sobie policzyć ile trzeba wydać za typowo amatorskie obiektywy Pentaxa (np. 18-135, 35 f/2.4, 50 f/1.8 etc.) Zarówno w systemie Canona jak i Nikona taki zestaw obiektyw obiektywu będzie lepszy optyczni i tańszy."
    W Nikonie tak, w Canonie przynajmniej jeszcze do niedawna niekoniecznie. Tak, czy inaczej, to plastikowy śmieć.
    "powszechnie uważanych za lepsze, a co za tym idzie, mniej tracących na wartości."
    gdybym teraz chciał sprzedać swoje szkła Pentaksa, to dostałbym za nie więcej, niż zapłaciłem za nowe...:P

  38. Bahrd
    Bahrd 26 lutego 2013, 14:12

    thorgal | 2013-02-26 13:45:31
    Piszą, że Nikon ma mieć obiektyw na stałe...
    A ja myślałem, że nauczą się na błędach EOS M...

  39. Piotr_0602
    Piotr_0602 26 lutego 2013, 14:15

    1-sza generacja zwykle cierpi na choroby wieku dziecięcego. W 2-giej i 3-ciej poprawia się błędy, usprawnia się to co działało słabo. Jeśli ktoś wchodzi późno w daną działkę rynku, gdzie konkurencja już kleci kolejną generację sprzętu, to powinien oferować coś albo bardzo orginalnego i wartościowego (i wtedy klient przymknie oczy na choroby wieku dziecięcego), albo mieć bardzo dopracowany produkt na poziomie konkurencji.

    W foto Sigma oferuje coś unikalnego - matrycę Foevon - i mimo mnóstwa wad ma szanse na swoją niszę, aż dopracuje wszystkie wady (wolne działanie, wolny AF). W komórkach taki Apple wszedł późno na rynek, ale od razu z dopracowanym produktem i namieszał.

    Pentax wypuścił coś co było duże jak na bezlusterkowca, miało kiepski AF jak kompakt, nie miało wizjera (mimo gabarytów aparatu) i kosztowało podobnie jak dobra lustrzanka Pentaxa (pod każdym względem lepsza). Unikalną cechą było zastososowanie bagnetu z lustrzanek, ale miał swoje wady (gabaryty). No i obiektywy do bezlusterkowców mogą być mniejsze niż do luster.
    Po co więc kupowąć toto zamiast lustra Pentaxa? Albo apartu innego producenta?
    Najpierw przegiął z gabarytami w jedną stronę, a potem w drugą.

    Szkoda Pentaxa...

  40. SKkamil
    SKkamil 26 lutego 2013, 14:19

    azimut
    też sie zgadzam z Tobą ale pod warunkiem ze mówimy o obecnie produkowanych obiektywach i na dodatek zoomach ..jesli chodzi o stałki to z nowych jest seria limited a używek jest sporo ciekawych np m 1,7 50 mm za grosze...po za tym faktycznie cos nietypowego zawsze mozna kupic producenta nie zależnego ;
    powiem tak jesli obiektyw w cenie mniejszej niz jedno tankowanie samochodu sprawia nam radość , to można niewątpliwie zaliczyć ten fakt do zalet ,to ze nie jest profesionalny do wad ...oczywiscie ;
    a bezlusterkowce ...pozyjemy zobaczymy

  41. jaad75
    jaad75 26 lutego 2013, 14:31

    @Piotr_0602 - ten AF w K-01 działał "tak se", do zmiany firmware, później znacząco się poprawił i zaczął działać zupelnie akceptowalnie. Co nie zmienia faktu, że dla mnie bezlusterkowiec z bagnetem lustrzanki to od początku do końca chybiony pomysł, chyba, że byłby to opcjonalny moduł do GXR.
    Mimo wszystko, sądząc po szybko rosnącej liczbie użytkowników, w ostatniej fazie K-01 sprzedaje się całkiem nieźle, pewnie w dużej części dlatego, że jest zwyczajnie bardzo tani.

  42. MFor
    MFor 26 lutego 2013, 15:38

    Koniec produkcji nie był potrzebny... Przy takiej nielogicznej "koncepcji kloca" należało produkcji w ogóle nie rozpoczynać... ;)

  43. Amator79
    Amator79 26 lutego 2013, 16:08

    Gdyby tylko on nie był taki BRZYDKI i plasticzany, to bym myślał o zakupie.

  44. jaad75
    jaad75 26 lutego 2013, 16:17

    Piękny nie jest, ale plasticzany też nie.

  45. dude83
    dude83 26 lutego 2013, 16:30

    @thorgal

    Jeżeli pokażą coś ciekawszego niż Canon GX1 to czekam na ich ruch :)

  46. V07TEK
    V07TEK 26 lutego 2013, 16:41

    hohoho
    To już niemal klasyk, coś a'la optyka Zeissa lub bagnety nikon-F i pentax-K.
    Czekam na podobny ruch Nikona 1.

  47. kivirovi
    kivirovi 26 lutego 2013, 16:44

    Szef Ricoha ogłosił parę miesicy temu, że przyszłość rynku foto jest w systemach bez luster. To był prototyp, ale sądzę, że linie bezlusterkowe będą się nadal rozwijać być może od razu w FF...

  48. Oxygenum
    Oxygenum 26 lutego 2013, 17:24

    K-01 to takie wykastrowane lustro.
    Po pierwsze wygląd zupełnie chybiony przy modzie na retro.
    Po drugie za mało dedykowanych szkiełek.
    Dobra matryca,słaby AF,nieodchylany ekran i cena lustrzanki skutecznie ograniczyły sprzedaż.
    Mi akurat koncepcja bezlusterkowca z bagnetem lustrzanki odpowiada.
    Pomysł jest ok.
    Wystarczyło "odgrzać" kilka nawet manualnych szkiełek z starej oferty Pentaxa w niskich cenach ,peak focus , retro wygląd i sporo osób by go kupiło.
    Generalnie najważniejsze są ceny...

  49. Euzebiusz
    Euzebiusz 26 lutego 2013, 19:12

    "Po drugie za mało dedykowanych szkiełek. "

    Wiesz coś więcej na ten temat?

  50. septemberlicht
    septemberlicht 26 lutego 2013, 19:32

    Z początku byłem entuzjastą tego aparaciku, ale potem entuzjazm szybko zaczął gasnąć. Kompatybilność z setkami obiektywów nie był w stanie zrekompensować słabiutkiej ergonomii. Aparat może i z ciekawym designem, dobrą matrycą, ale to jednak był: kawał klocka, w dodatku bez wizjera, z tragicznym uchwytem. Używać tego był sens tylko z naleśnikiem, i to najlepiej tym najmniejszym XS 40. Używanie każdego innego obiektywu to raczej mordęga.

    Kombinowano wypuścić jakieś obiektywy wpuszczane do środka korpusu, ale chyba ostatecznie zrezygnowano z tych egzotycznych pomysłów.

    Wciąż uważam, że bezlusterkowiec z bagnetem K ma sens, ale to powinien być sprzęt z lepszą ergonomią. A zwłaszcza z wizjerem.

  51. cascriptor
    cascriptor 26 lutego 2013, 19:59

    baj baj maszkaro! :p

  52. Oxygenum
    Oxygenum 26 lutego 2013, 21:51

    Popieram Septemberlicht generalnie pomysł z bagnetem dobry ale spierniczona ergonomia użytkowania.
    Za mało zachęt cenowych do nabycia K-01 jako uzupełnienia lustra...

  53. MFor
    MFor 26 lutego 2013, 22:00

    No to teraz pora (najwyższa) na evila z bagnetem K i obudową "ala ME Super"... To by było coś pięknego! :)

  54. kivirovi
    kivirovi 26 lutego 2013, 23:08

    Potwierdziła się wszystkim znana prawda, że liczy się: wygląd i marketing, a nie to co w środku.

  55. zentaurus
    zentaurus 27 lutego 2013, 07:02

    kivirovi@
    Ano tak, nawet najbardziej udany model Canona czy Nikona w kształcie "klocka" jak K-01 też by się najlepiej nie sprzedawał, przy czym wnętrze tegoż "wytworu" też niczym specjanym się nie wyróżnia.

  56. espresso
    espresso 27 lutego 2013, 07:19

    Zentaurus, miałeś? Masz sprzęt który jakością obrazków zbliża sie chociaż do K-01? Czy tylko powtarzasz zasłyszane bzdury?

  57. zentaurus
    zentaurus 27 lutego 2013, 07:59

    espresso@
    Miałem okazję pobawic się K-01 i cóż, AF tragedia, ergonomia- lepiej nic nie mówić. Ten aparat łączy w idealny sposób wady bezlusterkowców z wadami lustrzanek. Bardzo cenię Pentaxa ale ten model się po prostu nie udał. Tak czasem bywa. Nie obrazaj się espresso, to jest tylko moja prywatna opinia, jak ci sie ten model podoba i masz inne zdanie niż ja to w porządku, byle byś był zadowolony.
    Co do jakości zdjęć K-01 to podejrzewam że nie odbiega za bardzo od Pentaxa K-30 który w porównaniu do konkurencji w tescie (Canon60d, Nikon D7000, Olympus O-MD, Panasonic G5, Sony A77) wypadł najgorzej (Digital Camera 3/2013).
    Oczywiście to jeden z testów i są zapewne inne, ale mimo wszystko nie sądzę że jakoś szczególnie Pentax "bije" konkurencję i wyróżnia sie czymś niezwykłym.

  58. staytuned
    staytuned 27 lutego 2013, 10:05

    Zentaurus@
    Test Digital Camera jest warty tyle, co test Chipa K-5, gdzie w wadach wypunktowali "silne szumy od ISO 400", komedia. Najbardziej liczące sie międzynarodowe serwisy foto stawiają jakość obrazowania k-30 w ścisłej czołówce sprzętu z matrycami Aps-c i podkreśla się, że Pentax najsprawniej zaimplementował sensor sony 16 mpx . Proponuje pierwszy z brzegu D-preview z naciskiem na porównanie zdjęć tej samej planszy, lub pomiary DXO. A już Canona 60d i Panasonica g-5 dzieli do Pentaxa przepaść, zwłaszcza przy porównaniu jakości zdjęć na wysokich czułościach. Tu bardzo ciekawie zobrazowano niczym nie wyróżnające się możliwości k-30 :D link

  59. staytuned
    staytuned 27 lutego 2013, 10:11

    W powyższym linku warto zwrócić uwagę na paskudne monochromatyczne ziarno, przypominające film, widoczne od iso 3200. Faktycznie przy artystycznych kolorowych plamach, które daje a77 na tych czułościach, czy fantazyjnych, orientalnych wzorach-ciapach g-5 wygląda to słabo:)

  60. Amator79
    Amator79 27 lutego 2013, 10:44

    @jaad75 - może i nie jest plasticzany(specjalnie, żeby nie powiedzieć plastikowy), nie widziałem na żywo, ale na zdjęciach robi wrażenie plastikowej tandety. Nie podoba mi się to. Sam design jest dość toporny, ale zjadliwy.

  61. knipser
    knipser 27 lutego 2013, 12:02

    @staytuned, porównywanie scenek na poszczególnych ISO to nie jest do końca dobry pomysł, zważywszy że u Pentaxa ISO deklarowane nie różni się tak bardzo od ISO faktycznego, jak to ma miejsce np,. w przypadku Canona czy Samsunga, czy nawet Nikona.

  62. AdamD
    AdamD 27 lutego 2013, 12:05

    Znakomita informacja, będzie taniej. Już miałem 01 kupić. Jeszcze poczekam i parę groszy zostanie na coś dodatkowego.

  63. SEŃOR
    SEŃOR 27 lutego 2013, 12:11

    @septemberlicht - cieszę się, że Twoje zdanie o K-01 zbliżyło się do mojego, którego nie musiałem zmieniać, widząc od początku całą mizerię tego aparatu. Wyciągnij wnioski i nie atakuj następnym razem dyskutantów mających odmienne zdanie od Twojego. Może za jakiś czas przyznasz im rację, albo chociaż podzielisz ich opinię? To może nie na temat, ale w trosce o kulturę dyskusji na tym forum.
    A aparat świetnie nadaje się do gabloty, sam bym uzupełnił kolekcję gdyby mi środków starczało na takie fanaberie.

  64. Adam Bieniasz
    Adam Bieniasz 27 lutego 2013, 14:54

    Przeczytałem posty powyżej i muszę powiedzieć, że większość tutaj piszących nie miała K-01 w ręku dłużej, bo akurat ergonomia tego aparatu nie jest zła, a nawet po przyzwyczajeniu się do niego na pewno lepsza od aparatów o kształcie zbliżonych do starych aparatów dalmierzowych np. Leica. Oczywiście niekiedy denerwuje gumowa, nieszczęsna zaślepka do portów, lub przydałby się w ostrym słońcu wizjer lub odchylany wyświetlacz, ale to de facto nie przeszkadza w robieniu spaniałych zdjęć. Z całą odpowiedzialnością mogę stwierdzić, że jest to znakomity aparat dla zawansowanych amatorów, którzy wiedzą co chcą uzyskać na foto z bezkompromisową jakością i do tego wystarczą im np. manualne stare obiektywy SMC-A , a takich osób jest dużo, a może więcej niż zawodowców, choć i w tym przypadku jako aparat do zdjęć w studio też się sprawdzi.
    Pozdrawiam

  65. studioP
    studioP 27 lutego 2013, 16:00

    "Na chwilę obecną", "na dzień dzisiejszy" - proszę Was, nie stosujcie tej urzędniczej nowomowy. Fakt, że sterta debili używa takich zwrotów w mowie i piśmie, że słychać je w TV, niech nie będzie usprawiedliwieniem.

  66. amebka4
    amebka4 27 lutego 2013, 22:50

    Strasznie zażarta dyskusja, ilu z was miało, lub chciało mieć ten aparat? jesli nigdy go nie braliście pod uwagę, to skąd taki żal ze znika?

  67. kivirovi
    kivirovi 28 lutego 2013, 07:20

    Rynek bezlusterkowców to dziwny rynek. Canon i Nikon starały się dotąd ten segment poniżać, żeby im kłapaczki dalej schodziły, Ostatnio nawet do walki rzucili FF, które i tak muszą oddawać taniej niż najdroższe bezlusterkowce. Fuji wyznaczyło górną granicę ceny jaką ludzie są w stanie zapłacić za aparat bez czerwonej kropki. Sony zwąchało te trufle i podążyło ostatnio tą drogą. Samsung podszedł do tego sieriożnie jak pies do koreańskiego jeża i bardzo profesjonalnie potraktował użytkowników, obdarzając ich masą obiektywów, których nie są w stanie docenić. W przeciwieństwie do Sony, które zapewne po badaniach rynku odkryło, że uzytkownicy NEXów w razie propozycji wymiany obiektywu zarządają fachowej pomocy i przyniosą go w tym celu do serwisu MM, więc szkoda im zawracać głowę. No a Oly z Panasem jak wiadomo wymiatają i lokują bezlusterkowce jako zastępców i lustrzanek i kompaktów - mniej (P) lub bardziej klasycznych (O).

    Pentax potraktował to jako eksperyment totalny. K-01 będzie miał z pewnością jako jedyny z tu wymienionych, wartość kolekcjonerską za 30 lat. Pentaksiarze są przyzwyczajeni do takiego obrotu spraw ale firma mogłaby na tych bebechach więcej zarobić, a wiele zrobiła, żeby się tak nie stało...

  68. razor_71
    razor_71 28 lutego 2013, 16:43

    Przez chwilę pobawiłem się K-01 i urzekł mnie swoją prostotą, ale wygląd nie przypadł do gustu. Ergonomia dość słaba bo i NEX ma wygląd paczki fajek i nakręca się na niego dziwne duże obiektywy. Można stwierdzić, że ten mały aparacik to taki "must have" lecz nie dla każdego :)

  69. Euzebiusz
    Euzebiusz 28 lutego 2013, 20:27

    Zrobią K-02 o wyglądzie MS Super lub LX i chętnie sobie go kupię :-)

  70. Oxygenum
    Oxygenum 28 lutego 2013, 21:39

    Na razie jest nowy firmware do aparatów Pentax K-30 i K-01 który powinien zainteresować tych, którzy zainstalowali już firmware 1.02 - poprawia błędy wprowadzone przez poprzednią aktualizację....

  71. koń który mówi
    koń który mówi 1 marca 2013, 21:49

    Dla mnie to on mógłby mieć bardziej skrzynkowy kształt, kwadratowy format matrycy, wyświetlacz u góry korpusu, przyciski i pokrętła po bokach i taki śmieszny rozkładany kominek chroniący wyświetlacz przed promieniami słonecznymi.

  72. 46romko
    46romko 15 marca 2013, 03:04

    Moje pierwsze fotografie powstaly na analogowych dalmierzowcach i srednioformatowych Flexaretach, pewnie dlatego ergonomia nie jest dla mnie tym czyms co decyduje o kupnie aparatu. Jakosc obrazka to jest to gdzie k-01 pokazuje sie z jak najlepszej strony. Mozliwosc podpiecia ponad 200 obiektywow rowniez tych ze swiatlem f1.4 autofokus czyni z tego aparatu lidera wsrod bezlusterkowcow z taka matryca. Najczesciej uzywam go z Sigma 30mm f1 4 oraz da 40mm f2.8. Autofokus z nowym firmware smiga jak nalezy. Do duzych i ciezkich zoomow uzywam k5. Po ostatnich obnizkach (chyba taniej juz nie bedzie ? ) kupilem drugiego k-01 jako aparat kolekcjonerski. Zajmuje teraz miejsce pomiedzy k1000 a Super Program :)

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.