Funkcja 4K Photo :(
Myślę, że przy matrycy 21mpix to odkryję dla Was dodatkową funkcję: Photo 6k
Nie dziękujcie, a profity prześlijcie na moje konto.

Myślę, że nie ma sensu kupować tej małpki, bo to samo daje nam telefon np. HUAWEI P10 / P10 Lite

Pozdrawiam

Matryca 21 MPix formatu 1/2.3" to typowy smartfonowy sensor. Co prawda jak w tych z wyższej półki, ale już wielkość piksela taka jak w tych dolno-półkowych (13 Mpix 1/3"). I niestety taka też będzie estetyka tych zdjęć - typowo smartfonowa.

Owszem tutaj mamy mega-zoom, problem w tym, że w zastosowaniach wycieczkowych (jak w powyższym artykule) ponad 80% zdjęć jest wykonywanych na szerokim końcu obiektywu. Tylko że smartfony mają obiektyw o jasności z zakresu f/1.7- f/2.2, w Panasie zaledwie f/3.3.

Przy założeniu, że aparat to nie jest urządzenie na rok czy dwa, to kupującym zdecydowanie polecił bym dorzucić 1000 zł (oszczędzając choćby na smartfonie) do np. Panasonica LX100 czy Sony a6000 + 16-50.

Nie rozumiem dlaczego w m4/3 ciągle nie ma w miarę jasnego zoomu typu 24-400. ( skoro do 1'' się daje - RX10 - to na m4/3 też by się dało )
Nawet gdyby był drogi miałby sporo klientów

Zakup jakiegokolwiek apartu, który nie oferuje znacznie lepszej jakości obrazu względem smartfona nie ma żadnego sensu.

Naprawdę dziwie się, że w dobie nowoczesnych smartfonów tego typu bezużyteczne małpiszony nadal są produkowane.

@Borat
ludziska nadal kupują nawigacje za 200zł oraz MP3/4 za 50zł (i dziwią się, że częściej na reklamacji leży, niż użytkują :D )
Takie Xiaomi MI6 jest świetnym smartfonem i ma wystarczającej jakości aparaty, które produkują dobre zdjęcia. I jako "aparat" który ma się zawsze przy sobie jest chyba najlepszym rozwiązaniem.
Lepszy byłby Pixel2 ale w Polsce... :(

Pixel 2 to jedne z największych bubli jakie dotąd pojawiły się na rynku smartfonów. Codziennie są informacje o kolejnych niedoróbkach. Kontrola jakości w przypadku tych telefonu nie istnieje bo kliencie dostawali nawet egzemplarze bez systemu operacyjnego co świadczy o tym, że nawet nie sprawdzono przed zapakowaniem czy ten sprzęt w ogóle działa.

ja bym chętnie przytulił Pixela bez OS - za połowę albo nawe 2/3 ceny. Problemy z jakością miał każdy producent ( może poza Blackberry) telefonów. Jeśli chodzi o Appla ( bo to zapewne w podtekscie ) to on też miewał tyle że tam doprowadzono do perfekcji sztukę przekształcania ich w "ficzery"

Czasem coś cyknę (np. ostatnio na La Palmie zapomniałem zabrać zapasowej baterii do D600) Samsungiem Galaxy K-ZOOM. Przyznam, że nie zamieniłbym go na TZ-90. No ale mój K-ZOOM nie jest sponsorowany.

O jak ja bym chciał dostać telefon bez systemu operacyjnego...

Co do Apple, gdzieś ostanio widziałem fotę z ekranem informującym o błedzie weryfikacji z prośbą o naciśnięcie przycisku Home. W IPX...

Szkoda, że do TZ-90 nie dodano opcji dzwonienia.

"Myślę, że nie ma sensu kupować tej małpki, bo to samo daje nam telefon."

"Zakup jakiegokolwiek apartu, który nie oferuje znacznie lepszej jakości obrazu względem smartfona nie ma żadnego sensu."

Tak samo jak nie ma sensu porównywanie aparatu z obiektywem stałoogniskowym, do takiego ze zmiennoogniskowym. Który z tych telefonów oferuje ekwiwalent 720mm?

"Owszem tutaj mamy mega-zoom, problem w tym, że w zastosowaniach wycieczkowych (jak w powyższym artykule) ponad 80% zdjęć jest wykonywanych na szerokim końcu obiektywu."
Dysponujesz jakimiś wiarygodnymi badaniami na ten temat, czy tak jest, bo sam tak robisz? Świadomy użytkownik będzie wiedział co mu potrzebne i nie kupi takiego aparatu, a nieświadomy będzie miał wybór w szerokim zakresie.