Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Co doszło? Do filmowania kupuje się kamery Fuji idzie swoją drogą. X-T2 to nadal dobry i interesujący sprzęt. Walka z Olympus? Może dlatego nie powstał X-T2 mark II ? Cieszy, że można :)
Dobrze, bardzo dobrze. W najbliższym czasie przewidują V 4,2 z możliwością zapisu zdjęć w katalogach. Dziwne ze to jest jakaś trudność ( w wycofanym 4.0 była). Taki Pentax ma to od zawsze.
Bardzo dziękuję za przychylenie się do m.in moich próśb o testy AF z nowymi FW ponieważ między wersją pierwotnie testowaną a najnowszym FW jest przepaść o wiele większa niż w innych firmach i aparatach.
Teraz kwestia czy ten test FW czy też jego fragment nie powinien być dołączony do testu X-T2 by ktoś miał porównanie jak to wyglądało wtedy i teraz.
I na koniec przydało by się by procedura testowa też nowego Fw była realizowana na tym samym/takim samym obiektywie. Tutaj użycie 56mm 1.2 (raczej nie słynącego z wybitnej sprawności w kategorii AF) bardzo mocno podniosło poprzeczkę i uniemożliwia porównanie 1 do 1 z wynikami AF z oryginalnym teście.
"Działanie autofokusa sprawdziliśmy w praktyce. Wyposażeni w dwa korpusy X-T2 (jeden z oprogramowaniem 3.10, drugi z oprogramowaniem 4.0, a później 4.10) fotografowaliśmy na sześciu różnych koncertach oraz wykonując reportaż z dwudniowej konferencji w Warszawie. Szczerze mówiąc, w tym wypadku ciężko mówić o jakiejś znacznej poprawie..." link
Flash69 22 czerwca 2018, 13:43 "Bardzo dziękuję za przychylenie się do m.in moich próśb o testy AF z nowymi FW ponieważ między wersją pierwotnie testowaną a najnowszym FW jest przepaść..."
PDamian ja mam ten aparat niemal od premiery, zrobiłem kilkanascie jak nie kilkadziesiąt tysięcy zdjęć i widzę znaczącą poprawę czułości i celności AF z nowym Fw. Zresztą o ile wykres tego nie pokazuje o tyle w tekście masz jak na tacy: "Nowy software pokazuje natomiast pazur, jeśli chodzi o ogniskowanie w naprawdę złych warunkach oświetleniowych. W nocnym teście śledzenia zbliżających się i oddalających aut zanotowaliśmy 63% trafionych zdjęć w przypadku oprogramowania 4.10 i tylko 30% ostrych zdjęć w przypadku oprogramowania 3.10."
Co więcej cytując urwałeś najważniejsze "ężko mówić o jakiejś znacznej poprawie - oba aparaty ogniskowały dość celnie i szybko."
To właśnie fotografowanie w trudnych warunkach (zwiększenie czułości af o 1.5 EV) oraz nowe algorytmy AS-C było esencją nowego Fw. Jeśli gdzieś znajdziesz T2 z podstawowym FW 1.1 (czy jakoś tak jak kupowałem) i porównasz z najnowszym, przetestujesz na ciemnej sali to zrozumiesz dlaczego mówię o przepaści. I dlaczego uzupełnienie testów aparatów Fuji po wprowadzeniu nowych FW ma sens. W trudnych warunkach to jak dwa zupełnie różne aparaty.
Wygląda na to, że korzystasz z oprogramowania blokującego wyświetlanie reklam.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Będziemy wdzięczni, jeśli dodasz stronę Optyczne.pl do wyjątków w filtrze blokującym reklamy.
Co doszło?
Do filmowania kupuje się kamery
Fuji idzie swoją drogą.
X-T2 to nadal dobry i interesujący sprzęt.
Walka z Olympus?
Może dlatego nie powstał X-T2 mark II ?
Cieszy, że można :)
Dobrze, bardzo dobrze. W najbliższym czasie przewidują V 4,2 z możliwością zapisu zdjęć w katalogach. Dziwne ze to jest jakaś trudność ( w wycofanym 4.0 była). Taki Pentax ma to od zawsze.
Bardzo dziękuję za przychylenie się do m.in moich próśb o testy AF z nowymi FW ponieważ między wersją pierwotnie testowaną a najnowszym FW jest przepaść o wiele większa niż w innych firmach i aparatach.
Teraz kwestia czy ten test FW czy też jego fragment nie powinien być dołączony do testu X-T2 by ktoś miał porównanie jak to wyglądało wtedy i teraz.
I na koniec przydało by się by procedura testowa też nowego Fw była realizowana na tym samym/takim samym obiektywie. Tutaj użycie 56mm 1.2 (raczej nie słynącego z wybitnej sprawności w kategorii AF) bardzo mocno podniosło poprzeczkę i uniemożliwia porównanie 1 do 1 z wynikami AF z oryginalnym teście.
Tak czy siak wielkie dzięki.
A tymczasem największe innowacje w aktualizacjach Nikona to blokowanie obiektywów i usuwanie miast ze stref czasowych ;)
@fanmario: "Do filmowania kupuje się kamery" - tak, a do fotografowania średnioformatowe ścianki analogowe. Reszta to złom.
"Działanie autofokusa sprawdziliśmy w praktyce. Wyposażeni w dwa korpusy X-T2 (jeden z oprogramowaniem 3.10, drugi z oprogramowaniem 4.0, a później 4.10) fotografowaliśmy na sześciu różnych koncertach oraz wykonując reportaż z dwudniowej konferencji w Warszawie. Szczerze mówiąc, w tym wypadku ciężko mówić o jakiejś znacznej poprawie..." link
Flash69 22 czerwca 2018, 13:43
"Bardzo dziękuję za przychylenie się do m.in moich próśb o testy AF z nowymi FW ponieważ między wersją pierwotnie testowaną a najnowszym FW jest przepaść..."
PDamian ja mam ten aparat niemal od premiery, zrobiłem kilkanascie jak nie kilkadziesiąt tysięcy zdjęć i widzę znaczącą poprawę czułości i celności AF z nowym Fw. Zresztą o ile wykres tego nie pokazuje o tyle w tekście masz jak na tacy:
"Nowy software pokazuje natomiast pazur, jeśli chodzi o ogniskowanie w naprawdę złych warunkach oświetleniowych. W nocnym teście śledzenia zbliżających się i oddalających aut zanotowaliśmy 63% trafionych zdjęć w przypadku oprogramowania 4.10 i tylko 30% ostrych zdjęć w przypadku oprogramowania 3.10."
Co więcej cytując urwałeś najważniejsze "ężko mówić o jakiejś znacznej poprawie - oba aparaty ogniskowały dość celnie i szybko."
To właśnie fotografowanie w trudnych warunkach (zwiększenie czułości af o 1.5 EV) oraz nowe algorytmy AS-C było esencją nowego Fw. Jeśli gdzieś znajdziesz T2 z podstawowym FW 1.1 (czy jakoś tak jak kupowałem) i porównasz z najnowszym, przetestujesz na ciemnej sali to zrozumiesz dlaczego mówię o przepaści.
I dlaczego uzupełnienie testów aparatów Fuji po wprowadzeniu nowych FW ma sens.
W trudnych warunkach to jak dwa zupełnie różne aparaty.