Ładne jasne kolory przy scenie butelkowej, zdecydowanie bardziej mi się podobają od poprzedniej matrycy 16 mpx. Będzie ciekawe porównanie z X-trans Fuji.

Planarem 50 mm zrobić zdjęcie na ogniskowej 35 mm to trzeba chyba jakiegoś konwertera użyć?

śliczne bokeh!

Koniu, rozbawiłeś mnie. :D

ładne obrazki ladne, szkoda że nie ma tych samych ujęć planarem i HD DA byłoby łatwiej porównać
No i skrzynka nie ta - tamta mi się bardziej podobała ;-)

To kiedy test?

Czy Syrenka na jednym z prezentowanych zdjęć była poddana jakiejś specyficznej, przedświątecznej iluminacji? Pytam, bo spodniej części jej ramion widoczna jest fioletowo-niebieska poświata.
Jakość obrazu wydaje mi się znakomita, ale być może moja ocena nie jest miarodajna, gdyż na co dzień fotografuję aparatem, który niektórzy uważają za "szumoroba" (nie podzielam tej opinii).

Nie żadne tam przykładowe fotki, tylko testy szybciutko, pliiizzz :)
Że już nie wspomnę iż w testach szkieł na "P" to szanowna redakcja ma spore tyły ;)

@Z_photo
Tak tak, syrenka była podświetlona od dołu niebieskim światłem.

" ... w testach szkieł na "P" to szanowna redakcja ma spore tyły ;) "

To ja jeszcze pozwolę sobie z lekka zdopingować szanowną Redakcję: a gdyby tak - uprzedzając wszystkich innych emitentów testów - opublikować test produktu, który choć oficjalnie zapowiedziany, to jeszcze nie funkcjonujący na rynku?
Myślę tu o anonsowanym Samyang'u 10mm/f2,8.
Zważywszy na osobę (prawną zapewne) europejskiego dystrybutora, to jakoś nie mam wątpliwości, że Redakcja jest w posiadaniu wspomnianego obiektywu, lub w każdej chwili w jego posiadaniu może być. :)

mam cichą nadzieję projekty * (gwiazdek) Pentax odstawił na zawsze do lamusa

Ciekawe, czy ten obiektyw trafi do dystrybucji przed choinką ? Z chęcią bym kupił srebrny egzemplarz.

Z_photo - trochę przeceniasz nasze możliwości. Nie mamy dostępu do finalnej sztuki Samyanga 2.8/10. Nawet nie wiem czy w ogóle taka istnieje.

sekoid, sorki ale była chyba tylko jedna sztuka...

A wogóle to żałuję, że nie kupiłem srebrnego K-50.

pierwszy obiektyw Pentaxa z którego fotki tak bardzo mi się podobają. A pierwsze co pomyślałem to jak napisali że kiepska pogoda to że znów ni będzie co oglądać a to Proszę !!!
Chciałby zobaczyć co będzie przy super świetle.
DOBRA DROGA PENTAX !

zapomniałem dodać chodzi mi o pierwszy zoom Pentaxa z którego fotki tak bardzo mi się podobają.

"Pomimo niezbyt sprzyjającej pogody wykonaliśmy ...." Przecież to jest obiektyw na taką pogodę (WR) czyli uszczelniony. Aczkolwiek w takich warunkach trudno ocenić zachowanie pod słonko...

@Arek: "Z_photo - trochę przeceniasz nasze możliwości".

Być może, ale jeśli już - to TYLKO trochę :)

Mam dziwne wrażenie , że K5 lls z tym obiektywem da co najmniej tak dobre zdjęcia jak K3 o ile nie lepsze , ale to tylko moje subiektywne odczucie.

a czy to nie podrasowana matryca z a77 ?

Coś mi się wydaje że k3 pozamiata wszystkie aps-c

To co było do pozamiatania w APSC to już IIs pozamiatało. Nie tylko w APSC. Na razie nie ma co zamiatać.

Ładnie te Wasze pentaxy wyglądają. Ale na co komu ten obiektyw 20-40 światło 2/8- 4 trochę bezsens

@ kabu: przy tej wielkości, wykonaniu i uszczelnieniu chętnie bym przygarną. Nie zawsze potrzeba super jasnego szkła więc taki mały zoomik w torbie mógłby się pałętać. Coś za coś :)

@janbezziemi - nie, to matryca z D7100 która z A77 ma wspólną jedynie liczbę mpix

To zupełnie inna matryca Sony. D7100 ma bodajże Toshibę

@espresso
Tak pozamiatało, że nie wiem czy Pentax ma chociaż 5% rynku luster APS-C :) Pewnie jeden Nikon D7100 ma większą sprzedaż niż wszystkie lustra Pentaksa. A tak bardziej poważnie, aparat systemowy to nie tylko puszka (choćby nie wiem jak była dobra), zostaje jeszcze kwestia szklarni a tutaj jak wiadomo wcale nie jest tak różowo u Pentaksa.

@mate - ja mam prawie wszystko, czego potrzebuję, a nawet więcej. Sigma 18-35/1.8 będzie najprawdopodobniej ostatnim szkłem, które kupię (i pierwszym od lat) - nie widze na rynku nic więcej, co chciałbym mieć, no chyba, że na zasadzie kolejnego kaprysu, niż faktycznej potrzeby.

Ja po nabyciu Sigma 50-500 też nie widziałem na rynku niczego interesującego co chciałbym mieć. Dopóki Tamron nie zapowiedział strzału Pentaksowi w kolano z wielkiej lufy 150-600/6.3. Teraz poglądy zbliżyły mi się do mate o całe 100mm... Tylko, że jak biorę "zacnych" konkurentów (CNS) do rąk, to mam wrażenie że mam wybierać między dżumą a cholerą... No i która jest mniejszym złem?

Bajki piszecie o tej "nowej" matrycy K-3. To ten sam, odświeżony przez Pentaxa sensor Sony, który siedzi w Nex 7 i a77, tak przynajmniej piszą na forach Pentaxa. Tamże również da się wyczuć lekki zawód użytkowników osiągami K-3 jeżeli chodzi o wyciąganie cieni- są porównania do K-5IIs, który radzi sobie jednak lepiej w tej materii. Dodatkowo na Dpreview można sobie zrobić na na nowej "studio scene" porównanie z d7100, najlepiej w low light, no i jednak wydaje się, że K-3 wypada wyraźnie słabiej na wysokich czułościach...

Tak czy owak - matryca jest uczciwa i z szumem, kolorami itp radzi sobie ładnie tak na oko laika.

czyli dobrze mi się wydawało że to z a77 sensor, co w sumie dobrze świadczy o sony
ciekawe czy w następcy a77 będzie też poprawiona matrycę 24 mpx , czy znów przyładują w jakieś 36
natomiast k3 to bardzo udana kontynuacja całej linii kx i w tej klasie ich propozycja jest chyba najlepsza w tym momencie na rynku , bijąc jakościowo najbliższą konkurencję

Nie wykluczone, że w K-3 mieści się ta sama matryca, co w kilka razy tańszym Nikonie D3200 - tyle że lepiej oprogramowana.
link
O ile K-500 i K-50 wydają się bezkonkurencyjne (jako korpusy) w swojej klasie cenowej, o tyle tu cena jest deczko (a nawet kilka) przesadzona.

Po pierwsze, trochę dziwnie wygląda ten zoomik na zdjęciu Pentaxa w lewym górnym rogu?
Jak już to z czerwonym bo takie mają ostatnie Limity HD. Żarty na bok.
Jak już prezentuje się zdjęcia robione aparatem z danym objektywem to łaskawie moglibyście cyknąć gwiazdę artykułu na aktualnym korpusie trzymanym przez aktualną rękę aby dać wrażenie jak wygląda taka kombinacja.

Po drugie, brak wyrazistych par zdjęć pokazujących zakres ogniskowych. Klasyk to architektura i człowiek ( full shot i zoom-in ).

Po trzecie, kompaktowe zoomy z ograniczonym zakresem i światłem ale dobrą jakością mają jaknajbardziej rację bytu. Niech tylko Pentax zrobi w Limita podobnym opakowaniu 15-20, to będzie travelpara nie do przebicia. Już z tym zoomem plus 15/4 i 70/2,4 czy 77/1,8 Pentax ma unikalny zestaw który żaden inny producent nie ma.

Limitedy wciąż jeszcze wyróżniają Pentaksa, ale dawno już stracił monopol na małe szkła, także naleśniki. W lustrzankach jeszcze dużo ich nie ma, ale pośród szkieł do bezlusterkowców masz na tuziny małych, zgrabnych obiektywów, w tym zoomy. Myślę o szkłach m4/3 ale też do NEX i - zwłaszcza - NX.

@Desirer - w D3200 jest sensor Renesas, a nie Sony. W D7100/5200/5300 jest Toshiba, natomiast w K-3 jest Sony. Ponoć jest to zmodernizowana wersja matrycy z A77/Nex7, bo stara się "gryzła" z częścią szkieł Pentaxa.

Zdjęcia są na pewno zachęcające. Chyba są nieco bardziej kontrastowe. Zgodnie z moimi oczekiwaniami, od momentu pojawienia się pierwszych ofert K-3 zdążyło na naszym rynku stanieć o ok. 15% i nie jest tak dużo droższe od K5IIs. W przyszłym roku może jeszcze trochę stanieje, ale już nie tak bardzo.

@jaad75
Nie chodzi o to, że do Pentaksa nie da się nic kupić, ale o ogólnie rozumianą dostępność szkieł czy też relację cena/jakość, która u Pentaksa często wypada dość niekorzystnie. Uważam, że jeśli chodzi o rynek amatorskich szkieł "budżetowych" (to oczywiście definicja dość mocno subiektywna) pod cropa, to obecnie najciekawiej prezentuje się oferta Nikona i Sony (bagnet A). Często ciężko po prostu u Pentaksa znaleźć odpowiedniki cenowo/jakościowe. Żeby nie być gołosłownym, to kilka przykładów popularnych, często kupowanych szkieł:
Nikkor 18-105 (720 zł) - wersja 18-135 do Pentaksa 1450 zł
Nikkor 40/2.8 Micro (900 zł) - wersje pentaksowe 35/2.8 lub 50/2.8 ponad 1800 zł
Nikkor 35/1.8 - wersja pentaksowa w podobnej cenie ale już o prawie 1EV ciemniejsza
50-ki cenowo wypadają podobnie, obiektywy klasy 55-200 i 55-300 też, ale już np.
Nikkor 85/1.8 (1800 zł) - wersja pentaksowa 70/2.4 już ponad 2000 zł (no i znowu prawie o 1 EV ciemniejsza) a 77/1.8 3500 zł (zgadza się, że Limited lepiej wykonany, ale jakoś 85-ka Nikona nie rozpada się, a jakość obrazka porównywalna).
To są konkretne różnice cenowe. Jasne, że producenci trzeci sporo wyrównują sytuację (chociaż jak pokazał właśnie Tamron, niektórych szkieł już nie będą oferować z bagnetem K) i jak ktoś chce sobie złożyć zestaw szkieł np. Sigmy, to puszka Pentaksa może być świetnym wyborem, bez dwóch zdań, ale wśród szkieł systemowych Pentax jednak odstaje (albo dostępnością albo ceną).

@mate
"Często ciężko po prostu u Pentaksa znaleźć odpowiedniki cenowo/jakościowe."
No i?
Ja tam nie miałem z tym najmniejszego problemu. Za to mam ze znalezieniem u innych odpowiedniki pentaxowych szkieł.
Ciekawe, że użytkownicy tak nie narzekają na wyimaginowane braki szkieł K jak ci, którzy nie mieli i nie mają w planach kupić jakiegokolwiek Pentaxa.

Moim zdaniem zauważalnie poprawili balans bieli w stosunku do linii K-5, w końcu nie ma tego fioletowego zafarbu i kolory z puszki zdecydowanie bardziej trafiają w mój gust.

kojut
No i nic. Po prostu trzeba mieć świadomość co i za ile jest dostępne, zwłaszcza dla tych wchodzących w system. A brak uniwersalnego spacerzooma czy podstawowego szkła makro w cenach poniżej 1000 zł nie jest wyimaginowanym problemem tylko bardzo realnym faktem co pokazałem przykładami powyżej. Czy dla kogoś wydać dwukrotnie więcej na niektóre odpowiedniki w innych systemach jest problemem czy nie to już dość indywidualna kwestia.

mate
"Po prostu trzeba mieć świadomość co i za ile jest dostępne,
zwłaszcza dla tych wchodzących w system."
I masz misję uświadamiania tych milionów nieświadomych :-P

"A brak uniwersalnego spacerzooma"
Jaki brak? A 18-55 to pies? Za stówkę???

"czy podstawowego szkła makro"
Szczególnie dla kogoś, kogo byle jakie makro nie interesuje:-D

"w cenach poniżej 1000 zł"
A poniżej 1000 euro?

"nie jest wyimaginowanym problemem"
Jest. Dla mnie, użytkownika kilku aparatów pentaxa Twoje wymyślone problemy (masz do czynienia z aparatami P?) wywołują jedynie uśmiech na gębie.

"tylko bardzo realnym faktem co pokazałem przykładami powyżej."
Pokazałeś tylko, że dla Ciebie byłby to problem.

"Czy dla kogoś wydać dwukrotnie więcej na niektóre odpowiedniki w innych systemach jest problemem czy nie to już dość indywidualna kwestia."
Czyli Twoje problemy, to problemy prawie wszystkich. A jak dla kogoś to nie problem, to już dość indywidualna sprawa. Dość pokrętne myślenie. :-P
Ciekaw jestem, co skłoniło Cię do takich wniosków.

@kojut

18-55 to nie jest uniwersalny spacerzoom, a jedynie zatyczka.

mate , zapominasz , że Pentax daje do puszek niejako za darmo 18-55 WR czyli uszczelniony spacerniak dla amatora i wytłumacz dlaczego to amator musi mieć macro w okolicach 35- 40, do czego.

sektoid , ale ja mam między innymi 18-55 WR i jakość jakość zdjęć jest rewelacyjna jak na obiektyw za takie pieniądze.

Normalne pod Pentaksem musi być woja
Bo cóż nie może być tak by było coś lepszego od N ,mimo że nie zasyfi matrycy Czy też soft będzie blokował współprace z nie oryginalnym paskiem :) co może spowodować usterkę aparatu. Której nie naprawimy w ramach gwarancji ponieważ używał pan zamiennik oraz chuchał na sprzęt :)


Każdy kupuje co uważa

NIE MA SYSTEMU IDEALNEGO

@bogdanek
Pisanie o rewelacyjnej jakości zdjęć z 18-55WR jest zwykłym naciąganiem marzeń do rzeczywistości. Posiadam Canona 18-55 IS II i Pentaxa 18-55 WR. Pentax ma lepszą budowę, uszczelki, nie kręci mordką i sprawia lepsze pierwsze wrażenie ale optycznie kit canonowy jest zdecydowanie lepszy na rogach i dla osiągnięcia zadowalającej ostrości w centrum mniej trzeba go przymykać. Gdybyś zrobił kilka zdjęć moim Ef-s 17-55/2.8 IS USM, to byś zobaczył coś co można nazwać rewelacją.

sektoid, jak na obiektyw w tej cenie, czytaj dokładnie.

@bogdanoek
Co do ceny, też dałeś upust fantazji. Nie 100 pln , a 369-399 pln.

W Fotozakupy body k-30 2070 zł z 18-55 WR 2100 zł. Czyli obiektyw 30 zł ))

Chyba nie można taniej i mieć nie wiadomo jakich oczekiwań )) Na początek praktycznie kit za darmo ))

@bzdunek
Ekonomia godna Vincenta. Widziałem w salonie felgi do Lexusa za 1 pln :)

sektoid
Tutaj piszemy o 18-55 WR do aparatu a nie o aucie i felgach. Takich durnych przykładów jak Twój mugłbym Ci wymienić setki. Odniosłem się tylko do Twojej insynuacji co do ceny rzeczonego obiektywu. Mijasz się z prawdą i wypisujesz bzdury o felgach

mógłbym oczywiście

100 komentarzy pewnych

@bzdunek
Nie napinaj się tak. Twój kit jest najlepszy, najtańszy i niech tak zostanie.

@sektoid
"18-55 to nie jest uniwersalny spacerzoom, a jedynie zatyczka."
Zatyczka to takie coś płaskiego (kilka mm) plastikowego co zakładam na korpus zamiast obiektywu i za każdym razem, gdy z tym czymś robię zdjęcie to wychodzi czarna klatka. Bez względu na czas naświetlania czy czułość.
Jak zakładłem DA18-55 to jednak na zdjęciach było coś widać :-P

"Gdybyś zrobił kilka zdjęć moim Ef-s 17-55/2.8 IS USM"
I spełnia ten obiektyw warunek "uniwersalnego spacerzooma /.../ w cenach poniżej 1000 zł" :-P

@bzdunek
"W Fotozakupy body k-30 2070 zł z 18-55 WR 2100 zł. Czyli obiektyw 30 zł"
A może w zestawie dają body za 1700 zł :-P

sektoid , bardzo proszę mnie nie przedrzeźniać .

@bogdanek
Co do obiektywów 18-55, to one praktycznie w każdym systemie kosztują kilkadziesiąt złotych jak są kupowane razem z jakąś puszką, ale jak się chce coś więcej niż 18-55 to u Pentaksa robi się drożej. Podobnie zresztą Pentax nie ma jakiejś bardziej budżetowej alternatywy spacerzooma zaczynającego się od 16 mm. A co do obiektywów makro, to po prostu podałem ceny najtańszych systemowych szkieł tego typu a że u P obiektyw o porównywalnych parametrach jest dwa razy droższy to nie moja wina. Skoro taki instrument jest tak bardzo niepotrzebny amatorom, to po co Pentax go produkuje i pozycjonuje najniżej w swojej ofercie obiektywów makro? Zresztą w cenie P 35/2.8 Macro można mieć Nikkora 85/3.5 Micro.

@kojut
Czytaj ze zrozumieniem, nigdzie nie pisałem, że mój problem (którego zresztą nie mam) ma być problemem wszystkich. Stwierdziłem tylko fakt, że kilka szkieł, które mogą być szczególnie w obszarze zainteresowań przeciętnego amatora jest wyraźnie droższa (nie dając praktycznie nic w zamian adekwatnie do wzrostu ceny) niż ich odpowiedniki np. u Nikona i tyle. To że nie odpowiada to twojej wizji rzeczywistości, to trudno.

Polska to dziwny kraj jak mawiał Makumba :
link
link
i to są dopiero jaja.

mate
"Czytaj ze zrozumieniem, nigdzie nie pisałem, że mój problem (którego zresztą
nie mam) ma być problemem wszystkich."
To dlaczego w kółko przenosisz swoje problemy na jakiegoś bliżej niesprecyzowanego "przeciętnego amatora" (cokolwiek to znaczy)?

"Stwierdziłem tylko fakt, że kilka szkieł, które mogą być szczególnie w obszarze zainteresowań przeciętnego amatora jest wyraźnie droższa"
Czy zarabiając przeciętnie (ok 3000 miesięcznie) i mogąc przeznaczyć na sprzęt foto 1000-2000 rocznie jestem przeciętnym amatorem?

"(nie dając praktycznie nic w zamian adekwatnie do wzrostu ceny) niż ich odpowiedniki np. u Nikona i tyle."
18-135 jest uszczelniony, 35/2.4 bliżej do 2.0 i bez problemu kryje mały, 35ltd świetne wykonanie, 77ltd wykonanie i wielkość (małość :-D). Za to w puszkach dostaje się zdecydownanie więcej- bilans w sumie wychodzi na 0 :-P

"To że nie odpowiada to twojej wizji rzeczywistości, to trudno."
To nie ja operuję jakimiś potworkami-przeciętnymi amatorami.

mate , czy Ty tak bardzo brzydzisz się Pentaxem , że piszesz tylko P zamiast całego słowa.
Widzisz , śmiesznie jakoś wygląda P 35/2,8 Macro i Nikkor 85/3,5 Micro.

@mate "Podobnie zresztą Pentax nie ma jakiejś bardziej budżetowej alternatywy spacerzooma zaczynającego się od 16 mm."
Czyżby? DA16-45/4 ostatnio chodził wyraźnie poniżej tysiąca...
" A co do obiektywów makro, to po prostu podałem ceny najtańszych systemowych szkieł tego typu a że u P obiektyw o porównywalnych parametrach jest dwa razy droższy to nie moja wina."
To szkło ma u Pentaksa oznaczenie Limited, a ta seria z założenia nie jest budżetowa. Pomijając, że teraz akurat w starszej wersji SMC jest tańsze. Poza tym, jak Pentax wypuszaczał tego Limiteda, to takiego szkła w ofercie nie miał nikt.

Gdzie można kupić nowy DA 16-45 ??

sektoid
link link

Normalnie dostęp "od ręki" :D

sektoid
"Pentax DA 16-45 mm f4.0
SKU: 21507
Stock status: IN STOCK"
Jakbyś nie wiedział to "in stock" znaczy "na stanie", "w magazynie". W wolnym tłumaczeniu także "od ręki".

@kojut
Nie popisuj się.

Wydawałoby się, że Tamron 2,8/17-50 już dawno pozamiatał takie projekty, lecz Pentax wierzy w fanów marki.

sektoid, nie popisuję się. Były dwie możliwości: albo nie zajrzałeś w linki, albo nie zrozumiałeś co tam pisze. Dlatego postanowiłem wytłumaczyć. Taka przysługa a nie próba popisania się.

@jakubh
Można by dojść do takiego wniosku, gdyby nie kilka drobiazgów. W ciemno zakładam, że P10-20 Limited przeżyje ze setkę T17-50. Tamron ma dziurę 2.8 ale jakość na tej przysłonie nie szokuje. Na działanie AF Tamrona też się niejednokrotnie napatrzyłem, delikatnie mówiąc szału nie ma. Rozmycie w Tamronie jest takie sobie, pentaksowe zapowiada się lepiej ale to subiektywne odczucie. W perspektywie czasu może się okazać, że tani Tamron jest jednak droższy od drogiego Pentaxa. Do tego dochodzą oczywiste kwestie, że lepiej mieć wybór, niż go nie mieć. Cóż, mi ten 10-20 Limited wyjątkowo się podoba, limitedy to biżuteria, wyrób na lata. Gdybym chciał jaśniej, to bym stałki kupił.

Skąd te idiotyzmy się biorą nie wiem ?
Nawet bułki do jedzenia kosztują różnie .
Ludzie wesołych świąt nie hełtujcie , albo zmieńcie system, nikt nikogo nie zmusza.

Kurde, jestem tu od niedawna i nie rozumiem gównianych (czytaj szczeniackich) "napastliwości" (czytaj: kruszenia kopii o nic) w tym serwisie.

mate podał czarno na białym ceny konkretnych obiektywów. Nikt się do tego nie przyczepił za to wielu bzdurzy o jakiś niecnych agendach mate (to moje określenie tego co wyczytałem z Waszych wypowiedzi).

Jeśli ktoś ma jakieś "ale" do podanych danych niech pokaże gdzie mate się pomylił i kropka.

Prawie 100 wypowiedzi typu "o kant d... rozbić", a jedynie kilkanaście konkretnych, w tym oczywiście komentarze mate. Reszta ślini aż niemiło.

Pozdrawiam

Mate ma rację - nawet najlepsza puszka niewiele da bez dobrych, dostępnych i przystępnych cenowo szkieł a Pentax pod tym względem jest daleko za Nikonem, Canonem czy Sony. Nie znaczy to, że nie ma dobrych obiektywów dla tego systemu, ale zazwyczaj albo są drogie albo pochodzą od innych producentów i na pewno jest ich znacznie mniej niż dla wymienionych wcześniej. W obiektywach niezależnych producentów nie ma nic złego, tyle, że i oni tracą zainteresowanie produkcją do lustrzanek Pentaxa . Po prostu nie wiadomo czy nie zrobi się z niego za chwilę drugi Olympus - nie dotrzyma kroku najlepszym więc dorobi do swojej słabości jakąś ubogą filozofię o profesjonalistach bez lustrzanek i przyszłości bez luster.
A jak chcecie głupich i nic nie znaczących wyliczeń to proszę bardzo - na Skąpcu Pentax K-5 z obiektywem 18-55 kosztuje 2880, zaś samo body 3642 zł. Jak łatwo policzyć w przypadku tego kompletu obiektyw kosztuje -762 zł. Można stąd wyciągnąć wniosek, że musi być to szkło niezwykle słabe, albo dopatrzyć się jakiegoś spisku, np: Pentax robi te obiektywy z azbestu i później dopłaca tym, którzy je kupują, wszystko po to by pozbyć się trucizny z Japonii :).

Mam kumpla z Petaksem i mogę powiedzieć dlaczego czasem się zastanawiam, czy aby sobie nie sprawić tej puchy. Oczywiście szklarnia załatwia ekonomię pomysłu. Ale Pentax to jedyna dobrze mi znana firma która jeszcze nie stara się za wszelką cenę przywiązać klienta do siebie. Takie "drobiazg" potwierdzenie ostrości działające niezależnie od obiektywu. Dzięki temu można używać właściwie komfortowo enerdowskich "zeisów", czy manuali Pentaxa z czasów analogów.
Zakres działania czujnika ostrości do -3EV. W praktyce do takiej ciemności, że nie widać co pstrykamy. Stabilizacja obrazu w puszce. Nie jestem zwolennikiem zastępowania statywu stabilizacją, ale w warunkach zamieszania, albo tam gdzie statywów nie pozwalają stosować, to znaczna przewaga.
Wysokie użyteczne iso. Odszumiają czy nie nam te zdjęcia bywają potrzebne najwyżej na wystawy ;-) W efekcie oceniam, że to pucha jedna najbardziej przydatnych. Canon jest świetnym systemem, tylko od kilku lat nie robi niczego z matrycami, Nikon odmawia współpracy z obcymi obiektywami a nawet własnymi tylko starszymi. Tu i tam jest piknie, jak się ma "wiadra pieniędzy".

Nawet starszy kit pentaxa jest bardzo dobrym szkłem i nie sądzę żeby ktoś znalazł lepszy w cenie w której ja go kupiłem.
Przy zakupie z aparatem (pentax K10) w Jessops w UK cena była niższa niż samego body.
Wiec dostałem obiektyw i jeszcze mi za niego zapłacili :)))

@Khedron
"Mate ma rację - nawet najlepsza puszka niewiele da bez dobrych, dostępnych i
przystępnych cenowo szkieł"
Ależ są! Zoomy 10-17, 12-24, 16-45, 16-50, 17-70. Stałki to prawie cała seria Ltd (poza najdroższym 31mm), do tego 14, dwie 35, dwie 50, 55, 100 macro czy 200mm. No i cała pula szkieł Samyanga, Sigmy i Tamrona (który zapowiedział, że jednego szkła na razie nie wypuści na bagnek K). A wszystko to w cenie do 1000, która dla "przeciętnego amatora" :-P nie jest jakąś ceną wygórowaną.

"a Pentax pod tym względem jest daleko za Nikonem, Canonem czy Sony."
Aż sprawdziłem. Do 1000euro (circa 4000zł) według Skąpiec na bagnet F są dostępne 254 obiektywy, na A 183, EF 160 i K 160 link Jakoś tej dalekości (może poza Nikonem) nie widać.

Szkła Pentax dostępne w polskim sklepie, czyli rzeczywiste "od ręki" - całe 18 sztuk. W tym samym sklepie, do Nikona 2x więcej, do Canona 3x więcej. Z kundlami dysproporcje jeszcze się trochę powiększają.

Szkła Pentax dostępne w polskim sklepie, czyli rzeczywiste "od ręki" - całe 18 sztuk. W tym samym sklepie, do Nikona 2x więcej, do Canona 3x więcej. Z kundlami dysproporcje jeszcze się trochę powiększają.

"Szkła Pentax dostępne w polskim sklepie, czyli rzeczywiste "od ręki" - całe 18 sztuk"

No tak , fotograf w swojej torbie ma z reguły 36 albo 54 sztuki obiektywów , inaczej nie da się fotografować :)

Pentaxowy taliban :)

up
Nawet do tak niszowego systemu jak Pentax 645 sklep ten posiada prawie dwa razy więcej obiektywów niż do Canona (15 vs. 9) link :-P

sektoid - jeśli to było do mnie to średnio trafione , aktualnie w większości przypadków używam
Nikona D600 :)))
Tylko śmieszy mnie biadolenie na brak kilku obiektywów , kiedyś miałem tylko Zenita i Heliosa 58mm ,
jedynym zmartwieniem było czy będzie mnie stać na filmy ???

Zazdrość kolegów z systemów klasy pop aż kipi.

Na moje obserwacje, to zasadnicze róznice zawsze są nie pomiędzy systemami, ale pomiedzy fotografami :-) A na TVN 24 ludzie przysyłają zdjęcia i filmy rejestrowane komórczakami i ich autorzy wychodzą na poważnych fotoreporterów .

@hasky,
" Przy zakupie z aparatem (pentax K10) w Jessops w UK cena była niższa niż samego body.
Wiec dostałem obiektyw i jeszcze mi za niego zapłacili :))) "

Tu na pewno nie ma żadnej dobroczynności ani zwykłej arytmetyki cenowej. Może logika takiego postępowania jest następująca:
- Nie chce kita? To pewnie jakiś cwaniak, który kupi sigmę zamiast naszego, no to dowalimy mu domiar.
Cena to nie jest odzwierciedlenie kosztów produkcji. Prawdopodobnie rzeczywiste przyczyny są jeszcze inne. A trzeba dodać, że zestaw korpus-obiektyw startowy, czyli kit, jest sparowany pod względem AF, co ma znaczenie np. dla amatora, szczególnie gdy korpus nie posiada mikroregulacji.

Witam.
Jeden z dobrze znanych uczestników tego forum napisał wcześniej , iż w zasadzie jeśli chodzi o szkła i nie tylko posiada już wszystko , ewentualnie potrzebował by jeszcze tylko S 1,8 18-35 mm . Dlaczego ; jeśli ktoś miałby wątpliwości to radzę spojrzeć tutaj link . Od siebie dodam tylko , iż potentaci rynku czyli C lub N mogą tylko pomarzyć o takich osiągach swoich drogich szkieł , a co za tym idzie przymus korzystania ze szkieł systemowych obowiązuje tylko nielicznych , czyli np. testerów lub ludzi ściśle powiązanych z interesem i promocją firmy , wszyscy inni mogą mieć w d...e szkła systemowe i do woli korzystać ze szkieł producentów niezależnych w większości przypadków z korzyścią dla kieszeni i efektu końcowego swojej pracy czy też hobby .

cedrys - nie ważne jest to co myślał sobie producent sprzedając taniej , ważne ze to ja zaoszczędziłem realne pieniądze.

@bodzio239 | 2013-12-15 11:53:18

Dla Canona żadna Sigma nie jest marzeniem. Ograniczenia w transmisji kolorów są zbyt duże aby cieszyć się z dość ordynarnych zresztą efektów działania powłok tej firmy.

Przecież artykuł dotyczy nowego korpusu i obiektywu Pentaxa a właściwie jedynie zdjęć pochodzących z tego zestawu. Tymczasem zaledwie 1/3 komentarzy na początku trzyma się tematu a później przypętują się jakieś pajace udowadniające na siłę, że Pentax nie dorasta do pięt C lub N; a bo to nie ma fufu, a bo to obiektywów mało i drogie, a bo to firma schyłkowa itp. popierdóły wyssane z brudnego palucha :) Sami posiadają pewnie jakąś starszą puszkę z zaolejoną matrycą lub nie działającym złączem USB plus 2, góra 3 plasticzane obiektywy systemowe a ubolewają nad małą, rzekomo nie wystarczającą ofertą Pentaxa.
Gdybym miał dzisiaj kupować lustrzankę do uniwersalnych zastosowań i niekoniecznie do pracy reporterskiej to z pewnością byłby to któryś z Pentaxów ewentualnie N7100, gdybym był fotografem studyjnym to też kupiłbym Pentaxa bo ani Nikon ani Canon nie potrafiły dotąd wyprodukować średniego formatu.

Dlatego proszę kolegów pentaksiarzy, nie reagujcie na zaczepki sfrustrowanych trolli ;)

@bodzio239 - zawału bym właśnie przez Ciebie dostał ! Przez tą Twoją oderwaną kropkę na końcu myślałem, że mi w nowym wyświetlaczu bad pixel wyskoczył :).
Też nie jestem ortodoksyjnym zwolennikiem szkieł systemowych - często niezależni producenci potrafią zrobić obiektywy lepsze i tańsze, kupowania czegoś wbrew logice, tylko dla logo na obudowie to głupota, ale to nie znaczy, że duży wybór szkieł nie jest potrzebny. Poza tym u nas nawet jeśli szkło teoretycznie jest w ofercie, w praktyce może być bardzo trudno osiągalne. Owszem, można kupować na całym świecie, ale czasem dobrze coś przed zakupem sprawdzić na body a w razie czego łatwiej odesłać je w kraju.
Obiektywy to jedno - a jak jest z serwisem Pentaxa w Polsce ?
I może poczekajmy na test - aparat zapowiada się świetnie, ale nie musi wcale przeskoczyć K-5IIs.

..." przypętują się jakieś pajace.."; ..."posiadają pewnie jakąś starszą puszkę z zaolejoną matrycą lub nie działającym złączem USB plus 2, góra 3 plasticzane obiektywy systemowe"...

Obrażasz innych, a sam nie jesteś lepszy. Tyle.

@Dżozef
"Ograniczenia w transmisji kolorów są zbyt duże"
Mógłbyś podać linki do pomiarów transmisji i ich wyników dla poszczególnych obiektywów? I co to znaczy, że ograniczenia są duże? Odcina poszczególne kolory?

@Khedron
"Owszem, można kupować na całym świecie, ale czasem dobrze coś przed zakupem sprawdzić na body"
I dlatego lepiej kupować za granicą. Z doświadczenia wiem, że łatwiej o wymianę sprzętu, czy to na gwarancji, rękojmi czy głupiego "rozmyśliłem się", w dużo wyżej rozwiniętych krajach unijnych.

"a w razie czego łatwiej odesłać je w kraju."
Jak jest różnica pomiędzy wysyłaniem z Krakowa do Gdańska a z Krakowa do Manchester? 20zł?

"a jak jest z serwisem Pentaxa w Polsce ?"
Lepiej niż z serwisem Nikona :-P Ale daleko mu do Olympusa

Adiks "Obrażasz innych, a sam nie jesteś lepszy."

Nie obrażam innych bo nie wypisuję bzdur o systemach, o których nie mam większego pojęcia - opisuję jedynie działanie trolli.
Rzeczywiście sam nie jestem wiele lepszy bo do K5 mam tylko dwa limitedy i jednego plasticzanego 18-55WR z plasticzanym Tamronem i starymi stałkami Pentaxa ale za to nie mam kłopotów z matrycą i łączami.

Chciałbym zwrócić uwagę, że potwierdzenie ostrości z obiektywami manualnymi może być przyczyną błędnego ustawienia ostrości, podobnie jak z obiektywami z AF. Czujnik fazowego AF czy matówka nie są w lustrzance absolutnie wiarygodnymi sposobami ostrzenia. Jedynym pewnym jest LV oraz AF kontrastowy na matrycy.

No to setka, by tradycji stało się zadość.

Tak przy okazji - pięknie wyglądający Limited, ale raczej wybrałbym SIGMĘ.

Zwłaszcza, że Sigma też niebrzydka, choć w zupełnie innej stylistyce utrzymana... :)

@jaad75
Chodziło mi bardziej o odpowiedniki szkieł typu 16-80, które są w Canonie, Nikonie czy Sony, ale niech już zostanie ten 16-45. W Polsce nowy nie do dostania chyba nigdzie (używek na allegro zresztą na dziś też nie ma). Jedna oferta na brytyjskim ebay i jedna na niemieckim (a 320 £ plus koszty wysyłki to z pewnością nie jest poniżej 1000 zł, więc trzymajmy się faktów), na amazonie brytyjskim jest jedna używana sztuka. Linki które podał kojut są do sklepów w USA i Kanadzie, więc dochodzi jeszcze urząd celny i VAT albo kombinowanie przez pośredników. Ciężko nazwać to łatwą dostępnością.

@mate
Niepotrzebnie to tłumaczysz. Normalni ludzie o tym wiedzą, a talibanu i tak nie przekonasz.

sektoid
Twój nick kojarzy mi się z sektą. A tzw talibowie to niby co? Rzucasz kłody pod nogi samemu sobie

Stary nikon D2x i parę innych aparatów ma potwierdzenie ostrości z obiektywami manualnymi i jeszcze podpowiada w którą stronę kręcić. To, że ma to również Pentax to dobrze, bo to przydatne. Swoją drogą to zadziwiające ile podobnych elementów sterujących lub rozwiązań ergonomicznych mają aparaty Pentaxa i Nikona, a nikt nikogo nie pozwał:)

@ potok: "Sami posiadają pewnie jakąś starszą puszkę z zaolejoną matrycą lub nie działającym złączem USB plus 2, góra 3 plasticzane obiektywy systemowe".

Potrafisz udowodnić że dyskutanci odpowiadają temu kryterium?
Jeśli nie, to za ten fragment wypowiedzi powinieneś przeprosić.

@mate, w Pentaksie był znacznie wcześniej niż te szkła 17-70/4 (tańszy od niego jest tylko Nikkor, a i to nie wszędzie), więc trudno, żeby sobie wewnętrzną konkurencję robili szkłem o bardzo podobnym zakresie, które musiałby kosztować praktycznie tyle samo. Naprawdę są dużo ciekawsze obiektywy, nad którymi mogli by popracować, żeby wzbogacić system, zwłaszcza, że też na pewno mają świadomość istnienia popularnej Sigmy 17-70. Nie bardzo widzę tu sens upychania kolejnego szkła, chyba, że np f/2.8, które być może zresztą wkrótce się ukaże...:)
16-45/4, to jeden z pierwszych (jeśli nie w ogóle pierwszy) obiektywów DA, od paru lat nie produkowany, ale jeszcze do niedawna bezproblemowo dostępny i tak jak mówię poniżej 1000zł. Że nie ma go akurat teraz w nigdzie w PL i trzeba sprowadzać, to inna sprawa, ale też kompletnie nie mój problem.

Ludzie wesołych świąt nie hełtujcie , albo zmieńcie system, nikt nikogo nie zmusza.
Obiektywy Limited to super szkła , tylko cwaniakom coś zawsze nie pasuje myśląc ,że kupią je za przysłowiową złotówkę.

@antON2
Tak. Limitedy są piękne. Właśnie badam alle i dumam, którego by tu wyhaczyć pod choinkę :)

K3 wydaje się obiecujący, choć mam wątpliwości czy na ISO 6400 (powyżej tego ISO nie wychodzę więc ciężko mi się odnieść) nie daje większego szumu niż mój K5 II. Widziałem testy AF k3 i tutaj niby jest poprawa w stosunku do K5 i K5 II ale nie K5 IIs. Mam też wrażenie, że plastyka i kontrastowość kolorów między K5 II i K3 jest inna, ale na to mógł wpłynąć zastosowany obiektyw.

Zoom Lt może być zwiastunem nowych, ciekawych poczynań, jeśli chodzi o szkła Pentaxa, choć jeden skowronek wiosny nie czyni. No i czekam na testy, żeby się przekonać jak wypadnie jakościowo.

Cały czas patrzę z dużym zainteresowaniem na poczynania Ricoha i mam nadzieję, że coś mocno drgnie in plus w tym systemie, bez względu na to czy będzie się nazywał Ricoh czy Pentax. Jak dla mnie puchy są bardzo dobre jak na zakresy cenowe, w których startują. Teraz czekam na poprawienie niektórych szkieł jak 18 – 50 f2,8 czy 50 – 135 f2,8 po testach, których w obu przypadkach zdecydowałem się na konkurencję ze stajni Sigmy.

@ kilku postujących
mate - niestety racja z cenami szklarni, ale systemu i tak bym nie zamienił, ba polecę każdemu :)
smw_p2o2 - święta prawda
baron13 - zgadzam się z tym, co napisałeś o otwartości systemu
bodzio239 - to prawda, że kupując puchę nie masz przymusu siedzenia w systemowych szkłach (chyba, że to Nikon - ci chyba zatrudnili "matertingowców" z Jabłuszka:P, albo Canon z jego „dziwnymi” problemami we współpracy z Sigmą)
pozdrawiam

@ kaspiro i wszyscy inni :)

Znalazłem to u RiceHigh:

K-3 Too Aggressive Noise Reduction for a Higher Noise Sensor?
link

Odsyła do DPReview.

Pozdrawiam

Optyczni ustawiają odszumianie i wyostrzanie na minimum, a RiceHigh, to znany troll.

@ jaad75

Co i dlaczego robią optyczni wyczytałem kilka dni temu. Z czym się zgadzam, chociaż optowałem za pokazywaniem zdjęć z ustawieniami fabrycznymi.

Natomiast RiceHigh pisze z sensem. Troll? Czyli trolluje? Przeciw komu lub czemu albo za czym?

Na dodatek w informacji przekazanej wyżej wspomniałem, że tekst pochodzi z forum dpreview.

Pozdrawiam

Jeżeli ktoś zmienia K5-IIs na K3, to ja chętne przyjmę w prezencie stary model ;-)
Pentaxa kupiłem bo był najbardziej ekonomiczną puszką dla amatora z sensownym kitem (K-r + 18-55DA L). Później wziąłem od kolegi Heliosa, zakupiłem polecaną przejściówkę na bagnet M42 i zobaczyłem jakie fajne fotki można robić tym historycznym szkłem. Dokupiłem pierścienie pośrednie do Heliosa i też jest super zabawa :) Jedyne czego mi brakuje to ostrości, mimo że tak naprawdę oglądanie zdjęć w rozmiarze 100% to przesada (bo wywołuję do rozmiaru pocztówkowego, a jednak z lupą ich później nie oglądam).
Mi się marzy stary dobry Takumar 1.4/50 i 55-300 ED (którego już mam upatrzonego i kupię). Generalnie stare obiektywy (także manualne) do P tak fajnie pasują (czasami jakiś pożyczę do zabawy), i dają tyle magii fotografii, że w ogóle nie martwię się, że K3 czy obiektywu tu przedstawionego pewnie nigdy miał nie będę. A i dobrze, bo by się pewnie marnowało w moich rękach:P Zdjęcia przykładowe mi się całkiem podobają. Widać poprawę w działaniu balansu bieli w porównaniu do poprzednich puszek. A obiektyw ma piękny bokeh :) Jedynie ziarno mnie drażni, ale przy 24mpix nie może być różowo. Dla mnie K5-IIs nadal jest technicznie lepszym rozwiązaniem jednak. Ale, że bawiłem się nim tylko chwilę a K3 wcale, to może jeszcze zmienię zdanie :P

Zdjęcia z ustawieniami fabrycznymi, to byłby jeszcze większy problem porównawczy, niż ze wszystkim na minimum.

Natomiast gdybyś znał trochę historię Ryża i jego blog (powstał jako odpowiedź na zbanowanie go na kilku forach, m.in. DPreview, za trolling i "brand bashing"), oraz jego liczne próby powrotu pod różnymi nickami, komentowanie własnych wpisów na blogu i podpisywanie się jako inna osoba w komentarzach, plusowanie samego siebie i tym podobne kwietki, to rozumiałbyś o czym mówię.
Ten blog powstał wyłącznie po to, by RiceHigh mógł sobie bezkarnie powypisywać swoje żale i zastrzeżenia do marki (jego problem zaczął się od przesuniętych znaczników AF w jego *istD i ktoś świra w serwisie zignorował), nieważne, czy prawdziwe, czy nie i służy mu głównie do autopromocji, jako jednego z ostatnich "prawdziwych Pentaksjan". Prawdziwych, czyli takich, którzy rzekomo nieakceptują mnóstwa pierdół, typu np. ostatnio czerwony pasek na obiektywach HD i zlikwidowanie srebrnego logo Pentax na rzecz zeissowskich oznaczeń, logo Ricoh pod LCD K-3 i na pudełkach (i Ricoh jako właściciela marki i uzurpatora w ogóle), przepakowanej matrycy w K-3 (chociaż jeszcze parę miesięcy wcześniej pisał o zapóźnieniu Pentaksa, który wciąż używa 16MPix sensorów, podczas gdy konkurencja od dawna ma 24MPix matryce), rzekomo brzydkiego (czytaj "niepentaksowego") odwzorowania kolorów we wszystkich nowych Pentaksach (oczywiście w JPG, a wyniki Imatesta nie są argumentem, bo Ryż w Imatesta nie wierzy) itp, itd. No i oczywiście główny konik, pod którego się podpiął, czyli brak FF (i nie istotnym jest oczywiście, że jest on zapowiedziany na przyszły rok), w czym wtóruje mu kilku naczelnych frustratów z PF i DPreview (jeden zresztą też pisze pod kilkoma nickami, żeby się uwiarygodnić). Ostatnio w komentarzach bardzo aktywni są dwaj polecacze Sony, którzy realizują swoje cele i też trollują na całego.
RiceHigh oczywiście od lat twierdzi, że działa "dla dobra marki" i oczywiście to, że 90% wpisów, to wyszukane na wszelkich możliwych forach wydumane lub nie problemy, a nawet jeśli są tam pozytywne informacje, to podawane są w negatywnym kontekście lub z negatywnym komentarzem i odpowiednią emotką, to nie jest bashing, a wszyscy którzy tak twierdza to fanboje.
To tak w skrócie. :)

P.S. A przypomniało mi się - jak Pentax wypuszcza coś dobrego (czego nie da się w żaden sposób zjechać na pierwszy rzut oka), to oczywiście znaczy, że posłuchał postulatów Ryża... :D

@ jaad75

Dzięki. :) Cóż, każdy orze jak może. :)

Chociaż to stopniowe "wymazywane" marki Pentax mnie również się nie podoba.

Ricoh, gdy wykupił Pentax, powinien przestawić grafikę na postać finalną, a nie bawić się w "macanie" klientów lub pozostawić Pentax w roli głównej czyli bez zmian, co najwyżej dopisując się gdzieś poniżej.

A mam wrażenie, że Pentax jest jednak Marką aparatów fotograficznych znaną na cały świat, podczas gdy Ricoh to chyba jakieś stare drukarki do biura.

Pozdrawiam

Coż ceny Pentaxa sa droższe ale jest małe ale ..mianowicie mnie się te tansze obiektywy Nikona nawet podobają tylko ze faktycznie tańsze są obiektywy bez silnika AF co wymusza kupowanie droższych korpusów a w Pentaksie chyba każdy nawet amatorski korpus ma tak zwaną wiertarkę
wiec kupienie nawet jakiejś używki z lat 90 nie jest problemem i jakiś tam af będzie
no i druga sprawa Nikon to system zamknięty i trudno w tym systemie o jakieś zakakujące rozwiązania bo zawsze więcej będzie odgrzewanych kotletów niż całkiem nowych pomysłow ;

ps .
przykładem niech będzie Pentax 60 - 250 f 4 contra nikon 70 - 200 f 4 które są w podobnej cenie
oczywiście pentax ma mała ofertę tak zwanych jasnych profesionalnych obiektywów ale zdarzają się wyjątki o lepszych parametrach dla półprofesionalistów

jeszcze raz ps .
taki np. nikon 300 mm f 4- koszt w jednym ze sklepów 5500 zł
a pentax o tych parametrach - 4300 zł w tym samym sklepie
całą reszta to albo trochę drozsze konstrukcje lub znacznie droższe limitedy
ewentualnie całkiem nie porównywalne bo albo ich nie ma u pentaxa albo są ale nie mają odpowiednika u nikona

Już można dostać fioła od tych aktualizacji co trzy miesiące jakaś zmiana oprogramowania w Pentaxie , Canonie,czy Nikonie kolory zaczynają dostawać dziwnej poświaty fioletowej tak jak na zdjęciu z tą syrenką.