Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jestem szczęśliwy posiadaczem. Aparat w zasadzie idealny. Jedyne na minus to gibany ekranik. Utarło się, że jest lepszy od odchylanego ale to nieprawda. Focenie "z brzucha" na gibanym ekraniku to porażka. Za to EVF - najlepszy jaki widziałem...
Problem z tym aparatem jest w zasadzie jeden. Mały ptaszek w dużej klatce. Wystarczy porównać zdjęcia na wyższych czułościach z tańszym Nikonem D7500, nie mówiąc już o Sony A7 III, tyle że ten drugi jest droższy.
@grzegorz_maj Jak dla mnie w kategorii dobry wybór łapią się następujące puszki(Sony musiałbym przetestować w boju, ale przed dostępną 400 2.8 to nie nastąpi :P): D4, D4s, 1DX, 5dmk4, być może A7mk3 Bardzo dobry: D5, D850, 1DXmk2, być może A9, A7rmk3 Najlepszy: Najbardziej pasująca z puszek z punktu "Bardzo dobry" ;)
G9 nie łapie się nawet do kategorii przyzwoity czy średni.
Jednak małym nakładem pracy dało się to wszystko zebrać jeszcze do kupy. Genialne. Jak przy minimalnym wkładzie napisać kolejny fascynujący esej. Szkoda że na pewną część tego potworka składają się te marne zdjecia koncertowe.
@thorgal "Pamiętam jak lata temu w podobny sposób Olympus reklamował 4/3. Jak się skończyło to wiemy... "
To się tak nie skończy. M43 to fajny i kompaktowy system ze świetnie zaprojektowaną optyką. Zawsze też odcinam się od komentowania tego z punktu widzenia finansowego. Ja pije do niskiego poziomu marketingu i wypisywanych głupot w tych artykułach a już kompletnie nie wierze że znalazły się tam te zdjęcia z koncertu. Ten zlepek z reszty artykułów to porażka kulinarno-fotograficzna.
Co do systemu, to bardzo fajny sprzet dla amatora a czasem i profesjonalista by się nie powstydził ale akurat na koncerty to słabo sie nadaje nawet w jakości hd na net. Forsowanie tezy że to system do wszystkiego kończy się własnie takimi rezultatami jak ta sesja z koncertu.
@_tomek & Co - ile razy jeszcze można podawać ten absurdalny że FF ma wyższą jakość. Oczywiście że ma - bo matryca jest 4 razy większa. Tylko że nie tylko matryca ale i szkła i cała reszta jest klocowata i generalnie DO czegoś INNEGO ! Natomiast porównania do aps-c mają sens - no ale po to jest marketing aby zachwalać swoje.
"odczuwamy pewien niedosyt i wciąż czekamy na aparat, który stanie się flagowcem systemu Micro 4/3 z prawdziwego zdarzenia – bo, niestety, Lumix G9 naszym zdaniem nie zasługuje na to miano." link
Mikro 4/3 może walczyć tylko rozmiarem i cenami - a te (zwłaszcza szkieł) są nadal z księżyca.. Takimi bezlusterkowcami pracuje się bardzo przyjemnie ze względu na funkcjonalność, ale jakość zdjęć jest na poziomie co najwyżej najgorszych APS-C (np. 800D i innych amatorskich luster Canona). Nawet kilka razy tańszy Nikon D3300 robi już zdjęcia znacznie lepsze.
Dla 4/3 też zaprojektowano świetne i unikatowe obiektywy. Poczekajmy jak NiC wejdą poważnie w bezlustra plus smartfony i m4/3 też polegnie. Ja nie jestem wrogiem Olympusa, kiedyś miałem e-410. A Kolega kupił Nikona D80...
@PDamian 13 lipca 2018, 21:43 Co widzisz szokującego w tym, że w warunkach 64-krotnego niedoświetlenia lub 32-krotnego prześwietlenia, zdjęcia wychodzą kiepsko? Ile zdjęć wykonujesz swoim "supersprzętem" (N?, C?) przy nastawieniu korekty ekspozycji na +5EV lub -6EV? Ilu PROFI i w jakich sytuacjach fotografuje z nastawieniem ekspozycji, odpowiadającym 64-krotnemu prześwietleniu lub niedoświetleniu?? Czy ty w ogóle rozumiesz, po co są wykonywane takie zdjęcia w testach sprzętu?
taaa.... wyciąganie z cieni +5EV to najważniejsza właściwość matrycy ! Przecież canonowskie aps-c jest tak samo słabe ( w stosunku do Nikona/Pentaxa) a nikt nie mówi że nie ma prawa istnieć i jest do bani ( tak naprawdę biorąc pod uwagę udziały canona w rynku to ich aps-c jest największym segmentem rynku )
"Co do systemu, to bardzo fajny sprzet dla amatora a czasem i profesjonalista by się nie powstydził ale akurat na koncerty to słabo sie nadaje nawet w jakości hd na net. "
Ile kosztuje taki G9 i zestaw obiektyw uzytych w tescie ? 200, 100-400, i 15., jeszcze jakis 25-35 i by mi wystaczylo by miec pokrycie. Moze byc sie pozbyl Nikona bo duzy i ciezki i niemodny.
@Soniak10, @focjusz Naprawdę nie wiecie, do czego potrzebna jest duża dynamika tonalna? Nigdy nie robiliście zdjęć niedoświetlonych, by nie przepalić świateł? Nie "spłaszczaliście" histogramu przed drukiem, bo papier ma kontrast kilka(naście) razy niższy niż monitor? Np. w fotografii krajobrazowej duża dynamika i zakres tonalny to podstawa.
Mam pewien niesmak w związku z publikowaniem takich artykułów sponsorowanych. Są one w oczywistej sprzeczności z podstawową rzeczą, którą staracie się robić: przeprowadzaniem rzetelnych testów. Nie macie wrażenia, że obecność tego typu tekstów podważa wiarygodność pozostałych artykułów...? No bo, skoro można napisać wszystko za pieniądze – to skąd czytelnik ma pewność, gdzie to robicie, a gdzie nie...
Co innego reklamy: widzę tego tu mnóstwo ostatnio, ale przeboleję. Natomiast tego typu artykuły mocno mnie do was zniechęcają. Przykro mi.
Przecież ten system nadaje się tylko do filmowania i ewentualnie fotografii krajobrazowej czy ulicznej. Owszem można wszystko nim fotografować, ale efekty będą jakie będą. Czyli zdjęcia "płaskie" i w niekorzystnych wizualnie proporcjach 4:3. A przycinanie do 3:2 to kolejna strata pola obrazowego.
15 lipca 2018, 00:02
Ten system to może miałby sens jako odpowiednik tanich lustrzanek APS-C w cenie do 3 tyś. zł ale za 6-8 tyś. to nieporozumienie.
@Borat Dlaczego nieporozumienie? Dla kogoś kto potrzebuje lekkiego aparatu to super sprawa. Pływam na kajakach, łażę sporo po górach, jeżdżę jeszcze na rowerze i jak widzę ludzi taszczących swoje lustra C, N, S, P, to strasznie się cieszę, że kupiłem sobie mikrusa i pozbyłem się lustra ze swojego plecaka. Zwłaszcza w górach, gdzie każdy "gram" jest na wagę złota.
Zdziwisz się, ale czasem nawet obskoczę "ciemną" imprezę Olympusem. Rozumiem wszystko - crop / szum / wielkość matrycy, ale kurde nie potrzebuję pełnej klatki do roboty. No chyba, żeby klient sobie zażyczył wydruków A2 lub B2, ale to się raczej nie zdarza.
BTW mój kuzyn robi filmy dokumentalne i często używa do tego systemu m43. Panasy z 4K dają radę, choć raczej nie jest "główny" sprzęt, ale zawsze pracuje.
Czy ja coś źle robię. Jestem gamoniem, bo używam aparatu, który się nie kalkuluje?
@ cissic: "Jestem gamoniem, bo używam aparatu, który się nie kalkuluje?"
W opinii niektórych - tak, lecz nie przejmuj się opiniami centusiów czy innych sprzętowych nacjonalistów i "rób swoje" - bo wbrew temu co niektórzy twierdzą, sprzętem formatu m43 można tworzyć wspaniałe fotografie.
@cissic Tylko że aparaty Fuji czy Sony A7 z np. malutkimi Samyangami również są lekkie i małe, a mają o wiele lepsze matryce. Nie mówię, że wszystkie sprzęty z m4/3 do niczego się nie nadają, ale manipulacją jest pisanie, że małe i lekkie aparaty są tylko w systemie m4/3, bo tak nie jest. Taki Fuji x-e2 ze stałkami f2 będzie chyba nawet mniejszy od wielu aparatów olka i panasa.
@grzegorz_maj, mi bardziej chodziło że iso z panasa od 1600 i wyżej nie rozpieszcza.
@cissic " Pływam na kajakach, łażę sporo po górach, jeżdżę jeszcze na rowerze i jak widzę ludzi taszczących swoje lustra C, N, S, P, to strasznie się cieszę, że kupiłem sobie mikrusa i pozbyłem się lustra ze swojego plecaka. Zwłaszcza w górach, gdzie każdy "gram" jest na wagę złota. "
@cissic, sony dość długo już nie produkuje lustrzanek :P za to bezlustra sony potrafia być nawet mniejsze i lżejsze, patrz wyżej link @Rafiki, a7r2- 625 g (z akumulatorem i kartą pamięci vs G9, 658 g (z akumulatorem i kartą pamięci). Pewnie, że szkła potrafią być cięższe ale w przypadku takiej różnicy w obrazku to juz niewielki ból pleców nawet w górach. Na kajaki to wole pentaxa k52 z naleśnikiem, jest lżejszy i mniejszy, daje lepszy obrazek i jest przyzwoicie uszczelniony nie tak jak panas. Na m43 olek jednak ma lepsze uszczelnienia niż panas.
W listopadzie byłem z zestawem sony w atlasie wielkim, kłopotów nie było, Chociaż wagowo wyszło bardzo podobnie jak najlżejszy canon FF i szkła, przy podstawowym zestawie.
@cissic "BTW mój kuzyn robi filmy dokumentalne i często używa do tego systemu m43. Panasy z 4K dają radę, choć raczej nie jest "główny" sprzęt, ale zawsze pracuje."
Wszelkie negatywne komentarze zamieszczone pod _artykułem sponsorowanym_ są zbędne, a te zamieszczone nie świadczą najlepiej o inteligencji ich autorów.
Wszelkie negatywne komentarze zamieszczone pod _artykułem sponsorowanym_ są zbędne, a te zamieszczone nie świadczą najlepiej o inteligencji ich autorów.
Ciekawe czy to żart :P @ romeczek, zrobiłbyś kariere u bieruta, co tam bieruta nawet u stalina :)
bartix82: :D Piszę zupełnie serio. Za to czytając te komentarze mam niezły ubaw. Ot taki zapewne ich sens. Jest się z czego pośmiać. Dlaczego negatywnie komentować pracę optycznych? Przecież to świetny portal. Muszą z czegoś żyć. A, że zdjęcia któreś mniej udane... hmm, jakże łatwo przechwalać się na forum i krytykować będąc anonimowym.
@romeczek Ale przecież można zrobić sensowne, merytoryczne, zgodne z prawdą artykuły sponsorowane, mówiące o tym dlaczego to ten sprzęt jest lepszy od konkurencji. Właśnie takie były np artykuły od Eizo.
@Trarjei @Rafiki Mój kumpel ma Sony A7 Mark II i wszystko jest cacy na pierwszy rzut ok, ale wygląda zupełnie inaczej ze szkłem - zwłaszcza z jakimś zoomem. Tu nawet nie chodzi o jego wagę, a bardziej o rozmiar. Jak jestem w Tatrach Wysokich to nie lubię optyką szurać po skałach. To samo jest na kajaku, czy rowerze. Po co mi sprzęt dyndający do pępka i uderzający w kierownicę lub wiosło? A naleśnik o którym wspominał sanescobar nie załatwia wszystkich moich potrzeb. Takie obiektywy zazwyczaj są "ciemniejsze", a ogniskowa klasycznego naleśnika pozostawia MZ wiele do życzenia.
@sanescobar Nawet chciałem Panasa, ale tak wyszło, że mam Olka. Zasadniczo na uszczelnianiach na kajaku jakoś specjalnie mi nie zależy bo wywrotka z aparatem w ręku to i tak jest kaplica. Na szczęście miałem tylko jedną taką przygodę. Było wesoło, zwłaszcza, że rzeka płynęła 2m/s i musieliśmy kajak wyciągać we czwórkę. Moim ulubionym zestawem na wodzie jest właśnie OM-D + Zuiko 45mm f/1.8. W górach lubię swoje stare szkła z systemu 43, który mocno mnie frustrował rozmiarem, wagą body (E-3) i szumem. Owszem to był sprzęt niezniszczalny, ale kurde sporym kosztem. Optyka Zuiko natomiast zawsze była świetna i teraz znowu dobrze służy w zestawie z mikrusami. Głównie używam jej na manualu (z wiadomych przyczyn), ale dla mnie to nie jest problem.
Oglądam zdjęcia z różnych puszek z naszych wypraw i owszem czasem widać różnicę, ale kurde naprawdę to ciągle nie jest warte zachodu. W plecaku mam zawsze kilka słoików Zuiko. Gdybym to samo zabrał w N,S czy C, to bym oszalał. Widzę to po swoich znajomych, którzy zazwyczaj mają ze sobą po jednym spacer zoomie.
Zrozumcie mnie dobrze. Nie mówię, że m43 to coś genialnego, a FF ssie. To świetna alternatywa dla kogoś kto kupuje świadomie i zna wszystkie plusy i minusy tego systemu. A cena? Kurde dla mnie spoko. Może 5000 zł za Zuiko 45mm PRO f/1.2 bym nie dał (choć czasem o tym myślę, bo to genialne szkło), ale wersja budżetowa f/1.8 bez PRO kosztowała mnie w promocji 1100 zł
@cissic "Tu nawet nie chodzi o jego wagę, a bardziej o rozmiar. (...) Po co mi sprzęt dyndający do pępka i uderzający w kierownicę lub wiosło?"
Nie wiem ale próbuje zrozumieć twoje potrzeby. Czesto słyszy sie, że ważna jest waga, jak się okazuje, ze ona przy bezlustrze sony jest mniejsza to przeszkadza dyndający rozmiar. No cóż nie ma co ukrywać szkła pod ff są większe od tych pod m43 ale też nigdy nie przyszło mi do głowy, żeby na rowerze podczas pokonywania trudnego szlaku mieć aparat na szyi, to samo tyczy się spływu kajakowego podczas hamowania. Czym innym jest jednak spływ rwącą rzeką a czym innym pokonywanie jeziora. Moze to inna kategoria wycieczkowania. Mi podczas wspinaczki aparat wiszący z tyłu przeszkadza, przekręcam go na przód tylko jak się już przykotwicze do półki.
@cissic "Moim ulubionym zestawem na wodzie jest właśnie OM-D + Zuiko 45mm f/1.8."
to bardzo wąski kąt widzenia, tym bardziej wolałbym pentaxa.
@cissic "Oglądam zdjęcia z różnych puszek z naszych wypraw i owszem czasem widać różnicę, ale kurde naprawdę to ciągle nie jest warte zachodu. W plecaku mam zawsze kilka słoików Zuiko. Gdybym to samo zabrał w N,S czy C, to bym oszalał. Widzę to po swoich znajomych, którzy zazwyczaj mają ze sobą po jednym spacer zoomie."
Ile ten twój zestaw waży, to nie jest wcale podchwytliwe pytanie :)
Nie miałem nikogo na myśli. Miałem na myśli raczej to, że fani m4/3 często ''zapominają'' o innych systemach oferujących małe aparaty i lekkie obiektywy, starając się wszystkim wmówić, że m4/3 ma jakiś monopol na aparaty tzw. kieszonkowe. Zresztą nawet w powyższych postach ''zapomniało'' Ci się o systemie Fuji i ponarzekałeś sobie na wielkie szkła do FF, ale nie odniosłeś się już do tego, w czym gorszy od Olympusa z 45mm jest Fuji X-E z Fujinonem 50mm f2. Natomiast trochę mnie zadziwiasz jednym: z jednej strony piszesz, że obiektywy do Sony są wielkie i ''dyndające'', a z drugiej strony piszesz, że chciałbyś kupić Olympusa 25 1.2, który jest obiektywem gigantycznym, nawet w porównaniu do full frejmowych pięćdziesiątek do Sony. Więc jak to jest? Czy obiektyw Olympusa magicznie się zmniejsza przez to, że ma napis Olympus na obudowie? Oczywiście pragnę dodać, że ja nie chce prowadzić wojny systemowej. Po prostu chciałem dodać od siebie, że wcale nie jest tak, że osoba chcąca małego aparatu musi koniecznie lecieć do sklepu po sprzęt z matrycą m4/3 w środku :)
@Trarjej "Tylko że aparaty Fuji czy Sony A7 z np. malutkimi Samyangami również są lekkie i małe, a mają o wiele lepsze matryce." (...) "Nie miałem nikogo na myśli. Miałem na myśli raczej to, że fani m4/3 często ''zapominają'' o innych systemach oferujących małe aparaty i lekkie obiektywy, starając się wszystkim wmówić, że m4/3 ma jakiś monopol na aparaty tzw. kieszonkowe."
Narracja kieszonkowości się faktycznie w przypadku m43 wyczerpała, nawet nie przez/dzięki Sony (obiektywy są faktycznie duże, często nawet większe niż lustrzankowe odpowiedniki pełnoklatkowe) ale właśnie Fuji. Wg mnie jeżeli chodzi o parametr waga i wielkość vs jakość obrazka NA PAPIERZE Fuji naprawdę jest królem. Taki x-h1 jest wielkości i wagi panasonica g9/niewiele większy niż olympus em1ii, x-t2 z kolei jest zbliżony do em-5ii. Małe uszczelnione stałki f/2 są podobnej wielkości co olympusowe/panasonicowe f/1.8 a z kolei szybkie f/1.2 i f/1.4 - czasami nawet mniejsze niż olympusowe f/1.2. Do tego te jasne szkła fuji są w większości tańsze niż m43. Brzmi świetnie... Jako posiadacz lustrzankowego ff nikona i m43 (em1ii) też dałem się uwieźć perspektywie 3ciej drogi i przez pół roku testowałem x-t2 z kilkoma obiektywami i to byłby dla mnie - człowieka zwracającego uwagę na wielkość i wagę - naprawdę system idealny, gdyby nie zachowanie plików z x-transa w lightroomie (no nie przełknięcia dla mnie, mimo prób zmuszania się) oraz, co dla mnie dużo istotniejsze, chaniebnie kulawej implementacji live view w aparatach fuji (migotanie ekranów na skutek przymykania/otwierania przysłony do wartości roboczej przy naciskaniu/puszczania spustu migawki). Fuji sprzedałem, em1 zamieniłem na em1ii i jestem jednak finalnie dużo bardziej zadowolony, ale niech tylko fuji wypuści x-h1ii z sensorem bez robaków, usunie w/w wadę konstrukcyjną i jeszcze da baterię taką jak w em1ii (albo w a7xiii - jeszcze lepiej) a sprzedaję zarówno nikona jak i olympusa i wracam :-)
Widzę, że tu trzeba kopać się z koniem i indywidualne preferencje nie mają znaczenia, ale dobrze odpowiadam :)
@Trarjei - Nie jestem fanem m43. Jestem fanem fotografii. Gdy kupowałem swojego mikrusa nie miałem specjalnie wyboru. Znaczy coś tam było, ale oferta systemu m43 była ciekawsza. Do tego dochodził celny AF. Znajomy wtedy miał pierwsze A7 i AF to był jakiś żart. Co drugie zdjęcie było przestrzelone. Kolega Soniaka używał do filmu, więc bólu nie miał. Ja bym się załamał, zwłaszcza fotografując swojego dzieciaka. Fuji nie brałem wtedy pod uwagę, zwłaszcza, że chyba nie było jeszcze wtedy bezlusterkowca FF tej marki i kuso było w temacie optycznym, ale faktycznie to fajne aparaty. Może kiedyś. - 45mm PRO chciałbym tylko ze względu na AF do roboty. W wersji f/1.8 jest troszkę za wolno. To nie ma nic wspólnego z moimi wycieczkami. - Nie narzekałem na szklarnie FF. Cieszę się po prostu, że mam komfort zabrania kilku obiektywów, zamiast jednego. Cieszy mnie to zwłaszcza gdy robimy po 30 km w Tatrach
@sanescobar - Robię zdjęcia też w trakcie jazdy na rowerze, czy podczas pływania rwącą rzeką. Nie mam z tym problemu. Lubię mieć grata pod ręką. W górach raczej poruszam się po szlakach, lub "prawie" po szlakach. Nie mam budowy pana Wojtka Kurtyki i na wspinaczkę po Małym Młynarzu nie miałbym szans ;) Przy moich 185 cm wzrostu i 95 kg poruszanie się po pionowych ścianach nie jest wybitnie łatwe. Nadawałbym by się bardziej do judo niż w takie góry. Odnośnie pływania kajakiem, to raczej pływam rzeki o charakterze górskim (patrz Piekieło na Welu) niż te klasycznie górskie. Nie zakładam kaftana, pływam samemu dwójką z namiotem, aparatem, ciuchami etc. - Lubię obrazek z 45, wolę wyprzedzić grupę, niż tłuc foty ciemnym naleśnikiem. Każdy ma tam swoje w głowie i nie mam z tym problemu. Wcześniej robiłem zdjęcia Zuiko OM 50 mm f/1.4 i też było ok. Często na rzece podpinam też Zuiko OM 135 mm f/2.8 i to się udaje - Waga mojego mikro zestawu (bez plecaka) to 705 g jeśli ma być szeroko. Jeśli ma być wąsko (bez plecaka), to 541 g. Cały mój plecak, to 2755 g, w tym same szkła 1455 g.
Pełen zestaw to: OMD EM5 ZD 9-18 mm f/4.5 ZD 14-54 mm f/2.8-3.5 M.ZD 45 mm f/1.8 Zuiko OM 135 mm f/2.8 + Lowepro Photo Sport 200 AW
Dawno, dawno nie pisałem tutaj. Musiałem nawet sobie przypomnieć login i hasło. Do rzeczy jednak: Koledzy fotografowie (bo chyba nie fotograficy) płaczący i będący wzburzeni postawą Redakcji: pewnie byliście pierwsi krzyczący przeciwko ACTA2. Swoją drogą to głupie rozwiązanie, ale.... Jeżeli nie chcesz widzieć reklam i sponsorowanych tekstów, to jako zawodowiec (a takich to tutaj 99%) to zapłać miesięcznie małe 9,99 zł. Nie? To zrób inaczej - wystaw swoje prace (te zdjęcia, które każde robione nawet z biodra bije te robione przez Redakcję) za darmo na swojej stronie. Tak - za darmo. Utrzymuj się z reklam po boku. Rozumiem, gdyby Redakcja nie napisała na kogo zlecenie powstał tekst, albo przy współudziale kogo. Czy się podoba czy nie optyczne.pl to (poza pasją i wiedzą i wszystkimi ładnymi słówkami) czysty biznes. Ktoś robi swoją pracę (a fizycy robią ją znośnie całkiem dobrze) i chce z tego kupić chleb i po prostu żyć. Jestem ciekaw, ilu z tym krzyczących by zapłaciło płatny dostęp za czyste testy bez reklam i układania się z producentami. Co ważne, nie układają się przy testach a robią to jawnie pisząc sponsorowane teksty. By było jasne - fizycy z optycznych to fizycy. Zrobią testy naukowo. Tyle i tylko tyle. Nie przepadam za niektórymi zachowaniami co niektórych redaktorów (upieranie się jak wół nawet gdy ktoś wytknie jakieś niedoskonałości) - ale to ich prywatny biznes. Mało tego - ten portal z fotografią nie ma za dużo wspólnego. Z dobrymi, w miarę metodologicznie równymi testami - tak. Podsumowując - nikt nikogo nie oszukuje. Może redaktorzy na głosy czytelników są elastyczni jak magnezowe obudowy, ale nie oszukują i nie kolorują co do zasady testów. Piszą sponsorowane teksty ale informują o tym. Piszą, bo gdyby zrobili płatne konta z dostępem do testów, to znając naszych rodaków poszli by z torbami. Dawno. To co Panowie - który wystawia swoje zdjęcia za darmo (swoją pracę) i będzie utrzymywał się nie ze sprzedaży/wykonania usług a czytelników, którzy dowiedzą się o tym jak tworzy się magiczne zdjęcia na poziomie Agencji Magnum?
Sony A7 III - 650 g, 9 449 zł Sony 12-24mm f/4 - 566 g, 7 298 zł Sony FE 24-70 mm f/2.8 GM - 886 g, 9 199 zł Sony FE 70-200 mm f/2.8 GM OSS - 1 480 g, 11 699 zł
Wygląda na to, że korzystasz z oprogramowania blokującego wyświetlanie reklam.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Będziemy wdzięczni, jeśli dodasz stronę Optyczne.pl do wyjątków w filtrze blokującym reklamy.
Jestem szczęśliwy posiadaczem. Aparat w zasadzie idealny. Jedyne na minus to gibany ekranik. Utarło się, że jest lepszy od odchylanego ale to nieprawda. Focenie "z brzucha" na gibanym ekraniku to porażka. Za to EVF - najlepszy jaki widziałem...
Problem z tym aparatem jest w zasadzie jeden. Mały ptaszek w dużej klatce.
Wystarczy porównać zdjęcia na wyższych czułościach z tańszym Nikonem D7500, nie mówiąc już o Sony A7 III, tyle że ten drugi jest droższy.
Ile autor dostał kasy za ten artykuł reklamowy?
Tak przy okazji @Redakcja, ja wiem, że trzeba zarabiać, ale nie wstyd wam coś takiego publikować?
@Fotoreporter,
"dobry wybór", jest jeszcze np "bardzo dobry", albo "najlepszy"
@grzegorz_maj
Jak dla mnie w kategorii dobry wybór łapią się następujące puszki(Sony musiałbym przetestować w boju, ale przed dostępną 400 2.8 to nie nastąpi :P):
D4, D4s, 1DX, 5dmk4, być może A7mk3
Bardzo dobry:
D5, D850, 1DXmk2, być może A9, A7rmk3
Najlepszy:
Najbardziej pasująca z puszek z punktu "Bardzo dobry" ;)
G9 nie łapie się nawet do kategorii przyzwoity czy średni.
Jednak małym nakładem pracy dało się to wszystko zebrać jeszcze do kupy.
Genialne.
Jak przy minimalnym wkładzie napisać kolejny fascynujący esej.
Szkoda że na pewną część tego potworka składają się te marne zdjecia koncertowe.
@sanescobar
Co jak co, ale koncertowe i tak są lepsze niż sportowe :D
Pamiętam jak lata temu w podobny sposób Olympus reklamował 4/3. Jak się skończyło to wiemy...
link
@thorgal
"Pamiętam jak lata temu w podobny sposób Olympus reklamował 4/3. Jak się skończyło to wiemy... "
To się tak nie skończy. M43 to fajny i kompaktowy system ze świetnie zaprojektowaną optyką. Zawsze też odcinam się od komentowania tego z punktu widzenia finansowego.
Ja pije do niskiego poziomu marketingu i wypisywanych głupot w tych artykułach a już kompletnie nie wierze że znalazły się tam te zdjęcia z koncertu.
Ten zlepek z reszty artykułów to porażka kulinarno-fotograficzna.
Co do systemu, to bardzo fajny sprzet dla amatora a czasem i profesjonalista by się nie powstydził ale akurat na koncerty to słabo sie nadaje nawet w jakości hd na net.
Forsowanie tezy że to system do wszystkiego kończy się własnie takimi rezultatami jak ta sesja z koncertu.
@_tomek & Co - ile razy jeszcze można podawać ten absurdalny że FF ma wyższą jakość. Oczywiście że ma - bo matryca jest 4 razy większa. Tylko że nie tylko matryca ale i szkła i cała reszta jest klocowata i generalnie DO czegoś INNEGO !
Natomiast porównania do aps-c mają sens - no ale po to jest marketing aby zachwalać swoje.
2/3 czyli cztery z sześciu przedstawionych przykładów zdjęć fotografii przyrodniczej to zdjęcia sylwetkowe.
Bez sensu.
"odczuwamy pewien niedosyt i wciąż czekamy na aparat, który stanie się flagowcem systemu Micro 4/3 z prawdziwego zdarzenia – bo, niestety, Lumix G9 naszym zdaniem nie zasługuje na to miano." link
@PDamian, to akurat moje zdanie, autor artykułu może mieć inne.
"naszym zdaniem" -to znaczy czyim?
Redakcji?
Mikro 4/3 może walczyć tylko rozmiarem i cenami - a te (zwłaszcza szkieł) są nadal z księżyca.. Takimi bezlusterkowcami pracuje się bardzo przyjemnie ze względu na funkcjonalność, ale jakość zdjęć jest na poziomie co najwyżej najgorszych APS-C (np. 800D i innych amatorskich luster Canona). Nawet kilka razy tańszy Nikon D3300 robi już zdjęcia znacznie lepsze.
link
Dla czułości 6400 - owszem bardziej zaszumione. Dla iso 200-400 G9 wygrywa.
@tempor
To to pikuś.
To jest SZOKUJĄCE: link
link
link
link
link
@sanescobar
Dla 4/3 też zaprojektowano świetne i unikatowe obiektywy. Poczekajmy jak NiC wejdą poważnie w bezlustra plus smartfony i m4/3 też polegnie. Ja nie jestem wrogiem Olympusa, kiedyś miałem e-410. A Kolega kupił Nikona D80...
@PDamian 13 lipca 2018, 21:43
Co widzisz szokującego w tym, że w warunkach 64-krotnego niedoświetlenia lub 32-krotnego prześwietlenia, zdjęcia wychodzą kiepsko? Ile zdjęć wykonujesz swoim "supersprzętem" (N?, C?) przy nastawieniu korekty ekspozycji na +5EV lub -6EV? Ilu PROFI i w jakich sytuacjach fotografuje z nastawieniem ekspozycji, odpowiadającym 64-krotnemu prześwietleniu lub niedoświetleniu?? Czy ty w ogóle rozumiesz, po co są wykonywane takie zdjęcia w testach sprzętu?
BTW: mnie się ten system coraz bardziej podoba. Jak nie kupię go dla siebie, to ani chybi dla córki albo któregoś z chrześniaków.
taaa.... wyciąganie z cieni +5EV to najważniejsza właściwość matrycy !
Przecież canonowskie aps-c jest tak samo słabe ( w stosunku do Nikona/Pentaxa) a nikt nie mówi że nie ma prawa istnieć i jest do bani ( tak naprawdę biorąc pod uwagę udziały canona w rynku to ich aps-c jest największym segmentem rynku )
No nic.
Na chleb i masło też trzeba jakoś zarobić.
@PDamian
"2/3 czyli cztery z sześciu przedstawionych przykładów zdjęć fotografii przyrodniczej to zdjęcia sylwetkowe"
Widocznie Panasoic uważa że takie zdjęcia "jarają" potencjalnych użytkowników tego aparatu.
@sanescobar,
"Co do systemu, to bardzo fajny sprzet dla amatora a czasem i profesjonalista by się nie powstydził ale akurat na koncerty to słabo sie nadaje nawet w jakości hd na net. "
A FF + 90/2.4 + 24/2.8 nie nadaje się na koncert?
Ile kosztuje taki G9 i zestaw obiektyw uzytych w tescie ?
200, 100-400, i 15., jeszcze jakis 25-35 i by mi wystaczylo by miec pokrycie.
Moze byc sie pozbyl Nikona bo duzy i ciezki i niemodny.
^wymieniony aparat i 4 obiektywy ~ 30 tys zł.
Czy jakiś Panas ma foto i video HDR10+ ?
@Soniak10, @focjusz
Naprawdę nie wiecie, do czego potrzebna jest duża dynamika tonalna? Nigdy nie robiliście zdjęć niedoświetlonych, by nie przepalić świateł? Nie "spłaszczaliście" histogramu przed drukiem, bo papier ma kontrast kilka(naście) razy niższy niż monitor?
Np. w fotografii krajobrazowej duża dynamika i zakres tonalny to podstawa.
Mam pewien niesmak w związku z publikowaniem takich artykułów sponsorowanych. Są one w oczywistej sprzeczności z podstawową rzeczą, którą staracie się robić: przeprowadzaniem rzetelnych testów. Nie macie wrażenia, że obecność tego typu tekstów podważa wiarygodność pozostałych artykułów...? No bo, skoro można napisać wszystko za pieniądze – to skąd czytelnik ma pewność, gdzie to robicie, a gdzie nie...
Co innego reklamy: widzę tego tu mnóstwo ostatnio, ale przeboleję.
Natomiast tego typu artykuły mocno mnie do was zniechęcają. Przykro mi.
Przecież ten system nadaje się tylko do filmowania i ewentualnie fotografii krajobrazowej czy ulicznej. Owszem można wszystko nim fotografować, ale efekty będą jakie będą. Czyli zdjęcia "płaskie" i w niekorzystnych wizualnie proporcjach 4:3. A przycinanie do 3:2 to kolejna strata pola obrazowego.
Ten system to może miałby sens jako odpowiednik tanich lustrzanek APS-C w cenie do 3 tyś. zł ale za 6-8 tyś. to nieporozumienie.
@Borat
Dlaczego nieporozumienie? Dla kogoś kto potrzebuje lekkiego aparatu to super sprawa. Pływam na kajakach, łażę sporo po górach, jeżdżę jeszcze na rowerze i jak widzę ludzi taszczących swoje lustra C, N, S, P, to strasznie się cieszę, że kupiłem sobie mikrusa i pozbyłem się lustra ze swojego plecaka. Zwłaszcza w górach, gdzie każdy "gram" jest na wagę złota.
Zdziwisz się, ale czasem nawet obskoczę "ciemną" imprezę Olympusem. Rozumiem wszystko - crop / szum / wielkość matrycy, ale kurde nie potrzebuję pełnej klatki do roboty. No chyba, żeby klient sobie zażyczył wydruków A2 lub B2, ale to się raczej nie zdarza.
BTW mój kuzyn robi filmy dokumentalne i często używa do tego systemu m43. Panasy z 4K dają radę, choć raczej nie jest "główny" sprzęt, ale zawsze pracuje.
Czy ja coś źle robię. Jestem gamoniem, bo używam aparatu, który się nie kalkuluje?
@ cissic: "Jestem gamoniem, bo używam aparatu, który się nie kalkuluje?"
W opinii niektórych - tak, lecz nie przejmuj się opiniami centusiów czy innych sprzętowych nacjonalistów i "rób swoje" - bo wbrew temu co niektórzy twierdzą, sprzętem formatu m43 można tworzyć wspaniałe fotografie.
@cissic
Tylko że aparaty Fuji czy Sony A7 z np. malutkimi Samyangami również są lekkie i małe, a mają o wiele lepsze matryce. Nie mówię, że wszystkie sprzęty z m4/3 do niczego się nie nadają, ale manipulacją jest pisanie, że małe i lekkie aparaty są tylko w systemie m4/3, bo tak nie jest. Taki Fuji x-e2 ze stałkami f2 będzie chyba nawet mniejszy od wielu aparatów olka i panasa.
:)
link
@grzegorz_maj, mi bardziej chodziło że iso z panasa od 1600 i wyżej nie rozpieszcza.
@cissic
" Pływam na kajakach, łażę sporo po górach, jeżdżę jeszcze na rowerze i jak widzę ludzi taszczących swoje lustra C, N, S, P, to strasznie się cieszę, że kupiłem sobie mikrusa i pozbyłem się lustra ze swojego plecaka. Zwłaszcza w górach, gdzie każdy "gram" jest na wagę złota. "
@cissic, sony dość długo już nie produkuje lustrzanek :P za to bezlustra sony potrafia być nawet mniejsze i lżejsze, patrz wyżej link @Rafiki, a7r2- 625 g (z akumulatorem i kartą pamięci vs G9, 658 g (z akumulatorem i kartą pamięci).
Pewnie, że szkła potrafią być cięższe ale w przypadku takiej różnicy w obrazku to juz niewielki ból pleców nawet w górach.
Na kajaki to wole pentaxa k52 z naleśnikiem, jest lżejszy i mniejszy, daje lepszy obrazek i jest przyzwoicie uszczelniony nie tak jak panas. Na m43 olek jednak ma lepsze uszczelnienia niż panas.
W listopadzie byłem z zestawem sony w atlasie wielkim, kłopotów nie było, Chociaż wagowo wyszło bardzo podobnie jak najlżejszy canon FF i szkła, przy podstawowym zestawie.
@cissic
"BTW mój kuzyn robi filmy dokumentalne i często używa do tego systemu m43. Panasy z 4K dają radę, choć raczej nie jest "główny" sprzęt, ale zawsze pracuje."
To genialny sprzęt do filmu
Wszelkie negatywne komentarze zamieszczone pod _artykułem sponsorowanym_ są zbędne, a te zamieszczone nie świadczą najlepiej o inteligencji ich autorów.
romeczek
15 lipca 2018, 20:35
Wszelkie negatywne komentarze zamieszczone pod _artykułem sponsorowanym_ są zbędne, a te zamieszczone nie świadczą najlepiej o inteligencji ich autorów.
Ciekawe czy to żart :P
@ romeczek, zrobiłbyś kariere u bieruta, co tam bieruta nawet u stalina :)
bartix82: :D Piszę zupełnie serio. Za to czytając te komentarze mam niezły ubaw. Ot taki zapewne ich sens. Jest się z czego pośmiać.
Dlaczego negatywnie komentować pracę optycznych? Przecież to świetny portal. Muszą z czegoś żyć. A, że zdjęcia któreś mniej udane... hmm, jakże łatwo przechwalać się na forum i krytykować będąc anonimowym.
@romeczek
Ale przecież można zrobić sensowne, merytoryczne, zgodne z prawdą artykuły sponsorowane, mówiące o tym dlaczego to ten sprzęt jest lepszy od konkurencji. Właśnie takie były np artykuły od Eizo.
@Trarjei @Rafiki
Mój kumpel ma Sony A7 Mark II i wszystko jest cacy na pierwszy rzut ok, ale wygląda zupełnie inaczej ze szkłem - zwłaszcza z jakimś zoomem. Tu nawet nie chodzi o jego wagę, a bardziej o rozmiar. Jak jestem w Tatrach Wysokich to nie lubię optyką szurać po skałach. To samo jest na kajaku, czy rowerze. Po co mi sprzęt dyndający do pępka i uderzający w kierownicę lub wiosło? A naleśnik o którym wspominał sanescobar nie załatwia wszystkich moich potrzeb. Takie obiektywy zazwyczaj są "ciemniejsze", a ogniskowa klasycznego naleśnika pozostawia MZ wiele do życzenia.
@sanescobar
Nawet chciałem Panasa, ale tak wyszło, że mam Olka. Zasadniczo na uszczelnianiach na kajaku jakoś specjalnie mi nie zależy bo wywrotka z aparatem w ręku to i tak jest kaplica. Na szczęście miałem tylko jedną taką przygodę. Było wesoło, zwłaszcza, że rzeka płynęła 2m/s i musieliśmy kajak wyciągać we czwórkę. Moim ulubionym zestawem na wodzie jest właśnie OM-D + Zuiko 45mm f/1.8. W górach lubię swoje stare szkła z systemu 43, który mocno mnie frustrował rozmiarem, wagą body (E-3) i szumem. Owszem to był sprzęt niezniszczalny, ale kurde sporym kosztem. Optyka Zuiko natomiast zawsze była świetna i teraz znowu dobrze służy w zestawie z mikrusami. Głównie używam jej na manualu (z wiadomych przyczyn), ale dla mnie to nie jest problem.
Oglądam zdjęcia z różnych puszek z naszych wypraw i owszem czasem widać różnicę, ale kurde naprawdę to ciągle nie jest warte zachodu. W plecaku mam zawsze kilka słoików Zuiko. Gdybym to samo zabrał w N,S czy C, to bym oszalał. Widzę to po swoich znajomych, którzy zazwyczaj mają ze sobą po jednym spacer zoomie.
Zrozumcie mnie dobrze. Nie mówię, że m43 to coś genialnego, a FF ssie. To świetna alternatywa dla kogoś kto kupuje świadomie i zna wszystkie plusy i minusy tego systemu. A cena? Kurde dla mnie spoko. Może 5000 zł za Zuiko 45mm PRO f/1.2 bym nie dał (choć czasem o tym myślę, bo to genialne szkło), ale wersja budżetowa f/1.8 bez PRO kosztowała mnie w promocji 1100 zł
@Trarjei
Ale to ja tej manipulacji dokonałem, czy autor artykułu? Jeśli to do mnie, to chyba coś przeczytałeś źle i sam manipulujesz :)
@cissic
"Tu nawet nie chodzi o jego wagę, a bardziej o rozmiar. (...) Po co mi sprzęt dyndający do pępka i uderzający w kierownicę lub wiosło?"
Nie wiem ale próbuje zrozumieć twoje potrzeby. Czesto słyszy sie, że ważna jest waga, jak się okazuje, ze ona przy bezlustrze sony jest mniejsza to przeszkadza dyndający rozmiar. No cóż nie ma co ukrywać szkła pod ff są większe od tych pod m43 ale też nigdy nie przyszło mi do głowy, żeby na rowerze podczas pokonywania trudnego szlaku mieć aparat na szyi, to samo tyczy się spływu kajakowego podczas hamowania. Czym innym jest jednak spływ rwącą rzeką a czym innym pokonywanie jeziora.
Moze to inna kategoria wycieczkowania. Mi podczas wspinaczki aparat wiszący z tyłu przeszkadza, przekręcam go na przód tylko jak się już przykotwicze do półki.
@cissic
"Moim ulubionym zestawem na wodzie jest właśnie OM-D + Zuiko 45mm f/1.8."
to bardzo wąski kąt widzenia, tym bardziej wolałbym pentaxa.
@cissic
"Oglądam zdjęcia z różnych puszek z naszych wypraw i owszem czasem widać różnicę, ale kurde naprawdę to ciągle nie jest warte zachodu. W plecaku mam zawsze kilka słoików Zuiko. Gdybym to samo zabrał w N,S czy C, to bym oszalał. Widzę to po swoich znajomych, którzy zazwyczaj mają ze sobą po jednym spacer zoomie."
Ile ten twój zestaw waży, to nie jest wcale podchwytliwe pytanie :)
Nie miałem nikogo na myśli. Miałem na myśli raczej to, że fani m4/3 często ''zapominają'' o innych systemach oferujących małe aparaty i lekkie obiektywy, starając się wszystkim wmówić, że m4/3 ma jakiś monopol na aparaty tzw. kieszonkowe. Zresztą nawet w powyższych postach ''zapomniało'' Ci się o systemie Fuji i ponarzekałeś sobie na wielkie szkła do FF, ale nie odniosłeś się już do tego, w czym gorszy od Olympusa z 45mm jest Fuji X-E z Fujinonem 50mm f2. Natomiast trochę mnie zadziwiasz jednym: z jednej strony piszesz, że obiektywy do Sony są wielkie i ''dyndające'', a z drugiej strony piszesz, że chciałbyś kupić Olympusa 25 1.2, który jest obiektywem gigantycznym, nawet w porównaniu do full frejmowych pięćdziesiątek do Sony. Więc jak to jest? Czy obiektyw Olympusa magicznie się zmniejsza przez to, że ma napis Olympus na obudowie? Oczywiście pragnę dodać, że ja nie chce prowadzić wojny systemowej. Po prostu chciałem dodać od siebie, że wcale nie jest tak, że osoba chcąca małego aparatu musi koniecznie lecieć do sklepu po sprzęt z matrycą m4/3 w środku :)
@Trarjej
"Tylko że aparaty Fuji czy Sony A7 z np. malutkimi Samyangami również są lekkie i małe, a mają o wiele lepsze matryce."
(...)
"Nie miałem nikogo na myśli. Miałem na myśli raczej to, że fani m4/3 często ''zapominają'' o innych systemach oferujących małe aparaty i lekkie obiektywy, starając się wszystkim wmówić, że m4/3 ma jakiś monopol na aparaty tzw. kieszonkowe."
Narracja kieszonkowości się faktycznie w przypadku m43 wyczerpała, nawet nie przez/dzięki Sony (obiektywy są faktycznie duże, często nawet większe niż lustrzankowe odpowiedniki pełnoklatkowe) ale właśnie Fuji.
Wg mnie jeżeli chodzi o parametr waga i wielkość vs jakość obrazka NA PAPIERZE Fuji naprawdę jest królem.
Taki x-h1 jest wielkości i wagi panasonica g9/niewiele większy niż olympus em1ii, x-t2 z kolei jest zbliżony do em-5ii. Małe uszczelnione stałki f/2 są podobnej wielkości co olympusowe/panasonicowe f/1.8 a z kolei szybkie f/1.2 i f/1.4 - czasami nawet mniejsze niż olympusowe f/1.2. Do tego te jasne szkła fuji są w większości tańsze niż m43. Brzmi świetnie... Jako posiadacz lustrzankowego ff nikona i m43 (em1ii) też dałem się uwieźć perspektywie 3ciej drogi i przez pół roku testowałem x-t2 z kilkoma obiektywami i to byłby dla mnie - człowieka zwracającego uwagę na wielkość i wagę - naprawdę system idealny, gdyby nie zachowanie plików z x-transa w lightroomie (no nie przełknięcia dla mnie, mimo prób zmuszania się) oraz, co dla mnie dużo istotniejsze, chaniebnie kulawej implementacji live view w aparatach fuji (migotanie ekranów na skutek przymykania/otwierania przysłony do wartości roboczej przy naciskaniu/puszczania spustu migawki). Fuji sprzedałem, em1 zamieniłem na em1ii i jestem jednak finalnie dużo bardziej zadowolony, ale niech tylko fuji wypuści x-h1ii z sensorem bez robaków, usunie w/w wadę konstrukcyjną i jeszcze da baterię taką jak w em1ii (albo w a7xiii - jeszcze lepiej) a sprzedaję zarówno nikona jak i olympusa i wracam :-)
Widzę, że tu trzeba kopać się z koniem i indywidualne preferencje nie mają znaczenia, ale dobrze odpowiadam :)
@Trarjei
- Nie jestem fanem m43. Jestem fanem fotografii. Gdy kupowałem swojego mikrusa nie miałem specjalnie wyboru. Znaczy coś tam było, ale oferta systemu m43 była ciekawsza. Do tego dochodził celny AF. Znajomy wtedy miał pierwsze A7 i AF to był jakiś żart. Co drugie zdjęcie było przestrzelone. Kolega Soniaka używał do filmu, więc bólu nie miał. Ja bym się załamał, zwłaszcza fotografując swojego dzieciaka. Fuji nie brałem wtedy pod uwagę, zwłaszcza, że chyba nie było jeszcze wtedy bezlusterkowca FF tej marki i kuso było w temacie optycznym, ale faktycznie to fajne aparaty. Może kiedyś.
- 45mm PRO chciałbym tylko ze względu na AF do roboty. W wersji f/1.8 jest troszkę za wolno. To nie ma nic wspólnego z moimi wycieczkami.
- Nie narzekałem na szklarnie FF. Cieszę się po prostu, że mam komfort zabrania kilku obiektywów, zamiast jednego. Cieszy mnie to zwłaszcza gdy robimy po 30 km w Tatrach
@sanescobar
- Robię zdjęcia też w trakcie jazdy na rowerze, czy podczas pływania rwącą rzeką. Nie mam z tym problemu. Lubię mieć grata pod ręką. W górach raczej poruszam się po szlakach, lub "prawie" po szlakach. Nie mam budowy pana Wojtka Kurtyki i na wspinaczkę po Małym Młynarzu nie miałbym szans ;) Przy moich 185 cm wzrostu i 95 kg poruszanie się po pionowych ścianach nie jest wybitnie łatwe. Nadawałbym by się bardziej do judo niż w takie góry. Odnośnie pływania kajakiem, to raczej pływam rzeki o charakterze górskim (patrz Piekieło na Welu) niż te klasycznie górskie. Nie zakładam kaftana, pływam samemu dwójką z namiotem, aparatem, ciuchami etc.
- Lubię obrazek z 45, wolę wyprzedzić grupę, niż tłuc foty ciemnym naleśnikiem. Każdy ma tam swoje w głowie i nie mam z tym problemu. Wcześniej robiłem zdjęcia Zuiko OM 50 mm f/1.4 i też było ok. Często na rzece podpinam też Zuiko OM 135 mm f/2.8 i to się udaje
- Waga mojego mikro zestawu (bez plecaka) to 705 g jeśli ma być szeroko. Jeśli ma być wąsko (bez plecaka), to 541 g. Cały mój plecak, to 2755 g, w tym same szkła 1455 g.
Pełen zestaw to:
OMD EM5
ZD 9-18 mm f/4.5
ZD 14-54 mm f/2.8-3.5
M.ZD 45 mm f/1.8
Zuiko OM 135 mm f/2.8
+ Lowepro Photo Sport 200 AW
1455 g to szkła + aparat oczywiście
Dawno, dawno nie pisałem tutaj. Musiałem nawet sobie przypomnieć login i hasło.
Do rzeczy jednak: Koledzy fotografowie (bo chyba nie fotograficy) płaczący i będący wzburzeni postawą Redakcji: pewnie byliście pierwsi krzyczący przeciwko ACTA2. Swoją drogą to głupie rozwiązanie, ale....
Jeżeli nie chcesz widzieć reklam i sponsorowanych tekstów, to jako zawodowiec (a takich to tutaj 99%) to zapłać miesięcznie małe 9,99 zł. Nie? To zrób inaczej - wystaw swoje prace (te zdjęcia, które każde robione nawet z biodra bije te robione przez Redakcję) za darmo na swojej stronie. Tak - za darmo. Utrzymuj się z reklam po boku.
Rozumiem, gdyby Redakcja nie napisała na kogo zlecenie powstał tekst, albo przy współudziale kogo.
Czy się podoba czy nie optyczne.pl to (poza pasją i wiedzą i wszystkimi ładnymi słówkami) czysty biznes. Ktoś robi swoją pracę (a fizycy robią ją znośnie całkiem dobrze) i chce z tego kupić chleb i po prostu żyć.
Jestem ciekaw, ilu z tym krzyczących by zapłaciło płatny dostęp za czyste testy bez reklam i układania się z producentami. Co ważne, nie układają się przy testach a robią to jawnie pisząc sponsorowane teksty.
By było jasne - fizycy z optycznych to fizycy. Zrobią testy naukowo. Tyle i tylko tyle. Nie przepadam za niektórymi zachowaniami co niektórych redaktorów (upieranie się jak wół nawet gdy ktoś wytknie jakieś niedoskonałości) - ale to ich prywatny biznes. Mało tego - ten portal z fotografią nie ma za dużo wspólnego. Z dobrymi, w miarę metodologicznie równymi testami - tak.
Podsumowując - nikt nikogo nie oszukuje. Może redaktorzy na głosy czytelników są elastyczni jak magnezowe obudowy, ale nie oszukują i nie kolorują co do zasady testów. Piszą sponsorowane teksty ale informują o tym.
Piszą, bo gdyby zrobili płatne konta z dostępem do testów, to znając naszych rodaków poszli by z torbami. Dawno.
To co Panowie - który wystawia swoje zdjęcia za darmo (swoją pracę) i będzie utrzymywał się nie ze sprzedaży/wykonania usług a czytelników, którzy dowiedzą się o tym jak tworzy się magiczne zdjęcia na poziomie Agencji Magnum?
... albo portalu Pudelek 😂😂😂
Dla pokazanych tutaj fotografii szału jakos nie widze.
Ogólnie foty takie jak z wielu innych aparatów.
Pozostaje kwestia ceny za zestaw i czy to bedzie konkurencyjne dla klienta ;)
Olympus OM-D E-M1 Mark II - 574 g, 7 550 zł
M.Zuiko 7-14mm f/2.8 - 534 g, 5 577 zł
M.Zuiko 12-40mm f/2.8 - 382 g, 3 549 zł
M.Zuiko 40-150mm f/2.8 - 750 g, 6 080 zł
Łącznie: zakres 14-300mm, 2 240 g, cena 22 756 zł
Sony A7 III - 650 g, 9 449 zł
Sony 12-24mm f/4 - 566 g, 7 298 zł
Sony FE 24-70 mm f/2.8 GM - 886 g, 9 199 zł
Sony FE 70-200 mm f/2.8 GM OSS - 1 480 g, 11 699 zł
Łącznie: zakres 12-200mm, 3 582 g, cena: 37 645 zł