Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Artykuły

Z Panasonikiem GX9 na Wyspach Owczych

9 października 2018
Komentarze czytelników (89)
  1. ryszardo
    ryszardo 9 października 2018, 17:53

    Pytanie do autora:
    Jak wygląda rozkład masy zestawu GX9 + 50-200? Nie ma problemu z wyważeniem do przodu na statywie (szczególnie na dłuższych ogniskowych)?

  2. olaieryk
    olaieryk 9 października 2018, 18:21

    Zgadzam się, też dorosłem do Panasonica. Razem z 3 obiektywami waży tyle co body FF :)

  3. Z_photo
    Z_photo 9 października 2018, 18:33

    "Razem z kompletem obiektywów mam wtedy zestaw, który jest mały, poręczny i lekki. Dzięki temu nie muszę zastanawiać się każdego dnia, co włożyć do plecaka, a co zostawić w hotelu czy w samochodzie.
    (...)
    W przypadku lustrzanek pełnoklatkowych najczęściej mamy wtedy do czynienia z wielkim i ciężkim obiektywem, z potężną, mocno wypukłą przednią soczewką, która uniemożliwia stosowanie klasycznych filtrów. W systemach bezlusterkowych z matrycami mniejszymi od pełnej klatki jest na szczęście trochę inaczej, dzięki czemu nasz plecak fotograficzny waży mniej, a użyteczność zabranego zestawu jest większa."


    Dla jednych jasne i zrozumiałe, inni nie przyjmują do wiadomości wedle zasady "nie, bo nie". :)

  4. PDamian
    PDamian 9 października 2018, 19:25

    Czas chyba przetestować instrument 12-60/2.8-4.

  5. Arek
    Arek 9 października 2018, 19:49

    ryszardo - wiadomo, że jak się wysunie na 200 mm to środek ciężkości idzie do przodu, ale mając lekki statyw nie zauważyłem żeby powodowało to poważniejsze problemy.

  6. corckie
    corckie 9 października 2018, 20:29

    Ciekawe, czy po premierze Panasonica FF system M4/3 będzie powoli wygasał :)

    Ogólnie niezła laurka, ale to opisywanie pełnej klatki jako zła wcielonego trochę mierzi. A7R3 + 16-35 wiele więcej nie waży, a jakość zjada Panasa na śniadanie.

    Taki przykład z niedawna - wróciłem z urlopu, na którym mieliśmy jazdę po pustyni jeepem w trakcie zachodu słońca. Ja stareńki D800, koleżanka znacznie nowszy OM-D E-M1 Mark II. Siedząc na pace jadącego jeepa nie ma mowy o HDR, więc trzaskane było z ręki. Pod słońce różnica w DR widoczna od razu. Gdy słońce schowało się za horyzontem, wysokie ISO z Nikona wygląda o niebo lepiej niż z Olka. W nocy fotografowanie gwiazd przy wysokim ISO to była już kompletna deklasacja. Jakoś nie żałuję tych paru gramów więcej ;)

  7. tomalxx
    tomalxx 9 października 2018, 20:30

    Jak zwykle miło się czyta Twoje artykuły, tym bardziej, że miałem kiedy okazję być przy "produkcji" materiału foto do jednego z poprzednich ;-) więc wspomnienia ożyły :-).
    Ech, kiedy będzie mi dane tam pojechać...

    Trochę z innej beczki: kiedy następny subiektywny przegląd rynku foto?
    Dawno nie pisałeś takiego felietonu :-)

  8. Arek
    Arek 9 października 2018, 20:46

    corckie - ale nikt nie pisał, że FF to zło wcielone. Dla każdego to co lubi. Do jeżdżenia jeepem też nie bałbym się wziąć FF z dużym szkłem, do skakania razem z owcami po kilkusetmetrowych wzniesieniach wolę jednak coś mniejszego i lżejszego. Z resztą na moich Fotomisjach miałem już wszystko czyli i FF i APS-C i u43, więc jakieś tam porównanie mam i piszę na podstawie własnych doświadczeń.

    tomalxx - na Lofotach jeszcze nie byłeś :)

  9. maxtor
    maxtor 9 października 2018, 21:08

    Może jakieś ostre zdjęcie maskonurów. Na żadnym oko nie jest w pełni ostre. Dość słabo to wygląda. Jeśli jadę na daleką wyprawę, to wolałbym mieć ostre zdjęcia zwierzaków. Przy FF ten zestaw nawet nie leżał.

  10. Arek
    Arek 9 października 2018, 21:20

    maxtor - albo masz słaby monitor, albo słabe oczy, albo wyostrzasz zdjęcia w niemożliwy sposób i wszystko mniej wyostrzone wydaje Ci się mydlane. Ostrość jest tam gdzie należy.

  11. PDamian
    PDamian 9 października 2018, 21:48

    Po ostatnich premierach i zapowiedziach chyba nie zabrakłoby tematów do "Pół żartem, pół serio, czyli subiektywny przegląd rynku foto"?
    ;)

  12. Arek
    Arek 9 października 2018, 22:02

    No wiem, wiem... Ale natchnienie trzeba złapać i czas mieć. A ja tu kończę jeden artykuł i jeden test obiektywu, a ślą mi kolejne nowości z Photokiny.

  13. tomalxx
    tomalxx 9 października 2018, 22:42

    I na Lofotach i na Wyspach Owczych...

    Przyznaj się: chodzi o to żebyś miał się z kogo pośmiać ;-)
    W razie czego to baterie na pewno będą nowe ;-)

    A tak na poważnie to z czasem krucho. Dlatego nie byłem na Festiwalu choć mnie korciło...

  14. maxtor
    maxtor 10 października 2018, 06:53

    @ Arek: maxtor - albo masz słaby monitor, albo słabe oczy, albo wyostrzasz zdjęcia w niemożliwy sposób i wszystko mniej wyostrzone wydaje Ci się mydlane. Ostrość jest tam gdzie należy.

    Mam niezły monitor, niezłe oczy (choć w okularach) i zdjęcia wyostrzam umiarkowanie. Ja nie widzę na Waszych zdjęciach dobrej ostrości na oku (pomijając juz brak "błysku" bardzo pożądanego na zdjęciach ptaków). Ale to moje zdanie. Wy macie inne. Wasze prawo.

  15. m
    m 10 października 2018, 08:34

    @maxtor


    dobrze, że piszesz że to tylko Twoje zdanie bo można pomyśleć, że masz racje

  16. TS
    TS 10 października 2018, 08:44

    @PDamian, też bym chętnie przeczytał test 12-60/2.8-4, mimo że mam już o nim zdanie. Jest świetny optycznie, ostrość na poziomie stałek 25/1.8 czy 45/1.8. Ciekawe byłoby porównania transmisji, bo ta Panaleika daje ładniejszą kolorystykę zdjęć od stałek M. Zuiko. Pewnie można to zasymulować w obróbce, ale nie umiem :( A, stabilizacja też jest lepsza od tej w E-M5 II, z tym że trzeba bardziej uważać. Przy małych drganiach Panaleika trzyma obraz całkiem stabilnie, a w Olku lekko pływa. Przy dużych drganiach zdarzają się jej gwałtowne szarpnięcia, podczas gdy stabilizacja matrycy nadal spowalnia przesunięcie obrazu. W sumie to dziwne, bo zdawałoby się, że powinno być odwrotnie...

  17. TS
    TS 10 października 2018, 09:00

    Tak że w przyszłości może zmienię M. Zuiko 9-18 i 75-300 na Panaleiki, ale na razie zbyt rzadko używam tych ogniskowych, żeby kupować lepsze szkła.

    Co do felietonu, to też chętnie przeczytałbym, parę lat już nie było. Tematów do obgadania po Photokinie trochę jest...

  18. corckie
    corckie 10 października 2018, 10:17

    Arek -

    "W przypadku lustrzanek pełnoklatkowych najczęściej mamy wtedy do czynienia z wielkim i ciężkim obiektywem, z potężną, mocno wypukłą przednią soczewką, która uniemożliwia stosowanie klasycznych filtrów. W systemach bezlusterkowych z matrycami mniejszymi od pełnej klatki jest na szczęście trochę inaczej, dzięki czemu nasz plecak fotograficzny waży mniej, a użyteczność zabranego zestawu jest większa."

    "Podczas tych wielogodzinnych spacerów ze współczuciem spoglądałem na jednego z kolegów, który nosił albo na karku, albo w wypchanym do granic możliwości plecaku dużą, pełnoklatkową lustrzankę z kompletem wielkich obiektywów. On z kolei spoglądał na mnie z lekką zazdrością."

    Dla mnie to wygląda na demonizowanie ;) skoro bierzesz 8-18, to odpowiednikiem w pełnoklatkowych systemach jest 16-35, a te z tego co mi wiadomo nie są ani wielkie, ani nie mają wypukłej soczewki, a i filtry można swobodnie założyć. Tak jak wspomniałem, A7R3 + 16-35 albo D750 + 16-35 wiele większe i cięższe nie są, a jakość jednak trochę inna.

  19. septemberlicht
    septemberlicht 10 października 2018, 10:26

    @corckie
    Zestaw GX9+8-18 waży łącznie 722 gramów (obiektyw 315 + korpus 407)
    Zestaw A7RII waży łącznie 1337 gramów (obiektyw 680 + korpus 657)

    Czyli zestaw SONY jest cięższy o 615 gramów, czyli jakieś 85%. Cały zestaw Panasonic waży prawie tyle co sam obiektyw.

    Więc nie pleć bzdur "A7R3 + 16-35 wiele więcej nie waży"

    I rzeczywiście zjedz śniadanie, bo szaraki ci jeszcze ewidentnie nie zaczęły pracować.

  20. septemberlicht
    septemberlicht 10 października 2018, 10:28

    Zestaw A7RIII+FE16-35, oczywiście...

  21. rolech
    rolech 10 października 2018, 10:33

    @corckie
    GX9 + 8-18mm = 722 g
    D750 + 16-35/4 = 1520 g
    A7RIII + 16-35/4 = 1175 g

    zestaw z d750 jest 2x ciezszy a z A7 prawie 0.5kg ciezszy. poza tym w 8-18 mamy nieco lepsze swiatlo i 1mm wiecej na dlugim koncu. gdy dodasz do tego pozostale szkla, to roznica w wadze zrobi sie jeszcze wieksza.

  22. corckie
    corckie 10 października 2018, 11:15

    Oczywiście "wiele" to pojęcie względne, ja osobiście nie mam problemu żeby na większość wyjazdów targać D800 z gripem, do tego 14-24, 16-35, 24-70 i ze dwie stałki, więc dla mnie te 500g to tyle co nic :)

    Ostatnio na urlopie wrzuciłem to do plecaka, dodatkowo 6l wody,statyw, jakieś żarcie i drobiazgi i zrobiłem 26km pieszo na pustyni z 10kg plecakiem, może po prostu nie jestem reprezentatywną próbką ;)

  23. ad1216
    ad1216 10 października 2018, 11:18

    Z argumentacją, że warto wziąć lżejszy zestaw za cenę niewielkiej utraty jakości, można zawsze iść dalej i napisać, że podobne zdjęcia zrobię np. RX 100 VI, który waży 300 g. Co prawda jego zakres nie zaczyna się od 16mm ale do amatorskich zdjęć na Wyspach Owczych z powodzeniem wystarczy i ma dużo lepsze tryby filmowe. I tak dalej, aż dojdziemy do komórek, które obecnie oferują kilka obiektywów o różnych ogniskowych i też robią bardzo dobre zdjęcia ;)

  24. septemberlicht
    septemberlicht 10 października 2018, 11:51

    Z argumentacją, że lepiej wziąć cięższy zestaw dzięki temu zyskując trochę na jakości można zawsze iść dalej i napisać, że odczuwalnie lepsze zdjęcia aniżeli FF zrobię średnioformatowcem, który co prawda waży 1480 gramów. Ale idźmy dalej, po co się ograniczać, po co iść na kompromisty - wezmę aparat wielkoformatowy na płyty szklane o formacie 8x10 cali, bo przecież nie będziemy szli na kompromisy jeśli chodzi o jakość... I tak dalej i tym podobne...

    P.S. A swoją drogą przykro patrzeć jak wielu ludzi ma klapki na oczach i widzi świat przez pryzmat swojego totemu FF. Bo FF to bóg, najlepszy we wszystkim, najdoskonalszy i jedyny. W niczym nic nie jest od niego lepsze bo tylko F jest bogiem.

  25. septemberlicht
    septemberlicht 10 października 2018, 11:54

    @corckie
    To pokaż zdjęcia z tej pustyni. Szczególnie te, które są dowodem, że jedynie posiadanie FF mogło sprostać stawianym przez ciebie zadaniom.

  26. ad1216
    ad1216 10 października 2018, 11:59

    septemberlicht: nie jestem wyznawcą FF. Krytykuję tylko sposób argumentacji. GX9 i RX 100 to segment aparatów amatorskich i wielkiego formatu do zdjęć profesjonalnych i artystycznych bym tu nie mieszał bo to zupełnie inna bajka

  27. septemberlicht
    septemberlicht 10 października 2018, 13:00

    @ad1216
    Wszystko jest inną bajką. Niby aparaty wielkoformatowe na płyty i D610 to jedna i ta sama kategoria sprzętu? Daj spokój...

  28. ad1216
    ad1216 10 października 2018, 13:33

    septemberlicht: A kto napisał, że aparaty wielkoformatowe na płyty i D610 to jedna i ta sama kategoria sprzętu? Tobie wszystko zupełnie się pozajączkowało ;)) Jeśli masz m4/3 to ciesz się nim i rób spokojnie zdjęcia i nie próbuj na siłę przekonać innych, że m4/3 jest lepsze od innych systemów bo jest mniejsze i lżejsze. Spróbuj wyobrazić sobie (wiem, że to dla Ciebie trudne), że są ludzie, którym bardziej odpowiadają inne systemy, czasem mniejsze od m4/3 a czasem większe.

  29. corckie
    corckie 10 października 2018, 13:43

    septemberlicht - ludzie sobie luźno gadają, a ty przychodzisz z misją i takim nadęciem, że dźwięk stukającego kija w d... słychać przez przeglądarkę ;)

    D610 czy D750 czy nawet D850 jest dosyć blisko do M4/3 - rozmiary i waga puszek, sposób działania, wymienność obiektywów - to wszystko jest w tej samej kategorii zaawansowanego sprzętu z w miarę zbliżonym obrazowaniem.

    Smartfony mieszczą się w kieszeni, a wielkiego formatu nie spakujesz do torby. Dlatego nikt o zdrowych zmysłach ich ze sobą nie porównuje, zresztą
    ad1216 dobrze podsumował - skoro tak zależy nam na rozmiarze i wadze, to czemu nie 1-calówki pokroju RX100? Dlaczego nie kompakt albo smartfon? Odpowiedź jest prosta - bo to zupełnie inna kategoria produktów, podobnie jak smartfony czy wielki format.

    Nie bez powodu film 35mm przez dziesiątki lat był najpopularniejszy na świecie - ano dlatego, że stanowił najlepszy (chociaż na pewno nie idealny) kompromis między rozmiarem, wagą, ceną i kto wie iloma jeszcze parametrami.

  30. septemberlicht
    septemberlicht 10 października 2018, 13:56

    corckie,
    a pokażesz te zdjęcia z pustyni, czy nie bardzo?

  31. septemberlicht
    septemberlicht 10 października 2018, 13:57

    ad1216
    A gdzie ja napisałem, że m43 to najlepszy system, a przynajmniej lepszy od innych? Konkretnie, gdzie?
    Projektujesz chyba na innych swoje opinie i sądy.

  32. ad1216
    ad1216 10 października 2018, 14:03

    septemberlicht: a zrobisz zdjęcie m4/3 obiektywem rektalinearnym, czyli zapewniającym całkowicie prostoliniowe odwzorowanie o odpowiedniku 8 mm na ff? :)

  33. ad1216
    ad1216 10 października 2018, 14:10

    septemberlicht: skoro wspierasz argumentację z powyższego artykułu o wyższości m4/3 nad większym i cięższym FF oraz atakujesz inne przeciwne zdania, to wnioskuję, że popierasz tezę o wyższości m4/3. Chyba logiczne?

  34. ad1216
    ad1216 10 października 2018, 14:12

    septemberlicht: chyba, że tak naprawdę jesteś wyznawcą FF i sprytnie się kamuflujesz ;))

  35. corckie
    corckie 10 października 2018, 14:30

    septemberlicht pokażę, nawet chciałem wydębić zdjęcia koleżanki do bezpośredniego porównania, ale niestety nie wyraziła zgody. Z drugiej strony poziom kultury, który prezentujesz, niespecjalnie zachęca do dialogu.

  36. septemberlicht
    septemberlicht 10 października 2018, 14:47

    @corckie
    Ależ ja po prostu grzecznie proszę o zdjęcia z pustyni, po której wędrowałeś z ciężkim plecakiem przeszło trzy tygodnie z 10-kilogramowym plecakiem załadowanym sprzętem foto. Nie masz ich, więc wypada mi uznać, że jesteś gołosłownym fantastą.
    Co do kultury wypowiedzi - czy aby to nie ty pisałeś o "kiju wtykanym w du..ę"?

    @ad1216
    Zarzucasz innym sposób argumentowania, a sam masz na sumieniu podstawowe błędy w rozumowaniu. Przypisujesz mi tezy, których nie wysunąłem, a potem z nimi polemizujesz. To tak jak gdybym ja określił cię mianem alkoholika, a potem ze swadą przedstawiał negatywne konsekwencje, jakie dla zdrowia ma spożywanie alkoholu.

    I na koniec - przekonanie, że istnieje jeden obiektywnie najlepszy system na świecie, albo jeden obiektywnie najlepszy format matrycy jest złudzeniem laika bądź śpiewką internetowego napinacza. Każdy człowiek, kto choć raz zmienił system wie dobrze, że przydatność określonego sprzętu nie jest obiektywna i uniwersalna, ale ściśle subiektywna i uzależniona od ogromnej liczby zmiennych czynników. Tak jak napisał wcześniej Arek - gdyby sobie jeździł i zwiedzał Land Roverem to pewnie wolałby mieć na tylnym siedzeniu FF + baterię wielkich szkieł. Skoro jednak spacerował po wyspie na nogi wybrał m43. Bo to w jego subiektywnym przekonaniu był lepszy wybór i tym samym, subiektywnie w tym konkretnym przypadku m43 jest lepszy od FF. Proste.

  37. maxtor
    maxtor 10 października 2018, 19:27

    @m "dobrze, że piszesz że to tylko Twoje zdanie bo można pomyśleć, że masz racje"

    Zerknij proszę, jak moim zdaniem wyglądają ostre, trafione zdjęcia. EOT.

    link

    link

    link

    Pozdrawiam,

  38. PDamian
    PDamian 10 października 2018, 19:37


    Porównywanie jakiegoś zestawu m4/3 do zestawu pełnoklatkowego jest śmieszne.

    Jak dla kogoś priorytetem jest jakość zdjęć to m4/3 nie wybierze,
    jak zaś waga jest priorytetem to nie wybierze lustrzanki pełnoklatkowej.

    A tak w ogóle dlaczego pełnoklatkowej?
    "W przypadku lustrzanek pełnoklatkowych najczęściej mamy wtedy do czynienia z wielkim i ciężkim obiektywem, z potężną, mocno wypukłą przednią soczewką, która uniemożliwia stosowanie klasycznych filtrów."
    -są też lustrzanki aps-c.
    link

    Wygląda to na opłacaną przez Panasonic wojnę z lustrzankami.

  39. PDamian
    PDamian 10 października 2018, 19:46


    Na rynku są tylko dostępne bezlusterkowce tylko m4/3 i lustrzanki pełnoklatkowe?

    -Nie, moi drodzy. Są również lustrzanki i bezlusterkowce aps-c.

    O tym o ile będzie także lżejszy... portfel przy wyborze tych Pana-Lajek
    lepiej nie wspominać;)

  40. corckie
    corckie 10 października 2018, 20:02

    septemberlicht - wskaż fragment, w którym piszę o trzytygodniowej wędrówce przez pustynię z 10 kg plecakiem - czy po prostu jesteś gołosłownym fantastą?

    ISO 3200 ze względu na prędkość jazdy i konieczność utrzymania ok 1/800s:

    link
    link

    ISO 3200 na statywie, 15s, F/2.8:

    link
    link

    To jest praktycznie kres tego, co można wyciągnąć z D800 przy akceptowalnej jakości obrazu. To, co wyszło z M4/3 w tych warunkach można pominąć milczeniem.

    P.S. jotpegi z Olka w dobrym świetle są znacznie ładniejsze.

  41. Z_photo
    Z_photo 10 października 2018, 21:09

    @ maxtor - w oczach maskonurów nie tworzą się bliki tak wyraziste, jak oczekujesz. "Ten typ tak ma" :)
    link

  42. tomalxx
    tomalxx 10 października 2018, 21:14

    Arku - brakuje info na czyje zlecenie powstał artykuł.
    Z reguły umieszczaliście takie adnotacje
    Czy to jest tzw. oczywista omyłka pisarska ;-) czy powstał on bardziej jako "lokowanie" Fotomisji na Wyspach Owczych?

  43. veto
    veto 10 października 2018, 21:19

    Czy macie dostępne rawy ?
    Udostępnijcie je będzie wszystko jasne ,dużo tego nie ma .
    Widzę iż niektóre foty są mocno podkręcone .

  44. maxtor
    maxtor 10 października 2018, 21:33

    @Z_photo:maxtor - "w oczach maskonurów nie tworzą się bliki tak wyraziste, jak oczekujesz. "Ten typ tak ma" :) "

    Tak, wiem o czym mówisz. Podobnie jest przy fotografowaniu kilku innych gatunków ptaków. Nie zmienia to faktu, że do fotografowania ptaków ten zestaw nadaje się średnio, chyba, że dla mniej wymagających użytkowników. Ale od zdjęć ptaków prezentowanych na forum oczekuję trochę więcej.
    Wiem, że dla klakierów te zdjęcia są perfekcyjne. To ich problem.

  45. Z_photo
    Z_photo 10 października 2018, 22:57

    @ maxtor: "Wiem, że dla klakierów te zdjęcia są perfekcyjne."

    Ktoś deklarował, że uznaje je za perfekcyjne?

  46. sanescobar
    sanescobar 11 października 2018, 08:13

    Zdjęcia są fajnie i ciekawie pokadrowane, pewnie że można się na siłe czepiać ale ogólnie podejście do tematu od strony "oka" jest na bardzo przyzwoitym poziomie. Można śmiało powiedzieć, że gdyby operator miał porządny zestaw spisał by się na medal.

    Czym innym jest już obróbka tych miniaturek, niektóre kadry wyglądają na przeostrzoną mydlaną pakę, jakby ktoś na siłe ratował materiał.


    @veto
    10 października 2018, 21:19

    "Czy macie dostępne rawy ?
    Udostępnijcie je będzie wszystko jasne ,dużo tego nie ma .
    Widzę iż niektóre foty są mocno podkręcone ."

    a to już temat omawiany do znudzenia :) Jakby wrzucić pełna rozdzielczość to artykuł by się nie obronił w podstawowych założeniach. Dodanie rawów to byłby już gwóźdź do trumny, taka natura sponsorowanych artykułów.

    Skoro na tych internetach nie ma różnicy przy takich miniaturkach to po co tyle dźwigać równie dobrze sprawdzi się 1 calowa matryca.
    Zdjęcie 12 z 26 z zakładki "i na szeroko" wygląda jak źle zrobiony hdr pociągniety akwarelą, zresztą reszta jest podana w podobnym klimacie.

    Całość bije jakością artykuł o tym jak m43 sprawdza się w warunkach koncertowych :)

  47. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 11 października 2018, 09:27

    @maxtor,

    "Zerknij proszę, jak moim zdaniem wyglądają ostre, trafione zdjęcia. EOT. "

    Tzn dobrze wyostrzone..?

  48. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 11 października 2018, 09:31

    @PDamian,

    "Jak dla kogoś priorytetem jest jakość zdjęć to m4/3 nie wybierze"

    Przy ekwiwalencie f/8, złotej godzinie: FF == m43

  49. Arek
    Arek 11 października 2018, 12:29

    tomalxx - fakt. Dopisuję.

  50. rolech
    rolech 11 października 2018, 12:30

    juz dopisane

  51. ad1216
    ad1216 11 października 2018, 16:14

    Spacerowałem 3 lata temu po Wyspach Owczych po tych samych ścieżkach co Arek z 6D + 24-70 f/4 do krajobrazów i 7DII + 100-400II do ptaków i mimo, że jestem starszy od Arka i nie jestem bywalcem siłowni, bieżni itp. to spokojnie dałem radę bez większego wysiłku. Gdybym miał np. kontuzję kolana i zależałoby mi na jak najmniejszej wadze sprzętu to wybrałbym kompakt z większym zoomem i matrycą 1 calową ba jest kilka razy lżejszy od zestawu GX9 + 2 obiektywy.

  52. Zelber
    Zelber 11 października 2018, 17:29

    @septemberlicht
    "Z argumentacją, że lepiej wziąć cięższy zestaw dzięki temu zyskując trochę na jakości można zawsze iść dalej i napisać, że odczuwalnie lepsze zdjęcia aniżeli FF zrobię średnioformatowcem, który co prawda waży 1480 gramów. Ale idźmy dalej, po co się ograniczać, po co iść na kompromisty - wezmę aparat wielkoformatowy na płyty szklane o formacie 8x10 cali, bo przecież nie będziemy szli na kompromisy jeśli chodzi o jakość... I tak dalej i tym podobne... "
    Uwielbiam tą argumentację kogoś oderwanego jednocześnie od rzeczywistości i rozumu.

    A teraz weź tego średni format i podepnij do niego jakieś jasne UWA np pod Astrofoto.
    Do FF jest 20 1.4, do średniego formatu jaśniej niż 4.0 nie będzie, czyli 3 EV różnicy.
    Może jakieś zwierzątka? Do FF jest 300,400 2.8/ 180/200-400,500,600 4.0, czy w zależności od systemu jakieś małe pokroju 300 4.0 PF/ 400 4.0 DO II/ 500 5.6 PF.
    Co jest do średniego formatu? NIC.

  53. PDamian
    PDamian 11 października 2018, 19:49

    @ Arek
    @rolech

    Chyba powinniście w "Cashback Sony - można zyskać do 5 tys. zł" napisać że to REKLAMA.

    Bo niby dlaczego ten materiał z 2018-10-05 20:56:35 znajduje się pomiędzy tymi dzisiejszymi?
    Dlaczego tak czerstwy nius pozycjonujecie na trzecim miejscu wśród nowości jak nie jest to reklama?

  54. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 11 października 2018, 20:16

    @Zelber,

    No ten człowiek zabiera w góry wielki format i m43 (wcześniej średni format):

    link

    Kwestia zainteresowań.

  55. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 11 października 2018, 20:18

    .. zapomniałem dodać: i nie po to, żeby mieć płytką GO

  56. ad1216
    ad1216 12 października 2018, 08:28

    PDamian: załóż swój portal i będziesz ustawiał newsy jak Ci się podoba ew. zgłoś swoją kandydaturę na prezesa do optycznych i wtedy będziesz rządził ;))

  57. sanescobar
    sanescobar 12 października 2018, 09:19


    @grzegorz_maj
    "Przy ekwiwalencie f/8, złotej godzinie: FF == m43"

    Mozesz rozwinąć swoje równanie? Bo wydaje mi się, że przeczy one wszystkim pomiarom niezależnie od godziny ale chętnie się dowiem czegoś nowego.

  58. PDamian
    PDamian 12 października 2018, 10:15

    @ad1216
    Reklamą ukrytą (kryptoreklamą) jest przekaz zachęcający do nabywania produktów lub usług, który u odbiorcy wywołuje wrażenie, że nie jest reklamą, lecz informacją neutralną.
    -"Aktualności" : ))

    link
    ...


  59. Zelber
    Zelber 12 października 2018, 11:46

    @sanescobar
    Czego nie rozumiesz? Weźmiesz podczas złotej godziny takiego D850, to od razu liczba pikseli zmniejszy mu się do tej dostępnej w m4/3 :D

  60. bartix82
    bartix82 12 października 2018, 13:27


    @Zelber
    "Czego nie rozumiesz? Weźmiesz podczas złotej godziny takiego D850, to od razu liczba pikseli zmniejszy mu się do tej dostępnej w m4/3 :D "

    też źle, to się nazywa laszlotechnika, bierzesz najgorsze ff, najlepiej od lejki i najlepsze m43, oba materiały poddajesz blizej nieokreslonym technikom wywoławczym, najlepiej materiał z lejki degradujesz a z m43 wywołujesz dedykowanym softem, wszystko potem zmniejszasz i drukujesz na A3. Złota godziina, złota technika slepy test :P

  61. ad1216
    ad1216 12 października 2018, 15:27

    PDamian: jeśli uważasz że optyczni działają niezgodnie z prawem to zgłoś to do odpowiednich służb. Jako samozwańczy stróż prawa nie jesteś wiarygodny

  62. Zelber
    Zelber 12 października 2018, 17:25

    @bartix82
    Laszlotechnika bez zaproszenia na oględziny siusiaka w biurze to nie laszlotechnika :P

  63. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 12 października 2018, 17:47

    @sanescobar,



    "Mozesz rozwinąć swoje równanie? Bo wydaje mi się, że przeczy one wszystkim pomiarom niezależnie od godziny ale chętnie się dowiem czegoś nowego."

    FF f/8, ISO800 == m43 f/4, ISO200

  64. bartix82
    bartix82 12 października 2018, 18:16



    @grzegorz_maj
    "FF f/8, ISO800 == m43 f/4, ISO200 "

    pamiętasz z matematki gdzie się stawiało znak równości?

    Wyjasnisz może dlaczego ff przymykać do okolic dyfrakcji i dlaczego w złotą godzine dla tych samych warunków podbijać iso na ff?

  65. bartix82
    bartix82 12 października 2018, 18:43

    @Zelber
    "Laszlotechnika bez zaproszenia na oględziny siusiaka w biurze to nie laszlotechnika :P "

    no tak ale może lepiej o tym nie pisać

  66. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 12 października 2018, 19:05

    @bartix82,

    "Wyjasnisz może dlaczego ff przymykać do okolic dyfrakcji i dlaczego w złotą godzine dla tych samych warunków podbijać iso na ff?"

    Żeby głębię mieć. to chyba oczywiste..

  67. bartix82
    bartix82 12 października 2018, 19:23

    @grzegorz_maj

    "Żeby głębię mieć. to chyba oczywiste.. "

    a ty rozumiesz jak działa kalkulator GO? Może ustalmy co ty fotografujesz w złotą godzine? Czy tobie chodzi o krajobraz ot i taki jak w tym artykule na szeroko jak powiedzmy na 8 z 26?

  68. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 12 października 2018, 19:37

    Cokolwiek fotografuję, jakie to ma znaczenie? Czy na 50mm nie mogę mieć wszystkich planów ostrych? tylko 24mm? 16mm? Piszę tylko, że jeśli ktoś preferuje dużą głębię, to FF mu gówno da.. i nie jest lepsze, bo w najatrakcyjniejszych do zdjęć godzinach trzeba podbijać ISO do takiego poziomu, że przewaga dużej matrycy znika i FF == m43.

  69. bartix82
    bartix82 12 października 2018, 20:01

    @grzegorz_maj


    "Cokolwiek fotografuję, jakie to ma znaczenie? Czy na 50mm nie mogę mieć wszystkich planów ostrych? tylko 24mm? 16mm? Piszę tylko, że jeśli ktoś preferuje dużą głębię, to FF mu gówno da.. i nie jest lepsze, bo w najatrakcyjniejszych do zdjęć godzinach trzeba podbijać ISO do takiego poziomu, że przewaga dużej matrycy znika i FF == m43. "

    no widzę, że nie masz pojęcia o czym mowa :)
    Wiesz jaka jest róznica w GO na przykładowym krajobrazie jak z przykładu wyżej między np FF przy 5.6 a FF przy f8? Wiesz jaka jest różnica przy zachowaniu tych samych kątów widzenia w GO miedzy przykładowym krajobrazem z FF przy f=f5.6 (powiedzmy że to maksymalne osiągi) a m43 przy f2.8. Mówie o sytuacji gdy fotografujesz kadr prawie na nieskończoność.


  70. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 12 października 2018, 20:42

    @bartix82,

    "Wiesz jaka jest różnica przy zachowaniu tych samych kątów widzenia w GO miedzy przykładowym krajobrazem z FF przy f=f5.6 (powiedzmy że to maksymalne osiągi) a m43 przy f2.8. Mówie o sytuacji gdy fotografujesz kadr prawie na nieskończoność. "

    No jaka?

  71. sanescobar
    sanescobar 13 października 2018, 13:53

    @grzegorz_maj, tak też myślałem, że twoje równanie jest nic nie warte. Chyba nie do końca rozumiesz jak rozkłada się głębia ostrości przy fotografii krajobrazowej i ile ona wynosi. Kalkulator GO i dof simulator doskonale mogłby ci co nieco rozjaśnić, no ale skoro ty na tle krajobrazu stawiasz człowieka w odległosci 5-6m i chcesz mieć wszystko w GO, również to za postacią to rzeczywiście zostaje ci tylko m43 i przymykanie nawet wtedy od f4 do f8.

    Ten artykuł jednak pokazuje inaczej punkt widzenia na szereko.
    Internet jest pełen świetnych kadrów krajobrazowych zrobiony na ff gdzie nie trzeba było przymykac szkła powyżej jego najwyższych wartości rozdzielczych.

  72. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 13 października 2018, 19:46

    @sanescobar,

    "tak też myślałem, że twoje równanie jest nic nie warte. Chyba nie do końca rozumiesz jak rozkłada się głębia ostrości przy fotografii krajobrazowej i ile ona wynosi."

    Co ma piernik do wiatraka? Czy ja gdziekolwiek napisałem, że chodzi tylko o krajobraz? A jeśli już o krajobrazie mówimy to bez statywu FF to m43, przy bardziej atrakcyjnym świetle: złota, niebieska godzina, alpenglow.

    FF na f/8 daje taką samą głębię jak m43 na f/4.

    Ekwiwalent 50mm, obiekt 10m:
    FF 50/8: od 4,8m do 120,43m
    m43 25/4: od 4,81m do 125,02m

    Różnica wynika albo z różnicy formatu, albo krążka rozproszenia. Wartość różnicy? Aptekarska i to na korzyść m43.

    "Kalkulator GO i dof simulator doskonale mogłby ci co nieco rozjaśnić"

    No, mistrzu, powiedz, co kalkulator głębi może mi wyjaśnić?

    "no ale skoro ty na tle krajobrazu stawiasz człowieka w odległosci 5-6m i chcesz mieć wszystko w GO, również to za postacią to.."

    To jest niemalże podstawowe ustawienie: 21/2.8@8, ostrość od 1.5m do nieskończoności w dynamicznych scenach - po to właśnie jest skala głębi ostrości na obiektywie, nie? Z 50tką nawet na f/11 wolę ostrość ustawić sam.

    "..rzeczywiście zostaje ci tylko m43 i przymykanie nawet wtedy od f4 do f8."

    Dlatego też nie zamykam się na np Olympusa, pomimo tego, że to byłby większy zestaw niż to co mam obecnie na FF.

  73. sanescobar
    sanescobar 14 października 2018, 04:57



    "FF na f/8 daje taką samą głębię jak m43 na f/4. "

    no i co z tego? Po co przemykac za najwyższa wartość f dla której obiektyw ma najwyższe osiagi? Skoro nie mówisz o krajobrazie to o czym mowa? Zdjęcia z tego artykułu nie kalifikuja ani w zakładce na szeroko ani w zakładce na wasko do przymykania poza f5.6.

    Przy odległości 10m z tak małej matrycy jak m43 możesz już niewiele zobaczyć przy odpowiednim przybliżeniu podczas ogladania :) Widzę, że uzyłes 50mm bo na 14mm przy krajobrazie nie zobaczyłbyś już za duzo.

    "No, mistrzu, powiedz, co kalkulator głębi może mi wyjaśnić? "

    np. ile będziesz miał kadru w GO przy krajobrazie oddalonym od aparatu, dajmy na to przy krajobrazie 15m do ~ niskończonośc i dlaczego bzdury które wypisujesz nie mają zastosowania w praktyce.

    @grzegorz_maj
    "To jest niemalże podstawowe ustawienie: 21/2.8@8, ostrość od 1.5m do nieskończoności w dynamicznych scenach - po to właśnie jest skala głębi ostrości na obiektywie, nie? Z 50tką nawet na f/11 wolę ostrość ustawić sam."

    Takich zdjęć w tym artykule nie ma, królu centralnego kadrowania z postacią na tle widoczku, kup sobie kompakta tam nie bedziesz sie musiał o to martwić.
    Przy f11 na m43 pewnie jakość będzie zbliżona do byle jakiej małpki :P


  74. arra
    arra 14 października 2018, 07:52

    Dobrze, że jest wyraźnie "Artykuł powstał na zlecenie firmy Panasonic."
    Naprawdę na taka wyprawę nie wziąć jednak prawdziwego aparatu z normalną matrycą, a nie tym mikrusem to byłby grzech. I jeszcze ten format zdjęć, nie dało się przestawić na jakiś normalny? Czasy kiedy były dostępne monitory 4:3 już bezpowrotnie minęły (i dobrze).

  75. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 14 października 2018, 08:01

    @sanescobar,

    ""FF na f/8 daje taką samą głębię jak m43 na f/4. " "

    "no i co z tego? Po co przemykac za najwyższa wartość f dla której obiektyw ma najwyższe osiagi? Skoro nie mówisz o krajobrazie to o czym mowa? Zdjęcia z tego artykułu nie kalifikuja ani w zakładce na szeroko ani w zakładce na wasko do przymykania poza f5.6. "

    Bo estetyka w której wszystkie plany są ostre nie jest zarezerwowana dla krajobrazu tylko. Zobacz na zdjęcia Annie Leibovitz, a może lepiej nie, już kiedyś została zjechana tutaj przez "ekspertów".

    Piszę po raz kolejny: Jeśli ktoś preferuje taką estetykę FF nie daje żadnych zalet w stosunku do m43.

    No ale do kogo ja to piszę? Do ludzi którym aparat narzuca estetykę bo tylko na f/2.8 - f/4 "obiektyw ma najwyższe osiagi".

    ""To jest niemalże podstawowe ustawienie: 21/2.8@8, ostrość od 1.5m do nieskończoności w dynamicznych scenach - po to właśnie jest skala głębi ostrości na obiektywie, nie? Z 50tką nawet na f/11 wolę ostrość ustawić sam.""

    "Takich zdjęć w tym artykule nie ma"

    Nie piszę o zdjęciach w artykule.

    "królu centralnego kadrowania z postacią na tle widoczku, kup sobie kompakta tam nie bedziesz sie musiał o to martwić. "

    Dziękuję za radę, ale nie skorzystam, właśnie dlatego używam manuali, żeby nie być wiązanym punktami AF podczas kadrowania.

    "Przy f11 na m43 pewnie jakość będzie zbliżona do byle jakiej małpki :P "

    na szczęście m43 rzadko kiedy potrzebuje f/11 żeby uzyskać odpowiednią głębię.

  76. Z_photo
    Z_photo 14 października 2018, 13:02

    @ arra: "I jeszcze ten format zdjęć, nie dało się przestawić na jakiś normalny?"

    Tzn. jaki?
    Obrazy generowane przez matryce cyfrowych aparatów średnioformatowych (proporcje 4:3) też uznajesz za nienormalne?


    "Czasy kiedy były dostępne monitory 4:3 już bezpowrotnie minęły (i dobrze)."

    Ale nie minęły czasy, kiedy obrazy się drukuje, a nie poprzestaje na oglądaniu ich na monitorze komputera lub w telewizorze (i dobrze).
    A tak się składa, że wśród typowych formatów papieru więcej jest tych bliskich proporcji 4:3.

  77. ***s***
    ***s*** 15 października 2018, 00:33


    corckie 9 października 2018, 20:29...... A7R3 + 16-35 wiele więcej nie waży


    No dokladnie. Jesli gosc zabral EOS1X z klikoma L-kami to rzeczywiscie wspolczuje - ale trzeba pamietac ze sa na rynku male i lekkie FF.

  78. gamma
    gamma 16 października 2018, 11:18

    a ja wlasnie lubie proporcje bokow w monitorach bardziej kwadratowe niz podluzne. wtedy latwiej ogladac zdjecia portretowe bez obracania monitora. a boki 4 do 3 byly popularne w sredim firmacie 6 x 4.5

  79. sanescobar
    sanescobar 23 października 2018, 10:15

    @grzegorz_maj, nie chodzi o to żeby format którym sie posługujesz narzucał ci estetykę w jakiej się poruszasz, tylko o to żeby wiedzieć jakie masz ograniczenia związane z tym czym dysponujesz. Ignorowanie praw fizyki nie spowoduje, że przestaną cię one dotyczyć.


    @Z_photo
    "A tak się składa, że wśród typowych formatów papieru więcej jest tych bliskich proporcji 4:3. "


    To nieprawda, większość materiałów i cały przemysł ustawiony jest na role, chyba tylko znikoma część rynku amatorskiego dotyczy takich formatów a i tam ten format nie stanowi wiekszości. Po co wypisujesz te bzdury nie wiem, wdawanie się w dyskusje na temat słuszności jakiegoś formatu to marnowanie czasu.
    Pewnie mała drukarnia z pcimia dolnego w miesiącu przerabia więcej m2 z roli niż ty wydrukujesz wszystkich swoich zdjęc w formacie 4/3 do końca swojego zycia.

  80. Z_photo
    Z_photo 23 października 2018, 15:43

    @ sanescobar: "To nieprawda, większość materiałów i cały przemysł ustawiony jest na role, chyba tylko znikoma część rynku amatorskiego dotyczy takich formatów a i tam ten format nie stanowi wiekszości"

    Jasne.
    A klienci owych "przemysłowych" drukarni zamawiają wydruki obrazów odpowiadających proporcjom papieru z roli, czyli np. 1,27 m x 25 m link (pierwszy z brzegu przykład).


    "Pewnie mała drukarnia z pcimia dolnego w miesiącu przerabia więcej m2 z roli niż ty wydrukujesz wszystkich swoich zdjęc w formacie 4/3 do końca swojego zycia."

    Mała czy duża, z Pcimia czy z innej miejscowości - to drukując na papierze konfekcjonowanym w roli, te drukarnie dostarczają klientom wydruki w formatach (i proporcjach) przez nich zamówionych, a nie wynikających z proporcji wstęgi papieru. Tu przykład: link (ponownie pierwszy z brzegu). Oczywiście mowa o wydruku zdjęć, a nie np. produkcji fototapet.

  81. sanescobar
    sanescobar 23 października 2018, 19:08

    "Jasne.
    A klienci owych "przemysłowych" drukarni zamawiają wydruki obrazów odpowiadających proporcjom papieru z roli, czyli np. 1,27 m x 25 m link (pierwszy z brzegu przykład). "

    Tak niestety jest, może i ciężko ci się pogodzić z faktami ale gdy zamawia się druk będąc amatorem, nawet w małych drukarniach bedzie on drukowany na większych formatach a następnie formatowany do "twojego" wymiaru, jest to dośc powszechna praktyka :P

    Zresztą, w małych labach bardziej popularne sa inne formaty niż 4/3, tyle że mi to akurat powiewa. W istocię nieprawda jest, że format 4/3 wśród materiałów do druku jest najbardziej popularny. To, ze są one w sprzedaży i produkcji nie znaczy że stanowia wiekszość, chociaż w dobie smrtfonizacji fotografii powinien być taki trend.


    @Z_photo
    " to drukując na papierze konfekcjonowanym w roli, te drukarnie dostarczają klientom wydruki w formatach "

    No i własnie dlatego nie masz racji, jak sam piszesz. To, że dostajesz go w swojej proporcji(obojętnie jakiej) nie znaczy, że to format najpopularniejszy w sprzedaży.
    Twoje przekładanie rzekomej lepszości jakiegoś formatu nad innym gdy od lat jest inaczej jest nieprawdą.

  82. Z_photo
    Z_photo 23 października 2018, 20:59

    @ sanescobar - że tak brzydko powiem "pieprzysz bez sensu". To, że komercyjne wydruki są tworzone na materiałach konfekcjonowanych w roli nie świadczy o popularności tego czy innego formatu, czy mniej lub bardziej popularnej proporcji boków.


    "To, że dostajesz go w swojej proporcji(obojętnie jakiej) nie znaczy, że to format najpopularniejszy w sprzedaży"

    A kto poza Tobą pisał o sprzedaży jako mierniku popularności? Ja pisałem o liczebności klasycznych formatów fotograficznych - konkretnie papierów konfekcjonowanych w arkuszach, ale to samo dotyczy negatywów czy slajdów. Obecnie także matryc aparatów cyfrowych, w tym średnioformatowych.
    Mnie już przestało dziwić dziwić, że nie potrafisz zrozumieć tekstu pisanego.

    "Twoje przekładanie rzekomej lepszości jakiegoś formatu nad innym..."

    Nie moje.
    Ja kadruję do różnych proporcji, w zależności od tematu zdjęcia - czy to w druku, czy pod powiększalnikiem (to takie urządzenie do naświetlania obrazu na papierze światłoczułym). :)
    To @arra wyraził/wyraziła oczekiwanie, iż prezentowane winny być zdjęcia w "normalnym" formacie - dostosowanym do proporcji boków monitorów, tak jakby 4:3 nie było normalne. Od dziesiątek lat jest to normalna w fotografii proporcja boków i nie zmieni tego ocena osoby, która obrazy konsumuje wyłącznie na ekranie komputera czy telewizora.

  83. sanescobar
    sanescobar 24 października 2018, 10:01

    @Z_photo, napisał:

    @ sanescobar - że tak brzydko powiem "pieprzysz bez sensu". To, że komercyjne wydruki są tworzone na materiałach konfekcjonowanych w roli nie świadczy o popularności tego czy innego formatu, czy mniej lub bardziej popularnej proporcji boków.

    Przykro mi ale amtorskie wydruki/odbitki są bardzo czesto drukowane w *małych drukarniach, jeszcze od czasów ploterów pigmentowych, to będzie od około 2003 rok w kraju nad wisłą :) Ja rozumiem, że ty chodzisz do małych labów, twoj problem.



    @Z_photo, napisał:
    "A kto poza Tobą pisał o sprzedaży jako mierniku popularności? Ja pisałem o liczebności klasycznych formatów fotograficznych - konkretnie papierów konfekcjonowanych w arkuszach, ale to samo dotyczy negatywów czy slajdów. "

    a ja pisałem o tym, że to nieprawda, bo takie sa fakty. Ilośc materiałów do odbitek w stosunku do tych produkowanych w twoim ulubionym formacie to promil, nie procent a promil, więc szukanie jakiejś lepszości w jakimkolwiek formacie i podawnie tego jako zalęte jest nieprawdą.
    To samo zresztą tyczy się materiałów swiatłoczułych, w których pewnie nie było okresu, żeby ten format miał jakąś przewagę na rynku, mały obrazek ze względu na swoją popularnośc miał większość rynku.
    Proporcji monitorów już z litości nie komentuje.

    Z czym się nie możesz pogodzić, że amatorzy chodzą do *małej drukarni i układają swoje zdjęcia na metrze kwadratowym? Czy z tym, ze przemiał jest taki, że drukarnie dziękują już detalistom? Pamiętam czasy(około 2009r.) kiedy własciwie większość odbitek w zaprzyjaźnionej drukarni wykonywali studenci asp, wykładowcy i własnie zaawansowani pasjonaci i gdy obok mały mini lab ledwo wiązał koniec z końcem na odbitach 10x15, teraz ten temat się tylko pogłębił.

    Reasumując większość materiałów do druku nie jest produkowana w formacie 4/3 więc to co napisałeś jest nieprawdą. Nie mówimy tu o podziale procentowym, tylko o znikomym promilu tego co jest produkowane w twoim ulubionym formacie.


    *mała drukarnia, mam na myśli ciągle taka która mieli powiedzmy 500m2 miesięcznie, czyli pewnie tyle ile ty nie wydrukujesz przez swoje całe życie razy 2

  84. Z_photo
    Z_photo 24 października 2018, 12:06

    @ sanescobar: "Ja rozumiem, że ty chodzisz do małych labów, twoj problem. "

    Oczywiście nie mogłeś powstrzymać się przed kolejną, typową dla Ciebie manipulacją. Doskonale wiesz (bo nie raz o tym Tobie wspominałem), że swoje zdjęcia drukuję samodzielnie.


    " szukanie jakiejś lepszości w jakimkolwiek formacie..."

    Chyba Ty poszukujesz tej lepszości, bo ja nie.
    Pisałem - odnosząc się do wypowiedzi @arry - że obrazy w proporcji 4:3 są tak samo normalne jak inne. Nigdzie nie pisałem, że zdjęcia o tej proporcji boków są lepsze niż obrazy o odmiennych proporcjach - czego jak widzę nadal nie pojąłeś.



    "Proporcji monitorów już z litości nie komentuje."

    Z litości dla @arry - bo to jego/jej argument.


    "Z czym się nie możesz pogodzić, że amatorzy chodzą do *małej drukarni i układają swoje zdjęcia na metrze kwadratowym?"

    Z tym, że obrazy o proporcji boków 4:3 wskazywane są jako "nienormalne". Przeczytaj jeszcze raz moją pierwszą w tym wątku wypowiedź, to być może zrozumiesz. Choć - prawdę mówiąc - wątpię by To Ci się udało.

  85. sanescobar
    sanescobar 24 października 2018, 14:53

    @Z_photo, niestety nie nie masz racji, zarówno jezeli chodzi o materiały światłoczułe o których dopiero wspominasz od 2 postów wstecz jak i o materiałach do druku gdzie kompletnie o ponad 90% mijasz się ze statystykami.


    @Z_photo, napisał
    "A tak się składa, że wśród typowych formatów papieru więcej jest tych bliskich proporcji 4:3. "

    To jest nieprawda. Dodatkowo powtórze, że materiały w tym formacie to zaledwie promil całego rynku. Rozumiesz co oznacz wartoś poniżej 1% ?
    Jest coś czego nie zrozumiałeś?

  86. Z_photo
    Z_photo 24 października 2018, 15:43

    @ sanescobar, najwyraźniej Tobie trzeba tłumaczyć jak przysłowiowej krowie na granicy. I jak widać - z taką samą skutecznością.

    Typowe formaty papieru (bo o tych wspominałem) - funkcjonujące od dziesięcioleci, to np: 7,5x10,5, 9x13, 10x15, 13x18, 18x24, 20x25, 24x30, 30x40, 40x50, 50x70 (przybliżone wymiary w centymetrach) i zapewne wiele innych.
    W dobie fotografii cyfrowej i druku fotografii z wykorzystaniem ploterów i drukarek upowszechniły się formaty serii A, B, czy amerykańskie Letter, Legal, Executive, Double, itd.

    Jak nie wierzysz to sobie zajrzyj do sterownika typowej drukarki fotograficznej, poszukując predefiniowanych formatów papieru. W użytkowanej przeze mnie drukarce Epsona do wykorzystania są m.in. następujące formaty: A2, A3+, A3, A4, A5, A6, B3, B4, B5, B6, Letter, Legal, 10 x 15 cm, 13 x 18 cm, 13 x 20 cm, 20 x 25 cm, 100 x 148 mm, 17" (43,2 cm). Oczywiście jest też możliwość samodzielnego zdefiniowania rozmiaru arkusza.

    Fakt, że fotografie drukuje się na papierze konfekcjonowanym w roli niczego nie dowodzi, bo na wstędze papieru można drukować obrazy o dowolnej proporcji boków - byle nie bardziej smukłej niż sama wstęga (o ile dla jednego kadru ma być wykorzystana cała jej szerokość). Do mojej drukarki też można założyć papier o szerokości 17" podawany z roli, na których obok innych mogę drukować zdjęcia w proporcji 4:3, uznawanej przez @arrę za "nienormalną".

    Jeśli Cię to nie przekonuje, to przejdź się do jakiejś Ikei, Castoramy, Fotojokera, czy innych sklepów mających w ofercie ramy do oprawiania grafiki czy fotografii. Zapewne zdziwi Cię, że ich rozmiary w znacznym stopniu korespondują z formatami wyżej wymienionymi. :)

    Z mojej strony to finał dyskusji. Szkoda mi czasu na tłumaczenie Tobie tego, co dla rozgarniętego czytelnika jest zrozumiałe.




  87. sanescobar
    sanescobar 24 października 2018, 16:20

    @ Z_photo, presety na drukarki biurowe i nie tylko nie mają nic wspólnego z tym, że napsiałes nieprawdę. Typowe formaty materiałów do druku fotograficznego nie są produkowane w tych proporcjach o których mówiłeś. Co więcej nie jest to nawet promil produkowanych wszystkich materiałów fotograficznych.
    Czego nie rozumiesz?

    Przyznaj się w końcu do popełnionej głupoty i miejmy to z głowy :P
    Dyskusja jak z dzieckiem, któremu się wydaje, że fortmat istniejący w fotografii od około 2 dekad ma coś wspólnego z tym w jakim formacie są produkowane większościowo materiały do druku.


    @ Z_photo, napisął
    "Fakt, że fotografie drukuje się na papierze konfekcjonowanym w roli niczego nie dowodzi,"

    Dokładnie niczemu, poza tym, że nie masz racji i opowiadasz głupoty! Mówi nam to tylko to, że wcześniej napisałeś nieprawdę, nic więcej.

    Tak samo jak to co napisałeś później jakoby materiały światłoczułe także wiekszościowo były produkowane w tym formacie, to również jest nieprawda.


    @ Z_photo, napisął
    "Jeśli Cię to nie przekonuje, to przejdź się do jakiejś Ikei, Castoramy, Fotojokera, czy innych sklepów mających w ofercie ramy do oprawiania grafiki czy fotografii. Zapewne zdziwi Cię, że ich rozmiary w znacznym stopniu korespondują z formatami wyżej wymienionymi. :) "

    jak ty się pogrązasz :P zaczynam podejrzewać że jestes upośledzony :)
    Rzeczywiście A4/A5 czy A3 to proporcje bliższe 4/3 a Ikea to jeden z największych producentów materiałów do druku.
    Bedziesz jeszcze dłużej błaznował, bo bawie się coraz lepiej :P




  88. Z_photo
    Z_photo 24 października 2018, 17:50

    @ sanescobar: "... a Ikea to jeden z największych producentów materiałów do druku. "

    Miałem już nie pisać, ale jeszcze się przemogę.

    Czy ja Ci kazałem szukać w Ikei materiałów do druku?
    Jak i po co z Tobą dyskutować, kiedy Ty czytasz zupełnie co innego niż zostało napisane?


    "... zaczynam podejrzewać że jestes upośledzony :)"

    Mnie już nie dziwi, że normalność jest w Twoim odczuciu nienormalna.

  89. sanescobar
    sanescobar 24 października 2018, 18:45

    @Z_photo, kolejny raz mijasz sie z faktami.


    Mnie już nawet nie dziwi, ze taki styl trola, nawet do palnietej głupoty sie nie potrafisz przyznać :P

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział