Od dawna czekałem na ten test, dzięki :)

Dobry teścik - jak zwykle. A 50/1.8 to typ MustHave każdego Nikoniarza, którego nie stać na 50/1.4 ;)

w zasadznie potwierdzam wyniki testów. Obiektyw świetny od f/2,8! Czekałem na ten test bo ostrość tego obiektywu przy przesłonach od f/4- f/8 jest wyjątkowa i byłem ciekawy jak to przeloży się na wyniki testu. CO do AF u mnie działa bardzo precyzyjnie i celnie. Wynik 15% błędu trochę mnie zaskoczył. Oczywiście AF czasem się mili ale MZ jest to max 5%. Pod światło mój egz. spisuje się dość dobrze. Osadzona głęboko soczewka ma swoje zalety, nigdy nie zarejestrowałem tak widocznych wad jak na przedstawionych zdjęciach.
Myślę, że jeden z bardziej oczekiwanych testów (tak 3mać)

Ja zawsze podkreślam, że trzeba mieć na uwadze naszą definicję pomyłki. My uznajemy za pomyłkę wynik o 20% gorszy od najlepszego. Czyli jeśli dla danej przysłony udało się uzyskać 2000 LW/PH, to wszystkie ekspozycje z MTF50 mniejszym od 1600 LW/PH uznajemy za pomyłkę. Tymczasem zdjęcia z 1400-1500 LW/PH użytkownikowi wciąż będą wydawać się w miarę ostre. To tak naprawdę kwestia umowy. Mogliśmy przyjąć wielkość 10%, mogliśmy 30%. To nie jest ważne, byleby wszystkie szkła mierzyć tak samo, wg tych samych kryteriów, a tak jest to robione.

...szkoda ze nie da sie podpiac do canona ;-((

da się

Dobry test - bardzo obiektywny z punktu widzenia Nikoniarzy, szczególnie, że Optyczne "nie lubią" Nikonów. Jestem mile zaskoczony. Dzx za test.

Dobry test,mam to szkielko jestem zadowolony w sumie .. ale lepszy obiektyw mialem w wersji man. wersja N chyba z lat 80- tych.

faktycznie stare szkła nikona mają renomę. jestem ciekawy jak wypadłyby w testach te starocie, które uchodziły w tamtych czasach za wyznaczniki jakości???

Rozumiem, że dla Nikoniarzy test jest dopiero wtedy obiektywny, gdy Canon dostanie w d... :)

tumnus: uzywam nikona i... mój obiektywizm nie jest Twoim.
A sam test: jak zwykle. Jasno, rzeczowo, obiektywnie :)

szkoda ze nikon nie ma dobrego body bo nigdy bym nie kupil 350d... szkla nikona z tego co widze to poezja. nikon ma sloik dla amatora, semi pro i pro. a canon same buble: kit potem 17-85is aberrofon i przecietna L 17-40 f4 ktora jest ciemna jak murzyn. canona 50mm przy nikonowskiej wysiada... a cenowo bardzo podobnie. kurcze marzy mi sie zestaw 17-70, 50,85-300 w normalnych cenach. 17-70 uzupelnilem sigma, 85-300 starym canonem usm (te 300 to mit), a 50mm hmmm chcialbym tego nikorra ;) a cos czuje ze swiatlo f 1,8 moze mi sie przydac

przesadzasz. Zarówno z tym słabym body jak i słabymi szkłami. Artylerzyści przynajmniej mają jasność w oznaczeniach słoików (fajne określenie, wprowadzam je do swojego słownika): zawsze wiadomo, ze jak jest "L" to jest raczej bardzo dobrze, a w najgorszym razie i tak akceptowalnie. A w nikonie nie tak łatwo... BTW nikon chyba jako jedyny ostał się z niedzieleniem oznaczeniami na lepsze i gorsze.. Poprawcie mnie ale u Sigmy jes EX u Tamrona SP, w pentaksie zdaje się *, canon ma L. Nie wiem co jest u tokiny.

tokina to D75 a Sigma B70 ...

Te niepowazne zarty o artefaktach, lubieniu, nielubieniu, to jednak taka troche dziecinada.

a dlaczego optyczne.pl nie lubi nikonow? stoje przed wyborem body, bedzie to dla mnie cenna informacja:)

Optyczne.pl lubi Nikony. Choć niektórzy nikoniarze po teście D50 twierdzili inaczej ;)

No toście mi Panie Arku nie pomogli, bo gdybyscie powiedzieli ze NIE lubicie, to moze mialbym problem z glowy... ;) P.S dzieki za test 400D, ciekawe jakby to szkiełko z nim wspołpracowalo... (chociaz to tak troche jak mercedes ze znaczkiem BMW)

Pat, tak szczerze mówiąc, cokolwiek wybierzesz będzie dobrze. Nie ważne czy weźmiesz 400D czy D80 czy 30D, ważniejsze są Twoje umiejętności i pasja. Jeśli je masz, to każdym z tych aparatów zrobisz świetne zdjęcia. Warto jednak pamiętać że Nikon oferuje więcej amatorom, a Canon więcej profesjonalistom. To chyba główna różnica.

Brakuje tylko testu N50/1.4 D...

obiektyw superowy szkoda, że z D 40x /kastratem/ nie zagra. ale gdzie by tam nikoniarze wsadzili silnik taki malutki ob.????

mam ten obiektyw od miesiaca i od tego czasu nie zmieniam
na kita 18-135 który kupilem wraz z d80 (to byla pomyłka)! ostrzy idealnie zdjecia rzylety prawie jak stary zenit. gorąco polecam idealny do portretów. mysle że i na plener terz sie przyda. super szklo polecam za 480zl go kupilem nówke w fotohurt...

UWAGA ! Nie kupujcie tego obiektywu :) Mam go od kilku miesięcy, przy próbie powrotu do mojego zooma miałem wrażenie, że monitor ktoś mi przeleciał papierem ściernym a soczewkę zasmarkał, teraz już go nawet nie odpinam. Zostałem z mało użyteczną ogniskową 50mm x 1,5 i na dodatek łażę ciągle w tył i przód, inni "fotoreporterzy" patrzą jak na wariata.

proszę o radę. chcę kupić ten obiektyw. oczywiście najtaniej jest w sklepach internetowych. tu jest moja niepewność. nie proszę nikogo o poręczenie, że nic się nie stanie, ale czy wysyłanie takiego obiektywu pocztą to bezpieczna sprawa? boję się, że mogłoby się coś stać z optyką, albo czymkolwiek innym. jeżeli sami tak kupujecie i nic się nie dzieje, to taka rada mnie zadowoli. przy okazji zapytam, czy warto kupić używkę z allegro, czy gra nie warta świeczki?

Obiektywowi, zwalszcza takiemu (bez cudow w stylu stabilizacja, smw) nic sie w transporcie nie stanie, wiele obiektywow tak kupilem i nigdy odpukac nie mialem problemow. Jedyne co bym polecal to moze jakas inna przesylka niz Poczta Polska, bo co oni tam z paczkami robia tego nikt nie wie - mowie z wlasnego doswiadczenia. Jesli uda sie kupic uzywany tanio od dobrego sprzedawcy, to tez nie powinno byc problemow - tu sie po prostu nie bardzo ma co popsuc.

Pytanie do użytkowników tego obiektywu. Właśnie dzisiaj otrzymałem przesyłkę z zamówionym Nikonem D80 oraz omawianym tu obiektywem. Na obiektywie znajduje się przełącznik z czerwoną kropką która jest ustawiona obok czerwonej kreski. Czy jest to przełącznik AF/MF czy też coś innego? W instrukcji nie jest to wyjaśnione a nie chcę popsuć mojego nowego nabytku na samym początku zabawy. Z góry dziękuję za odpowiedzi.

Instrukcja jednak o tym mówi tyle że nie polskie tłumaczenie tej instrukcji. "Minimum aperture lock lever".

Ten przelacznik blokuje przyslane w najbardziej "przymknietym" polozeniu - f22, jesli obiektyw uzywany jest na aparacie z automatyka przyslony (wszystkie lustrzanki cyfrowe) powinien byc "zamkniety" - w ten sposob nie przestawisz sobie przyslony przypadkiem pierscieniem na obiektywie. Jesli chcesz sterowac przeslona przy pomocy pierscienia (np na manualnym body), przelacznik musisz odblokowac. Pozdrawiam i dobrej zabawy:)

Arek napisał - 22 lutego 2007, że da się ten obiektyw podpiąć pod canona. Jak?? Chciałbym go przetestować. Dzięki za pomoc!

Są specjalne przejściówki Nikon/EOS. Tylko nie wiem po co, skoro Canon ma dobrą 50 1.4. Mogę się mylić, ale wydaje mi się, że przy takiej kombinacji ostrzenie tylko manualne.
tu linka - link

Świetny za taką cenę, mam, używam. Aczkolwiek jednak warto dopłacić do wersji 1.4 (w odróżnieniu od 85mm, gdzie nie warto). Tudzież Sigma 1.4 jest świetna.

Bardzo dobre szkiełko, kupiłem ze stanów niedawno i jestem z niego bardzo zadowolony.
Konstrukcja jest wręcz wzorem aż prosi się aby podostrzyć ręcznie ;)
Wystraszyłem się tylko trochę mydełka na 1.8 ta przesłona jest raczej do zadań specjalnych
Ciekawskim polecam przymknąć do f22 i ustrzelić słońce, powstaje wtedy naprawdę ciekawy efekt

myślę, że do testów warto byłoby włączyć również to jak sprawuje się przysłona np. na zdjęciach nocnych, bo pod tym względem obiektyw wypada słabo :( jakby się chciało przymknąć przysłonę do 5,6 to każda latarnia wygląda jak wielka 14 ramienna gwiazda. mój kit 18-55 vr wypada pod tym względem dużo dużo lepiej, brakuje mi w testach takiego porównania.

Przydała by się taka aktualizacja dla popularnego canona 17-40/4.

Wspaniały obiektyw za tą cenę! Posiadam, używam, nie wyobrażam sobie fotografowania bez tego obiektywu. Używam go z D90 i czasami z D700, ale w 90% przypadków noszę go w plecaku podpiętego do D90.

POLECAM jeśli ktoś go jeszcze nie ma, a nie ma pieniędzy na F1.4.

"...bo Nikkor przy Canonie to wzór solidności." ...no cóż...

Pozdrawiam!

No nie możliwe! Sci-Clone wypowiada się o czymś pozytywnie! No.... to ten Nikonik musi być naprawdę świetnym szkłem :D
a... nie... moment: To jest obiektyw systemu Clone'a. Dobra, nic nie mówiłem.
#
no no no, w centrum przy f/5.6 mamy krainę marzeń :D Gorzej przy otwartej albo przymkniętej przysłonie... no i aberracje -_- ale poza tym szkiełko trzyma się naprawdę świetnie! :)

@ Sky_walker

Aż takim przeciwnikiem Canona nie jestem, tym bardziej, ze zamierzam kupić jednego niedługo :-) .

DRODZY ADMINI:

czy moglibyście robić testy bokehu? tak jak to robi photozone.de

ta sama scena z punktowymi odblaskami i powiększone krążki bokehu?

bardzo by to było przydatne. zdjecie marmurowego popiersia w parku nie zawsze wystarcza żeby ocenić bokeh.
photozone ma to w nowszych testach.. wy przy okazji odnawiania testów możecie mieć we wszystkich..

Przyłączam się do prośby Winstona.
Bokeh jest dla wielu bardzo ważny.

Pozdrawiam!

link

@ Arek

OK. Dziękuję.

Pozdrawiam!

a mnie to mnie przekonuje.

ale trudno. też pozdrawiam :)

Bardzo cenny test dla NIkoniarzy.
No i fajne podsumowanie (bradzo celne) - lepsza tania stalka niż zooooooooooooooooom! :)

Taka historyczna analogia, mi się nasunęła:
Canon 50/1.8 - Trabant z nieboszczki NRD
Nikon 50/1.8 - Golf z RFN
Czekam jak Sony da "popalić" Canonowi, aby im się zakurzyło z tyłu :))

Też jestem ciekawy jak ten obiektym ma się do starszych, manualnych konstrukcji Nikona. Mam manualnego 50/F1.4 - ciągle jestem pod wrażeniem plastyki z tego obiektywu, aczkolwiek koleżanka moja ma właśnie tego 1.8 i też nie za bardzo mogę się przyczepić bokechu...

Kyniek, może to Ci pomoże:
link
link

@Arek:

"ważniejsze są Twoje umiejętności i pasja"
SZACUN!

"trudno potem powrócić do mydlanej rzeczywistości"
(za ilDottore) DOKLADNIE!

do czego nadaje się taki obiektyw który jest ostry od 2.8 ????

przecież obecnie produkowane zoomy tamiego czy sigmy oraz systemowe C czy N czy C-Z .... są ostre od pełnej dziury czyli od 2.8 i dodatkowo mają inne użyteczne zakresy bo są zoomami ....

do czego jest ta stałka ?

''do czego jest ta stałka ?''

do robienia zdjęć. o.O

jest mała, lekka, tania, można otworzyć do 1.8 i mieć ładnie rozmyte tło. nie każdy potrzebuję żyletę na pełnej dziurze.

Wg mnie od 2.2 spokojnie można używać, przynajmniej do portretu.

Na 2.8 to szkiełko będzie lepsze niż zoomy Tamiego i Sigmy. Poza tym jest znacznie mniejsze, poręczniejsze, tańsze, a i w wizjerze jaśniej.

nie będę już szerzej wspominał o zdjęciach przykładowych i sensie umieszczania takich samych zdjęć (takie same parametry) ale np: obróconych. (zdj 4 i 5) ..szkoda miejsca. Bierzcie przykład z dpreview

Kuusamo, pisałem Ci, że jesteś nudny i nic nie wnosisz.

no to teraz czekam na teścik 85mm 1.8 ;)

No dobrze, to proszę szanowny kolego Arku wytłumaczyć mi co wnosi publikacja tych samych zdjęć, z identycznymi parametrami tylko obróconych? Czy nie lepiej w to miejsce umieścić kilka ciekawszych bardziej kolorowych zdjęć?

kuusamo,
czepiasz się byle czego, w dodatku bez sensu. To są zdjęcia "z życia". Jeżeli chcesz w każdym teście wszystkie kombinacje przesłon i ogniskowych (na szczęście tutaj to odpada) to może uważasz że Optyczni powinni publikować wszystkie tablice testowe?
Jeżeli traktujesz dpreview jako autorytet to gratuluję. Ostatnio wytknąłem im kilka błędów merytorycznych, w tym jedno wielkie, paskudne kłamstwo, na które nawet później wikipedia się powoływała jednocześnie je szerząc. Nic nie odpisali, uznali że mają wyłączność na rację i nigdy się nie mylą. Po prostu profesjonalizm.

kuusamo, a dlaczego zakładasz, że ja Ci coś muszę tłumaczyć?

palindrom: gdzie napisałem, że chcę wszelkich kombinacji i tablic, i uważam ich (dpreview) za autorytet?! chciałbym oglądać urozmaicone zdjęcia przykładowe; kolorowe, ciekawe, a nie nudne, takie same w wersji pion-poziom-i przysłona niżej...a poza tym, w jaki sposób wyciągnąłeś tak daleko idące wnioski z moich postów to ...gratuluję bujnej wyobraźni.

zdjęcia przykładowe:
link
link
link
link
link
link
link

Testowałem sam i tragedia. Po to kupuję 1.8 żeby mieć użyteczne zdjęcia na 1.8. Poco kupować obiektyw dla 1.8 a później go przymykać do f2 albo więcej - głupota. A tło przy przymkniętej przysłonie jest tutaj beznadziejne i zabija sens produkcji tego obiektywu. Nikkor 17-55 f2.8 niszczy tego maluszka jakością na 2.8 pomimo że jest zoomem , ok cena dużo większa ale jednak - zoom niszczy stałkę samo to już daje wiele do myślenia. Zdecydowanie ta 50-ka jest słabym obiektywem.