Ciekawi mnie, czy Olympus podąży z Panasonic'kiem, czy będzie się wciąż upierał przy swoim.

Jeżeli mają trochę oleju w głowie i ogarną się od strony softu, to nie ma potrzeby pchać się pośród wilki.

Niestety mocni w tym nie są, tu akurat Panasonic chyba wygrywa. Ot, chociażby ich demonstracja użycia algorytmów "sztucznej inteligencji" do rozpoznawania postaci na potrzeby AF w G9.

No tak, tylko założenie "mała matryca też oferuje ładny obraz" poszło z dymem, gdy okazało się że matryce są coraz tańsze, a nawet aparaty pełnoklatkowe tanieją. Mało kto teraz pcha się w mikromatryce. Abstrahując od wad i zalet systemu. Po prostu to założenie zgubiło system 4/3 i szkoda by było, aby już całkiem upadła firma z tradycją, trzymając się go dalej, przy obecnych cenach.

GM1 to jest cudeńko, zwłaszcza z dedykowanymi 12-32 i 35-100. Mam srebrny od czterech lat i zastanawiam się, czy nie kupić sobie czarnego do pary.

@archangelgabrys
> Mało kto teraz pcha się w mikromatryce.

Ty tak serio to piszesz?

> Po prostu to założenie zgubiło system 4/3

poczekajmy może na zgon i dopiero wtedy ogłośmy to światu.

Bardzo specyficzny tekst i mentalność za nim też szczególna, bez względu na przyszły los systemu m4/3.

Nb. m4/3 to nie tylko wyroby Panasonica i Olympusa.

@JdG

Pamiętam Twoją obronę Częstochowy w imię m43, gdy zaciekle się wykłócałeś. Nie mam zamiaru podobnej dyskusji z Tobą toczyć.

Olympusowy rynek pro nie ma za bardzo sensu, duże aparaty, duże obiektywy i wysokie ceny całkowicie zaprzeczają idei mikro. Za cenę korpus + obiektyw można spokojnie znaleźć coś z matrycą FF i nie będzie to tak dużo większe.
Panasonic był zawsze mocny w wideo gdzie matryca 4/3 wystarczała. Teraz stojąc przed rozdzielczością 8k trzeba było uciec do przodu.
Olympus i MFT dalej ma sens i to bardzo duży. Telefony to zupełnie inna ergonomia, jakość dramatycznie spada jak tylko zrobi się nieco mniej światła, brak możliwości zmiany ogniskowej, przysłony... Już bardziej kompakty z jednocalową matrycą mogą zastąpić mikrusy.
Ale taki E-M10 czy GX80 z niewielkimi stałkami czy małymi i lekkimi ciemnozoomami wciąż oferują naprawdę dużo za relatywnie niewiele. Wbrew powszechnej opinii jest sporo obiektywów, którymi można robić niezłe zdjęcia a kosztują niewiele. Rynek używanych obiektywów jest spory, ceny niewysokie. Jak komuś nie przeszkadza większa GO czy większe szumy powyżej ISO1600 to ma z czego wybierać.

Panas ma bardzo fajne aparaty. Mimo, że nie chwalą się na lewo i prawo jakimiś uszczelnieniami czy metalową konstrukcją to są naprawdę wytrzymałe i ciężko je zabić. Trochę toporne z wyglądu oferują świetną ergonomię i niezłą wytrzymałość.
Jak pełnoklatkowe aparaty Panasa będą robione tak samo jak mikrusy to nie będzie zbyt wielu powodów do narzekania i podejrzewam, że często "ręce będą się same składać do oklasków" :)

Oczywiście, że rynek m43 jest rozbudowany i jest w czym wybierać. Tu jednak chodzi o tendencję. Kto szuka małego zestawu, to wciąż będzie dobry wybór. Tyle że jakość obrazka zależy przede wszystkim od zastosowanej matrycy oraz szkła, a fizyczna wielkość matrycy jest kluczowa. I tu pojawia się owa tendencja, czyli taniejące aparaty z dużymi matrycami. Wszyscy czołowi producenci podchwycili temat, nawet Pentax się zorientował i wypuścił model K1. Teraz Panasonic dostrzegł tendencje rynkowe i postanowił nie pozostawać w tyle. No i wśród producentów aparatów systemowych pozostał jeszcze Olympus, który nie oferuje nic konkurencyjnego. Dlatego zastanawia mnie, czy będzie się wciąż upierał przy swoim, czy jednak dostrzeże tendencje rynkowe i postanowi coś zaoferować. Doświadczenie we współpracy z Panasonic'kiem już ma. Mnie by nie zdziwiło, gdyby ponownie postanowili stworzyć wspólny bagnet pod format 135. W kupie siła :)

@JdG

Ale taka jest prawda przy spadających cenach i szerokiej ofercie aparatów APS-C i FF m4/3 traci całkowicie sens szczególnie przy cenach wyższych modeli Olka.

> Pamiętam Twoją obronę Częstochowy w imię m43, gdy zaciekle się wykłócałeś. [archangelgabrys]

coś Ci się pop...liło, ale mniejsza z tym. Też nie chcę o tym dyskutować.

Akurat pamiętam tę dyskusję wyższości niewielkich rozmiarów zestawów nad tymi dużymi. Dlatego piszę, że nie chcę się w podobną wplątywać, tym bardziej że nie podważam największej zalety systemu m43, czyli niewielkiego rozmiaru zestawu. A czy ktoś przy podobnej cenie będzie chciał postawić na kompaktowość, czy na jakość matrycy, to już jego wola.

link

Wolę m4/3 od Pentaxa.

To ciągłe i uparte, prostackie jak konstrukcja cepa argumentowanie "duże jest lepsze" coraz bardziej mnie mierzi. Czy tak trudno zrozumieć, że są ludzie, którzy nie muszą sobie niczego rekompensować wielkością? I wcale nie potrzebują mieć wielkiej matrycy, do tego wielkiego aparatu z wielkimi obiektywami? Nawet jeśli będą tak tanie, że będzie się je kupować w sobotę w Lidlu na promocji...

Ty archangelgabrys rozumiem posiadasz aparat na szklane płyty, bo nawet MF jest dla ciebie za mały?

Zachwyconych rozmiarem pełnej klatki w filmie informuję, że to m43 bliżej do formatów filmowych niż ff. Pełna klatka robi w filmie więcej problemów niż pożytku, co daje się zauważyć we współczesnych produkcjach z wciąż uciekającą płaszczyzną ostrości.
Więcej np. tu:
link

@septemberlicht

Nie czytasz ze zrozumieniem.

Ja uważam że to dobry ruch Panasonica z tą FF, C i N startują od 0 z nowym mocowaniem i Panas może tu urwać kawałek tortu.

Tez tak mysle :)

W erę cyfrową wchodziłem z Nikonem D70s. Póżniej był D300s oraz D700 (obydwa miały REWELACYJNE body). Dzisiaj mam skromnego D7200 oraz kilkanaście rozmaitych szkieł, które zbieram od lat. Pomimo jego kilku wad, uwielbiam ten aparat. Nie będę się tu jednak rozpisywał nad jego specyfikacją, bo jest ona ogólnie dostępna. Dodam tylko, że jak jest podpięty np. do starego, manualnego Nikkora 105 f2.5, to pomysły na fotki same wpadają do głowy.

Ale...

.... jak idę do lasu, jadę w góry czy wybieram się na rower ... to mam przy sobie OM-D10 III. I, o zgrozo, okazuje się, że jestem bardzo zadowolony z efektów zdjęciowy, uzyskanych tym mikrusem. Taka prawda.

Alez wlasnie o to chodzi, aby dobrac sprzet dla siebie. Ja mam A900 i jezdze z nim zarowno na wyprawy, jak i chodze po gorach i nie narzekam, ze musze nosic. Mi pasuje, a dodam ze ze mna zawsze jest Sigma 15-30 oraz zwykle ktores stare i ciezkie szklo Konica-Minolta :)

@Jarun

"Ale... "

Widzisz, aby coś takiego przyznać trzeba nie mieć klapek na oczach i nie być trollem-sprzedawcą.

Różne sprzęty są optymalne do różnych rzeczy. Do tego dochodzą jeszcze subiektywne oczekiwania które sprawiają że niektórzy po tatrach ciągają średni format jak świętej pamięci Słoń.

10 lat na rynku foto patrząc z perspektywy wszystkich trudnosci jakie były w ostaniej dekadzie to dobry wynik. Są firmy które maja z czego dokładać do działu foto, są takie co upadły lub wycofały się z rynku, są też takie co kilkurotnie zmieniały szyld a tu się udało :)