Mocowania jakieś takie niszowe ;-) , do cawona kupiłbym.

Kiedyś Pan Kazuto Yamaki unikał pytań na temat obiektywów z mocowaniem E, dziś unika pytań na temat mocowań R, Z, EOS, F. Japończyk z krwi i kości :D
Moim zdaniem obiektyw z czapy tak jak 24 f3,5. ciekawsze by było 135 f2,8. No cóż Sigma chyba swoje najlepsze lata ma za sobą :/

@karuzel

"Mocowania jakieś takie niszowe ;-) , do cawona kupiłbym."

Za 3k pln czyli niewiele drożej masz: RF 85/2.0 Macro IS STM

Jaśniej, ze stabilizacją i jeszcze skala 1:2

Ta Sigma nie ma większego sensu z mocowaniem RF w cenie 2800.

Cel Sigmy ewidentnie był jeden - kompaktowość. Jak ktoś chce małe (i zapewne bardzo ostre) to alternatyw praktycznie nie ma. Ten Canon waży sporo więcej

link

Cena niezbyt zachęcająca dla L-mount. Jednak słusznie kupiłem Panasonica 85mm 1,8.

@Amadi

"Cel Sigmy ewidentnie był jeden - kompaktowość. Jak ktoś chce małe (i zapewne bardzo ostre) to alternatyw praktycznie nie ma. Ten Canon waży sporo więcej"

Coś za coś. Za to jadąc na wakacje biorę jedno dwa razy cięższe szkło zamiast dwóch. Bo ten canon załatwia i makro i portrety.

Ale jak zechcę filmować to lżejsza Sigma lepiej się sprawdzi na gimbalu. No ale ja nie filmuję więc na wszystko patrzę z punktu widzenia fotografa a nie filmowca.

…całe 76g lżejszy od Sony 85/1.8

@RobKoz - 90 mm na gimbalu to już wyższa szkoła jazdy :) Da się, ale trzeba poćwiczyć

Do portretów używam starszych szkieł. Ich wady w obrazowaniu stają się ich zaletami. Tamron 105/2,5 czy nawet Jupiter 135./4. Takie szkło nie musi trafiać w źrenicę. Portretówka to bardzo trudny wybór. Świetny Nikon 105/1,4 nawet w najstarszej wersji zamiata do dziś. Pentax 85/1,4 również. Wolałbym dołożyć do klasyków lub szukać w zabytkach. Tu nie potrzebujemy podobnie jak w szerokościach AF. Tu liczy się ten moment, którego już później nie będzie jak byśmy nie kombinowali :) Stara NRDowska lub radziecka konstrukcja może dać nam więcej satysfakcji niż nowinki.;

@fanmario

"Tu nie potrzebujemy podobnie jak w szerokościach AF. Tu liczy się ten moment, którego już później nie będzie jak byśmy nie kombinowali :)"

Pisząc portret mam na myśli amatorską fotkę twarzy dziecka robioną przy okazji wakacyjnych wyjazdów a nie zabawę w ustawianie światła w studio. Więc z mojego punktu widzenia AF w portrecie jest konieczny, tym bardziej że bezlustra zwykle mają świetnie działający AF na oczy.

Jeżeli liczy się moment, to AF ma zdecydowaną przewagę. AF na oko w szczególności. W krajobrazach owszem - można się obyć.