Brak komentarzy należy zapewne tłumaczyć tym, że obiektyw już dawno udowodnił swoją wartość, a Wasz test potwierdził tylko to, o czym użytkownicy Pentaxa wiedzą bardzo dobrze...;) Osobiście bardzo zaskoczył mnie poziom winietowania, biorąc pod uwagę, że obiektyw ten według raportów użytkowników kryje bezproblemowo pełną klatkę. W świetle wyjaśnień pod testem DA40/2.8, tu chyba również należy upatrywać słabszych wyników testów rozdzielczości w rogach kadru?
BTW, póki co, wydaje mi się, że głównym dylematem w kwestii wyboru portretówki w systemie Pentaxa jest raczej to, czy kupić DA70/2.4, czy absolutnie kultowy pierwowzór: FA77/1.8 - może pokusicie się również o przetestowanie "oryginalnych" Limitedów (FA31/1.8, 43/1.9 i 77/1.8)?

Pytanko do kogoś obcykanego w szkłach Pentaxa, które to obiektywy są uszczelniane (pyło i kroploszczelne)???

sa to obiektywy zo STAR* serie. 16-50/2,8 SDM i 50-135/2,8 SDM.

I równiež nowe DA 200/2,8 SDM i 300/4 SDM.

Prosba do redakcji:
Test 31/f1,8 albo 35/f2, albo cokolwiek ze stajni Pentaxa !

elgreen:
polecam photozone, jak Ci tak zalezy :p

Dodajmy też kolejne:

gwiazdki:
DA* 60-250
DA* 50/1.4

i kity:
DA 18-55/4-5.6 WR
DA 50-200/4-5.6 WR

Benek-Piast, trudno nam testować nieistniejące obiektywy takie jak DA* 50/1.4. A jeśli to literówka i chodziło Ci o DA* 55/1.4 to chyba za słabo szukałeś...

Dopisałem się do postów Slou i Kajfika - wymieniłem po prostu kolejne szkła Pentaxa z uszczelkami. W czym problem? Co do DA* 55/1.4 - mój błąd, moja literówka. Ale twoja satysfakcja, wielka satysfakcja?

Następnym razem pisz precyzyjniej, do czyjego postu dajesz odpowiedź. Twój post pojawia się bezpośrednio pod postami postulującymi więcej testów szkieł Pentaxa, więc zrozumiałem, że wymieniasz obiektywy, których testy chciałbyś zobaczyć.

"Następnym razem pisz precyzyjnie ...".
Grzeczniej proszę .

P.S. Proponuję używać form modalnych typy: "Czy mógłbyś następnym razem pisać ...", "Proszę pisz ...", "Czy nie uważasz, że lepiej byłoby pisać ..." itd.

" Grzeczniej proszę . "

P.S. Proponuję używać form modalnych typy: " Czy mógłbyś grzeczniej..." Czy nie uważasz, że lepiej byłoby pisać grzeczniej "


Mogłoby podziałać w obie strony :)

W podsumowaniu czytamy: ..."to może nie warto kupować 2.4/70 lecz lepiej dozbierać trochę pieniążków i kupić znacznie bardziej uniwersalny i wyposażony w SDM model 50-135?..."
Niezależnie od wyników testu (jeśli pamiętam pozytywnych), każdy obiektyw ma innego odbiorcę. Osobiście z przyjemnością używam właśnie tego obiektywu , nie tylko dla jego zalet optycznych , ale również jego rozmiarów i wagi. Ciekawe kiedy doczekamy się testu jego następcy - z powłokami HD. Przy okazji było by wiadomo jak się sprawuje na nowszych korpusach.

Szkiełko fajne ale na f/2.4 wykazuje pewną niewielką ale zauważalną bladość, leci troszeczkę kontrast. Organoleptycznie wyczuwa się kontakt z fotograficzną biżuterią.