Wady: Powolny AF (i głośny). Przy jasnym tle i ostrym świetle wyraźnie widoczna aberracja (zwłaszcza na tle nieba). Pierścienie ciężko chodzą (szczególne pierścień ogniskowej).

Zalety: Tani, idealny dla początkującego amatora. Można oswoić się z teleobiektywem i macro. Przydaje się podziałka odległości ostrzenia (w drugim obiektywie takiej nie mam, a czsem się przydaje).

Podsumowanie: Ze względu na dość poważna wady nie nadaje się do profesjonalnej forografii (choć zrobiłem nim kilka zdjęć, krótych nie powstydziły by się obiektywy z wyższej półki). Natomiast dla początkującego jest jak najbardziej wystarczający i za tak niską cenę poleciłbym go początkującemu.

Wady: Aberracja - szczególnie widoczna na zdjęciach, gdzie jest jasne tło np. śnieg oraz na niskich f, krawędzie obiektów fioletowe i zielone. Koniecznie f8, na mniejszych wartościach zdjęcia są mdłe i z aberracją. Pierścień ogniskowej chodzi skokowo, stosunkowo ciężko. Autofokus baardzo różnie, raz łapie idealnie, drugi raz krąży.

Zalety: Cena, niezła jakość materiałów zewnętrznych.

Podsumowanie: Dla amatora, któremu albo nie przeszkadzają albo nie widzi wad, lub dla tego który będzie używał go w miarę możliwości "mądrze" - szczególnie wartość f - wtedy zdjęcia są okej - są okej i nic więcej. Na początek fajny zoom, ale ja będę szukał z czasem czegoś lepszego :)

Wady: -Luźny pierścień ostrości w trybie MF -Wolby af -Nie cely af

Zalety: Chyba tylko mój egzemplarz jako jedyny z pośród wszystkich wyprodukowanych był zyleta ostry, nawet na 300mm Cena Wmiare dobra jakość Macro

Podsumowanie: Obiektyw nie bez wad, ale na początek dla kogoś kto nie ma więcej jak 500zł na tele będzie super propozycją. Dzięki fantastycznemu zrządzeniu losu wymieniłem go na 70-300 vc- bez porównania

Wady: - Potężna aberracja chromatyczna. Trzeba przymknąć do 7.1 żeby zdjęcie nie było fioletowe. - Pierścień ogniskowej pracuje skokowo i dość ciężko. Trudno nim manewrować. - Makro to tylko chwyt marketingowy. - Słaba ostrość niezależnie od ogniskowej i przysłony. - Po ustawieniu na 300 mm tylna soczewka odsłania całe wnętrzności obiektywu.

Zalety: - Z Canonem 400D całkiem znośny autofocus, biorąc pod uwagę klasę sprzętu. - Cena.

Podsumowanie: Dobry sprzęt do zapoznania się z wszystkimi istniejącymi wadami optycznymi :-) Obiektyw wygląda solidnie i jest dość ciężki. Nie wiem, czy w rzeczywistości jest solidny i kiedy się rozleci, bo za krótko go używam. Dla początkującego fotografa w zasadzie może być, bo jest tani i ma spory zakres ogniskowych. A jak początkujący fotograf pozna wszystkie jego wady, to wtedy zmieni na coś lepszego. Ten obiektyw można polecić tylko ze względu na cenę, nic więcej.

Wady: Wad ma zdecydowanie za dużo. AF słaby i głośny okronie. Pierścień ma luzy i głupieje po dotknięciu,ciemny,tandetnie wykonany, makro ma tylko z nazwy.

Zalety: Po roku użytkowania jeszcze ich nie znalazłem.

Podsumowanie: Absolutnie odradzam ten obiektyw i nie polecam jako pierwszy do tzw. nauki bo oszczędność w tym przypadku jest złym doradcą. Idealny dla kogoś kto lubi bylejokość w ogólnym tego słowa znaczeniu. Jeżeli amator ocenia ten obiektyw w ten sposób to nie chcecie już wiedzieć co powie fachowe oko.

Wady: wadą jest tylko zakres światłosiły i af ale dla mnie to nie problem więcej nie znalazłem

Zalety: zalety to zakres dłógich ogniskowych duża średnica szkła przez co wpada dużo światła przez obiektyw do matrycy itd.

Podsumowanie: czytając opinie o tym obiektywie troszke się bałem kupić tzn żona mi kupiła na walentynki. Kochana żona mam obiektyw od 2 godzin i jestem pod wrażenieniem .Dlaczego? Dlatego że czytałem opinie to miałem trochę strach. śmieszą mnie tacy ludzie którzy kupują sprzęt za kilka tys zł a się rzucają na najtańszy obiektyw. mam nikon 3200 i jestem amatorem i zbluzgam tych ludzi co mają lustrzanki od kilku lat bo piszą bzdury i zniechęcają amatorów do kupna tego obiektywu pierścien splecjalnie chodzi lekko bo to duża ogniskowa i to zaleta. Jednym słowem trzeba umieć ustawić aparat żeby ladne zdjęcia wyszły zresztą z każdy odiektyw trzeba umieć obsługiwać. bardzo polecam i pozdrawiam;)

Wady: Luźny pierścień ostrości. Niezbyt celny i wolny autofokus ( światło żarówkowe - słabe oświetlenie ). Bardzo niewygodny montaż w korpusie - obiektyw wysuwa się podczas "wkręcania" w korpus.

Zalety: Optyka jak za tą cenę dobra. Zdjęcia do 200mm przy świetle f4.5 są w miarę ostre, czasem mydlą pomaga przymknięcie do f5 - f5.6. Przy ogniskowej 300mm nie zuważyłem ogromnego spadku na jakości, fakt mydli częściej i raczej fotografowanie przy f5.6 jest nie realne, dlatego też trzeba przymykać do f6.3 - f7.1 ( im więcej tym lepiej ). W pomieszczeniach przy 300mm, 1/500s, f7.1, ISO 3200 fotografowałem i zdjęcia wychodziły przyzwoite, może nie piękne ale w miarę dobre.

Podsumowanie: Do amatorskiego pstrykania zdjęć na spacerach wystarczający jeśli nie chcemy dużo wydawać. Jak na najtańszą dostępną trzysetkę jest ok w cenie do 500zł

Wady: Nie zawsze łapie ostrość na AF. MF już trochę lepiej, ale to więcej zabawy. Ostrość łapie od 0,95m, owszem, ale tylko w trybie makro. W normalnym minimum 1,5m. Mega głośny. Po dotknięciu jego korpusu sam zaczyna niespodziewanie ostrzyć, tak jakby jakieś zwarcie robiło się w środku i uruchamiało AF.

Zalety: Poza ceną chyba żadne

Podsumowanie: To mój pierwszy Tamron i widzę że ostatni. Dobrze że nie kupiłem tego ze stabilizacją za 1450 bo dopiero byłaby wtopa. Jednak jak się nie kupi oryginała to nie ma co podchodzić do zakupów. No chyba że z powodu niskiej ceny ten model jest zrobiony na sztukę.

Wady: Wszystko po za ceną. Brak stabilizacji. Powolny autofokus, nie z tej epoki. Na każdym zdjęciu widać wady tego obiektywu. Aberracja wszelkiej maści. Fioletowe rozbłyski. Ogólnie nieostry obraz. Powyżej ogniskowej 180 mm obraz miękki. Zdjęcia wykonane kompaktowym super zoom'em z matrycą 1/2.3 cala są ostrzejsze. Ogólnie obrzydził mi lustrzankę. Zoom działa odwrotnie jak w Canonie. Ręczna regulacja ostrości krótka.

Zalety: Jest tani. Posiada Makro.

Podsumowanie: Nie polecam. Tanio sprzedam.

Wady: Takie głupstewka w sumie najbardziej są upierdliwe. Przełącznik "Makro" blokuje się w pewnym ustawieniu ostrości i trzeba przeostrzyć, żeby móc wrócić do pozycji "Normal". Zresztą, moim zdaniem w ogóle to "makro" mija się z celem. Już wolę pykać z metra na maksymalnej ogniskowej bez żadnego przełączania. Tylko raz użyłem z ciekawości, przyblokował mi się przełącznik (jak wyżej), mało go nie połamałem zanim doszedłęm w czym rzecz. Dałem spokój :) No i autofokus jest do bani, wolny, męczy się i nie trafia.

Zalety: Daleko mu wprawdzie do Olympusa 40-150 f/3.5-4.5, ale ujdzie. Na górnym zakresie mydli, ale niestrasznie po przymknięciu do 8. W środku zakresu nie jest zły. Chociaż kolory daje dość płaskie i specyficzne, jakby przybrązowione.

Podsumowanie: Używam go - czasem - z Pentaksem K-x, więc nie boję się przymykać, bo mam stabilizację w korpusie. W tej sytuacji taki obiektyw ma sens, jeśli rzadko używamy statywu. Do Nikona/Canona bym go nie kupił, bo niestabilizowany jest mało użyteczny. No i proszę nie zwracać uwagi na dopisek "macro". To chwyt markletingowy i prosta droga do rozwalenia tej trąby :)

Wady: wolny autofokus, brak vr, trochę mydli powyżej 200 bez statywu lub podparcia

Zalety: cena, waga, prosta obsługa, tryb makro

Podsumowanie: Obiektyw kupiony jako dodatkowy do 18-105. To jeden z najtańszych w swej klasie, ale dla uczącego się może być. Faktycznie do 200 nie najgorzej, powyżej trzeba statyw lub jakieś oparcie bo mydli trochę...no cóż nie ma on VR więc cudów wymagać nie można. Niezły do makro z 1metra, do portretów, ptaków itp. Ogólnie jak za te pieniądze, to nie najgorszy.

Wady: Rozdzielczość przy 300mm mogła by być lepsza Zauważalne aberacje chromatyczne.

Zalety: Dobra jakość zdjęć na pełnej dziurze. Cena. Ostry jak na zooma o zakresie 70-300

Podsumowanie: Za tę cenę rewelacja, używany można kupić poniżej 300zł. Ponoć obiektywy mogą różnić się jakością, niektórzy narzekają na mydlane zdjęcia przy pełnej dziurze mój wypada tu zaskakująco dobrze i daje czyste i dość ostre zdjęcia. Do 200mm ostry, dla powyżej 200-250 ostrość standardowa jak na tani zoom tej klasy ale ciągle bardzo przyzwoita. Ogólnie wart polecenia.

Wady: za taka cen nie widzę ;)

Zalety: Wszystko to,co napisał kertoip67...i jeszcze taka analogia... Facet kupuje najlepsze obrotówki mepsa,najlepsze kije i kołowrotki shakespeare i Abu. Nawet ubranie kupił specjalne,by maskowało go w czasie połowu... przyszedł dziadek z bambusem i pokazał kto tu rządzi nad rzeką... Podobnie jest w fotografii...Sprzet,który dzisiaj mamy plus programy do obróbki zdjęć,to kosmos w porównianiu z poprzednim pokoleniem. Tylko te stare zdjęcia są dowodem,ze nie wszystko złoto,co się świeci... Trzeba włożyć duzo serca,by inni odebrali to sercem...

Podsumowanie: za te pieniążki-rewelka !!!

Wady: Czytając te opinie poniżej myślę, że niektóre są pisane, dlatego że ktoś miał zły dzień. Kupując obiektyw nowy z 5 letnią gwarancja za 529zł to obudowy metalowej się nie wymaga. Plastik owszem jest, ale od razu dodam, że dość solidny i na taki wygląda. Lepsza, jakość przy długich ogniskowych niestety kosztuje. Kupując jeden z najtańszych obiektywów nie spodziewajmy się cudów jak ze światłem 2.8. Potrafi się czasem przelecieć po całej ogniskowej, ale tylko jak ostrzymy na jakiś bardzo ciemny obiekt przy słabym świetle. Taki obiektyw kupuje się z pełną świadomością, jakich tam jego wad.

Zalety: Bzdura, że na końcu robi się mydło, wszystko zależy, jaka przesłona użyta i w jakim świetle robimy zdjęcia. Autofocus bardzo celny, nie zauważyłem aberracji, ładny bokeh, metalowy bagnet. Ostry od pełnej dziury, dobrze ostrzy, duży rozmiar filtra 62 mm.

Podsumowanie: Wiedziałem, co biorę, wiedziałem, czego się mogę spodziewać. Przyznać muszę, iż za tą cenę rewelacyjny. Kupiłem go ze świadomością wad, które posiada, ale w ostateczności jestem bardzo zadowolony. Jak na moje amatorskie potrzeby, to rezultaty osiągane tym sprzętem są naprawdę świetne. Kupując inny nawet za kilka tysięcy złotych możemy robić beznadziejne zdjęcia. Wszystko zależy od wiedzy fotografa na temat fotografii.

Wady: Sprawia wrażenie megaplastikowego. Dość ciemny.

Zalety: Bardzo tani, jak na swoją cenę ostry, poprawny autofocus.

Podsumowanie: Trudno oczekiwać cudów za niespełna 500 zł, ale ten Tamron potrafi zaskoczyć. Najpierw , po wyjęciu z pudełka , negatywnie - swoją plasikowością, później pozytywnie - jakością obrazu. Jest też dość ciemny, ale tego także się nie uniknie przy tej cenie. Ogólnie jednak można być z niego zadowolonym bo pozwala na wykonywanie całkiem ładnych zdjęć.

Wady: Kiepski plastik. Makro to nie makro, a close-up. Jeszcze do tego głupio się przełącza w ten tryb. Optycznie tragedia, zwłaszcza powyżej 200 minimetrów. Trzeba przymykać przynajmniej o dwie działki w całym zakresie. Dość szybko łapie luzy. Kiepska praca pod światło.

Zalety: Cena i waga. Ja pracowałem kilka miesięcy na pożyczonym sprzęcie. Za nic bym takiego nie kupił.

Podsumowanie: Generalnie radzę unikać, chyba, że dostaniecie za grosze, a nie potrzebujecie precyzyjnego narzędzia do pracy. W sumie nie żal zabrać taką wydmuszkę na jakieś sporty ekstremalne, w razie uszkodzenia nie będzie żal ;) Nikoniarzom-amatorom doradzam dołożyć do 70-300VR

Wady: - brak stabilizacji, - pierścień ogniskowej chodzi dość topornie, przynajmniej w moim modelu, i trzeba użyć sporej siły żeby nim ruszyć, natomiast pierścień ostrości chodzi troszkę zbyt płynnie, co troszkę przeszkadza przy makro - wręcz wymaga statywu

Zalety: - 5 lat gwarancji, - dość solidna budowa, - wg mnie użyteczne 300mm na f11 + statyw, - całkiem fajne makro - cena (najtańszy ze wszystkich 70-300)

Podsumowanie: Na pewno nie jest to obiektyw do codziennego użytku. Ogniskowe rzędu 200-300mm są to ogniskowe których bardzo ciężko używa się bez stabilizacji obrazu. Ale wystarczy statyw i można mieć całkiem przyjemne zdjęcia czy to księżyca, czy zachodu słońca czy też makro. Uważam że 300mm po przymknięciu przysłony do f11 i użyciu statywu jest w pełni użyteczne i ciężko coś zarzucić tak uzyskanemu obrazowi. A większość krytykujących pewnie robi zdjęcia z ręki i na f5,6 (do takiej zabawy to tylko tamron Di VC USD za 1500) Czyli tak jak pisze, statyw, duża przesłona, wtedy szybkość af nie gra roli można spokojnie robić fajne zdjęcia w pełnym zakresie ogniskowych

Wady: Wad jest w sumie wiekszosc, plastikowa obudowa, kiepskie wykonanie, obudowa wrecz trzeszczy po scisnieciu... Optycznie katastrofa na ogniskoeych powyzej 200, zreszta ponizej nie jest lepiej... Af glosny i bardzo ale to bardzo wolny, celnosc tez nie najlepsza. Ciemny... Rotujace mocowanie filtrow

Zalety: Cena, jest dosc lekki ale co sie dziwic po takich materialach...

Podsumowanie: Kiepski obiektyw ale za taka cene nie ma sie co dziwic, uwazam ze nawet dla smatora taki obiektyw moze byc rozczarowaniem. Dobrze ze mialem go w testac dawno dawno temu przed zakupem ;)

Wady: - kiepski autofokus, glosny wolny i czesto sie gubi. - plastikowa obudowa, - ciemny, -aberracja - nienajlepsze makro

Zalety: - cena przede wszystkim, - zakters ogniskowych, - calkiem uzyteczne 300mm, - nienajgorsza plastyka zdjec

Podsumowanie: Za te cene trudno wymagac czegos lepszego. Ogolnie jestem zadowolony zwlaszcza przy fotografowaniu studyjnym daje rade. Natomiast plener tylko przy dobrej pogodzie.

Wady: Niezbyt precyzyjny AF. Trochę ciemny, no ale z a taką cenę nie ma co wymagać :) , kiepska praca pod światło, spore aberracje .

Zalety: Tani, ogniskowa 70-300 jak najbardziej przydatna, stosunkowo lekki i poręczny. Mój egzemplarz nie zasysa do wewnątrz kurzu, a tego się trochę obawiałem, optycznie poprawny do ogniskowej 180-200.

Podsumowanie: No cóż , budżetowy zoom dla amatorów, amatorska cena, amatorska jakość wykonania, amatorskie własności optyczne....

Wady: Aberacje ,ale raczej tylko powyżej 200mm. Skomplikowany przełącznik makro.

Zalety: Duży zakres : 70-300mm. Bardzo dobra ostrość zdjęć do zakresu 200mmm. Dodatek w postaci makro, chociaż jakość taka sobie. Dość solidna budowa choć to made in china. Zero BB/FF , metalowy bagnet, rewelacyjna cena. Przesłona 5,6 i ogniskowa 90mm tworzy bardzo fajny portret z pięknym rozmyciem tła (namiastka obiektywów profesjonalnych).

Podsumowanie: Szkiełko, które używałem sporadycznie przez 3 lata mile mnie zaskoczyło. Za cenę 500 zł otrzymałem fajny zakres użytecznych ogniskowych z bardzo dobrą ostrością zdjęć.Polecam do zdjęć w zoo, zwierząt na wolności oraz do portretów. Za te pieniądze cudów nie ma ale radocha jest.

Wady: Bardzo zawodny AF i to niekoniecznie przy słabym świetle. Pierścień ogniskowej chodzi bardzo ciężko i skokowo, trzeba go najpierw rozruszać.

Zalety: Chyba tylko cena, no i może w miarę przyzwoita ostrość.

Podsumowanie: Bardzo przeciętne szkło, ale za 300 zł kupiłem prawie nówkę, więc nie narzekam. Więcej bym jednak nie dał.

Wady: moja trzęsąca się ręka na 300mm ale stabilizacja kosztuje, głośny AF

Zalety: ostry, szybki AF, fajne macro, dobra rozdzielczość

Podsumowanie: Za tą cenę nie spodziewałem się cudów, zbieram na 18-270 PZD tamrona i potrzebowałem zooma na szybko. Jak najbardziej polecam ten obiektyw oczywiście w tej klasie cenowej. Ma dobry szybki AF tak więc ostrzy i na lecącego ptaka i na biegające dziecko, dobra rozdzielczość w porównaniu do kita 18-55 mkII i ciemno jest dopiero w pomieszczeniach. Do wszelkich malkontentów: nie ma czegoś takiego jak dopłaty do obiektywów jak jesteś profesionalistą to wydaj więcej, jak chcesz więcej tak samo, jeśli natomiast chcesz mieć obiektyw za grosze do prostego aparatu (mój to 600d) bardzo polecam.

Wady: -aberacja(masakryczna) -AF masakryczny wolny albo jeszcze wolniejszy jak sie zgubi przy i powyżej 180mm Poniżej przesłony 8 nie schodze bo wtedy aberacje robia sie na wszystkim(prawie)

Zalety: Cena,waga, makro w tej cenie makro nie znalazłem a całkiem całkie wychodzi poniżej 180mm cłkiem całkiem ale też nie radze schodzic poniżej 7.1 bo mydło

Podsumowanie: Po roku jestem umiarowanie zadowolny, ale są lepsze obiektywy za 300-500 zł drożej

Wady: Pomimo wielu plusów wyczytanych w testach... porazka. Plastikowy, nie ma dużych luzów ale to chamski plastik. Co do winietowania, aberacji czy komy - na moje amatorskie oko - super (wad nie widze). Ale AF... Boże zlituj się, czasami potrafi kilka razy cały zakres przelecieć (o ile można mówić o lataniu, bardziej pasuje stwierdzenie - przeczołgać) w pomieszczeniach - zapomnij, o zmroku - zapomnij. W jasny dzień może być. Makro :P:P:P:P a w ogóle można to makrem nazwac ???

Zalety: Tani, fajne gumy na pierścieniach :P, ładnie wygląda (z daleka) ale wygląd nie pomaga w robieniu zdjęć :) lekki, jak sie zepsuje to nie szkoda :)

Podsumowanie: Po ponad pół roku męki zapiąłem flinte :) za mniejsze pieniądze !!! 10 króków do przodu (no może pomijając AF :P chociaż i tak w 20 letnim obiektywie jest lepszy) Nie polecam, nie mam porównania do sigmy ale pewnie ten sam szit. Szkoda mi było kasy na coś lepszego a kita trzeba było czymś uzupełnić... nigdy więcej nie kupie nowego obiektywu za mniej niż 1000 zł zresztą czego się można było spodziewać... Odradzam

Wady: Wolny AF ale idzie przywyknąć . Czasem się zawiesza wówczas konieczne wyłączenie i ponowne włączenie aparatu.

Zalety: Super cena , extra macro .

Podsumowanie: Dla amatora takiego jak ja dodatkowe szkło za mała kasę jak znalazł . Po przesiadce z kita i tak jest spora różnica. I nie ma co się doszukiwać wodotrysków . Zabawa i jeszcze raz zabawa. Testowany z Nikon D60.

Wady: bardzo "twardy "mechanizm ogniskowania, brak możliwości ręcznego do-ostrzenia

Zalety: niska cena w porównaniu do możliwości, świetny system makro

Podsumowanie: za te pieniądze więcej niż można się było spodziewać, wart polecenia do zastosowań amatorskich

Wady: Trochę wolny AF ale idzie się przyzwyczaić

Zalety: Macro, solidna obudowa, dobrze spasowane elementy, nie spodziewałem się szczerze mówiąc takiej jakości za tą cenę. Optycznie bardzo pozytywnie, nie wydaje mi się żeby do zdjęć amatorskich potrzeba było więcej jeżeli nie będziemy oglądali cropów ptaków zrobionych z 20 metrów. W zasadzie kupiłem jako zabawkę do macro żeby nie przepłacać (min 1500 za 60 lub 200 za 100 canona...) ale dostałem dużo więcej.

Podsumowanie: Nic dodać nic ująć bo za tą kwotę dostałem dużo więcej niż oczekiwałem, z czystym sumieniem polecam każdemu kto chce się pobawić za rozsądną kwotę i nie będzie żałował że nie ma L-ki która na pewno za kwotę 10 krotnie większą takiego samego przełożenia procentowego w jakości i użytkowaniu nie będzie mieć - gwarantuję.

Wady: powyżej 200 porażka, olbrzymie aberacje

Zalety: cena

Podsumowanie: lepiej dołożyć na coś lepszego

Wady: Za lekki.

Zalety: Wykonanie odległość przy makro 1:2, AF itp.

Podsumowanie: Super obiektyw za taką cenę, lepszy od sigmy.

Wady: AF mało stabilny na długich ogniskowych i wyszukanie nowego punktu trwa długo, ale od czego jest tryb manualmy:)

Zalety: Rewelacyjnie wykonany, super cena

Podsumowanie: Polecam dla początkujących, w miarę zdobywania wprawy to i szkła APO by się przydały i może jaśnieszy... Ale i tak sprawił mi kupę frajdy.

Wady: powszechnie obecna aberracja która znika (w zależności od oświetlenia) przy f/8-11 Wolny AF potrafiący się zgubić Fatalny 0d 200mm w górę

Zalety: Solidna budowa, dobry ogumowany pierścień zooma od 70-135mm na f/8 ostry

Podsumowanie: Tanie tele z wadą w postaci sporej aberracji ale solidną budową Moim zdaniem lepiej dopłacić do odpowiednika Sigmy z APO

Wady: Wolny autofocus szczególnie na 300mm i lubi się zgubić(czasami przez to uciekł mi model) Aberracje chromatyczne widoczne i bardzo trudne do usunięcia(mam Sony 18-70mm który abberuje mocniej a dużo łatwiejj to skorygować), dość słaba jakość na maksymalnym otworze, rotująca przednia soczewka, troszkę za luźny pierścień ostrości.

Zalety: Po przymknięciu o jedną działkę w miarę ostry, bardzo dobrze trzyma świtało do 135mm ma f4 a do 210mm f4,5, dość dobrze wykonany jak na tą cenę,dobrze chodzący pierścień ogniskowej, macro 1:2 czasami przydatne, bardzo tani, w komplecie osłona.

Podsumowanie: Za 650zł dostaje się całkiem niezły obiektyw dla amatora przy umiejętnym korzystaniu obiektywu (jak tylko można domykaniu przesłony) można robić dobre zdjęcia. Dla mało zamożnych amatorów godny polecenia.

Wady: aberacje ale tylko pod ostre światło AF w ciemnym głupieje, makro 180-300. Na makro ale z dłuzsza ogniskowościa, poznej w tym przedziale juz nie powraca w normal i trzeba recznie przesunac pierscien af i prze łaczyc na normal i pozniej AF

Zalety: oprócz aberacji świetne własciwości optyczne Brak FF czy BF światło 4,5 do 180mm pozniej do 300 sie zwieksza by na 300mm 5,6 duza przednia soczewka wieksz niz w Sigmie 70-300 lzejszy dobre odworowanie makro choc bez statywu nie podchodz!

Podsumowanie: za tąąą cene nic lepszego sie nie znajdzie a zdjęcia wychodza cudnie kto korzystac bedzie amatorsko lub pół profesionalnie polecam ten obiektyw

Wady: brak stabilizacji

Zalety: świetne zdjęcia

Podsumowanie: przy dobrym świetle zdjęcia makro ( przedział ogniskowej 180-300mm) można robić nawet bez statywu z ręki

Wady: Niestety aberracja :( - w zakresach <200 wystarczy przymknąć przysłonę do 5.6, i jest git, ale dla ~300 musimy decydować, czy bardziej w zdjęciu będzie przeszkadzała niska rozdzielczość na 5.6, czy wysoka aberracja na >=8 - generalnie fotografowanie tym obiektywem na długim końcu wymaga analizy kadru pod kątem kontrastowych krawędzi na których może pojawić się aberracja, i dobrania pod tym kątem wartości przysłony (jeśli oczywiście pozawalają nam na to warunki, i oczekiwany DOF) Poza tym to AF nieco wolny, i (chyba tylko w moim egzemplarzu ;[ (wersja Nikon z wbudowanym silniczkiem)) lubiący się czasem zawiesić! (zmuszenie go do pracy wymaga restartu aparatu) Jeśli idzie o pierścień ostrości, to (charakterystycznie dla tego typu konstrukcji) pracuje ze znikomym oporem, przez co operowanie nim wymaga pewnej wprawy. Jeśli chodzi o odblaski, to owszem da się, ale trzeba się postarać ;) - nie przypominam sobie, żeby spaprały mi jakieś zdjęcie. Na koniec absolutne czepialstwo - w gumie na moim pierścieniu ogniskowej jest bąbel powietrza, który można wyczuć palcami - taka przypominajka kwoty jaką za to szkło dałem ;)

Zalety: Jest względnie jasny - maksymalne rozdzielczości uzyskuje w większości zakresu dla f/5.6, a na końcu dla f/8 (dla porównania Sigma wymaga odpowiednio f/8 i f/11) Opcja makro to nie taka głupia rzecz - najbliżej można zaogniskować z odległości 0.95m - z takiego dystansu ciężko przestraszyć robale (które w sumie często są tematem zdjęć makro), i uzyskujemy powiększenie 1/2 (na DX/APS-C 3/4) - klasycznym szkłem makro 100mm z tego dystansu uzyskalibyśmy mniejsze powiększenie (oczywiście pomijam tu niższą rozdzielczość w stosunku do stałek makro) Poza tym całkiem solidnie wykonany - małe luzy na tubusie, i ma fajny baryłkowaty kształt, zwieńczony dużą przednią soczewką, a faktura plastiku idealnie zlewa się z tą na Nikonie :] W sumie dosyć intensywnie go używałem, i ciągle tubus sam nie wysuwa się pod swoim ciężarem - opór mechanizmu jest tak dobrany, aby był stosunkowo duży w pozycji złożonej, dzięki czemu sam się z niej nie wysunie, ale jednocześnie zmiany oporu w czasie zmiany ogniskowej są bardzo płynne.

Podsumowanie: Generalnie za <600zeta otrzymujemy całkiem fajny zakres 70-200 + długi koniec, do którego zdecydowanie potrzebujemy statywu... wiele osób nie chce bawić się ze statywem, bo nie zdają sobie sprawy jak bardzo przy niestabilizowanym 300mm jest on potrzebny. Jeśli jeszcze zamierza się korzystać z funkcji makro, to staje się on niezbędny - nawet przy f/8 głębia DOF przy minimalnej odległości sięga ~1cm - wtedy naprawdę ciężko się z ręki wstrzelić, a stabilizacja w korpusie nic tutaj nie pomoże :(. Cena przyzwoitego statywu to ~200zeta... 600+200 = 800 = cena Sigmy 70-300 (mówię o wersji z napędem dla Nikona), która marginalnie różni się od Tamrona. Wydaje mi się, że to była wystarczająco jasna sugestia ;]

Wady: Wolny AF, za to odjąłem jedną gwiazdkę w Budowie i jakości wykonania. Poza tym przy zakładaniu osłony przeciwsłonecznej najlepiej wrzucić Manualny Focus i przytrzymywać pierścień ręką żeby nie zepsuć AF- mi to nie przeszkadzało, kwestia przyzwyczajenia.

Zalety: Jakość obrazu jak na tę cenę jest świetna. Długo trzyma dobre światło. Solidnie wykonany, przynajmniej takie sprawia wrażenie. Przyjemny opór na pierścieniach. Z macro nie korzystałem nawet raz więc się nie wypowiem.

Podsumowanie: Polecam wszystkim którzy chcą tele, a nie mają zbyt dużo pieniędzy. Kupiłem go czekąjąc, aż nazbieram na coś z wyższej półki za 2,5 tys. Nie żałuję. Z czystym sumieniem odsprzedałem bratu, który też już się w nim zakochał. Po pół roku intensywnego używania nie wyszły mi żadne niespodziewane usterki. POLECAM

Wady: Wadą tego obiektywu wcale nie są aberracje czy rzekome mydło między 200 i 300 mm. Aberracje da się zwalczać softem, a jak się umie korzystać z obiektywu to i na 300 mm zdjęcia są ostre. Podstawowa wada to światło - jest to amatorski ciemny obiektyw. Jednak za coś lepszego trzeba już dać ok. 2-3 tys.

Zalety: Cena !!! Za 550 zł mamy obiektyw, który w zupełności zaspokaja potrzeby amatorów. Metalowy bagnet, solidne wykonanie.

Podsumowanie: Polecam to szkło. Nie ma sensu dopłacać do Sigmy APO czy nowego Pentaxa 55-300 (Tamrona używam z K10D). Polecam to szkło amatorom, a także tym których nie stać na jasne szkło, a chcą mieć tele w swojej szklarni.

Wady: może mój jest walnięty, albo nie wiem co - ale aberacja chromatyczna to koszmar. Ponadto pierścień ostrości jest luźny nawet przy włączonym af

Zalety: w miarę solidna konstrukcja, af nie można złego słowa powiedzieć

Podsumowanie: szajs, szkoda kasy!

Wady: Duża aberracja. Ta wada najbardziej rzuca sie w oczy. Po za tym słaba praca pod ostre światło, tak jak to zaznaczono w teście. Przy 300mm nieraz gubi ostrość nawet w dobrym oświetleniu.

Zalety: Cena. Jakość wykonania jak na tę cenę ekstra, dobrze spasowany plastyk i metalowy bagnet. Pierścień ustawiania ogniskowej stawia miły opór. Światło 4,5 do 200mm.

Podsumowanie: Bardzo fajny obiektyw na początek, jako uzupełnienie kita. Według mnie nie warto dopłacać prawie 300zł do Sigmy. Tamron jest ładniejszy, lepiej wykonany i ma lepsze światło. Co prawda aberracja nieraz denerwuje, ale można ją w pewnym stopniu skorygować w PS.

Wady: + Optyka nie jest wysokich lotów, zwłaszcza w zakresie makro. Brakuje ostrości, co nie przeszkadza tak bardzo jak aberracje chromatyczne. Zbyt mocne. + Tryb makro od 180 mm. Po pierwsze, wymusza to rozwiązania konstrukcyjne, do których trzeba się przyzwyczaić (przełączniki). Po drugie, przyzwoita jakość obrazu kończy się poniżej 180mm. + Przy długim końcu mydło kompletne. + Przednia soczewka rotuje. Trzeba uważać, żeby nie zepsuć AF zakładając osłonę. Nie mówiąc o filtrach. + Głośny i powolny AF.

Zalety: + Cena - jeden z najtańszych obiektywów na rynku. + W komplecie osłona i solidny dekielek (nie to, co w Sigmie). + Dobra jakość wykonania. Sprawia dobre wrażenie, przyjemnie się użytkuje (pomijając makro). No i jest ładny.

Podsumowanie: Dobry jako tani tele na początek, i w zasadzie nic poza tym. Zdecydowanie NIE NADAJE SIĘ DO MAKRO. Jeśli szukasz taniego długiego obiektywu jako uzupełnienie kita, albo żeby zobaczyć, jak działają takie ogniskowe w praktyce, wart uwagi. Sam zakupiłem go w tym drugim celu i nie żałuję ;)

Wady: Wolny AF. Pierścień ostrości chodzi zbyt lekko. Zaczyna mydlić powyżej 200 mm.

Zalety: Tani. Osłona przeciwsłoneczna w komplecie. AF trafia w punkt. Bardzo dobra jakość obrazu i niezla jasność do 200 mm. Macro 1:2. Metalowy bagnet. Pomimo plastikowej budowy wykonany pożądnie. Mój egzemplarz radzi sobie pod światło średnio ( w teście na optyczne.pl omawiany Tamron wypadł tragicznie pod tym względem ).

Podsumowanie: Dla APS-C 112-480 mm. Może być używany do ciasnego portretu, jako macro i tele do fotografowania zwierząt. Tanie tele dla amatorów. Polecam.

Wady: dość ciemne szkło - ale za tę kasę można polubić, trzeba uważać na bliki

Zalety: sprawny AF,dobrze współpracuje z Canonem 400D (szczęście - dobry egzemplarz?),

Podsumowanie: na początek w sam raz - polecam

Wady: Praca pod światło- obiektyw dośc łatwo łapie brzydkie bliki. Aberracja chromatyczna- jak dla mnie za mocna; mi to bardzo dokuczało

Zalety: Świetne wykonanie, można stosować w pełnej klatce, dobrze trzyma światło, cena!

Podsumowanie: Gdyby obiektyw był lepiej skorygowany pod względem aberracji byłby idealną (i tanią) alternatywą dla Sigmy APO.