forum.optyczne.pl Cyfrowe lustrzanki - Sony A700 - test cyfrowej lustrzanki krzysiek - Pon 14 Sty, 2008 Temat postu: Sony A700 - test cyfrowej lustrzanki Po testach Canona 40D i Nikona D300 przyszedł w końcu czas na Sony A700. To druga lustrzanka systemu Alpha, która tym razem skierowana jest do wymagających amatorów i półprofesjonalistów. Jej wprowadzanie na rynek jest przełomowym momentem za sprawą 12-megapikselowej matrycy CMOS, którą posiada. Czy dzięki niej jakość zdjęć dorówna konkurencyjnym aparatom? Zapraszamy do lektury testu Sony A700: http://optyczne.pl/59.1-T...00_Wst%EAp.html konczako - Pon 14 Sty, 2008 Nie wiem jak to możliwe ale wasze testy są coraz lepsze i bardziej dociekliwe Co od aparatu to test utwierdził mnie w przekonaniu że jednak Sony( pomimo tego że wypuścili na rynek naprawde konkurencyjną lustrzankę) jeszcze troche brakuje żeby poważnie zagrozic Canonowi czy Nikonowi. Arek - Pon 14 Sty, 2008 Staramy się i z każdym testem uczymy czegoś nowego. A700 to ciekawa lustrzanka, bo wzbudza wiele kontrowersji od wyglądu do tego co robi z RAWami. Mi jej wygląd się podoba i bardzo fajnie mi się ją trzyma - zdecydowanie najlepiej z trójcy A700, 40D i D300. Nie podoba mi się za to co robi z RAWami - ten plackowaty szum zjadający szczegóły... Poza tym ziarenka szumu widać u niej już na ISO 200-400 (wycinki tablicy Kodaka z RAWów pokazują to wyraźnie) czego nie ma u konkurencji. Błąd w konstrukcji i wynikający z oszczędności zrobić bardzo łatwo. Mało kto potrafi go uniknąć. Co z tego, że 40D zachowuje się lepiej na wyższych czułościach, dając lepszy obraz i więcej szczegółów, jeśli ja tego aparatu sobie nie kupię, bo odrzuca mnie jego LCD? Arek mavierk - Pon 14 Sty, 2008 A moim zdaniem A700 jest kompromisem między 40d a d300 - jak dla mnie lepsze od Canona i słabsze od 300d, a za razem alpha jest tańsze od Nikona i droższe od 40d. Tylko ta optyka... co miałbym przypiąć z zakresu 17-200 z światłem 2.8? Arek - Pon 14 Sty, 2008 No 70-200 f/2.8 masz zarówno Sony, jak i Sigmy i Tamrona. 17-50 - musisz się ratować Tamronem i Sigmą. komor - Pon 14 Sty, 2008 Pytanie w kwestii wstępnego podnoszenia lustra, dotyczy bardziej Canona niż testowanej Alfy... Cytuję: Canon i Olympus, nawet w najprostszych swoich lustrzankach, dają nam tyle sekund na wstępne podniesienie ile wymagamy. Chyba czegoś nie wiem o moim Canonie 400D, bo nie znalazłem w menu możliwości zmiany domyślnych 2 sekund wstępnego podnoszenia. Arek - Pon 14 Sty, 2008 W Custom Functions musisz ustawić Mirror Lock-up z Disable na Enable. Wtedy jednym naciśnięciem spustu podnosisz lustro, czekasz ile chcesz, i drugim wyzwalasz migawkę i opuszczasz. Luke_S - Pon 14 Sty, 2008 mavierk napisał/a: A moim zdaniem A700 jest kompromisem między 40d a d300 - jak dla mnie lepsze od Canona i słabsze od 300d, a za razem alpha jest tańsze od Nikona i droższe od 40d. Ja, mówiąć szczerze, nie dostrzegam "lepszości" A700 względem 40D. W zasadzie tylko ekran i stabilizacja jest prawdziwą, niepodważalną zaletą Sonego. Oczywiście pozytywnych cech jest znacznie więcej, ale nie są to rzeczy, których konkurencja by nie miała. Funkcja odszumiania RAWów mogłaby być, jeśli ktoś lubi takie rozwiązanie, ale powinna być możliwość jej wyłączenia. A abstrahując od Alphy, to mam pytanie do Redaktorów: kiedy pojawi się test Olympusa E-3? Pracujecie już na nim? W sumie tylko jego brakuje do kompletu zeszłorocznych premier za półki sprzętu zaawansowanego. Arek - Pon 14 Sty, 2008 Brakuje jeszcze D3 i to nad nim teraz pracujemy. komor - Pon 14 Sty, 2008 Czy we fragmecie rozdziału Zakres tonalny nie ma przypadkiem odwróconych wartości: Zdjęcia były wykonane przy czułości 100 i 1600 ISO i czasami odpowiednio 2 i 30 sekund. Czy nie powinno być, że odpowiednio 30 i 2 sekundy? komor - Pon 14 Sty, 2008 Arek napisał/a: W Custom Functions musisz ustawić Mirror Lock-up z Disable na Enable. Wtedy jednym naciśnięciem spustu podnosisz lustro, czekasz ile chcesz, i drugim wyzwalasz migawkę i opuszczasz. A tak, czyli ma to sens tylko z wężykiem, ale wtedy rzeczywiście masz dowolny czas. Ja zwykle korzystam z funkcji wstępnego opuszczania lustra bez wężyka, włączając (oprócz Mirror Lock-up) także samowyzwalacz, który w połączeniu z Mirror Lock-up daje 2-sekundowe opóźnienie, bez możliwości zmiany tej wartości. Arek - Pon 14 Sty, 2008 W Olku za to w menu ustawiasz sobie czas od 1 do 30 sekund i już... krzysiek - Pon 14 Sty, 2008 komor, z tymi sekundami w tonalnym to masz rację, przekręciło mi się, dzięki i już poprawiłem. MC - Pon 14 Sty, 2008 Bardzo fajny test Co do oszumiania RAW, jak slusznie zauwazyliscie, Sony wyraznie o tym pisze. Ogolnie mimo wszystko najwiekszym problemem tego aparatu jest nadal szum na wysokich ISO. Moglby byc mniej plackowaty itp, ale ja osobiscie niezbyt czesto uzywam powyzej ISO1600, co nie zmienia faktu, ze problem jest. Aprat jest oczywiscie slabszy od D300, ale nie zapominajmy, ze o ok.1500zl tanszy. Co do Canona 40D, to sa dosyc podobne. Zgadzam sie z Luke_S, ze powinna byc mozliwosc wylaczenia oszumiania CALKOWICIE. Co do nieodsycania kolorkow, to nie zauwazylem. Jedynie pod ostre swiatlo spada kontrast i tyle. Wczoraj robilem sporo zdjec i wyszly super KaleSony - Pon 14 Sty, 2008 Test Ok! Ale wciąż zbyt dużo zbędnych subiektywnych ocen autora ( autorów ) wpływających na ocenę aparatu w sposób czysto indywidualny, wciąż darmowe ukłony w stronę canona - rozumiem, że użytkowników Canona jest najwięcej na tym forum, ale ciągłe kłanianie się w pas raczej nie wzbudza uznania dla merytorycznych treści testu, słabo też mi się zrobiło, że A100 posłużyła tu jako męczennik, i czytając ma się wrażenie że autor chciał wypunktować słabości A100, a nie pokazać A700. Testując D300 nie punktowaliście D80, testując 40D nie biliście 400d, rozumiem brak odpowiednika w systemie Alfy, ale rzetelniejszym posunięciem było odpuszczenie sobie w ogóle, albo pokazanie postępu A700 w stosunku do A100 skoro już zaciągnęliście ten aparat do testów. D300>A700>40D P_M_ - Pon 14 Sty, 2008 Ciekawy artykul. Ciekawy aparat. Smola - Pon 14 Sty, 2008 KaleSony napisał/a: Test Ok! Ale wciąż zbyt dużo zbędnych subiektywnych ocen autora ( autorów ) wpływających na ocenę aparatu w sposób czysto indywidualny, wciąż darmowe ukłony w stronę canona - rozumiem, że użytkowników Canona jest najwięcej na tym forum, ale ciągłe kłanianie się w pas raczej nie wzbudza uznania dla merytorycznych treści testu, słabo też mi się zrobiło, że A100 posłużyła tu jako męczennik, i czytając ma się wrażenie że autor chciał wypunktować słabości A100, a nie pokazać A700. Testując D300 nie punktowaliście D80, testując 40D nie biliście 400d, rozumiem brak odpowiednika w systemie Alfy, ale rzetelniejszym posunięciem było odpuszczenie sobie w ogóle, albo pokazanie postępu A700 w stosunku do A100 skoro już zaciągnęliście ten aparat do testów. D300>A700>40D Samsung LCD>Sony LCD>Rubin TV MM - Pon 14 Sty, 2008 Smola napisał/a: Samsung LCD>Sony LCD>Rubin TV Zimę mamy w tym roku ciepławą i chyba wam się chłopaki przez te kalesonki styki w czerepach poprzegrzewały, ale nowy kolega rozbawia mnie coraz bardziej. Robi się powoli mały kabaret edip - Pon 14 Sty, 2008 Smola napisał/a: [Samsung LCD>Sony LCD>Rubin TV co mi sie czepiacie Rubin TV!! przez 20 lat mi grał i ... ogrzewał pokój... ciekawie jaki TV ma dzis funkcje OGLADANIA + Kaloryfera??? pozdrawiam z usmiechem!! Arek - Pon 14 Sty, 2008 Zawsze staramy się porównywać do poprzednika. Przy D300, można powiedzieć pastwiliśmy się nad D200, przy 40D nad 20/30D. Przy A700 z konieczności padło na A100, bo to, w momencie wykonywania testu, były jedyne lustrzanki tego systemu. Trzeba było jasno pokazać, co użytkownicy A100 dostają, gdy zechce im się przesiadki na A700. Specjalnych ochów nad Canonem nie zauważyłem. No chyba, że masz na myśli zdanie w którym piszemy o nienajlepszych osiągach 10 MPix 40D... igorax - Wto 15 Sty, 2008 KaleSony napisał/a: D300>A700>40D tego nie rozumiem, takie porownania to jakies nieporozumienie. rownie dobrze moglbym to przedstawić 40D>A700>D300 wzgledem ceny lub tez D300>40D>A700 wzgledem systemu i D300-40D>A700 wzgledem designu MM - Wto 15 Sty, 2008 igorax napisał/a: D300>40D>A700 wzgledem systemu Tego ja za bardzo nie rozumiem. Jeżeli już to D300-40D >>> A700 Monastor - Wto 15 Sty, 2008 A 700 jest na minusie? MC - Wto 15 Sty, 2008 Widze MM, ze nie mozesz zniesc tego, ze Sony wypuscilo na rynek dobry aparat? Ktory wcale nie jest gorszy od Canona 40D? MC - Wto 15 Sty, 2008 A co do meritum sprawy: na zdjeciu dziewczynki z choinka w tle szukalem ostrosci i nie moglem odnalezc I wszystko jasne 50mm f.1.4 slicznie mydli P_M_ - Wto 15 Sty, 2008 MC napisał/a: Widze MM, ze nie mozesz zniesc tego, ze Sony wypuscilo na rynek dobry aparat? Ktory wcale nie jest gorszy od Canona 40D? System to nie samo body. Wiesz o tym dobrze. Nad tym sony musi jeszcze popracowac. MC - Wto 15 Sty, 2008 Wiem o tym dobrze. Ale to nie powod, zeby uwazac, ze wszystko co zrobi Sony jest nic nie warte i sie z tego nasmiewac. A system sie, jak widac, rozwija. W tym roku dojda kolejne aparaty i obiektywy. Ma tez byc nowa lampka blyskowa, wiec idziemy do przodu. goltar - Wto 15 Sty, 2008 Myślę że Sony będzie się szybko rozwijać i z ich potencjałem technologicznym, finansowym i marketingowym pewnie za rok będzie stanowić "trzecią siłę" na rynku lustrzanek. Ich system ma jeszcze sporo braków ale jak zrealizują swoje plany to będziemy mieli mocną konkurencję dla Canona i Nikona. A700 to kolejny, duży krok w realizacji tych planów... Wujek_Pstrykacz - Wto 15 Sty, 2008 Rozwijać to już się rozwija i to szybko. Po marnej A100 wypuszczono przyzwoitą A700. Są już zapowiedzi A200. Może będzie A500. Tylko czemu brakuje w przyzwoitej cenie dobrej optyki. Mam na myśli 70-200 SSM który kosztuje worek pieniędzy. Brak czegoś w rodzaju 24-70. No jest w zapowiedziach, ale kiedy będzie to nie wiadomo. No i znowu czy nie będzie kosztował następny worek pieniędzy. Itd itp. Wujek_Pstrykacz - Wto 15 Sty, 2008 No jeszcze można posiłkować się masą obiektywów Minolty. Można kupić w niezłej cenie 80-200/2.8 można kupić 300/4, 400/4.5 choć to rarytas. Tylko trzeba pośledzić amerykański ebay. A to są już trudności. Trzeba niestety troche pogłówkować jak stamtąd wyciągnąć trochę sprzętu. MC - Wto 15 Sty, 2008 Szkla to chyba w kazdym systemie mogly by byc tansze Ostatnio sporo spadla cena 50mm f.2.8. Jeszcze niedawno 1850-1900. Teraz na cyfrowe.pl maja za 1549, a nie jest to najtansza oferta. Poza tym interesujaca mnie 500mm reflex tez troche staniala, tak samo lampy blyskowe (w sumie o ok.200zl jesli chodzi o "56"). SSM 70-200 powinien kosztowac 4500-5000tys i byloby w miare. Co do nowego CZ 24-70 f.2.8 to ma byc na pelna klatke (do A900). Ale tani pewnie nie bedzie. Wróbel EOS - Wto 15 Sty, 2008 Arek napisałeś że w 40D odrzuca Cie LCD... Ja osobiście nie zwracam uwagi na LCD tylko na jakość zdjęc. Wiec wole gorszy LCD i leszą jakość matrycy a przedewwszystkim jak nikt mi sie nie pcha z butami w RAW-y. Jak widać Nikon i Sony może i montują matryce CMOS ale jak dla mnie daleko im do Canonów. Wystarczy popatrzeć na darki. Aparat może i udany ale nie kupił bym go gdyż kompletnie nie spełnia moich własnych wymogów. Poza tym system Sony jest uboższy od C i N. igorax - Wto 15 Sty, 2008 ...wcale nie uważam ze sony robi slaby sprzęt, wręcz odwrotnie, ale mam prawo do wyrażenia swojego zdania. A700 to dobre body, ale nie kupiłbym go nawet gdyby był dwa razy lepszy od 40D ; co do systemu Sony mam mieszane uczucia ... tak jak i do innego sprzętu który produkuje ta firma; 3 lata temu zastanawiałem sie nad wyborem systemu [po odłożeniu analoga - nikona], wybierałem między nikon'em a canon'em, wtedy, nawet gdyby Sony mnie ozłociło, to i tak pewnie wybrałbym canon'a albo nikon'a. D300-40D>A700 sam tego nie rozumiem, bylo późno mavierk - Wto 15 Sty, 2008 Można się zastanowić nad A700 + 16-80/16-105 + S70-200/2.8 + 50/1.8 i może 85/1.8 tylko.. co ten zestaw ma lepszego od reszty? Każdy system mógłby to oferować... Z drugiej strony dobra stabilizacja z każdym z tych szkiełek + 16-80 mający dobre światło, dobrą stabilizacje i będący dość szybko staje się spoxik sprzęcikiem... Arv - Wto 15 Sty, 2008 Panowie. Takie porównania (A700, D300, 40D) są za przeproszeniem g.. nic nie warte. Ja powiem, że najlepszy jest D3 i pozamiatane. Jeżeli chcecie porównywać systemy to jedyna rozsądna droga wygląda tak: 0. Zastanawiamy się o jakich zdjęciach mówimy (amator, reporterka, śluby, sport, przyroda itp.) 1. Ustalamy górny pułap cenowy, 2. Zastanawiamy się jakie pudełko, szkła, lampę itp. można kupić wykorzystując budżet. 3. Teraz się można zastanawiać, który zestaw da najlepsze zdjęcia w określonej kategorii i za określoną cenę. Jako ciekawostkę podam wam wyliczenie stosunku jakości do ceny: Jakość - ocena końcowa optycznych Cena - za sklepem cyfrowe.pl Kod:         Cena    Wynik    Wynik/Cena D300    5799    5,2    0,000896706 A700    4299    4,7    0,001093278 40D    3999    4,9    0,001225306 konczako - Sro 16 Sty, 2008 igorax napisał/a: ...wcale nie uważam ze sony robi slaby sprzęt, wręcz D300-40D>A700 sam tego nie rozumiem, bylo późno Bo to może mialo być takie działanie D300-40D=A700 MC - Sro 16 Sty, 2008 Arv, wyszlo Ci, ze najmniej oplaca sie zakup D300 A co do D3, to masz calkowita racje. Gdyby tylko bylo mnie stac na wydatek ok.25-30tys PLN (body+szkla) to bym go kupil i na Sony nawet nie spojrzal. Arv - Sro 16 Sty, 2008 MC napisał/a: Arv, wyszlo Ci, ze najmniej oplaca sie zakup D300 Bo to prawda ;-))) komor - Sro 16 Sty, 2008 MC napisał/a: Arv, wyszlo Ci, ze najmniej oplaca sie zakup D300 No wyszło mu, bo to właśnie chciał wykazać - wzrost jakości wiąże się najczęściej ze znacznym wzrostem ceny, przy czym niestety zwykle 50% wzrost ceny powoduje tylko 10-20% wzrost jakości. To tak pi razy oko, obrazowo, oczywiście. Arv - Sro 16 Sty, 2008 komor napisał/a: MC napisał/a: Arv, wyszlo Ci, ze najmniej oplaca sie zakup D300 No wyszło mu, bo to właśnie chciał wykazać - wzrost jakości wiąże się najczęściej ze znacznym wzrostem ceny, przy czym niestety zwykle 50% wzrost ceny powoduje tylko 10-20% wzrost jakości. To tak pi razy oko, obrazowo, oczywiście. Dokładnie I jeszcze jedno: stara prawda obowiązuje również w cyfrze. Ważniejsza jest optyka niż pudełko. A teraz kiedy przewaga canona w jakości obrazu się zatarła (bo większość producentów przeskoczyła na CMOS) - jedynymi rozsądnymi argumentami w wyborze systemu pozostają dostępność i dobór optyki oraz CENA. Różnice w obsłudze, AF, szybkostrzelności itp. itd. etc. są ważne ale dla osób posiadających określone priorytety - czyli pro i semi-pro. MC - Sro 16 Sty, 2008 Swiete slowa Arv. Chociaz i tak dla mnie marzeniem jest D3, ale to juz wielokrotny wzrost ceny wychodzi. RobertO - Sro 16 Sty, 2008 Arv napisał/a: Jako ciekawostkę podam wam wyliczenie stosunku jakości do ceny: Jakość - ocena końcowa optycznych Cena - za sklepem cyfrowe.pl Kod:         Cena    Wynik    Wynik/Cena D300    5799    5,2    0,000896706 A700    4299    4,7    0,001093278 40D    3999    4,9    0,001225306 Arv z tym stosunkiem jakosci do ceny to nie jest tak prosto bo patrzac tylko na ten iloraz to lustzanka kosztujaca 1800, ktora uzyskala w naszym tescie ocene 2.3 pkt bedzie miala lepszy stosunek jakosc/cena niz podane przez ciebie lustrzanki dlatego mamy troche inny sposob wyznaczania pozycji w rankingach econo co widac w rankingach lornetek. tam punkty sa dodatnie i ujemne. komor - Sro 16 Sty, 2008 RobertO, moim zdaniem wszystko się zgadza, stosunek jakości do ceny to jest ten prosty iloraz i nie widzę problemu, że puszka za 1800 z 2,3 punkta będzie miała najlepszy stosunek Kategoria ekono, o której wspominasz to moim zdaniem coś więcej, taki sweet-spot, w którym wystarczająco dobre możliwości (wedle przyjętych kryteriów, raczej subiektywnych) dostajemy za wystarczająco niską cenę (znowu subiektywnie). W górę od tego miejsca dostajemy więcej możliwości/jakości za więcej kasy (czy warto, to już trzeba subiektywnie zdecydować), a poniżej tego miejsca dostajemy mniej możliwości/jakości za mniej kasy (i też subiektywnie trzeba zdecydować czy chcemy tak zaoszczędzić). No i może się zdarzyć, że ten najlepszy stosunek jakości do ceny jest poniżej takiego optymalnego punktu, bo jakość/cena jest suchą matematyką, a optymalny punkt wybieramy w oparciu o założenia, które mogą być dyskusyjne, subiektywne itd. Ale się robi zbyt akademicko i chłopkowo-roztropkowo, więc już się zamykam. Arv - Sro 16 Sty, 2008 RobertO napisał/a: Arv z tym stosunkiem jakosci do ceny to nie jest tak prosto bo patrzac tylko na ten iloraz to lustzanka kosztujaca 1800, ktora uzyskala w naszym tescie ocene 2.3 pkt bedzie miala lepszy stosunek jakosc/cena niz podane przez ciebie lustrzanki :-) Stosunek jakości do ceny pokazuje (prawie cytując za Panem Arkadiuszem Olechem): "Czy lustrzanka warta jest swoich pieniędzy. Wysoki współczynnik oznacza świetny zakup w swojej klasie cenowej". ;-) http://www.optyczne.pl/15...x42_Wyniki.html Fakt, że lustrzanka za 1800pln z wynikiem w testach 2.3 ma lepszy stosunek jakość/cena niż podane przezemnie lustrzanki nie świadczy o tym, że jest ona od nich lepsza (od tego jest wynik testów). Świadczy o tym, że jest dość tania w stosunku do swoich możliwości. Śmiem twierdzić, że stosunek jakość/cena będzie dramatycznie malał w kierunku lustrzanek profesjonalnych a rósł w kierunku amatorskich. I nie należy się temu dziwić bo ceny nie są i nie będą proporcjonalne do jakości. Dlatego pierwszym kryterium przy porównywaniu sprzętu musi być posiadany budżet. I co z tego, że D300 jest lepszy od 40D jak za tą samą cenę mam: a. 40D+Tamron17-50 lub Sigma17-70. b. D300 + obiektyw otworkowy zrobiony z dekla. I co zrobi lepszą fotkę ? Ale jak dołożymy jeszcze ze 3kzł sytuacja troszkę się zmienia ;-) igorax - Sro 16 Sty, 2008 [quote="Arv"] RobertO napisał/a: Ale jak dołożymy jeszcze ze 3kzł sytuacja troszkę się zmienia no tak. wtedy to 40D + Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM tak jak czytam to wybór zależy od prywatnych preferencji lub sentymentu, bo te aparaty są tak do siebie zbliżone w sensie "plusów" i "minusów" [...D300 jest droższe niż 40D, A700 jest po środku ale szumi na wysokich itd itp.], że dywagowanie który z nich jest lepszy to taka walka bez końca. RobertO - Sro 16 Sty, 2008 Arv napisał/a: Stosunek jakości do ceny pokazuje (prawie cytując za Panem Arkadiuszem Olechem): "Czy lustrzanka warta jest swoich pieniędzy. Wysoki współczynnik oznacza świetny zakup w swojej klasie cenowej". http://www.optyczne.pl/15...x42_Wyniki.html Troche uprosciles wypowiedz Arka. w oryginale jest tak: "Oprócz wyniku ogólnego skonstruowaliśmy także ranking ekonomiczny (econo), mówiący o stosunku jakości do ceny danego modelu lornetki. Punktacja w tym rankingu mówi nam o tym czy lornetka warta jest swoich pieniędzy. I tak wynik większy od 10 punktów oznacza świetny zakup w swojej klasie cenowej..." a wiec: 1. ranking ekono mowi nam o stosunku jakosci do ceny, a stosunek jakosci do ceny nie jest w pelni rownowazny ilorazowi jakosc/cena. moze byc rownowazny temu dzieleniu ale nie musi - to tak jak ze stosunkiem plciowym - w jego trakcie dzielisz łoże, ale czasem rowniez płyny 2. Arek pisze ze "Punktacja w tym rankingu mówi nam.. " a nie iloraz jakosc/cena igorax - Sro 16 Sty, 2008 RobertO napisał/a: Arv napisał/a: Stosunek jakości do ceny pokazuje (prawie cytując za Panem Arkadiuszem Olechem): "Czy lustrzanka warta jest swoich pieniędzy. Wysoki współczynnik oznacza świetny zakup w swojej klasie cenowej". http://www.optyczne.pl/15...x42_Wyniki.html Troche uprosciles wypowiedz Arka. w oryginale jest tak: "Oprócz wyniku ogólnego skonstruowaliśmy także ranking ekonomiczny (econo), mówiący o stosunku jakości do ceny danego modelu lornetki. Punktacja w tym rankingu mówi nam o tym czy lornetka warta jest swoich pieniędzy. I tak wynik większy od 10 punktów oznacza świetny zakup w swojej klasie cenowej..." a wiec: 1. ranking ekono mowi nam o stosunku jakosci do ceny, a stosunek jakosci do ceny nie jest w pelni rownowazny ilorazowi jakosc/cena. moze byc rownowazny temu dzieleniu ale nie musi - to tak jak ze stosunkiem plciowym - w jego trakcie dzielisz łoże, ale czasem rowniez płyny 2. Arek pisze ze "Punktacja w tym rankingu mówi nam.. " a nie iloraz jakosc/cena piękne takie obrazowe mnich - Sro 16 Sty, 2008 A ja mam taką propozycje A100 < D40x < 400D < D80 < A700 < 40d < D300... 2099 | 1849 | 1899 | 2949 | 4299 | 3999 | 5799... - w złotówkach Proponuje zeby ktośto uzupełnił o Olki, Pentaxy i co tam jeszcze... Oczywiście jak już w tym wątku sie przewijało- puszka to nie wszystko- ważniejsze szkło. Trudno jednak porównywać ze sobą całe systemy dlatego że na przykład Canon ma większy wybór szklarni, Sony jak mi sie zdaje jest dośc drogi. Druga sprawa to marketing. Jak Wspomniał Kiedyś MM w innym wątku na tym forum- profesjonaliści żądający najwyżeszej jakość nie patrzą na marketing danej firmy, często olewają także ceny . Osoby zajmójące sie na serio fotografią WIEDZĄ czego chcą i fajerwerki typu czyszczenie matrycy/odchylany ekranik/ inne ...... to tylko chwyt dla mas. Wydane złotówki na dobry sprzęt napewno zwrócą sie szybko. Trzeba tylko wiedzieć czego sie chce. A pytania typu: "pomóżce wybrać sprzęt" "400D czy D80"- zadają ludzie którzy nie wiedzą czego chcą- ja wtedy radze- zostań przy kompakcie Dlaczego naprzykład nie reklamuje sie samych obiektywów? Większośc znas dobrze wie ze Najlepsza matryca nic nie da z kiepskim szkłem. Trudno w mówić komuś doświadczonemu ze dany aparat to super hiper kosmos prędkośc światła miód i orzeszki. Oczywiście jeśli ten ktoś wie czego chce. Kolejną sprawą jest to że nowe technologie/rozwiązania zyskują popularnośc tak naprawdę po opublikowaniu testu w magazynach/ portalach ściśle związanych z tematem. Oczywiście jeśli test wykarze sens działania i wdrażania danej technologi. Przypominam że mówię cały czas o konsumentach mających już większe pojęcie o fotografi i sprzęcie. Wątek jest jak rzeka, ale musiałem dorzucić swoje trzy grosze Pozdrawiam. PS: Test A700 przeczytałem z zaciekawieniem mnich - Sro 16 Sty, 2008 Jeszcze Nadmienie tylko ze pominąłem celowo Olki Pentaxy i samsungi itd gdyż nie miałem z tą marką nigdy doczynienia. Smola - Sro 16 Sty, 2008 mnich napisał/a: Jeszcze Nadmienie tylko ze pominąłem celowo Olki Pentaxy i samsungi itd gdyż nie miałem z tą marką nigdy doczynienia. To teraz wojne wywolales. Zaraz bedie tu Mysza, jaad75, Luke_S i bedzie konflikt gdzie wlozyc Pentaxy i Olki Arv - Sro 16 Sty, 2008 RobertO napisał/a: Troche uprosciles wypowiedz Arka. w oryginale jest tak: "Oprócz wyniku ogólnego skonstruowaliśmy także ranking ekonomiczny (econo), mówiący o stosunku jakości do ceny danego modelu lornetki. Punktacja w tym rankingu mówi nam o tym czy lornetka warta jest swoich pieniędzy. I tak wynik większy od 10 punktów oznacza świetny zakup w swojej klasie cenowej..." a wiec: 1. ranking ekono mowi nam o stosunku jakosci do ceny, a stosunek jakosci do ceny nie jest w pelni rownowazny ilorazowi jakosc/cena. moze byc rownowazny temu dzieleniu ale nie musi - to tak jak ze stosunkiem plciowym - w jego trakcie dzielisz łoże, ale czasem rowniez płyny :-) 2. Arek pisze ze "Punktacja w tym rankingu mówi nam.. " a nie iloraz jakosc/cena Oczywiście, że uprościłem - przyznałem się nawet używając sformułowania 'prawie cytując'. Pozatym, kto czytałby Was gdyby punktacja econo była wyrażona w postaci ułamka rzędu tysięcznych lub dziesięciotysięcznych ;-). Ale zwróć uwagę, że w rankingu Econo lornetek, lornetka za tysiąc PeeLeNów osiągnęła dużo wyższy wynik econo niż lornetki droższe pięciokrotnie. Każda metoda obliczeniowa da takie same wnioski. ;-) mnich - Sro 16 Sty, 2008 Smola napisał/a: To teraz wojne wywolales. Zaraz bedie tu Mysza, jaad75, Luke_S i bedzie konflikt gdzie wlozyc Pentaxy i Olki O przepraszam uczciwie sie przyznałem ze poprostu nie orientuje sie w temacie lustrzanek tych producentów. Pozatym poprosiłem też aby ktoś uzupełnił "działanie" o wyżej wymienione puszki. edit: Jeszcze jedna uwaga: Sprzet należy mierzyć jedną miarą. Dobrze wiemy dlaczego- było o tym wspomniane gdzieś tam wcześniej, moze w innym wątku. Zauważyłem ze właśnie takie błędy popełniają magazyny typu "Fotografia i Aparaty cyfrowe" robiąc zestawienie gdzie królują kompakty... Luke_S - Sro 16 Sty, 2008 mnich napisał/a: A ja mam taką propozycje A100 < D40x < 400D < D80 < A700 < 40d < D300... 2099 | 1849 | 1899 | 2949 | 4299 | 3999 | 5799... - w złotówkach Proponuje zeby ktośto uzupełnił o Olki, Pentaxy i co tam jeszcze... Ale czego to jest propozycja? Wspólnego ustalenia, co jest od czego lepsze, a co gorsze? Przecież to nie możliwe. A to dlatego, że nie oceniamy jednej cechy, tylko bardzo wiele cech, mających różną wagę, która zależy od osobistych potrzeb, upodobań czy zwyczajnego widzimisie każdego z nas. Zatem każdy pewnie zupełnie inaczej nakreśliłby taką drabinę, więc zajmowanie się tym jest kompletnie bezsensowne i jedynym tego wytłumaczeniem może być nuda w pracy... mnich - Sro 16 Sty, 2008 Chciałem to zrobić jak najbardziej obiektywnie. Wymieniam tylko puszki. Każda oferuje co innego, ale jednak nadal jest aparatem.To swoisty ranking sprzętu według możliwości jakie oferują a różnice miedzy poszczególnymi decydują właśnie o kolejnośc w drabince. Arv - Sro 16 Sty, 2008 mnich napisał/a: A ja mam taką propozycje A100 < D40x < 400D < D80 < A700 < 40d < D300... 2099 | 1849 | 1899 | 2949 | 4299 | 3999 | 5799... - w złotówkach Imho 400D choć mniej wygodny robi lepsze zdjęcia niż D80. (Trolle już biegną, zaraz się zacznie ). Ale nawet z podaniem ceny taki ranking jest upośledzony. Ja myślę, że po tej dyskusji Optyczni pomyślą o obiektywnym rankingu econo aparatów. mnich napisał/a: Dlaczego na przykład nie reklamuje sie samych obiektywów? Ładnie to tak okradać taki porządny serwis? Włącz i pooglądaj sobie reklamy na Optycznych. I daj im w ten sposób zarobić bo z bannerów żyją. Inaczej testy zaczną być sponsorowane mnich - Sro 16 Sty, 2008 Uważam ze tworzenie rankingu typu cena/możliwości i wyciąganie z tego jakiejś wartości która ma stanowić ocene jest bez sensu i na dodatek jest to mieszanie w głowach. Jak ktoś chce tanio robic dobre fotki to kupuje zawansowanego kompakta i tyle. Ranking econo będzie dla osób chcących spróbować sił z lustrzanką mydleniem oczu. Pamiętajmy że najwiecej zależy od szkła! edit Reklama ma przede wszystkim informować a nie naciągać. Nas interesuje to co oferuje dany obiektyw a nie ze do niego jest filtr gratis. I od tego mamy OPTYCZNE.PL MC - Sro 16 Sty, 2008 Mnich, ja bym sie z Twoim wykresem nie zgodzil, ale jak napisal juz ktos wszystko zalezy od tego, czego oczekujemy po danym sprzecie. A jesli wstawisz A200 zamiast 100 (identyczna cena) to mam watpliwosci, czy szereg bedzie tak samo wygladal... mnich - Sro 16 Sty, 2008 i tu jest błąd! Nie chodzi o to czego oczekujemy tylko o to co oferują poszczególne body. Ja wybrałem do zestawienia lustrzanki które są znane, i były nie jednokrotnie testowane. Oceniając sprzęt pod względem tego co oferuje a nie tego co byśmy chcieli, zblizamy sie do oceny bardziej obiektywnej i o to w tym zestawieniu chodzi. Chyba ze zadamy pytanie tak: czego możemy oczekiwać po sprzęcie w przedziale cenowym od 2,500 do 3,000 pln Wtedy bedzie łatwiej wskazać najlepszego. ALE! To samo body z "niekitowym" szkłem może sie spisywać znacznie lepiej niz sprzet z przedziału 3000-4000 pod względem jakości zdjęć. Magiczny krąg. Każdy ma prawo wyrazić swoją opinie, co powyższym czynię. komor - Sro 16 Sty, 2008 mnich napisał/a: Reklama ma przede wszystkim informować a nie naciągać. Uuuuuuuuu..... KaleSony - Sro 16 Sty, 2008 mnich napisał/a: A ja mam taką propozycje A100 < D40x < 400D < D80 < A700 < 40d < D300... 2099 | 1849 | 1899 | 2949 | 4299 | 3999 | 5799... - w złotówkach Ok, tylko mały edit D40x<400D<R1<k100super<D80<A100<k10d<A200<40D<A700<D300 Wujek_Pstrykacz - Sro 16 Sty, 2008 Co takiego. R1 lepszy od 400d. A A100 nawet od D80. Nieźle. He he. Monastor - Sro 16 Sty, 2008 Cytat: D40x<400D<R1<k100super<D80<A100<k10d<A200<40D<A700<D300 Nieee no... Chyba przejęzyczenie, miałeś raczej na myśli: D40x<400D<K100super<D80<k10D<40D<H7<D300<H9<R1<5D<Alfa100<1D mk III<D3<Alfa700 mnich - Sro 16 Sty, 2008 O kurde ale narobiłem... MM - Sro 16 Sty, 2008 Podobno idiotów siać nie trzeba, sami się rodzą... Wujek_Pstrykacz - Sro 16 Sty, 2008 Ten nasz forumowicz Kalesony to niezła podpucha myśle sobie. Albo...? Smola - Sro 16 Sty, 2008 KaleSony napisał/a: mnich napisał/a: A ja mam taką propozycje A100 < D40x < 400D < D80 < A700 < 40d < D300... 2099 | 1849 | 1899 | 2949 | 4299 | 3999 | 5799... - w złotówkach Ok, tylko mały edit D40x<400D<R1<k100super<D80<A100<k10d<A200<40D<A700<D300 Ale ty jestes aparat. Czyli np. 400d+50 mm 1.2 L < R1. hehe. Monastor - Sro 16 Sty, 2008 Pstrykacz napisał/a: Ten nasz forumowicz Kalesony to niezła podpucha myśle sobie. Albo...? Taki Jasio Śmietana, tylko Optyczny, a nie Onetowy No chyba, że faktycznie pracuje u Canona i ma za zadanie ośmieszyć Sony w oczach internautów mnich - Sro 16 Sty, 2008 MM napisał/a: Podobno idiotów siać nie trzeba, sami się rodzą... Do mnie pijesz? Cała sprawa tak naprawde rozbija sie o to że tworzenie rankinu samych puszek i jeszcze - o zgrozo- dzielenie jakości przez cene mija się z celem. Jestem przeciwnikiem takich zabiegów ponieważ to tylko jeszcze bardziej zamydla temat. Przekonajcie mnie że się mylę. Myślałem ze ta moja "drabinka" sprowokuje Was do dyskusji na ten temat Tymczasem okazuje się ze jestem idiotą. Gratuluje dedukcji. komor - Sro 16 Sty, 2008 mnich napisał/a: MM napisał/a: Podobno idiotów siać nie trzeba, sami się rodzą... Do mnie pijesz? Jestem przekonany, Mnich, że MM nie do Ciebie pije... Nie przejmuj się, nie jesteś idiotą... MM - Sro 16 Sty, 2008 Mnich, zobacz sobie godziny wysłania naszych postów. Jak napisał kolega komor nie mam Ciebie za idiotę. Tak samo jak nie mam nic wspólnego z redakcją. A do kogo piję to chyba prawie każdy wie Smola - Sro 16 Sty, 2008 mnich napisał/a: MM napisał/a: Podobno idiotów siać nie trzeba, sami się rodzą... Do mnie pijesz? Cała sprawa tak naprawde rozbija sie o to że tworzenie rankinu samych puszek i jeszcze - o zgrozo- dzielenie jakości przez cene mija się z celem. Jestem przeciwnikiem takich zabiegów ponieważ to tylko jeszcze bardziej zamydla temat. Przekonajcie mnie że się mylę. Myślałem ze ta moja "drabinka" sprowokuje Was do dyskusji na ten temat Tymczasem okazuje się ze jestem idiotą. Gratuluje dedukcji. Pije do Mistera Sony. mnich - Sro 16 Sty, 2008 MM Prosze wybaczyć, faktycznie nie zwróciłem uwagi na czas wysłania postu. Wracając do meritum, czy mógłby mi ktoś wytłumaczyc dlaczego często A700 jest stawiane wyżej od 40D? Smola - Sro 16 Sty, 2008 mnich napisał/a: MM Prosze wybaczyć, faktycznie nie zwróciłem uwagi na czas wysłania postu. Wracając do meritum, czy mógłby mi ktoś wytłumaczyc dlaczego często A700 jest stawiane wyżej od 40D? Wyświetlacz i dla niektórych fajne trzymanie. mnich - Sro 16 Sty, 2008 Aha faktycznie. Tylko że lepszym argumentem przemawiającym za Canonem jest wybór szkieł- jakie kto sobie marzy. MM - Sro 16 Sty, 2008 Przestań, nic sobie nie musimy wybaczać. Co do Sony A700 to z pewnych względów może on "robić" za wyższą półkę, choć jakość zdjęć będzie lepsza z Canona. Canon tak lubi robić. 5D jest dużo niższą półką niż 1D Mark III a zdjęcia robi lepsze, tak samo jest jeszcze niższą półką niż D3 Nikona a na ISO tak do około 800 zdjęcia są porównywalne lub nawet lepsze. Ale jakość zdjęć to nie wszystko, przynajmniej dla mnie. mnich - Sro 16 Sty, 2008 Rozumiem dosknale że jakośc zdjęć to nie wszystko. Sam kiedyś stałem przed wyborem miedzy C400D a ND80. Wybrałem Nikona ze względu na ergonomię choć 400D ponoć robił lepsze zdjęcia... Zasadnicze pytanie brzmi o ile A700 jest wyższą pułką aby rezygnować z zasobów szkieł Canonia ( i nie tylko ) Kolejną sparawa to taka ze ponoć D300 i A700 maja bliźniacze matryce czy ktoś to może potwierdzić? Monastor - Sro 16 Sty, 2008 Matryca to jedno, a to co oprogramowanie aparatu zrobi z danymi z tej matrycy to już zupełnie inna bajka, tak więc trudno postawić tu znak równości, nawet jeśli użyty element jest ten sam. mnich - Czw 17 Sty, 2008 Monastor napisał/a: Matryca to jedno, a to co oprogramowanie aparatu zrobi z danymi z tej matrycy to już zupełnie inna bajka, tak więc trudno postawić tu znak równości, nawet jeśli użyty element jest ten sam. A ja pytam o matryce. nie o to w jaki sposób oprogramowanie obrabia złapane fotony i przetworzone na elektrony. Zauwazyłem ze na wycinkach zdjęc szum z D300 jest drobniejszy- mniej plackowaty niż w A700- co pociąga za sobą mniejszą utrate ostrości/kontrastu. Skoro tak sie dzieje i jeśli faktycznie użyta matryca jest taka sama to można stwierdzić ze potencjał tego elementu nie został dobrze wykorzystany przez Sony. Oczywiście to tylko moje osobiste zdanie na temat szum A700 i D300 igorax - Czw 17 Sty, 2008 KaleSony napisał/a: mnich napisał/a: A ja mam taką propozycje A100 < D40x < 400D < D80 < A700 < 40d < D300... 2099 | 1849 | 1899 | 2949 | 4299 | 3999 | 5799... - w złotówkach Ok, tylko mały edit D40x<400D<R1<k100super<D80<A100<k10d<A200<40D<A700<D300 mysle ze to zart z R1 ;D , bo mnie to rozbawilo... MC - Czw 17 Sty, 2008 1. R1 jest fajnym aparatem (jak na kompakt), ale byl dosc drogi. 2. Kolega KaleSony przegina i nie warto z nim polemizowac. 3. Oceniamy tutaj sama puszke, a nie caly system --> byc moze dlatego niektorzy stawiaja A700 nad 40D. Odnosnie matryc, to raczej w A700 i D300 jest taka sama i faktycznie jest to gorszy soft Sony, ktory troche psuje wyniki. Na www.klubkm.pl uwazaja, ze brak szkiel Sony mozna nadrabiac uzywkami Minolty, co dla mnie jest idiotycznym argumentem, ale im nie daje sie nic wytlumaczyc Jesli Sony wypusci porzadne obiektywy w przyzwoitych cenach, to za jakis czas MOZE byc powaznym konkurentem C i N. Arv - Czw 17 Sty, 2008 MC napisał/a: 1. R1 jest fajnym aparatem (jak na kompakt), ale byl dosc drogi. 2. Kolega KaleSony przegina i nie warto z nim polemizowac. 3. Oceniamy tutaj sama puszke, a nie caly system --> byc moze dlatego niektorzy stawiaja A700 nad 40D. Odnosnie matryc, to raczej w A700 i D300 jest taka sama i faktycznie jest to gorszy soft Sony, ktory troche psuje wyniki. Na www.klubkm.pl uwazaja, ze brak szkiel Sony mozna nadrabiac uzywkami Minolty, co dla mnie jest idiotycznym argumentem, ale im nie daje sie nic wytlumaczyc :roll: Jesli Sony wypusci porzadne obiektywy w przyzwoitych cenach, to za jakis czas MOZE byc powaznym konkurentem C i N. ad .1 A widzieliście jak działa AF w R1 ? Ale czy jest sens porównywać puszki ? Samą puszką wiele się nie zwojuje. Czy jest sens stawiać obok siebie puszki, których cena różni się więcej niż 25% ? 40D i 300D to waszym zdaniem ta sama liga ? Czy można obiektywnie ocenić potrzeby ? Dla mnie liczy się najbardziej jakość zdjęć. W moim prywatnym rankingu 400D stoi wyżej niż w Waszym. Wygoda trzymania nie ma dla mnie znaczenia. Częściej oglądam moje fotki niż trzymam aparat ;-). Apropos współczynników Econo .... Ja nie jestem gadżetomanem, sprzętomasturbatorem ani techmaniakiem. Nie podnieca mnie dyskusja czy 51 punktów AF jest lepsze niż FF i który ekranik jest lepszy. Normalny człowiek, który nie entuzjazmuje się techniką i technologią myśli tak: Dużo podróżuję i robię zdjęcia miejsc w których byłem. (albo płazów w okresie lęgowym, dziecka i psiaka, sprzętu AGD, samochodów w komisie, śluby, chrzciny i pogrzeby, polityków do gazety, siatkówkę plażową ...) Mam 3000zł (albo 6000zł, 9000zł) na aparat i obiektywy. W przyszłym roku mogę dołożyć jeszcze 1500. Na jaki aparat i szkła powinienem się zdecydować aby zdjęcia, które zrobię były najlepsze a praca przyjemna ? Wiem, że gdybym miał jeszcze 700zł to kupiłbym coś z lepszym ekranikiem i uchwytem. Jak dołożę 1500 dostanę FF. Kolejne parę stówek i jest magnezowa obudowa i uszczelki. Jeszcze 2000 i będzie 18 zdjęć/s w serii. Ale nie mam 12000 tylko 5000zł. Amen, Howgh, \0, EOT, </body> Wróbel EOS - Czw 17 Sty, 2008 Smola jednak mysle że wyświetlaczem i fajnym trzymaniem nie zrobie dobrego zdjecia:) te cechy można pominąć. Bo np. mi lepiej trzyma sie 40D. Sony brakuje jeszcze porządnych szkieł aby zagrozić Nikononowi i Canonowi. Smola - Czw 17 Sty, 2008 Wróbel EOS napisał/a: Smola jednak mysle że wyświetlaczem i fajnym trzymaniem nie zrobie dobrego zdjecia:) te cechy można pominąć. Bo np. mi lepiej trzyma sie 40D. Sony brakuje jeszcze porządnych szkieł aby zagrozić Nikononowi i Canonowi. Zgadzam sie z toba w 100%. Ja tylko udzieliłem odpowiedzi Mnichowi. Wyswietlacz jest lepszy. Co do trzymania - kwestia sporna. Ja jestem z boku problemu - mam 30-tke i nie zamienie jej na 40-tke czy 700-tke. komor - Czw 17 Sty, 2008 [quote="Smola"] Wróbel EOS napisał/a: mam 30-tke i nie zamienie jej na 40-tke czy 700-tke. Tak z ciekawości: nie zamienisz na 40D, bo to za mały skok dla Ciebie (masz bezpośredniego poprzednika, itd.) czy widzisz jakieś wady w 40D? MM - Czw 17 Sty, 2008 Komor - ile o tym można pisać. Jak ktoś nie potrzebuje bajerów oferowanych przez 40D to jego zakup (przy posiadaniu 30D ) jest bez sensu. Jakość zdjęć porównywalna. Moja opinia jest taka, że jeżeli robi się dużo statyki to kupno 40D mija się z celem. Smola - Czw 17 Sty, 2008 [quote="komor"] Smola napisał/a: Wróbel EOS napisał/a: mam 30-tke i nie zamienie jej na 40-tke czy 700-tke. Tak z ciekawości: nie zamienisz na 40D, bo to za mały skok dla Ciebie (masz bezpośredniego poprzednika, itd.) czy widzisz jakieś wady w 40D? Za maly skok: - skok matrycy - prowizorka - wiekszy wyswietlacz - prowizorka - LV - a na co mnie to ? - udoskonalony AF - ok. Ale to za malo. KaleSony - Czw 17 Sty, 2008 [quote="Smola"] komor napisał/a: Smola napisał/a: Wróbel EOS napisał/a: mam 30-tke i nie zamienie jej na 40-tke czy 700-tke. Tak z ciekawości: nie zamienisz na 40D, bo to za mały skok dla Ciebie (masz bezpośredniego poprzednika, itd.) czy widzisz jakieś wady w 40D? Za maly skok: - skok matrycy - prowizorka - wiekszy wyswietlacz - prowizorka - LV - a na co mnie to ? - udoskonalony AF - ok. Ale to za malo. Strach pomyśleć, że kolejne modele Canona będą znów minimalnie ulepszone, pokrętło z innej strony, większy napis Canon, pół klatki na sekundę więcej...zgroza, czuję że ten 450d i 6d już mało zawojuje na rynku, bo wypasiony-spóźniony-niepotrzebny Live View to będzie samobój...tak jak w 40D, a znając podejście firmy do klientów nie ma się czego specjalnego spodziewać...bo wg Canona ciemny lud i tak kupi, bo Canon to canon. Dobrze, że ludzie się już na tym poznają...chociaż dwa lata to i tak dużo. MC - Czw 17 Sty, 2008 KaleSony. Odpowiem Ci to, co (prawie) wszyscy tu mysla. PRZESTAN PIE****LIC!!! MM - Czw 17 Sty, 2008 Proponuję tego popapranego trola nie karmić i nie komentować, ignorować, omijać i olewać. Niekarmiona zaraza sama wykituje. MC - Czw 17 Sty, 2008 MM napisał/a: Proponuję tego popapranego trola nie karmić i nie komentować, ignorować, omijać i olewać. Niekarmiona zaraza sama wykituje. No niby tak, ale czasami nawet moja anielska wyrozumialosc w stosunku do pewnych ludzi (nazwijmy ich - za moim mistrzem - ubogich na umysle) sie konczy. Pomysl dobry i niniejszym zamierzam go realizowac. Chociaz komor mial troche racji, tzn. ze skok 30D-40D rewolucja nie jest i dlatego spora czesc posiadaczy 30D pozostanie przy tym, co juz ma. Remol71 - Czw 17 Sty, 2008 Trolowanie na temat wyższości jednego aparatu nad drugim nie ma sensu. Każdy ma inne preferencje i co oczywiste - zakupy robi pod swoje potrzeby. Mój aparat jest dla mnie na tyle odpowiedni technicznie i świadomie wybrany, że napewno nie zmienię go w ciągu kilku najbliższych lat. Spełnia moje wymagania i oczekiwania. Zamiana na wyższy model nie spowoduje wzrostu jakości zdjęć. Jest tu tylko jeden wyjątek, to jest FF. Jeśli stanieje do poziomu akceptowalnego dla moich zasobów finansowych (co jest bardzo mało prawdopodobne) to kupię i będę miał dwie puszki. W przeciwnym wypadku będę powiększał ilość obiektywów, bo nie sądzę aby nowe konstrukcje typu 450D czy jak to się tam będzie nazywało wniosły coś nowego do mojego warsztatu. Arek - Czw 17 Sty, 2008 No jeśli patrzyć na sprawę uczciwie to skok 30D -> 40D jest duuużo większy niż A100 -> A200. Paweł_G - Czw 17 Sty, 2008 Tak jest - ciemna masa kupuje Canona i ja jako przedstawiciel tej złowrogiej sekty właśnie przekonałem dwóch niczego niepodejrzewających nieszczęśników do zakupu lustra tej marki przez co ich biedne dusze niechybnie spalą się w piekle nad czym wielce ubolewam począwszy od dnia dzisiejszego. MC - Czw 17 Sty, 2008 Arek napisał/a: No jeśli patrzyć na sprawę uczciwie to skok 30D -> 40D jest duuużo większy niż A100 -> A200. Arku, masz denerwujaca niektorych sklonnosc do "mania" racji Ale zauwaz, ze A100 zaczynala od 3500zl, a A200 od 2100. To spora roznica. Sadze, ze jesli ktos ma A100, to albo zmieni na A700 (tak jak ja) albo wcale nie zmieni (watpie) albo poczeka na A300/500, ktory bedzie wlasnie nastepca A100. Arek - Czw 17 Sty, 2008 Tutaj masz całkowicie rację. Nikt kto ma A100 nie sprzeda jej, żeby kupić A200. Sony rozbudowuje system i wreszcie wchodzi na etap, w którym nie trzeba będzie na siłę udowadniać, że A100 to ósmy cud świata. KaleSony - Czw 17 Sty, 2008 Arek napisał/a: No jeśli patrzyć na sprawę uczciwie to skok 30D -> 40D jest duuużo większy niż A100 -> A200. Ale gdyby spojrzeć naprawdę uczciwie to należy mieć na uwadze fakt, że A200 nie jest następcą A100, tylko modelem mającym zająć entry level Następca A100 pojawi się na PMA ( A300/500 ) i tutaj będzie można ocenić skok. 30D--->40D to kontynuacja serii A200 nie jest kontynuacją serii A100, A200 to inny target, tak jakby powiedzieć, że kontynuacją serii 20d był 400d. A100 jako pierwsza była rzucona na rynek i automatycznie wylądowała we wszystkich testach razem z D80, a nie razem z innymi entry level. MM - Czw 17 Sty, 2008 Arek napisał/a: No jeśli patrzyć na sprawę uczciwie to skok 30D -> 40D jest duuużo większy niż A100 -> A200. Masz całkowitą rację. Skok jest duży, ale są osobniki którym w tym czasie wymagania jeszcze bardziej wzrosły i to głównie za sprawą geniuszy z Nikona. Paweł_G napisał/a: Tak jest - ciemna masa kupuje Canona i ja jako przedstawiciel tej złowrogiej sekty właśnie przekonałem dwóch niczego niepodejrzewających nieszczęśników do zakupu lustra tej marki przez co ich biedne dusze niechybnie spalą się w piekle nad czym wielce ubolewam począwszy od dnia dzisiejszego. Ja nad niczym nie ubolewam, ale ludzi których przekonałem do Nikona, Canona lub Olympusa... tych których znam osobiście liczę już na dziesiątki, co do netu... nie podejmuję się wyliczanki mnich - Czw 17 Sty, 2008 MM napisał/a: są osobniki którym w tym czasie wymagania jeszcze bardziej wzrosły i to głównie za sprawą geniuszy z Nikona. Mówisz o sobie i o wrażeniu jaki na Tobie zrobił D3? Zastanawiam sie o ile bardziej skomplikowała by sie sprawa gdyby np Nikon wypuścił takie coś jak D300FX - pełna klatka 35 mm a pozostałe parametry jak w D300. Jak słusznie było już wspominane na forum kolejna generacja puszek typu D300, 40D mogła by mieć matryce jak w D3 no bo co można wymyślić jeszcze i włozyć do aparatu by poprawić jakość zdjęć? Nowe algorytmy odszumiania to tylko półśrodek na niedoskonałości wynikajace z mniejszego rozmiaru matrycy.Tylko że w przypadku zejścia klatki 35 mm do aparatów semi-pro jak wspomnianego D300 skomplikuje sprawe na polu aparatów profesjonalnych - bo czym wtedy będzie musiał Nikon przyciągnać klientów do D3/D3x ? ( mówimy o przyszłości ) szybszym przetwarzaniem obrazu ilością klatek na sekunde? O Arv - Czw 17 Sty, 2008 Ale Panowie uczciwie trzeba powiedzieć, że przewaga konkurencyjna Canona wynikająca z niskoszumiącego CMOSa topnieje w oczach. Widać też pewien niepokój projektantów (po grzyba ten Live View w 40stce ? Lepiej było dać ekranik lepszej jakości.) Co to oznacza - po pierwsze ostra konkurencja pojedzie po marży. Aparaty stanieją. Po drugie trzeba się spodziewać nowinek. Ciekawe czy Canon 500D będzie mieć stabilizację matrycy ;-D. Canon pewnie ostrzej pójdzie w FullFrame. Może pojawi się amatorska lustrzanka FF. Po trzecie - optyka. Klienci zaczną kierować się dostępnością, jakością i ceną szkła. Canon ma nowego stabilizowanego kita (czekam na test). Reszta pewnie też coś knuje. Więc Wy sobie trollujcie, który system lepszy a ja zacieram ręce i cieszę się, że rośnie konkurencja i wybór w każdym przedziale cenowym. MC - Czw 17 Sty, 2008 Co do stabilizacji matrycy w nastepcy 400D to watpie. Canon i Nikon poszly w stabilizacje obiektywow. I nie ma sie co czarowac-jest troche bardziej skuteczna niz matrycy, nie nie AZ TAK bardzo. Poza tym rozwazmy taka sytuacje: kupuje dosyc taniego Tamrona 17-50f.2.8 z mocowaniem do Sony. I co mam za ta cene? Ano jasnego zooma ze stabilizacja. I to jest moim zdaniem zaleta tego rozwiazania. Masz racje jesli chodzi o LV w 40D. Chyba nie byl niezbedny, a lepszy wyswietlacz bylby wazniejszy. A skoro jest to watek poswiecony A700, to juz kolejny raz pozwole sobie wyrazic nadzieje, ze obiektywy Sony beda. Tansze MM - Czw 17 Sty, 2008 Canon już ma amatorski aparat z FF - to 5D Jego wada jest taka, że wypuszczono go na rynek zbyt wcześnie - tak o trzy lata. komor - Czw 17 Sty, 2008 A to co mnie podoba się w D300 albo w Olympusie E3 to nie dążenie do lepszej jakości zdjęć, parcie na klatkę 35 mm czy zwiększanie szybkostrzelności, tylko uszczelnienia i odporność. Zdjęcia/reportaże podróżnicze to przecież też jest chyba spory segment rynku (podróżują zarówno amatorzy jak i profi), więc taki segment puszek, które nie kosztują majątku, ale są bardzo solidnie i szczelnie wykonane - dla mnie to jest jak najbardziej zrozumiałe. W Canonie 40D brakuje mi takich uszczelnień, bo te sknerusy bały się pewnie konkurencji dla reporterskich 1D, ale w Nikonie się tego nie boją i uszczelnienia są w klasie D200 i D300, prawda? Olympus uszczelniający zarówno puszkę jak i słoiki to dopiero jest gratka dla podróżnika... Smola - Czw 17 Sty, 2008 komor napisał/a: A to co mnie podoba się w D300 albo w Olympusie E3 to nie dążenie do lepszej jakości zdjęć, parcie na klatkę 35 mm czy zwiększanie szybkostrzelności, tylko uszczelnienia i odporność. Zdjęcia/reportaże podróżnicze to przecież też jest chyba spory segment rynku (podróżują zarówno amatorzy jak i profi), więc taki segment puszek, które nie kosztują majątku, ale są bardzo solidnie i szczelnie wykonane - dla mnie to jest jak najbardziej zrozumiałe. W Canonie 40D brakuje mi takich uszczelnień, bo te sknerusy bały się pewnie konkurencji dla reporterskich 1D, ale w Nikonie się tego nie boją i uszczelnienia są w klasie D200 i D300, prawda? Olympus uszczelniający zarówno puszkę jak i słoiki to dopiero jest gratka dla podróżnika... Madre podejscie. Np. Taki facet Cejrowski - pordróżuje i foci N D80 + jakies tam szkło. Jak sadze to jakis spacerzoom. Mysle, ze nie zalezy mu na super mega jakosci ale na uniwersalnosci i wytrzymalosci sprzetu - pustynie, Amazonka itd. sa wymgajace. A foty pewnie ma takie, ze by nam galy wyszly. On w miesiacu ma tyle motywow co my przez 10 lat. Aż z ciekawosci napisze maila do niego i zapytam mnich - Czw 17 Sty, 2008 Komor to wszystko prawda co piszesz. Wspomne tylko ze Nikon reklamuje D300 jako " aparat ciekawy świata". A jakie hasło ma A700 ? MC - Czw 17 Sty, 2008 mnich napisał/a: Komor to wszystko prawda co piszesz. Wspomne tylko ze Nikon reklamuje D300 jako " aparat ciekawy świata". A jakie hasło ma A700 ? Nie ma. Ale yntelygenci od marketingu nie widza potrzeby... veenee - Czw 17 Sty, 2008 MC napisał/a: Ale zauwaz, ze A100 zaczynala od 3500zl, a A200 od 2100. To spora roznica. Czy biezesz pod uwage roznice w cenie walut? To rowniez moglo miec calkiem konkretny wplyw na cene - zatem nie jest to wylacznie zasluga polityki cenowej Sony... MC - Czw 17 Sty, 2008 veenee napisał/a: MC napisał/a: Ale zauwaz, ze A100 zaczynala od 3500zl, a A200 od 2100. To spora roznica. Czy biezesz pod uwage roznice w cenie walut? To rowniez moglo miec calkiem konkretny wplyw na cene - zatem nie jest to wylacznie zasluga polityki cenowej Sony... Owszem, dolar i ojro spadly w stosunku do zlotowki, ale to nie tlumaczy wszystkiego. Bo czemu ceny innych aparatow nie leca na pyszczki w zwiazku z tym? veenee - Czw 17 Sty, 2008 znaczy - jakich aparatow? nastepcy D40 czy D80? zobaczymy jakie ceny zaproponuje Nikon, bedzie mozna wtedy lepiej to porownac MC - Czw 17 Sty, 2008 veenee napisał/a: znaczy - jakich aparatow? nastepcy D40 czy D80? zobaczymy jakie ceny zaproponuje Nikon, bedzie mozna wtedy lepiej to porownac Ale gdyby cena aparatu byla faktycznie tak bardzo uzalezniona od kursu walut, to i tak np.D80 by o jakies 20% wiecej staniala. Smola - Czw 17 Sty, 2008 MC napisał/a: veenee napisał/a: MC napisał/a: Ale zauwaz, ze A100 zaczynala od 3500zl, a A200 od 2100. To spora roznica. Czy biezesz pod uwage roznice w cenie walut? To rowniez moglo miec calkiem konkretny wplyw na cene - zatem nie jest to wylacznie zasluga polityki cenowej Sony... Owszem, dolar i ojro spadly w stosunku do zlotowki, ale to nie tlumaczy wszystkiego. Bo czemu ceny innych aparatow nie leca na pyszczki w zwiazku z tym? Bo Wujek Sam pasacy dupsko na fotelu prezesa N, C, O, P Polska ma na tym ekstra zysk. veenee - Czw 17 Sty, 2008 Nie orientuje sie niestety w polskich cenach - podejrzewam, ze D80 jest tanszy niz byl w momencie swojej premiery. Nie wiem tez na ile zmienila sie cena A100 - jednakze byloby to dziwne, gdyby roznice w cenie walut nie mialy zadnego wplytu na ceny aparatow. MC - Czw 17 Sty, 2008 Nie mowie, ze zadnego, ale chyba nie proporcjonalny do wahan rynku walutowego. A200 bedzie konkurentem nastepcow 400D i D40x i tyle. A nie D90 czy czegos podobnego. Smola - Czw 17 Sty, 2008 veenee napisał/a: Nie orientuje sie niestety w polskich cenach - podejrzewam, ze D80 jest tanszy niz byl w momencie swojej premiery. Nie wiem tez na ile zmienila sie cena A100 - jednakze byloby to dziwne, gdyby roznice w cenie walut nie mialy zadnego wplytu na ceny aparatow. Jest oczywistym ze maja. Polska jest importerem sprzetu foto. Od kilku lat ma miejce aprecjacja Zlotego, podczas gdy Dolar i Funt ulegaja deprecjacji. Tak wiec polski importer placi tyle samo zielonych za D80 ale jednoczesnie kazdego dolca kupuje za 2,5 zl, a nie 4 zl. Do tego cło i Vat liczone sa tym samym od mniejszej wartości. Ale po pierona obniżać ceny skoro Smola, Veenee i MC i tak kupia ..... bo jakie maja inne wyjście ? veenee - Czw 17 Sty, 2008 ...poczekajmy zatem na nastepce D40x i 400D. Jednak ani Canon, ani Nikon nie musi znacznie obnizac cen zeby sprzedac nowy model - Sony jako gracz wchodzacy na rynek nie ma innego wyjscia. Dodatkowo w Polsce niska cena mam wrazenie ma o wiele wieksze znaczenie niz w krajach gdzie ludzie nie musza wydawac dwoch pensji na na byle aparat. mnich - Czw 17 Sty, 2008 NO jak? wystaraczy jedna pensja nauczyciela -950 pln u nas można za to kupić małpke. edit: prawda jest jednak taka że za dwie pensje w UK kupiłbym D3 i bez problemu sie utrzymał. za kolejne 4-5 pensji skompletował bym całkiem porządną szklarnie nikkorów. veenee - Czw 17 Sty, 2008 mowiac "byle aparat" mialem na mysli tylko cyfrowe lustra Wujek_Pstrykacz - Czw 17 Sty, 2008 MC napisał/a: Masz racje jesli chodzi o LV w 40D. Chyba nie byl niezbedny, a lepszy wyswietlacz bylby wazniejszy. A ja myśle że wyświetlacz w aparacie nie jest aż taki wazny żeby miał aż taki decydujący wpływ na zakup. Mniejszy wyświetlacz mniej prądu z baterii. A do oglądania zdjęć służy raczej monitor komputera. To, że Nikon i Sony wstawiło do swoich aparatów potężny telewizorek to gadżet mający przyciągnąć klientów. Ludzie często kupują aparat na wygląd a nie na użyteczność. mnich - Czw 17 Sty, 2008 Oj sie mylisz Pstrykacz. Wyświetlacz wiekszy o i wiekszej rozdzielczości pozwala szybko ocenić czy fotka jest ostra i czy niczego jej nie brakuje. Są sytuajcje kiedy nie można sie juz wrócić w dane miejsce i powtórzyć ujęcia, dlatego po szybkim sprawdzeniu na wyświetlaczu czy wszytsko jest OK to można ewentualnie szybko zrobić drugie ujęcie. Pozatym zdjęcia to sie ogląda na papierze. Wujek_Pstrykacz - Czw 17 Sty, 2008 Na papierze to się ogląda zdjęcia które najpierw się wybiera na monitorze,a dopiero potem oddaje do naświetlenia czy wydrukowania. Dla mnie monitorek aparatu nie jest i nie będzie wyrocznią czy zdjęcie się nadaje czy też nie. A poza tym jak się łapie fajne światło czy też okazje do robienia fotek to robi się ich większą ilość aby mieć wybór. veenee - Czw 17 Sty, 2008 wiekszy i wyrazniejszy ekran jest oczywista zaleta wg mnie, o wiele wieksza niz LV czy czyszczenie matrycy - dlatego szczerze mowiac dziwi mnie, ze Canon wlozlyl to co wlozyl do 40D... MC - Czw 17 Sty, 2008 mnich napisał/a: Oj sie mylisz Pstrykacz. Wyświetlacz wiekszy o i wiekszej rozdzielczości pozwala szybko ocenić czy fotka jest ostra i czy niczego jej nie brakuje. Są sytuajcje kiedy nie można sie juz wrócić w dane miejsce i powtórzyć ujęcia, dlatego po szybkim sprawdzeniu na wyświetlaczu czy wszytsko jest OK to można ewentualnie szybko zrobić drugie ujęcie. Pozatym zdjęcia to sie ogląda na papierze. True, true... Czyszczenie matrycy tez nie zawadzi, chociaz sprawy nie przesadza. Na Fotopolis czytalem, ze chyba jedyna powazniejsza wada D3, jakiej dopatruja sie testujacy profesjonalisci, to wlasnie brak czyszczenia. Remol71 - Czw 17 Sty, 2008 W temacie puszek i ich sensowności pochwalę się nowym nabytkiem Właśnie przyniosłem do domu 85/1.8 USM. W weekend muszę się gdzieś wybrać i coś fajnego ufocić Ale aby szczęścia zbyt wiele nie było to po drodze ze sklepu zepsuł mi się samochód MC - Czw 17 Sty, 2008 Gratuluje i wspolczuje. A trza bylo przez interneta sobie kupic, to by do domu dowiezli Wujek_Pstrykacz - Czw 17 Sty, 2008 Fajny nabytek. Gratulacje. Remol71 - Czw 17 Sty, 2008 MC napisał/a: Gratuluje i wspolczuje. A trza bylo przez interneta sobie kupic, to by do domu dowiezli Kupiłem w necie, ale z własnym odbiorem. Może to i lepiej że samochód zepsuł się dzisiaj, bo jak bym wyskoczył w plener w weekend to by było niewesoło, a tak podjechałem po drodze do warsztatu. Koszt naprawy to "jedyne" pół szkiełka Wujek_Pstrykacz - Czw 17 Sty, 2008 O! To poważna awaria. Ale radość z używania takiego szkiełka pozwoli Ci zapomnieć o samochodzie i wydatkach na niego. MC - Czw 17 Sty, 2008 Panowie, nie robmy OT bo niedlugo zrobi sie watek o usterkach samochodowych Szkoda,ze w Sony nie ma 85mm za taka cene, bo na Zeissa mnie najnormalniej nie stac... edit: no i sam zrobilem OT... Wujek_Pstrykacz - Czw 17 Sty, 2008 Kupić szkiełko z Minolty. Jak wiem to Minolta miała super portretowe szkiełka. Smola - Pią 18 Sty, 2008 Prezent dla Soniaków. http://www.pbase.com/anserum/alpha_gear Jak tak już to wszystko ujrzy światło dzienne to Sony Foto powinnismy zaczac nazywać systemem. MC - Pią 18 Sty, 2008 Pstrykacz, tylko, ze mi zalezy na nowym szkle i bynajmniej nie za 4tys... Smola, fajny link, chociaz nowosci az tak wiele to tam nie ma. Trzecia lampka nie jest dla mnie az tak wazna, a spora czesc z tych obiektywow juz od dawna byla zapowiadana. W systemie Sony brakuje srednich szkiel za srednia cene. Bo jest sporo bardzo dobrych i drogich. mavierk - Pią 18 Sty, 2008 W sumie to moim skromnym zdaniem brakuje tylko jakiegoś 85/1.8 jakiegoś 20/2.8 35/2.8 i... ee... porządnego tele z 4 na przykład 80-300/4 z SSM Zestawik 16-80CZ + takie coś... (albo chociażby Sigma 100-300) to już jest godne rozwiązanie problemów moim zdaniem Arek - Pią 18 Sty, 2008 Listę można ciągnąć. Moim zdanie w systemie Sony szybko powinny pojawić się: Z tańszych (do 2000 zł) 2.0/35 1.7/50 (ew. 1.8/50) 1.8/85 ew. 2/100 2.8/135 Ze średnich (poziom 2000-3000 zł): 16-35 f/3.5-4.5 (na FF) 17-50 f/2.8 SSM 70-200 f/4 (a może nawet f/3.5 jak niegdysiejsze Vivitarki) Z drogich: 16/17 - 35/40 f/2.8 SSM (na FF) 24-70 f/2.8 SSM 80-400 SSM 100-500 SSM 2/200 SSM 4/300 SSM 4/400 SSM 2.8/400 SSM 4/500 SSM Do tego pełnoklatkowa A900, A300/500 i wreszcie Sony będzie można nazwać pełnoprawnym systemem Remol71 - Pią 18 Sty, 2008 To co tam jest?? Arek - Pią 18 Sty, 2008 http://www.optyczne.pl/62-Sony-obiektywy.html Coś tam jest. Da się z tego skompletować fajny zestaw dla amatora, ale tylko podpierając się Sigmą/Tokiną/Tamronem. MC - Pią 18 Sty, 2008 Arku, masz bardzo ciekawe propozycje Male ALE: nie widze potrzeby wprowadzania trzeciej juz 50tki. Chyba ze kompletny plastic za 400-500zl. Obecnie 50/f2.8 macro mozna spokojnie za 1500zl kupic, a sam orzekles, ze to bardzo fajne szkielko. Co do 85mm to jest Zeiss, jasniejszy i drogi. Ciemniejszy i znacznie tanszy mile widziany 100mm jest 2.8macro i kosztuje ok.2400zl. Wole Sigme105, ktora jest wyraznie tansza i bardzo dobra. Gdyby ten Soniacz kosztowal 1800, to bralbym jego. 135mm jest, ale STF i chyba dzieki temu taki drogi. Ale nieostrosci fantastyczne. Zooma standardowego z SSM i stalym swiatlem brakuje i to boli Brak tez rozsadnego telezooma w rozsadnej cenie. Bo do wyboru albo tani i dosc slaby 75-300 albo drogi G. Chociaz ma byc 75-300G SSM i gdyby kosztowal ok3k i bylby faktycznie dobry to stalby sie niezla propozycja. A jesli Sony spelniloby to, co napisales w kwestii stalek tele, to MOZE kiedys bysmy widzieli na olimpiadzie taki sprzet. Arv - Pią 18 Sty, 2008 Problem w tym, że szkliwa są ale cholernie drogie. Dlaczego ? Może dlatego, że: zysk=marża*wysokość_sprzedaży-koszty. Sony ma parę szkieł aspirujących do bycia profi. A oferta aparatów jest raczej skierowana dla ambitnych amatorów. Ten dysonans nie pozwala zwiększyć sprzedaży dobrych szkieł a to z kolei nie pozwala na obniżenie marży i kosztów. Dlatego ja radzę wszystkim aby trzymać się systemów POPULARNYCH. MC - Pią 18 Sty, 2008 A ja mysle, ze Sony z czasem stanie sie popularne i dostepne (finansowo i fizycznie). Kwestia dodania A300 i oczywiscie A900. Jesli to beda udane modele i WRESZCIE zapowiedzi co do szkiel zostana zrealizowane to wybor bedzie spory. Wujek_Pstrykacz - Pią 18 Sty, 2008 MC napisał/a: Chociaz ma byc 75-300G SSM i gdyby kosztowal ok3k i bylby faktycznie dobry to stalby sie niezla propozycja. 75-300 za 3000zł to byłaby niezła propozycja? To chyba żart. Chyba że Sonoltowcy inaczej myślą. MC - Pią 18 Sty, 2008 Pstrykacz napisał/a: MC napisał/a: Chociaz ma byc 75-300G SSM i gdyby kosztowal ok3k i bylby faktycznie dobry to stalby sie niezla propozycja. 75-300 za 3000zł to byłaby niezła propozycja? To chyba żart. Chyba że Sonoltowcy inaczej myślą. Gdyby miala jakosc Lki to czemu nie?? Wujek_Pstrykacz - Pią 18 Sty, 2008 Bardzo bym chciał aby tak było ale będzie raczej na poziomie 70-300 Is czy też 70-300VR. Nie liczyłbym na lepszą jakość. A wtedy cena 2000zł to już duzo. MC - Pią 18 Sty, 2008 70-300 Canona = 1919zl 70-300 DO Canona = prawie 4400zl 70-300 Nikkora = 1750zl Jesli bylaby od nich lepszejsza to 2k byloby rewelacyjna cena, a 2500 nadal atrakcyjna. Wszystko zalezy od tego jaka bedzie faktycznie, bo generalnie seria G byla klasa wysoka. mnich - Pią 18 Sty, 2008 Tak po przeszperaniu stronki Sony, stwierdziłem ze ta firma bardzo stara się umożliwić wykorzystanie poszczególnych produktów - od TV przez Play Station po DLSR- razem jako kompatybilne ze sobą urządzenia. Uważam ze to ma przyszłość. Wujek_Pstrykacz - Pią 18 Sty, 2008 70-300DO Canona to taki wybryk którego nie mozna traktować serio. Tak samo jak 400/4 DO w cenie prawie 400/2.8. MC - Pią 18 Sty, 2008 Ale w ofercie jest, wiec chyba Canon produkujac takie cos wiedzial co robi? Powiem tak. Gdyby ten nowy telezoom sony mial kosztowac <=2500zl, to biore Wujek_Pstrykacz - Pią 18 Sty, 2008 Życze Tobie i wszystkim użytkownikom systemu Sony oby jak najszybciej pojawiły się na rynku nowe szkła w dobrej cenie. W końcu oto chodzi, aby wszyscy byli zadowoleni. P_M_ - Pią 18 Sty, 2008 MC napisał/a: Ale w ofercie jest, wiec chyba Canon produkujac takie cos wiedzial co robi? Powiem tak. Gdyby ten nowy telezoom sony mial kosztowac <=2500zl, to biore A ja wstrzymalbym sie i zastanowil nad sigma 100-300 f/4. Jest za ta jakosc niewiele drozsza, jesli juz chcesz wydac 2.5kpln. Nie wszystko zloto, co ma napis SONY. Ale pozyjemy - zobaczymy. Wujek_Pstrykacz - Pią 18 Sty, 2008 Tylko, że do Sony może być ciężko go nabyć. MC - Pią 18 Sty, 2008 Pstrykacz napisał/a: Tylko, że do Sony może być ciężko go nabyć. Moze nie az tak, bo jest produkowane z tym mocowaniem, a to daje pewna szanse. Szkielko bardzo fajne i jak na to, co prezentuje to nie az takie drogie. Sa pewne ALE. Jest ciezkie i wielkie, a to bedzie w gorach troche klopotliwe. Po drugie-jak na razie nie ma wersji HSM do Sony. Nie zmienia to jednak faktu, ze kusi. P_M_ wiem, ze nie wszystko zloto co Sony. M.in. dlatego kupilem Sigme 10-20 a nie Sony 11-18 i nie zaluje. Ale w przypadku tele dzwiganie dodatkowego kilograma na skalach nie ulatwia zycia. Wujek_Pstrykacz - Pią 18 Sty, 2008 Produkowane to jest niby nie od dzisiaj, ale cóż w zeszłym roku chciałem go nabyć i co? Niespodzianka. Nie było go w ofercie ponieważ z powodu małegoo zainteresowania rynku nie wyprodukowano ani jednego egzemplarza z mocowaniem Sonolty. MC - Pią 18 Sty, 2008 Pstrykacz napisał/a: Produkowane to jest niby nie od dzisiaj, ale cóż w zeszłym roku chciałem go nabyć i co? Niespodzianka. Nie było go w ofercie ponieważ z powodu małegoo zainteresowania rynku nie wyprodukowano ani jednego egzemplarza z mocowaniem Sonolty. To nie dobrze Ale jak wyjda nowe puszki, to zwiekszy sie zainteresowanie i moze to przekona Sigme. Wujek_Pstrykacz - Pią 18 Sty, 2008 Tak było, ale może teraz jest inaczej. A obiektyw jest naprawde wart uwagi. Mam go, ale do Canona. Warto o nim pomyśleć. MC - Sob 19 Sty, 2008 Pstrykacz napisał/a: Tak było, ale może teraz jest inaczej. A obiektyw jest naprawde wart uwagi. Mam go, ale do Canona. Warto o nim pomyśleć. Dzieki za podpowiedz. Tylko zona bedzie sie w glowe stukac jak zobaczy cos takiego Mysle, ze przez rok mogli sie "przelamac" w Sigmie. igorax - Sob 19 Sty, 2008 MC napisał/a: Pstrykacz napisał/a: Tak było, ale może teraz jest inaczej. A obiektyw jest naprawde wart uwagi. Mam go, ale do Canona. Warto o nim pomyśleć. Dzieki za podpowiedz. Tylko zona bedzie sie w glowe stukac jak zobaczy cos takiego Mysle, ze przez rok mogli sie "przelamac" w Sigmie. kiedyś w artykule na dprev. przeczytałem ze sigma łasi się na minoltę [chodziło o przejęcie linii produkcyjnej] , a po pewnym czasie okazuje się że minoltę podkupiło sony ... może sigma ma problem z nowym "gwintem" z czystej zawiści ... wcześniej czy później sony stanie się popularnym - regularnym uczestnikiem rynku foto, a to co dzieje się na rynku w tej chwili jeszcze bardziej skłania do takiego myślenia. Co do teorii o szkłach to jak przypuszczam to część globalnego marketingu firmy, sony wypuszcza po pare obiektywów co jakiś czas, dając zapowiedź kolejnych [które i tak już leżakują w magazynach gotowe do wyjazdu], takie działanie zwiękasz popyt i zainteresowanie marką, stosunkowo wysoka aktywność w wypuszczaniu nowych produktów zawsze jest atrakcyjna dla potencjalnego nabywcy. Jakby nie było sony robi to na wzór canon'a i nikon'a; a jak w tej chwili wyglądają, a przecież wiele więcej ich nowości się aktualnie nie pojawia? MC - Sob 19 Sty, 2008 Ciekawa ta teoria o zawisci hehe. Wydaje mi sie, ze wypuszczenie juz istniejacego szkla z innym mocowaniem jest stosunkowo latwe niz konstrukcja zupelnie nowego (chociaz nie znam sie na tym az tak), wiec Sigma chociazby dla wlasnego (mniejszego lub wiekszego) zysku tak zrobi o ile juz tego nie zrobila. Ale postaram sie zorientowac i napisze jak to wyglada. MC - Sob 19 Sty, 2008 Pstrykacz napisał/a: Tak było, ale może teraz jest inaczej. A obiektyw jest naprawde wart uwagi. Mam go, ale do Canona. Warto o nim pomyśleć. Pstrykaczu, pesymisto Ty jeden Sigma Pro-Centrum w Sopocie ma to szkielko na stanie z mocowaniem do Sony. Na stol trzeba "tylko" 3479zl wylozyc. Albo za 199 wypozyczyc na 3 dni. mavierk - Sob 19 Sty, 2008 jak dla mnie to tylko nikon i pentax to firmy zajmujące się stricte fotografią (chyba ze sie myle ) Mi zawsze canon kojarzył się z drukarkami i skanerami a nie z obiektywami, sony to wiadomo... wszystko, samsung... też. Wujek_Pstrykacz - Sob 19 Sty, 2008 No przepraszam ja opisałem tylko moje perypetie z zakupem tego obiektywu w zeszłym roku. Teraz to się zmieniło jak widze i brawo bo obiektyw jest wspaniały. komor - Sob 19 Sty, 2008 mavierk napisał/a: jak dla mnie to tylko nikon i pentax to firmy zajmujące się stricte fotografią (chyba ze sie myle ) Mi zawsze canon kojarzył się z drukarkami i skanerami a nie z obiektywami Wybacz, ale co taki tekst wnosi do dyskusji? No nie chciałbym wyjść na obrońcę systemu, ale myślę, że taki cytat mógłby mieć uzasadnienie 20-30 lat temu, ale nie teraz... Mnie na przykład ze skanerami to się kojarzy Agfa, Linotype-Hell i Heidelberg. Ale to nic nie wnosi do dyskusji o skanerach, bo wszystkie one są już świętej pamięci, a na rynku zostały jakieś dziwne firmy typu HP, Epson czy jakiś Canon, a ten ostatni to im się ze sprzętem foto i wideo kojarzy, a nie ze skanerami . A, jest chyba jeszcze Umax i Nikon, ale ten ostatni też mi się jakoś inaczej kojarzy... mavierk - Sob 19 Sty, 2008 to, że podzielasz moje poglądy w 100%. Bynajmniej chodzi mi o argument większości moich znajomych i innych osób z różnych forów, że Sony to tylko telewizory robi, a i to nie za dobrze. goltar - Sob 19 Sty, 2008 mavierk napisał/a: Sony to tylko telewizory robi, Z jednej strony masz racje, ale należy pamiętać że Sony kupiło Minoltę, a jej potencjał nie jest bez znaczenia ... Nie wiem dlaczego ale nadal oceniam produkty Sony jako rozwój Minolty... szkoda że tej marki już nie ma MC - Sro 23 Sty, 2008 goltar napisał/a: mavierk napisał/a: Sony to tylko telewizory robi, Z jednej strony masz racje, ale należy pamiętać że Sony kupiło Minoltę, a jej potencjał nie jest bez znaczenia ... Nie wiem dlaczego ale nadal oceniam produkty Sony jako rozwój Minolty... szkoda że tej marki już nie ma Pewnie dlatego, ze Sony w znacznej mierze bazuje na Minolcie i przez spory czas tak zostanie. Wezmy chociazby pod uwage obiektywy. Wiekszosc z obecnej oferty S to nic wiecej jak tylko "przemalowane" Minolty. A100=D5D A700=D7D Logo mnie nie interesuje ale dobrze, ze nie tworza od podstaw, nie odcinaja sie od Minolty. Dzieki temu jest im latwiej i moze (mam nadzieje) sprawia, ze system bedzie sie liczyl na rynku. 007areka - Sro 02 Kwi, 2008 ... i potestowalem a700( + sigma17-70 oraz kitowy alfy), to fajny aparat...ale zdecydowanie wole 40d ( tami 17-50) a700 jest lepszy nowinkowo duzo tam mozna ustawic, przyzwoicie sie trzyma, MA FAJNY WYSWIETLACZ , dobrze mierzy swiatlo, af na +, dobra funkcja rozswietlania w cieniach i nieprzeswietlania w swiatlach( oczywiscie stosowana z umiarem) w sumie body ok.... ...i obraz- jestem rozczarowany - dlaczego porownalem jpg i nie widza mi sie pod wzgledem rozdzielczosci i szumow, teraz sobie zasiadam do obejrzenia raw'ow...zaraz dopisze reszte... MC - Sro 02 Kwi, 2008 No rozdzielczosc to moze "dzieki" obiektywowi kitowemu. Co do szumow, to porownywalem swoje A700 z 40D kolegi i nie mialem sie czego wstydzic 007areka - Sro 02 Kwi, 2008 007areka napisał/a: ... i potestowalem a700( + sigma17-70 oraz kitowy alfy), to fajny aparat...ale zdecydowanie wole 40d ( tami 17-50) a700 jest lepszy nowinkowo duzo tam mozna ustawic, przyzwoicie sie trzyma, MA FAJNY WYSWIETLACZ , dobrze mierzy swiatlo, af na +, dobra funkcja rozswietlania w cieniach i nieprzeswietlania w swiatlach( oczywiscie stosowana z umiarem) w sumie body ok.... ...i obraz- jestem rozczarowany - dlaczego porownalem jpg i nie widza mi sie pod wzgledem rozdzielczosci i szumow, teraz sobie zasiadam do obejrzenia raw'ow...zaraz dopisze reszte... ...z raw'ow jest jest jako tako, przyzwoicie sie przetwarzaja - mozna jeszce duzo dopracowac....potwierdzam ponownie jpg'i mnie stanowczo nie zadowalaja tak z jednego i drugiego szkla...szkoda z nie moglem zalozyc tamiego 17-50 jak na 40d ...MC mysle ze nie masz sie czego wstydzic....pisze jakie sa moje odczucia - po raz kolejny potwierdzone w uzytkowaniu pod swoje potrzeby, w zakresie iso na ktorym najczesciej pracuje 400 - 800- 1000 widze co jest wiec pisze...jw. MC - Sro 02 Kwi, 2008 No jasne areka, kazdy pisze o swoich odczuciach. Ja sie A700 (wbrew temu, co pisza niektorzy na tym forum) nie wstydze. Zastanawiam sie jeszcze jaka byla wersja softu? 007areka - Sro 02 Kwi, 2008 ...wersja pierwsza, klolega jeszcze nie zdazyl aktualizowac....co ty z tym wstydzeniem...kazdy sprzet ma swoje slabe i mocne strony..... zdecydowanie uwazam ze nie jest to aparat dla mnie i nie ma tu na mysli przyzwyczajen systemowych... zauwazylem jeszce cos dziwnego ale mam za malo zdjec z iso 100, 200 do porownan...o tym pozniej i faktycznie po wgraniu nowego softu... j4r3k - Pon 08 Wrz, 2008 Pojawiło się firmware v4, w którym jest opcja wyłączania wymuszonego odszumiania od iso 1600, oraz zostało poprawione odszumianie na wszystkich poziomach, doszedł bracketing co 2EV http://forums.dpreview.co...00&changemode=1 MC - Wto 09 Wrz, 2008 Na samplach wyglada duzo lepiej. Jak tylko pojawi sie na sony.pl to sciagam. Arek - Wto 09 Wrz, 2008 j4r3k napisał/a: Pojawiło się firmware v4, w którym jest opcja wyłączania wymuszonego odszumiania od iso 1600, Wow! Ekstra ruch! MC - Wto 09 Wrz, 2008 Szkoda tylko, ze trwalo to tak dlugo. Niestety nie wszystko poprawili. Ale pozwala to przypuszczac, ze w A900 nie bedzie krowich plackow. Wydaje mi sie, ze ten v4 powstal "przy okazji". [ Dodano: Wto 09 Wrz, 2008 10:38 ] za dpreview: dranio - Wto 16 Wrz, 2008 MC napisał/a: Na samplach wyglada duzo lepiej. Jak tylko pojawi sie na sony.pl to sciagam. Juz jest: sony.pl dranio MC - Wto 16 Wrz, 2008 Dzieki, juz mam na dysku. Teraz tylko baterie rozladowac i naladowac Rizzo - Sro 17 Wrz, 2008 Napiszcie jak oceniacie ten nowy soft? Zdecydowanie lepiej czy raczej kosmetyczna zmiana? j4r3k - Sro 17 Wrz, 2008 Zmiana jest taka, że to prawie nowy aparat To nie jest tylko możliwość wyłączenia NR ale również poprawienie wyglądu szumu w całym zakresie ISO. Rizzo - Sro 17 Wrz, 2008 No to brzmi nieźle. Jak się komuś zachce niech wrzuci jakąś fotkę na wysokim iso. davaeorn - Sob 20 Wrz, 2008 MC, dawaj jakieś foty - narobiłeś mi bigosu z tą alfą - to teraz wrzucaj foty żebym mógł stwierdzić czy porzucić moje uprzedzenia dla tego systemu i zainteresowac się poważnie a700 + 16-80... j4r3k - Sob 20 Wrz, 2008 A innych stron w internecie to się nie zna? http://forums.dpreview.co...essage=29244275 MC - Pon 22 Wrz, 2008 Zgodnie z obietnica, dzisiaj wgralem nowy soft i zamieszczam zdjecia przykladowe. Robione w RAWach, iso6400. Strzelilem fotke z nr off (wreszcie jest). Potem jej fragment "oczyscilem" przy pomocy Image Data Converter (program dolaczany do aparatu) i Neat Image. Wyniki ponizej: fafniak - Pon 22 Wrz, 2008 eeeee przy lampce blyskowej zrob to przy swietle ciaglym sztucznym - moze byc 3200K - ale lepiej przy zarowkach domowych (energooszczednych?) pursat - Pon 22 Wrz, 2008 007areka napisał/a: ...dobra funkcja rozswietlania w cieniach i nieprzeswietlania w swiatlach... Pierwsze slysze o funkcji zapobiegajacej przeswietlaniu w swiatlach, w A700. Powiedz cos wiecej o tym prosze. davaeorn - Pon 22 Wrz, 2008 MC, dzięki bardzo - wersja 3 nadaje się całkiem bardzo do oglądania... czyli myślimy dalej, co kupić... jaad75 - Pon 22 Wrz, 2008 davaeorn napisał/a: wersja 3 nadaje się całkiem bardzo do oglądania... Można to obrobić znacznie lepiej... MC - Pon 22 Wrz, 2008 fafniak napisał/a: eeeee przy lampce blyskowej Bardzo interesujace. Zdjecie bylo robione bez lampy. To nie jest cien glosnika, a jego bok. Crop z brzegu kadru. [ Dodano: Pon 22 Wrz, 2008 11:21 ] jaad75 napisał/a: Można to obrobić znacznie lepiej... Nie watpie. Jednak to sa wyniki obrobki "jednokliknieciowej". Nie bawilem sie w zadne kombinowanie, bo chodzilo o to co zmienil soft. A juz widze, ze zmienil bardzo duzo. davaeorn - Pon 22 Wrz, 2008 jaad75 napisał/a: Można to obrobić znacznie lepiej... jednak nie jest to konkurs kto lepiej pozbędzie się szumów, tylko jak soft wpłynął na jakość obrazu "wychodzącą" z aparatu... MC, czy oprócz poprawy szumów, v4 zmienia coś jeszcze?? MC - Pon 22 Wrz, 2008 Jak dla mnie istotna rzecz - pojawil sie bracketing -2,0+2EV co wreszcie pozwala na zabawet z hdr. Wydaje mi sie, ze troszke dokladniej chodzi AF (chociaz na to nigdy nie narzekalem) i lepiej naswietla. Nie mialem jeszcze okazji wiecej poprobowac (pogoda nie ta), ale ponoc tez poprawiono prace balansu bieli (czasami w cieniu ustawial na daylight i trzeba bylo 2 klikniecia wiecej, zeby rawa obrobic). jaad75 - Pon 22 Wrz, 2008 davaeorn napisał/a: jednak nie jest to konkurs kto lepiej pozbędzie się szumów, tylko jak soft wpłynął na jakość obrazu "wychodzącą" z aparatu... Obrazek 3 został przepuszczony przez Neat Image - chyba nie sądzisz, że ma to cokolwiek wspólnego z tym, co wyprodukował aparat... Piszę tylko, że jeśli to jest według Ciebie akceptowalna jakość, to jest to dalekie od tego co można osiągnąć... MC - Pon 22 Wrz, 2008 jaad75, ja juz wielokrotnie pisalem, ze jestem cieniutki jesli chodzi o obrobke. Do odszumiania najczesciej uzywam wlasnie Neat Image, bo jest prosty w obsludze. Dlatego pozwolilem sobie zamiescic efekty jego pracy. Dla porownania oczywisice jest przeciez crop zupelnie nieodszumiany. PS. bardzo chetnie bym zobaczyl efekty Twojej pracy. Serio. A najlepiej - nauczylbym sie davaeorn - Pon 22 Wrz, 2008 MC napisał/a: A najlepiej - nauczylbym sie oj tak... najlepiej jakby ktoś (jaad?? ) przysiadł i zrobił coś w stylu "poradnika" jak robi to i to... przydałoby się pewnie to wielu osobom fafniak - Pon 22 Wrz, 2008 MC, jezeli nie z fleszyka to sorki ale tak mi exif wyswietlilo... [ Dodano: Pon 22 Wrz, 2008 22:28 ] a cien ze tak powiem "upewnil mnie" MC - Wto 23 Wrz, 2008 fafniak, nie wiem jak to zrobiles, ale w exifie mi wyskakuje flash used: no. fafniak - Wto 23 Wrz, 2008 MC, nie mam pojecia tak czy inazej przy jakim oswietleniu robiles te foty? MC - Wto 23 Wrz, 2008 Naturalnym, pochmurnym w pokoju fafniak - Wto 23 Wrz, 2008 aaaaa!!! mam cie to pokaz przy sztucznym (to tak troche zlosliwe ) MC - Wto 23 Wrz, 2008 Ok, wieczorkiem cos zrobie i wrzuce. Nie ma problemu. davaeorn - Czw 30 Paź, 2008 Od dzisiaj jestem zajebi**** szczęśliwym posiadaczem A700 + CZ 16-80 Po 10 zrobionych zdjęciach opadła mi szczęka oczywiście że jest to syndrom nowego sprzętu ale co z tego bardzo mi się podoba - jakość wykonania zarówno szkła jak i puchy (czyli jedyny parametr jaki mogę narazie ocenić) jest naprawdę świetna - aparat świetnie leży w łapie (lepiej niż 40d jak dla mnie) MC - Pią 31 Paź, 2008 davaeorn, nie przyznawaj sie. <Ironia mode on> dopiero zaczynasz zabawe aparatami i dales sie omamic marketingowi. Za ta cene w C czy N dostalbys duzo wiecej. Jakosc wykonania jest fatalna, aparat po tygodniu bedziesz musial poxilina sklejac. <Ironia mode off> Oczywiscie masz juz soft v4? davaeorn - Pią 31 Paź, 2008 MC napisał/a: davaeorn, nie przyznawaj sie. eeee tam... MC napisał/a: Za ta cene w C czy N dostalbys duzo wiecej plastiku MC napisał/a: dopiero zaczynasz zabawe aparatami i dales sie omamic marketingowi. mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa MC napisał/a: Oczywiscie masz juz soft v4? niemam - zaraz wtjeżdżam na 2 dni, jak wrócę to się pobawię Baku - Pią 31 Paź, 2008 Gratulacje davaeorn, a700 to bardzo fajny aparat [ironia mode on]prawie tak dobry jak 40D[ironia mode off] A tak na serio, to czemu ma się nie przyznawać? Mimo, że jestem kanonierem z wyboru, zdanie o a700 mam bardzo dobre i jak najlepiej życzę a900 i ogólnie systemowi. Inna rzecz, że moje kibicowanie Sony ma trochę egoistyczne przesłanki. Liczę, że kanon dostanie po pazurach i będzie musiał trochę spuścić z tonu i z cen. RB - Pią 31 Paź, 2008 MC napisał/a: Jakosc wykonania jest fatalna, aparat po tygodniu bedziesz musial poxilina sklejac. Poxilina do Sony nie pasuje. Trzeba używac firmowego kleju Sony za jakieś strrrraszliwe pieniądze. Sony doi klijenta.... maniek750 - Nie 21 Gru, 2008 Ja wlasnie stoje przed wyborem Sony a700 + 18-200 czy Nikon D90 + 18-200 Moze ktos doradzi w wyboze nowego sprzetu ? Powiem szczerze ze juz bylem zdecydowany na Nikosia ale jak mi gosc pokazal tego soniacza to troche mnie rozbil i sam juz nie wiem co zrobic a do swiat musze kupic sprzet Powiem tylko tyle ze do Sony mam jakies mieszane odczucia ale fotki robila rownie dobre jak D90. ghost - Nie 21 Gru, 2008 skoro masz mieszane uczucia to o co chodzi ? maniek750 - Nie 21 Gru, 2008 Chodzi o to ze soniacz a700 jest "ponoc" bardziej uszczelniony od D90 oraz tansze w zakupie szkla do a700. Tylko czy za tym nie idzie nizsza jakosc zdjec ? I taka jakas dziwna jakosc wykonania tego wszystkiego tz. szkiel i korpusu ? Ale jak zobaczylem zdjecia z a700 to mialem wrazenie jakby robila lepsze foty od D90. I nie wiem czy to tylko mi sie wydaje czy tak jest rzeczywiscie. ghost - Nie 21 Gru, 2008 zdjęcia robią podobne. a700 ma metalową konstrukcję, d90 plastikową. generalnie nie przejmowałbym się jakością zdjęć, bo w tej klasie nie ma słabych produktów. MC - Nie 21 Gru, 2008 Generalnie, to ja bym sobie darowal tego Sony 18-200. Lepiej 16-105. Duzo lepiej. maniek750 - Pon 22 Gru, 2008 Z tego co jeszcze zaobserwowalem a700 ma szybszy AF od D90. pavel_9 - Pią 02 Sty, 2009 nie wiem czy juz dokonałes wyboru, ale jak na mój gust to zestaw a700 +18-200 można sobie swobodnie podarować. Test tego obiektywu daje jasno do zrozumienia, że dobrym szkłem tego nazwać nie można. Nie żeby odpowiednik Nikona był niewiadomo jak dobry, ale jest poprostu dużo lepszy niz ten sonoltowski. Weź pod uwagę że matryca z D90 została zaczerpnięta z D300(a to jest naprawdę pożądny argument), więc jeśli chodzi o jakośc zdjęć to możesz byc spokojny, że to co zaoferuje Ci D90 wystarczy w zupełnośći. [ Dodano: Pią 02 Sty, 2009 15:04 ] ==test Nikorra== http://optyczne.pl/69.1-T...5.6G_IF-ED.html ==test Sony== http://optyczne.pl/78.1-T..._f_3.5-6.3.html MC - Pią 02 Sty, 2009 Ale za to Sony 18-250 spisuje sie niezle, jak na szklo tej klasy oczywiscie. pavel_9 - Pią 02 Sty, 2009 testu tego szkła nie widziałem, ale podpięte do A900 na mnie wrażenia nie robiło...zresztą nm...ja bym wziął D90. To jest takie D300 bez uszczelnień i z AF-em z D80, dodatkowo filmy kręci, jak dla mnie bomba. W kwestii naważniejszej czyli jakośći zdjęć różnicy dużej nie będzie, a pozatym tu i tu jest ona bardzo dobra. Jednak jak dla mnie możliwości systemu Nikona byłyby bardziej kuszące niż Sonoltowskie. MC - Pią 02 Sty, 2009 pavel_9 napisał/a: podpięte do A900 na mnie wrażenia nie robiło Bo to nie jest, jak by to powiedziec, idealne szklo do A900 pavel_9 - Pią 02 Sty, 2009 MC napisał/a: Bo to nie jest, jak by to powiedziec, idealne szklo do A900 fakt... nie jest pursat - Pią 02 Sty, 2009 davaeorn napisał/a: Od dzisiaj jestem zajebi**** szczęśliwym posiadaczem A700 + CZ 16-80 Po 10 zrobionych zdjęciach opadła mi szczęka oczywiście że jest to syndrom nowego sprzętu ale co z tego bardzo mi się podoba - jakość wykonania zarówno szkła jak i puchy (czyli jedyny parametr jaki mogę narazie ocenić) jest naprawdę świetna - aparat świetnie leży w łapie (lepiej niż 40d jak dla mnie) To jak sie juz nacieszysz sprawdz czy i Twoj egzemplarz ma back focus. Co do watku a'la A700 vs D90, po roku uzywania A700 wolalbym D90. Oczywiscie mocno subektywne, ale sporo fotografuje, wiec niejako z praktycznych pobudek bym ten wybor czynil na korzysc D90. Jakie ma wlasciwie znaczenie czy korpus jest metalowy czy nie? Prosze mnie oswiecic co laska. pavel_9 - Pią 02 Sty, 2009 pursat napisał/a: Jakie ma wlasciwie znaczenie czy korpus jest metalowy czy nie? Prosze mnie oswiecic co laska. Zarówno jedno jak i drugie jak już spadnie z wysokości 1,5m, to jedyne co moge powiedzieć to: "O żesz K****". Jednak ja mam jakoś tak że lubie czuć solidność w aparacie, może to tylko takie moje zboczenie MC - Pią 02 Sty, 2009 pursat napisał/a: To jak sie juz nacieszysz sprawdz czy i Twoj egzemplarz ma back focus. A Twoj ma? Bo jesli tak, to serwis bardzo szybko to zalatwi. pursat - Pią 02 Sty, 2009 Mial. W koncu sam usunalem a zaraz potem sprzedalem bydle. Na KKM twierdza, ze wiekszasc egzemplarzy ma, cytujac doslownie: wszystkie. Swoja droga chrzanic serwis. Jeszcze tego brakowalo zebym kupowal przedserwisowy sprzet MC - Pią 02 Sty, 2009 pursat napisał/a: Na KKM twierdza, ze wiekszasc egzemplarzy ma, cytujac doslownie: wszystkie. Fakt, w pierwszych partiach zdarzaly sie problemy z AFem, ale to normalne, ze nowy aparat ma jakies problemy. Ale pisanie, ze wszystkie maja problemy z AFem to juz brednie. Mam jeden z poczatkowych egzemplarzy i ze wszystkim obiektywami ostrzy idealnie. xneon - Pią 02 Sty, 2009 no to wrócę do tematu: jak Ci się pracuje z modelem dość zaawansowanym, ale BEZ górnego wyświetlacza? ja w 40D praktycznie tylko z niego teraz korzystam (no i nastawień widocznych w wizjerze) MC - Pią 02 Sty, 2009 xneon, nie przeszkadza mi jego brak. Oczywiscie bym sie nie obrazil, gdyby byl, ale jakos jeszcze nie mialem sytuacji, ze gorny wyswietlacz byl mi niezbedny. Jedyne co mogliby poprawic (ale tego nie zrobia) to wlaczanie telewizora przy zmianie parametrow mimo jego uprzedniego wylaczenia i trzymania oka przy wizjerze kamfil06 - Sob 03 Sty, 2009 pursat napisał/a: wolalbym D90 jesteś pierwszą osobą jaką znam która woli aparat niższej półki jaad75 - Sob 03 Sty, 2009 kamfil06 napisał/a: jesteś pierwszą osobą jaką znam która woli aparat niższej półki To ja jestem drugą... D90 jest może pozycjonowany niżej, ale nie jest też okrojony z żadnej potrzebnej mi funkcji. System Nikona odpowiada mi bardziej, niż Sony. pavel_9 - Nie 04 Sty, 2009 kamfil06 napisał/a: aparat niższej półki ja bym nie nazwał d90 aparatem niższej półki.. jaad75 - Nie 04 Sty, 2009 Jest pozycjonowany niżej, niż A700. O to mu chodziło. kamfil06 - Nie 04 Sty, 2009 jaad75 napisał/a: Jest pozycjonowany niżej, niż A700. O to mu chodziło. dokładnie MC - Wto 17 Lut, 2009 Wlasnie pojawil sie update testu na dpreview, w sekcji odn. jakosci obrazu w raw http://www.dpreview.com/n...eviewupdate.asp konczako - Wto 17 Lut, 2009 kamfil06 napisał/a: pursat napisał/a: wolalbym D90 jesteś pierwszą osobą jaką znam która woli aparat niższej półki A ja trzecią . Niby niższa półka a ogólna użyteczność D90 jest nieporównywalnie lepsza... ghost - Wto 17 Lut, 2009 zdefiniuj ogólną użyteczność (półka) MC - Wto 17 Lut, 2009 ghost, no wiesz? A700 nie ma LV i nie da sie nia krecic filmow konczako - Wto 17 Lut, 2009 ghost napisał/a: zdefiniuj ogólną użyteczność (półka) Nic nie zamierzam definiować. D90 to niby półka niżej a daje więcej możliwości, bardziej ergonomiczny, intuicyjny i więcej przyjemności z robienia zdjęć. O braku górnego wyświetlacza, koszmarnym wyglądzie, i beznadziejnym rozłożeniu przycisków w Sony nie wspominam. A porównania do Nikona D300 czy Canona 50D są już w ogóle żałosne. Żyjcie dalej w świecie baniek mydlanych . PS. Co do mojego ortola to jednak ja nie zwracam uwagi innym użytkownikom, więc nie życzę żebyś zwracał mi uwagę. Czasami w pośpiechu każdemu zdarzy się błąd a kolega moderatorem nie jest, więc daruj sobie. MC - Wto 17 Lut, 2009 konczako, troche spokoju nie zaszkodzi Z tego wszystkiego co napisales to zgadzam sie tylko odn. gornego wyswietlacza. Co do reszty - absolutnie nie. konczako napisał/a: więcej przyjemności z robienia zdjęć A to ciekawe. Moglbys rozwinac to? Monastor - Wto 17 Lut, 2009 konczako, ale tak obiektywnie to w czym jest gorsza? Bo wszystko, o czym piszesz to tylko i wyłącznie kwestia przyzwyczajeń czy gustu (swoją drogą zpetna jest, oj szpetna ) Niby szumi mocniej jak się przyjrzec cropom, ale zdjęcia da się robic, a do tego stabilizacja z każdym szkłem. To nie jest zły aparat, zwłaszcza dla amatora. Nie wypowiem się niestety co do konkurencyjności A700 względem 40D czy D300 bo nie miałem nigdy nie miałem jednocześnie w ręku którychkolwiek dwóch z tych trzech aparatów (chodzi głównie o to jak się sprawuje AF i ogólnie o szybkośc aparatów). konczako - Wto 17 Lut, 2009 MC napisał/a: konczako, troche spokoju nie zaszkodzi Z tego wszystkiego co napisales to zgadzam sie tylko odn. gornego wyswietlacza. Co do reszty - absolutnie nie. konczako napisał/a: więcej przyjemności z robienia zdjęć A to ciekawe. Moglbys rozwinac to? Grunt to spokój, ale każdy ma nieraz gorszy dzień . A mógłbyś rozwinąć, dlaczego co do reszty się ze mną nie zgadzasz? Być może do wszystkiego można się przyzwyczaić, ale jak biorę D90 czy 40D do ręki to aż chce się zdjęcia robić. Co nie znaczy, że a700 jest złym aparatem. W ogólnym rozrachunku D90 ma jednak więcej plusów i tyle. O przewadze sytemu nie wspominam . . . Tak to widzę . Żeby nie było, że mam totalną awersję do Sony to napiszę np., że a900 uważam za bardzo konkurencyjna pełnoklatkowa lustrzanka i chyba z najlepszym stosunkiem możliwości/cena. No może oprócz D700 Nikona... MC - Wto 17 Lut, 2009 konczako, oczywiscie, prosze bardzo. Z mojej perspektywy wyglada to tak: A700 trzyma sie o wiele wygodniej, szczegolnie z gripem. MZ obsluga tez jest bardzo intuicyjna (w czym masz problem?). Jesli chodzi o rozlozenie przyciskow, to moglyby byc bardziej do przodu przesuniete (te u gory), ale i tak najczesciej parametry zmieniam wybierakiem. I tyle. Co do przewag systemu, to tez nie widze ich tak duzo. MM - Wto 17 Lut, 2009 Prawda jest taka, że jak ktoś zna tylko Sony to się go "nauczył" i myśli, że jest super. Jak się pracowało na Nikonie i Canonie i człowiek bierze do ręki Sony to ergonomia staje się nielogiczna i jest odbierana jako fatalna (bo taki człowiek już wie, że można dużo lepiej). Sterowanie lampą zewnętrzną to ergonomiczna katastrofa a system na FF jest cały czas słaby lub... za drogi. Sony to jest i długo jeszcze będzie zabawka dla początkujących amatorów z racji ceny podstawowych korpusów, agresywnej reklamy czy bajerów dla gawiedzi. konczako - Wto 17 Lut, 2009 MC napisał/a: konczako, oczywiscie, prosze bardzo. Z mojej perspektywy wyglada to tak: A700 trzyma sie o wiele wygodniej, szczegolnie z gripem. MZ obsluga tez jest bardzo intuicyjna (w czym masz problem?). Jesli chodzi o rozlozenie przyciskow, to moglyby byc bardziej do przodu przesuniete (te u gory), ale i tak najczesciej parametry zmieniam wybierakiem. I tyle. Co do przewag systemu, to tez nie widze ich tak duzo. Gdybyś miał na tydzień Nikona pewnie trochę inaczej byś napisał . To wszytko, co napisałeś - po części zgadzam sie z tym, ale raczej na korzyść Nikona, a700 może trochę rzeczywiście lepiej leży, chwyt w D90 mógłby być troszkę większy. Mimo wszytko to jednak kwestia przyzwyczajeń i indywidualnych preferencji. Każdy chwali to, co ma.. . Tyle, że ja nie mam ani Nikona ani Sony, więc mój punkt widzenia jest chyba troszkę bardziej obiektywny nie sądzisz ? Ostatnio nie miałem czasu popstrykać wiec może za bardzo czepialski jestem i marudzę . MC - Wto 17 Lut, 2009 konczako napisał/a: mój punkt widzenia jest chyba troszkę bardziej obiektywny nie sądzisz No wlasnie niekoniecznie. Bo to, ze sie czegos nie ma nie oznacza, ze nie ma sie preferencji, uprzedzen itp. MM napisał/a: Jak się pracowało na Nikonie i Canonie i człowiek bierze do ręki Sony to ergonomia staje się nielogiczna i jest odbierana jako fatalna I odwrotnie. A czego Ci brakuje w pracy z zewnetrzna lampa, ze sie tak spytam? konczako - Wto 17 Lut, 2009 MC napisał/a: konczako napisał/a: mój punkt widzenia jest chyba troszkę bardziej obiektywny nie sądzisz No wlasnie niekoniecznie. Bo to, ze sie czegos nie ma nie oznacza, ze nie ma sie preferencji, uprzedzen itp. Pewnie, że niekoniecznie. Ale uprzedzenia a preferencje to inna bajka. Trudno mi zrozumieć, dlaczego ludzie wchodzą w Sony i później chwalą i bronią zaciekle. Ale mój brak zrozumienia można tłumaczyć uprzedzeniem i przyzwyczajeniami MC - Wto 17 Lut, 2009 konczako, no nie rob ze mnie fanatyka Nie twierdze, ze jest to aparat idealny, ale nie jest tez taki zly jak to wiele osob probuje go przedstawiac. ghost - Wto 17 Lut, 2009 nie wiem jak jest z d90, ale jeżeli ma sterowanie przeniesione z d80 to mz z a700 porównania nie wytrzyma takie rzeczy jak trzymanie wciśniętego przycisku korekty, iso, trybu pracy światłomierza i jednoczesne kręcenie kółkami - to nie jest wygodne. wszystkich obrońców górnego wyświetlacza zapraszam do używania a700 przez miesiąc - dwa i późniejszej dyskusji. wtedy można rozmawiać o wygodzie zmiany trybu pracy PASM po ciemku czy podglądzie czułości ISO bez naciskania przycisków. d90 ma za to jeden duży plus - korekcje AF. konczako - Wto 17 Lut, 2009 MC napisał/a: konczako, no nie rob ze mnie fanatyka Nie twierdze, ze jest to aparat idealny, ale nie jest tez taki zly jak to wiele osob probuje go przedstawiac. Ale ja nie napisałem że ten aparat jest zły . Pewnie po parodniowej zabawie z a700 był bym bardziej przychylny ale co zrobie żem człek mało cierpliwy . Jednak bardziej przemawia do mnie to do czego potrafię przyzwyczaić się w 10minut a nie w miesiąc... RB - Wto 17 Lut, 2009 konczako napisał/a: Trudno mi zrozumieć, dlaczego ludzie wchodzą w Sony i później chwalą i bronią zaciekle. Co Ci trudno zrozumieć? Że wchodzą w system? Np. dlatego że mieli Minoltę i są w miarę zachowawczy. Po doświadczeniach z Panią M trudno wziąć do ręki niskiego Canona. Po co się przez miesiąc przyzwyczajać do czegoś (względnie) niewygodnego? Że chwala? A co, zdjęć nie robi??? Ogranicza jakoś bardzo? Poza tymi którym potrzeba dłuuugich stałek i hiperwysokich czułości? Bronią zaciekle? Odwracając kota ogonem - jest też tendencja wręcz przeciwna. W czasach gdy Sony wypuściło tylko a100 (co by nie mówić to nie był miszcz śfiata ) i wycięło dużą część minoltowej szklarni nie dając nic w zamian to jeszcze ta tendencja przeciwna miała ręce i nogi, ale teraz... Masz i całkiem porządne szkła i dość rozsądne korpusy... BTW - mnie też znaczek na moim korpusie drażni i myślę, że Minolta zrobiłaby to lepiej. Ale to se ne wrati... Mi tam już mniej przeszkadza czym niż jak A co do baniek to można tez w końcu życ w świecie strzelania imprezowych zdjęć strzelanych z 450d na zombie... Tu punkty dla Nikona i Pentaxa [ Dodano: Wto 17 Lut, 2009 18:44 ] Swoją drogą, jeśli ktoś nie widział to 'głupie dziadostwo od Sony': http://www.technonews.pl/...wo_od_Sony.html SlawGaw - Wto 17 Lut, 2009 Hm, tak wybrałem A700 bo wcześniej byłem w Minolcie, 600si bardzo miło wspominam, nadal mam 7 oraz KM 7D, do tego zawsze grip. Sterowanie 700 jest naturalnym rozwojem sterowania z tych modeli, nie zawsze w najlepszą stronę. Co mi przeszkadza w 700: 1. przełącznik on/off, tu zgadzam się z krytyką ludzi używających innych systemów, Nikon i Pentax mają to chyba rozwiązane najlepiej. 2. Brak wskazania czułości w wizjerze 3. Mimo włączenia blokady pokręteł, potrafi sama zmienić czas, przesłonę, na skutek przypadkowego otarcia tylnego pokrętła. Jedyna rzecz która mnie wku.... Wady wykazywane w testach które moim zdaniem nie są wadami: 1. Brak górnego wyświetlacza, ekran LCD załatwia sprawę + przycisk Fn i jest miodzio. Gdyby ISO było w wizjerze to wszystko co zmieniam najczęściej miałbym widoczne bez odrywania oka od wizjera. 2. Złe umieszczenie górnych przycisków - jak dla mnie mogło by ich tam nie być, nie używam. Trzymanie aparatu z gripem + ciężki obiektyw + lampa błyskowa, REWELACJA. Jeden z niewielu aparatów który po rocznym używaniu nie pozostawił ani jednego odcisku na moich palcach. Ostatnio odkryłem i doceniłem rewelacyjną szybkość sczytywania zdjęć do kompa prosto z aparatu. Po ponownym przejrzeniu testu na dpreview, zauważyłem że oni też o tym piszą. Wcześniej nie zwróciłem na to uwagi. Nie aparat robi zdjęcia. A700 to dobre narzędzie do focenia. kamfil06 - Wto 17 Lut, 2009 konczako napisał/a: koszmarnym wyglądzie, i beznadziejnym rozłożeniu przycisków w Sony nie wspominam. A porównania do Nikona D300 czy Canona 50D są już w ogóle żałosne. MM napisał/a: Prawda jest taka, że jak ktoś zna tylko Sony to się go "nauczył" i myśli, że jest super. Jak się pracowało na Nikonie i Canonie i człowiek bierze do ręki Sony to ergonomia staje się nielogiczna i jest odbierana jako fatalna ). patrzcie się... takie zdanie (mimo kontaktu z aparatami różnych firm) mam o canonie MM napisał/a: bo taki człowiek już wie, [b]że można dużo lepiej a może poprostu ma inne preferencje SlawGaw - Wto 17 Lut, 2009 Nie rozumiem wrogości użytkowników innych systemów wobec Sony A700. Może wynika to z różnych frustracji i zazdrości, a może z poczucia zagrożenia, ale co mnie to obchodzi. Moje zdanie o Nikonach DX00: rozłożenie opcji w menu pochlastać się tylko, odchodzące gumy, program do konwersji raw'ów dobry (dużo może) ale płatny i nie w zestawie, wiesza się. Dobry AF szczególnie w ciemnościach. Kolory cukierkowate (mi się nie podobają), wersje D100 i D200 bez kontrastu. Ciemne matówki. Dobry pomiar błysku. Ogólnie fajny sprzęt mógłbym nim pracować. Moje zdanie o Canonach XXD: Już nigdy nie kupię sobie Canona, nie dlatego że zły, ale dlatego że zoom kręci się w inną stronę (wszyscy inni mają inaczej), przyciskologii trzeba się nauczyć. AF w dzień spoko, w ciemnościach szkoda gadać. Prosty, fajny program do raw'ów, szybki i w cenie aparatu. Fatalny pomiar błysku, w porównaniu do Nikona i Sony. Dobre matryce albo to co z nich wyciąga oprogramowanie. Ciemne matówki. Canon to tylko jedynki, inne to nic szczególnego. O Pentaxach 10D czy 20D nie mam wyrobionego zdania, za mało się nimi bawiłem. Program dawany z aparatem do raw'ów, totalna klęcha ale za to bardzo ładnie wychodzą w programach Adobe. O Olkach nie wiem nic. Wnioski: każdy sprzęt w tej klasie ma jakieś wady i wszystkiego można się czepiać, tylko jaką korzyść to nam przyniesie? Marian - Sro 18 Lut, 2009 MC napisał/a: Jestem ciekaw czy komus chcialo sie chociaz rzucic okiem na update testu Tak. SlawGaw - Sro 18 Lut, 2009 Po wgraniu fr v4 zacząłem swobodnie używać 3200 + ACR. Wcześniej 3200 było na miniatury do netu. Test też to potwierdził. Na wykresach szumy prezentują się bardzo ładnie. ghost - Sro 18 Lut, 2009 Cytat: Na wykresach szumy prezentują się bardzo ładnie. a na zdjęciach ?? SlawGaw - Sro 18 Lut, 2009 ghost, na zdjęciach przy dobrym naświetleniu też, ale 0 tolerancji na rozjaśnianie raw'ów, przy takiej czułości to chyba nic dziwnego. [ Dodano: Sro 18 Lut, 2009 10:41 ] Zdjęcia na 3200 bez odszumiania D300 i A700 bardzo podobnie z małym plusikiem dla Sony, ale Nikon lepiej sobie radzi z odszumianiem przy konwersji raw,ów. Odszumianie w A700 bleee, w D300 lepiej ale kosztem spłaszczenia kolorów też mi się nie podoba. kamfil06 - Sro 18 Lut, 2009 MC napisał/a: Jestem ciekaw czy komus chcialo sie chociaz rzucic okiem na update testu a był taki? MC - Sro 18 Lut, 2009 Byl. Na dpreview. Nawet wrzucilem linka zanim dyskusja zeszla nt. ladnosci A700. needlehole - Czw 19 Lut, 2009 Moim skromny zdaniem, system Sony rozwija się w tej chwili najbardziej dynamicznie .. Jeśli chodzi o modele niższe tj. A200, A3x0, to tak na dobrą sprawę konkurencja wymięka. Ja mając kilka miesięcy temu około 1500 zł na kit'owy zestaw właśnie zdecydowałem się na A200. Czemu? Bo oferuje o wiele więcej, niż aparaty z tej półki cenowej u konkurencji. Weźmy np. C 400D. Fajny aparacik, chociaż starszy i bez VR którą S ma w korpusie. Do tego dochodzi jeszcze trochę wyższa cena oraz mniejszy rozmiar, który nie zawsze jest plusem. 1000d? Kastrat. Nikon? D40? D60? Na tamte czasy D60 z 18-55 VR kosztował jakieś 1700zl. A D40? Za duże ręce mam do niego .. Dochodzi jeszcze mała matryca, brak czujnika LCD, brak VR... Można by długo wymieniac. Pod uwagę jeszcze brałem Pentaxa, jednak także był on droższy. Reasumując. Przez kilka ostatnich stron widac zażartą ofensywę Canoniarzy, która pewnie spowodowana jest stratą klientów na rzecz S Zaczekajmy na nowe szkła z bagnetem Sony/Minolta, a dużo może się zmienić. SlawGaw - Czw 19 Lut, 2009 A200 - rewelacja- głównie cenowa. Najniższa cena jaką zanotowałem za body wyniosła w Fotojokerze 777, zacząłem się zastanawiać czy nie kupić sobie kolejnej zapasowej baterii, ale jakoś nie było takiej kasy na zbyciu. needlehole napisał/a: system Sony rozwija się w tej chwili najbardziej dynamicznie Ja widzę ten rozwój jako zrównoważony, nie robią rzeczy których nie są wstanie sprzedać masowo, cierpliwie, powoli zdobywają nowych klientów i jeszcze długo nie przebiją Nikona ani Canona w sprzedaży. Co do A700, pisałem już tu że to dobry sprzęt, nie stawiam mu zadań których nie może wykonać i jak na razie mnie nie zawiódł. Nie mam co do tego aparatu złudzeń, na 100% za jakiś czas go zmienię na coś innego. Na co nie wiem. Raczej pełna klatka, ale jaki model jakiej marki nie mam teraz pojęcia i zastanawiać się nad tym będę jak ceny FF spadną poniżej 5 tyś zł. Dlaczego taka akurat cena? Sprzęt musi zarabiać, im tańszy tym miej się zarabia na sprzęt a więcej zostaje dla siebie. Gdy kupowałem A700 zapłaciłem 5000 zł za body + 16-105 + grip. Nikon D300 kosztował za samo body 5500. Do Sony miałem wszystko, do Nikona nic. Canon raczej odpadł, z powodu pierścienia zooma, który się kręci w inną stronę niż ta do której jestem przyzwyczajony. needlehole - Czw 19 Lut, 2009 Sony jeszcze potrzebuje bardzo dużo czasu, aby dorównać pod względem sprzedaży i opinii publicznej Canonowi lub Nikonowi. Jednak warto zaznaczyć, ze maszyneria Sony bardzo szybko sie rozpędza... Marian - Czw 19 Lut, 2009 Ten aparat nie jest wart 3800 zł dla posiadacza Minolty D7 i D7D SlawGaw - Czw 19 Lut, 2009 Marian, body można kupić za 2900, a przed zmianami kursów to nawet za 2500. Minolty Dynax 7 w to nie mieszaj, to miłe sentymentalne wspomnienie, D7D też nie ma porównania. Iso 800 na D7D to szczyt, a w A700 to dla mnie podstawowa czułość. Marian - Czw 19 Lut, 2009 SlawGaw Dla mnie podstawową czułością w każdej cyfrze jest nominalna czułość matrycy. A ona wynosi 200 w jednym i drugim przypadku. I w związku z tym żadna czułość większa od 400 ISO mnie nie zachęci do kupowania za 2900 zl nowego aparatu. Max 400 ISO mi wystarczy. Ten powód zatem odpada. Jest jakiś inny? SlawGaw - Czw 19 Lut, 2009 Marian, ja znalazłem w A700 wystarczająco dużo przewag nad D7D, aby wydać na A700 kasę. Twoje potrzeby są widocznie inne. Swoją drogą D7D, sprawiał mi wiele radochy aż do momentu gdy zaczęły mu odpadać pokrętła, a po ~150 tyś zdjęć migawka nadal działa ale wysiadła stabilizacja. Wysiadła z mojej winy notorycznie ciągnąłem aparatem za obiektem, przy włączonej stabilizacji (zawsze była włączona). Instrukcja obsługi D7D wyraźnie mówi że nie wolno tego robić. W A700 już się pilnuję. MC - Czw 19 Lut, 2009 SlawGaw napisał/a: notorycznie ciągnąłem aparatem za obiektem, przy włączonej stabilizacji (zawsze była włączona). Instrukcja obsługi D7D wyraźnie mówi że nie wolno tego robić. W A700 już się pilnuję. Z tego co wiem, to instrukcja do A700 milczy na ten temat. Ja SSSa wylaczam tylko na statywie. ghost - Czw 19 Lut, 2009 marian - jeszcze AF, powtarzalność błysku, pomiar w M z fleszem, rozpiętość. jeżeli zadowala Cię d7d - to o czym dyskusja. Marian - Czw 19 Lut, 2009 SlawGaw napisał/a: ciągnąłem aparatem za obiektem Jak to rozumieć? SlawGaw - Czw 19 Lut, 2009 MC, też w instrukcji A700 nie znalazłem informacji o tym. Robię tak, bo w D7D naprawa trochę kosztowała, więc w A700 stabilizację włączam tylko gdy jest potrzebna, może zbytek ostrożności, ale co mi szkodzi. [ Dodano: Czw 19 Lut, 2009 14:09 ] Marian, np. obiekt w ruchu, a ja staram się go utrzymać w kadrze i ruchem aparatu skompensować ruch obiektu. TheMichal - Czw 19 Lut, 2009 a czy SSS nie włącza się tylko podczas robienia zdjęcia ? Jak kadrujesz matryca się nie rusza, więc zużycie stabilizacji będzie takie samo, jakby się strzeliło zdjęcie z drgnięciem ręki. Ja też tylko na statywie nie korzystam ze stabilizacji... MC - Czw 19 Lut, 2009 TheMichal napisał/a: a czy SSS nie włącza się tylko podczas robienia zdjęcia ? Nie. Jak SSS jest wlaczone to jest wlaczone. ghost - Czw 19 Lut, 2009 ale mz matrycę stabilizuje tylko podczas robienia zdjęć. MC - Czw 19 Lut, 2009 ghost, tzn w ktorym momencie? Po zablokowaniu AFa? Bo jak przykladam oko do wizjera, to "drabinki" sa tam caly czas aktywne. kamfil06 - Czw 19 Lut, 2009 MC napisał/a: SSS jest wlaczone to jest wlaczone. a czy w sony też trzeba czekać na "łapke" (ikonka potwierdzająca gotowość stabilizacji) ? MC - Czw 19 Lut, 2009 kamfil06, no wlasnie nie. Masz 5 drabinek i w zaleznosci od sily z jaka dziala stabilizacja swieci sie ich od 1 do 5 (najmocniej). Obok tego moze sie pojawic w trojkacie "!", ktory ostrzega przed poruszeniem zdjecia. Ale na nic nie trzeba czekac... ghost - Czw 19 Lut, 2009 co innego czujniki przyspieszenia, a co innego siłownik ruszający matrycą. a200 nie mam od dawna, ale na słuch ruszało to dopiero po otwarciu migawki. Marian - Czw 19 Lut, 2009 MC napisał/a: Ale na nic nie trzeba czekac... O tyle to nieścisłe, że nie musisz, ale jesli chcesz mieć ostro, to powinieneś czekać do zmniejszenia się liczby drabinek do 1. TheMichal - Czw 19 Lut, 2009 ghost napisał/a: co innego czujniki przyspieszenia, a co innego siłownik ruszający matrycą. a200 nie mam od dawna, ale na słuch ruszało to dopiero po otwarciu migawki. no właśnie. W A300 jak aparat jest po prostu włączony nie dobiegają z niego żadne odgłosy. W kompakcie Sony T-30 jak stabilizacja jest włączona to cały czas słychać cichy szmer z aparatu, a matryca do stabilizowania jest o wiele mniejsza niż aps-c... SlawGaw - Czw 19 Lut, 2009 Moim zdaniem SSS działa tylko w momencie robienia zdjęcia, te wskaźniki to tylko taki pic ułatwiający dobre, stabilne trzymanie aparatu, przez to ułatwiający pracę SSSa. Wskaźnik stabilizacji to jedna z niewielu rzeczy za którymi tęsknie używając A700. W D7D był z boku i był duży, bardzo czytelny. W A700 jakieś tam takie małe kreseczki wśród innych wskazań. MC - Czw 19 Lut, 2009 Marian, oczywiscie, ze tych kreseczek powinno byc jak najmniej. Troskliwy - Pon 16 Mar, 2009 Przepraszam, ze troche odkopuje, ale czy 3360zl za nowa a700 + 16-105 to dobra cena? SlawGaw - Pon 16 Mar, 2009 Wyjątkowo dobra jak na te ceny które są teraz. Oczywiście sprzęt nowy (nieużywany) ze sklepu? Troskliwy - Pon 16 Mar, 2009 Prawdę mowiac to ma 10 dni i 1tys zdjęć na liczniku. Stan idealny z gwarancją itp. davaeorn - Pon 16 Mar, 2009 cena przyjemna jak na teraz... aczkolwiek w dalszym ciągu szokująco duża... oczywiście warto ten aparat obejrzeć przed zakupem... SlawGaw - Pon 16 Mar, 2009 Troskliwy, to się trochę potarguj. Całkiem nowy zestaw kosztuje minimum 3700. Trochę mała różnica. Tutaj ceny: http://www.ceneo.pl/910615 Dlaczego ten ktoś to sprzedaje? Troskliwy - Pon 16 Mar, 2009 Jeżeli chodzi o cenę to już fakt dokonany. W wyborze kierowałem sie cena (do 3500) oraz w miarę uniwersalnym i dobrym obiektywem. Ze względów finansowych nowe szkło dopiero za rok. (może do tego czasu sony wprowadzi coś ciekawego bo chyba kupowanie CZ 18-70 mija sie z celem gdy posiadam już to 16-105?) SlawGaw - Pon 16 Mar, 2009 Troskliwy napisał/a: kupowanie CZ 18-70 mija sie z celem gdy posiadam już to 16-105? Moim zdaniem 16-105 w większości przypadków wystarczy. CZ 16-80 jest lepszy, ale 16-105 jest wystarczająco dobry. Posiadam 16-105 i jestem zadowolony, bardzo uniwersalne szkło. Troskliwy - Pon 16 Mar, 2009 To że CZ jest lepszy to chyba ogólnie wiadomo. Powiedzmy sobie szczerze. Nie stać mnie na kupowanie wielu szkieł więc wybrałem to relatywnie dobre i uniwersalne. Tak na prawdę to jest to moja pierwsza prawdziwa lustrzanka cyfrowa i ten obiektyw na pewno mi starczy w zupełności. Mało rozbudowany system to nie jest dla mnie dużą bolączką bo jak wspomniałem nie zamierzam kupować wielu rurek. Edit: ten za 3700 z ceneo ma inny obiektyw. Z obiektywem 16-105 ceny zaczynają sie od 3950zl.u MC - Pon 16 Mar, 2009 Cena, jak na obecne warunki, jest bardzo dobra. Tysiac klapniec to w zasadzie nic. Jesli nic nie jest uszkodzone, to brac... Troskliwy - Pon 16 Mar, 2009 MC widzę, że jakiś czas użytkujesz już A700. Mam jedno pytanie. Jak sprawuje się joystick (do poruszania się po menu) po pewnym czasie? Bo z telefonów sonego te joysticki nic dobrego nie wróżą. SlawGaw - Pon 16 Mar, 2009 Troskliwy, joystick nie jest najsłabszym punktem tego aparatu, wydaje mi się że szybciej mogą ci się zabrudzić pokrętła czas, przesłona. Po roku bardzo intensywnej eksploatacji (ponad 50 tys fot) tak mi się stało, co nie znaczy że tobie się to przydarzy, ręce bardzo mi się pocą. MC - Pon 16 Mar, 2009 Joystick nie sprawia zadnych problemow. vYsu - Wto 31 Mar, 2009 A mnie tam sie wyglad 700 bardzo podoba, moze nie ma piramidki nad pryzmatem jak w 900, ale i tak przypomina stare dobre klocki, ktorymi mozna bylo robic zdjecia, a w razie potrzeby wbic gwozdzia, okopac sie, albo zaparzyc sobie herbaty A ja mam jakis taki sentyment, do designu starych, metalowych konstrukcji, a 700 wlasnie tak mi sie kojarzy, tylko ze ma uchwyt (a wogole to przeciez wyglada kropka w kropke jak minolta d7 ) I ja sie wlasnie w pelni swiadomie i z cala odpowiedzialnoscia przesiadlem z canona na sony A700 (plus Carls Zeiss Flektogon 4/20 mm z przejsciowka - poki nie kupie czegos innego, moze sigme 10-20) i nie narzekam, a nawet nie zaluje i wrecz przeciwnie A wlasnie, swoja droga zauwazyl ktos ze cos dziwnego dzieje sie z canonem? Moze mi sie wydaje, ale reklam nie ma - poznikaly nawet z magazynow foto, w sieciowkach typu media markt / saturn (a tam jest przeciez najwyzsza sprzedaz, wiec raczej wszyscy producenci wszystkiego pilnuja dostaw) to canony wogole wymiotlo - przynajmniej ja w krakowie ani w mm, ani w saturnie nie znalazlem chocby kompakta, a jeszcze niedawno bylo tego mnostwo Wydaje mi sie czy cos sie dzieje faktycznie? DeMuerte - Czw 09 Lip, 2009 Kiedy Optyczni zrobicie aktualizacje testu sony a700 z nowym softem. I porownacie to np do nikona d300, bo podobno roznica jest niewielka,natomiast w cenie duza. Pozdrawiam i licze na odpowiedz i nieusuwanie posta-) kozidron - Pią 10 Lip, 2009 Cytat: z nowym softem. I porownacie to np do nikona d300, bo podobno roznica jest niewielka,natomiast w cenie duza. Pozdrawiam i licze na odpowiedz i nieusuwanie posta-) a nie lepiej poświęcić czas na nowe testy jakiś szkiełek zamiast toczyć piane, pewnie podobnie mogło być z K-7 jak był jeszcze stary soft. DeMuerte, Czy słyszałeś o tym, żeby ktoś się domagał nowego testu jak wyszło nowe firmware do canona 40D(które akurat wnosiło pare nie potrzebnych ficzerów)....? DeMuerte, czy jak za pół roku znowu pojawi się nowy soft do A700, trzeba będzie uaktualniać test........? DeMuerte, nie przypominam sobie, żeby ktoś się domagał uaktualnienia testu K20 po wyjściu nowego softu, wręcz przeciwnie któryś z kolegów ładnie zaprezentował na forum "jakie nowy soft stwarza możliwości" i czy coś się poprawiło. DeMuerte, zrób sam test ze starym i nowym firmware i zaprezentuj wyniki, poświęć trochę czasu, przecież nikt ci nie broni dostępu do głosu .... Marian - Pią 10 Lip, 2009 Zaprzestano produkcji A700. Więc może: -coś się szykuje na jego miejsce -kto chce go kupić powinien to wziąć pod uwagę MC - Pią 10 Lip, 2009 kozidron napisał/a: Czy słyszałeś o tym, żeby ktoś się domagał nowego testu jak wyszło nowe firmware do canona 40D(które akurat wnosiło pare nie potrzebnych ficzerów) Problem polega na tym, ze nowy soft zmienil bardzo duzo i wplynal akurat na te kwestie, ktore zostaly zaliczone na minus w tescie, ktory wiele osob zniechecil do zakupu tego aparatu. Dla zainteresowanych mozna sprawdzic co sie zmienilo: http://www.dpreview.com/r...A700/page18.asp SlawGaw - Pią 10 Lip, 2009 No właśnie dpreview, kozidron oni jednak uznali że trzeba test uzupełnić i gdyby optyczne to też zrobiło, nie miałbym nic przeciwko. Nie jest to jednak jakaś super ważna rzecz, mam ten aparat, znam go i nie muszę czytać pozytywnych testów, aby być zadowolony. komor - Pią 10 Lip, 2009 Ja chciałem poprzeć stanowisko MC, akurat w przypadku tego modelu zmieniło się ponoć sporo. Sęk w tym, że na wyposażeniu redakcji jest zdaje się a900 i bodaj a100, więc trzebaby znowu wypożyczać kolejny raz a700 a priorytety są na pewno inne. Arek - Pią 10 Lip, 2009 Dokładnie. Ponowne testowanie A700, gdy jego następca jest na horyzoncie to dla nas trochę marnowanie czasu, który wolimy poświęcić na testy czegoś innego. Choćby nowej 35-tki Macro, o którą się w Sony Poland dobijam ghost - Pią 10 Lip, 2009 o 35 możesz się długo dobijać. mavierk - Pią 10 Lip, 2009 kozidron napisał/a: DeMuerte, Czy słyszałeś o tym, żeby ktoś się domagał nowego testu jak wyszło nowe firmware do canona 40D(które akurat wnosiło pare nie potrzebnych ficzerów)....? DeMuerte, czy jak za pół roku znowu pojawi się nowy soft do A700, trzeba będzie uaktualniać test........? DeMuerte, nie przypominam sobie, żeby ktoś się domagał uaktualnienia testu K20 po wyjściu nowego softu, wręcz przeciwnie któryś z kolegów ładnie zaprezentował na forum "jakie nowy soft stwarza możliwości" i czy coś się poprawiło. DeMuerte, zrób sam test ze starym i nowym firmware i zaprezentuj wyniki, poświęć trochę czasu, przecież nikt ci nie broni dostępu do głosu .... czaderski wierszyk Arek może po prostu byś dał nowy dział 'Firmware <numerek aktualizacji> i fotki od MC' napisał, że nie macie czasu na testowanie i serie zdjęć od MC na wyższym ISO - myślę, że pomogłoby to w wyborze DeMuerte - Pią 10 Lip, 2009 Kozidron ten firmaware daje zupelnie nowa jakosc w tym aparacie, jesli chodzi o szumy czyli czuly punkt kazdego fotografa-) zauwazyli to w serwisach zagranicznych i dali uaktualnienie, wiec nie mow mi tutaj ze to nic nie wnosi, moze w canona 40d nic nie wnioslo ale tu wnosi cholernie duzo-PPP Tak bylo z pentaxem mozez sobie przeczytac w tescie ze uaktualnili po nowym firmwarze. Na optycznych nie zrobia tego bo nie maja puszki jak napisali i tyle. Mowienie typu sam se zrob, to prostacka odzywka, ale przynajmniej wiem juz z kim mam do czynienia-) Arek - Pią 10 Lip, 2009 DeMuerte napisał/a: Na optycznych nie zrobia tego bo nie maja puszki jak napisali i tyle. To akurat żaden problem. Załatwienie A700 do ponownego testu to chwila-moment. Brak czasu na jej ponowny test. DeMuerte - Pią 10 Lip, 2009 Poza tym drogi Kazirodronie nie zamierzam siedziec nad czyms co inni juz i tak dobrze robia, a ze od optycznych oczekuje sie wiele i bardzo wiele, to wystosowalem oczekiwanie nie tylko moje ale wielu osob, fakt stary aparat (ma 2 lata) ale drobny przypisek mu sie nalezy-) MC - Pią 10 Lip, 2009 Ja rowniez nie potrzebuje nowego testu, zeby sie utwierdzic w wyborze. Ale przypominam, ze po tescie 5D MkII bylo duzo glosow, ze trzeba przetestowac inna puszke odnosnie AFa. Baku - Pią 10 Lip, 2009 Ktoś tu chyba pracuje na drugie ostrzeżenie Podzielam zdanie kolegów, że lepiej skupić się na testowaniu nowych produktów. Z resztą - co tu dużo gadać - a700 to pucha która ewidentnie się Sony udała i widać to nawet po lekturze testu na optycznych, który dotyczył aparatu ze starym softem. Co do 5dII to taki się trafił i trudno - też to o czymś świadczy. Niemniej z tego co słyszę to ten AF nie jest taki straszny, jak go malują, a już na pewno nie jest bezużyteczny, jak niektórzy pisali. RB - Pią 10 Lip, 2009 DeMuerte napisał/a: Poza tym drogi Kazirodronie nie zamierzam siedziec nad czyms co inni juz i tak dobrze robia, a ze od optycznych oczekuje sie wiele i bardzo wiele, to wystosowalem oczekiwanie nie tylko moje ale wielu osob, fakt stary aparat (ma 2 lata) ale drobny przypisek mu sie nalezy-) Nie łapię... masz a700? to po co Ci nowy test? Aby sobie cośtam, cośtam podnieść? Aby się lepiej poczuć? ja rozumiałbym gdyby to Sony Poland sie tutaj pchało drzwiami oknami, nowa puszkę z nowym sofetm wciskało z jakimś tam fajnym obiektywem aby tylko przetestowac... Im to się by może i jakoś tam na sprzedaż mogło przełozyć (ale chyba i tak niebardzo)... Ale jak widzę to oni leja na to z góry i szykuja nowy model. Po co się zajmować starym korpusem, który znika ze sklepów? DeMuerte - Pią 10 Lip, 2009 Zostalem wynajety przez redakcje zeby cos sie dzialo na forum-) Dlaczego nie moge wymagac od kogos czegos, tak jest swiat skonstruowany i niech sie pogodzi ten kto mysli ze odpuszcze jesli cos mi sie nie podoba, oczywiscie do pewnych granic, aktualizacja moze byc a moze jej nie byc, jak nie maja czasu to w porzadku, tak tylko rzucilem propozycje, bo wiem ze wielu ludzi sie zniecheca po tym tescie do tej puszki, a to bład, nie , nie mam sony, mam aparat innej marki-) i przepraszam kozidrona za mala literowke-) widac tez ze optycznym brakuje rak do pracy, a tutaj na forum tyle specjalistow, maja w czym wybierac, albo wybor jest po prostu zbyt duzy... RB - Pią 10 Lip, 2009 DeMuerte napisał/a: Zostalem wynajety przez redakcje zeby cos sie dzialo na forum-) Dlaczego nie moge wymagac od kogos czegos, tak jest swiat skonstruowany i niech sie pogodzi ten kto mysli ze odpuszcze jesli cos mi sie nie podoba, Tiaaa, płacisz - wymagasz.... kozidron - Pią 10 Lip, 2009 DeMuerte napisał/a: Poza tym drogi Kazirodronie nie zamierzam siedziec nad czyms co inni juz i tak dobrze robia, a ze od optycznych oczekuje sie wiele i bardzo wiele, to wystosowalem oczekiwanie nie tylko moje ale wielu osob, fakt stary aparat (ma 2 lata) ale drobny przypisek mu sie nalezy-) a wniesie to coś w twoim życiu, poczujesz się lepiej po tym uzupełnieniu testu...? Nie lepiej ten czas poświęcić chociażby na tą 35tkę .....zastanów się nad tym... DeMuerte napisał/a: Kozidron ten firmaware daje zupelnie nowa jakosc w tym aparacie, jesli chodzi o szumy czyli czuly punkt kazdego fotografa-) zauwazyli to w serwisach zagranicznych i dali uaktualnienie, wiec nie mow mi tutaj ze to nic nie wnosi, DeMuerte, musisz lekko wyluzować, nie wszyscy siedzą w temacie tak jak ty "od wczoraj" są tacy, którzy jakiś czas interesują się tymi tematami. Ja nie twierdze, że nowe firmware do A700 nic nie wniosło(wręcz przeciwnie) ja twierdze, że obecnie szkoda czasu, tyle było o tym na forum, że nie warto już sobie tym dyńki zaprzątać(zresztą ja nie toczyłem piany w sprawie nowego firmware do A700, polecam ci poczytanie tego wątku). DeMuerte napisał/a: Tak bylo z pentaxem mozez sobie przeczytac w tescie ze uaktualnili po nowym firmwarze. DeMuerte, polecam ci mały teścik użytkownika palindrom, który odnosi się do wersji nowszego firmware 1.03 a nie uaktualnienia optycznych do testu z wersją 1.01. Jakbyś czytał uważniej i śledził temat to nie przytaczałbyś takich argumentów. DeMuerte - Sob 11 Lip, 2009 Kozidron, nie wszyscy tak jak Ty wchodza na forum, poszukuja, interesuja sie, czy jak mowisz "siedzą w temacie", czytaja test i koniec kropka. Tak wyszło w tescie, czyli taka jest prawda, niektorzy nie wiedza nawet ze jest cos takiego jak zmiana firmware i ze cos w ogole to daje. Wystarczy drobna wzmianka w tescie np test byl robiony na firmwerze takim i takim, ale, np po jakims czasie pojawia sie informacja ze wyszedl firmware taki i owaki i zmienia on to i sie zaczyna wyliczanka producenta oczywiscie, pozniej pojawil sie taki i wg producenta zmienia inne rzeczy. Nie musza robic jeszcze raz testu,ale taka wzmianke producenta gdzies przy tescie powinni umieszczac, by chocby oddac sprawiedliwosc i nagrodzic prace firmy ktora to robi, bo widac ze szanuje uzytkownikow,skoro wypuszcza aktualizacje i chce zeby innym sie lepiej fociło. A o weryfikacje tej aktualizacji zadbaja juz uzytkownicy, skoro redakcja zapracowana-) kozidron - Sob 11 Lip, 2009 DeMuerte napisał/a: Tak wyszło w tescie, czyli taka jest prawda jak będziesz we wszystko tak bezgranicznie wierzył, to będziesz pił tylko aktimela, używał ariela a colgate zapewni ci śnieżnobiały uśmiech a Żanet Kaleta zostanie prezydentem. DeMuerte napisał/a: Nie musza robic jeszcze raz testu,ale taka wzmianke producenta gdzies przy tescie powinni umieszczac, by chocby oddac sprawiedliwosc i nagrodzic prace firmy ktora to robi, bo widac ze szanuje uzytkownikow,skoro wypuszcza aktualizacje sony jak każdy koncern nastawiony jest na zysk i nie oszukuj się, jak ktoś będzie chciał znaleźć wzmiankę o nowym firmware to znajdzie i sobie poradzi w przecięntnym europejskim kraju -użytkownik po prostu kupi sobie A700 -będzie robił foty i wyłoży na to czy mu szumi czy nie..... Ja widziałem sample z A700 na starym firmware i nowym do iso 400 jest okey, powyżej wole iso z innych systemów ale to tak powyżej 1600, bo pewnie jakby mi exify usunąć to bym nie rozróżnił...więc nie widzę powodu piany toczyć. DeMuerte napisał/a: Kozidron, nie wszyscy tak jak Ty wchodza na forum, poszukuja, interesuja sie, czy jak mowisz "siedzą w temacie" ale do pouczania jesteś pierwszy a no i najważniejsze jak napisał kolega wyżej: "jeszcze wymagasz" .... DeMuerte - Nie 12 Lip, 2009 Widze ze bawisz sie w wyrywanie slow z kontekstu i dopisywanie do nich innych znaczen, wiesz to gierka bardzo dobrze znana i tez moge sie w nia z toba zaczac bawic, pytanie tylko po co,ale z toba bede dyskutowal do upadlego nie martw sie-) Nie bede tlumaczyl wszystkiego, mysle ze wiekszosc osob zrozumiala o co mi chodzi, oprocz ciebie. Mysle ze tez w te testy wierzysz, bo inaczej musialbys testowac kazdy sprzet ktory wychodzi, wiec troche przypominasz tutaj naiwnego czlowieka, pytanie tylko czy wiesz komu zaufac w tej naiwnosci. Nie stawiaj sie wiec tutaj na takiego co sam ma Tą wiedzę z wlasnego tylko doswiadczenia, dobrze wiem ze czytasz testy i wyciagasz z nich wnioski, kim wiec jestes o znawco, naiwniakiem? -) skoro w nic nie wierzysz to pewnie biegasz ze sprzetem i wszystkimi mozliwymi tablicami -) I jeszcze raz musisz zrozumiec ze nie wszyscy interesuja sie kazda nowinka jak Ty i nie wchodza codziennie na fora czy strony internetowe swojego ulubionego systemu. Kazdy tutaj wymaga,poucza,mowi o swoim punkcie widzenia, to jest forum? nie wiem czy zauwazyles-) kozidron - Nie 12 Lip, 2009 DeMuerte, krótko - stwierdzenie że tak wyszło w teście, czyli taka jest prawda jest nie rozsądne i nic więcej. Nie ma między wierszy.....a faktem jest - że dobrze jest organoleptycznie przekonać się osobiście o niektórych sprawach. DeMuerte - Nie 12 Lip, 2009 To ja tez krotko - chyba nie wiesz jak takie testy oddzialywuja (w wiekszosci przypadkow) na decyzje co do zakupu aparatu, nikt przeciez nie bedzie biegal z tablicami i robil swojego testu. A zdanie ktore cytujesz (to jest test, taka jest wiec prawda) to celowe przejaskrawienie ukazujące bezkrytyczna postawe wobec testow. RB - Nie 12 Lip, 2009 DeMuerte napisał/a: To ja tez krotko - chyba nie wiesz jak takie testy oddzialywuja (w wiekszosci przypadkow) na decyzje co do zakupu aparatu, w zdecydowanej większości wypadków - w ogóle nie oddziałują. Bo zdecydowana większość ma je w ... i posiada aparat albo nawet robi nim zdjęcia. krisv740 - Nie 12 Lip, 2009 RB napisał/a: w ogóle nie oddziałują. Bo zdecydowana większość ma je w ... i posiada aparat albo nawet robi nim zdjęcia właśnie! tak w zasadzie , to konia z rzędem temu co przy 100-200 iso pokaże i udowodni mi różnice na dobrze naświetlonym zdjęciu pomiędzy s/n/c/p/inne - bo zapomniałem... onanizm sprzętowy nie zna granic - ew. "patriotyzm markowy" ... DeMuerte - Nie 12 Lip, 2009 RB tiaaa, kupujesz aparaty w ciemno, juz sobie to wyobrazam,albo lepiej zdajesz sie na rekomendacje sprzedawcy hehe i kogo ty chcesz oszukac-))) krisv740 - Nie 12 Lip, 2009 DeMuerte, jesteś bardzo zaślepiony testami... odpowiem na przykładzie k20d. w tescie optycznych wypadł blado. i co z tego ? gdybym nie miał c i nie potrzebował 100-400 (które dla mnie jest niestety wyznacznikiem wyboru systemu w tej chwili) w jednej sekundzie sprzedałbym 30d (i 50d teraz) i kupił właśnie pentax'a. miałem ten aparat w rękach, widzę i rozumiem łatwość obsługi tego systemu i widzę jakie szkła do niego można podpiąć. dla mnie to jest wyznacznikiem systemu. żadne testy tego nie zmienią, bo jak napisałem wyżej różnice pomiędzy zdjęciami z aparatów wszystkich marek w 90% przypadków niczym sie nie będą różnić! masz problem, bij piane dalej - tylko o co ci tak naprawdę chodzi? o przyznanie , że a700 jest dobrym aparatem? 99% świadomych fotografów ci to powie! a ten 1% to.....! ja osobiscie twojego problemu nie rozumiem.... DeMuerte - Nie 12 Lip, 2009 Nie przypominam sobie zebym powiedzial ze traktuje testy smiertelnie powaznie, choc dostrzegam ich wplyw na postrzeganie pewnych spraw i wyrobienie sobie zdania o aparacie, jestem na nie skazany bo nie pracuje w sklepie ze sprzetem fotograficznym czy w redakcji optycznych, podchodze do nich krytycznie i porownuje z innymi testami, nie wszystko w tescie mnie interesuje,ale pewne rzeczy, jesli tutaj i u innych wychodzi tak samo mam prawo przypuszczac ze jest to swoistego rodzaju pewnik,chyba ze bede bardzo przekorny i powiem,skoro wszystkim tak wyszlo to pewnie jest jeszcze inaczej i ze pewnie nie maja racji. Nie wiem co tak sie wszyscy uczepili tego ze mam niby a700 i potrzebuje jakiegos poklasku dla niej, ja jej nie mam nawet-), mam canona, wiec juz nie mowcie ze potrzebuje jakiegos dowartosciowania do mojego aparatu-) Mowilem tylko o aktualizacji firmware w kwestii zdjec z roznych czulosci,ale jako ze redakcja zapracowana to nic z tego, a jak nie ma na to czasu, to chociaz wzmianka o tym, tak wiem, zaraz sie podniesie glos, ze wszyscy sa superzorientowani, i ze na co to komu. RB - Pon 13 Lip, 2009 DeMuerte napisał/a: RB tiaaa, kupujesz aparaty w ciemno, juz sobie to wyobrazam,albo lepiej zdajesz sie na rekomendacje sprzedawcy hehe i kogo ty chcesz oszukac-))) Oj, Ty chyba naprawde zawężasz ogół kupujących lustrzanki do czytaczy tego czy innego forum. A większość albo nie czyta albo przeczyta podsumowanie, tu czy tam, bo te testy sa w sumie nudne i niezbyt zrozumiałe A co do mnie - właściwie tak. Do pewnego stopnia w ciemno. Interesuje mnie nie jak toto szumi itede, czy robi cos tak czy śmak - wiem, ze za mniej więcej podobną kasę dostanę mniej więcej podobne możliwości produktu finalnego. Wiem, że z powodów dostępności odpowiedniego oszklenia (i nie tylko) pewne systemy do pewnych rzeczy nadają się 'trochę' gorzej niż inne. A w sumie zdjecia (wciąż słabe) robię na tyle długo, że mniej więcej wiem jak to działa i czego się można po róznych wytwórcach i ich sprzęcie spodziewać. I mam juz swoje nieźle wykształcone przyzwyczajenia i fobie, a jakże No wiec jak kupuję puszkę (a nie robię tego zbyt często) to mam tyle a tyle pieniędzy, mam szkła z tego systemu, do którego jestem przyzwyczajony (choć mnie coraz bardziej wkurza) - więc idę i ją kupuję. Chyba że w końcu walnę tym systemem o bruk i kupie Nikona. Ale to bym musiał mieć bardzo dużo pieniędzy na Nikkora 500/4 (albo 400/2.8)... Bo poniżej to właściwie po jaka cholerę? Że tam costam bardziej gdzieśtam szumi albo co? Bez jaj... pursat - Pią 24 Lip, 2009 W podsumowaniu testu przydaloby sie dodac bardzo uzyteczna informacje o tym modelu. Otoz, ze trzeba dac na msze zeby przy zakupie trafil sie egzemplarz z dobrze ustawionym autofokusem bo zdecydowana wiekszosc ma z tym problem (nie rzadko powazny). Pewnym ulatwieniem ze strony Sony jest dobre opakowanie tych zabawek. Kupujacy niech zadaja zaplombowanych pudeleczek. To zmniejszy ryzyko, ze jak w przypadku sprzetu innych firm cwaniacy wybiora na zapleczu sklepow egzemplarze bez wad. MC - Pią 24 Lip, 2009 Dziwne. Kupowalem pierwszy z brzegu i zadnych problemow z AFem nie mialem, choc takie przypadki faktycznie byly. Na plus mozna powiedziec, ze serwis w takim przypadku wywiazuje sie wzorowo. pursat - Pią 24 Lip, 2009 A ja kupilem pierwsza z brzegu i autofokus byl z kosmosu. Czy to wystarczajacy powod bym tworzyl reguly? Nie, dokladnie jak pisanie, ze Ty nie miales problemu. Na forum KKM nie jest to nijak dziwne. Bywales tam, to nie powinno Ci to byc obce. Zreszta zakladam, ze stwierdzenie, iz serwis wywiazuje sie wzorowo bierze sie wlasnie z faktu, ze zjawisko istnieje. MC - Pią 24 Lip, 2009 Masz sporo racji, ale zauwaz, ze o AF pisza osoby, ktore mialy problemy. Zadowoleni siedza cicho, bo nie ma o czym tu pisac. O ile sobie dobrze przypominam, to problemy wystepowaly z pierwszymi partiami. Chociaz, z drugiej strony, moj zestaw ma bardzo niski nr seryjny, bo szybko sie z niego wycofali. Reguly nie ma. Ale uwazam, ze stawianie jako regula zle skalibrowanego AFa to juz przesada. SlawGaw - Pią 24 Lip, 2009 pursat, Mam A700 od przeszło roku, nie miałem problemów z BF/FF w tym aparacie o ile podłączałem obiektywy z logiem Sony, a z 16-105 z którym to kupiłem razem w zestawie działał idealnie, jednak po wpięciu różnych starych obiektywów Minolty, Tamrona, Sigmy, Tokiny, bywało już różnie i był to raczej BF, ale nie zawsze czasem FF, szczególnie przy dłuższych ogniskowych i bliskich odległościach. Na gwarancji wysłałem A700 do kalibracji i jest lepiej. Można o tym dużo pisać, ale występowanie BF/FF jest zależne także od obiektywu i nie jest tylko domeną Sony czy A700, znajomy kupił niedawno D90 i też kalibrował, sam czymś tam kręcił, Canony które miałem w rękach także bywały różne, do Pentaxa K10 jest jakiś ruski soft w którym można sobie to skalibrować samemu itd. komor - Sob 25 Lip, 2009 Live view wpychają, filmy wpychają, a głupiego AF nie potrafią trzymać w ryzach. I to wszyscy producenci. Jasper - Nie 26 Lip, 2009 komor napisał/a: Live view wpychają, filmy wpychają, a głupiego AF nie potrafią trzymać w ryzach. I to wszyscy producenci. I z tego wniosek, że nawet w aparatach z górnej półki ważniejsze marketingowo są wodotryski niż elementy ważne i potrzebne tym, którzy naprawdę sie na tym znają i potrafią w dobrych puszkach te ważne elementy ( o których wspominasz m.in. ) wykorzystać. Ot i problem czasów - sprzedać jak najwięcej, nawet byle co. ghost - Nie 26 Lip, 2009 akurat a700 ominęły te atrakcje. ku niezadowoleniu różnych testujących. podstawową wadą a700 która pojawia się w podsumowaniach jest: brak LV. ciekawe czy dla następcy będzie to brak filmów Jasper - Nie 26 Lip, 2009 ghost napisał/a: akurat a700 ominęły te atrakcje. ku niezadowoleniu różnych testujących. podstawową wadą a700 która pojawia się w podsumowaniach jest: brak LV. ciekawe czy dla następcy będzie to brak filmów [url=http://img150.images...uc6.gif]Obrazek[/URL] No to jeśli to jeszcze byłaby jedyna wada 700 to baaaardzo chciałbym go mieć. SlawGaw - Nie 26 Lip, 2009 Dla mnie A700 ma tylko jedną wadę, która mnie w k... denerwuje, chyba pisałem już o tym i w testach też o tym było, mianowicie pokrętło tylne jest zbyt narażone na ocieranie się, co powoduje samoczynną zmianę ustawionych parametrów. Zdarza mi się to notorycznie, mimo włączenia zabezpieczenia. pursat - Pią 31 Lip, 2009 Mialem ten sam problem z pokretlem w A700. davaeorn - Sob 01 Sie, 2009 ja z pokrętłem nie miałem nigdy problemów, jedyny problem z jaki występuje to trudny dostęp do przycisku AELlock - w momencie kiedy mam aparat przy twarzy trzeba się nagimnastykować... z AF problemów żadnych nie mam... czasem tylko aparat ma inne zdanie co do obiektu na który chce ostrzyć, ale to w "zabałaganionych" kadrach tylko ogólnie (pewnie jak z każdą puchą) trzeba się jej nauczyć - wiedzieć co umie, a czego nie, i tyle... a700 wg mnie ma problem z odwzorowaniem niebieskiego koloru - standardową praktyką dla mnie jest zmniejszania luminescencji niebieskiego... reszta w normie, choć często nasycenie leży... ale to nie problem - kwestia wiedzy o tym... SlawGaw - Sob 01 Sie, 2009 davaeorn napisał/a: trudny dostęp do przycisku AELlock AEL? Trudny dostęp? Jeśli patrzysz przez wizjer lewym okiem to cała ergonomia ma wiele do życzenia i jest to cecha nie tylko w A700, patrząc prawym AEL jest w bardzo praktycznym miejscu. Może chodzi o przycisk nie w aparacie tylko w gripie, do jego miejsca nie mogę się przyzwyczaić, na szczęście nie muszę go często używać. davaeorn - Sob 01 Sie, 2009 SlawGaw napisał/a: Jeśli patrzysz przez wizjer lewym okiem i owszem próbowałem się przestawić, serio ;p ale siła przyzwyczajenia jest większa... reszta przycisków nie sprawia klopotu, ale AEL tak NET_WORLD - Wto 11 Sie, 2009 Ja też kupiłem pierwszą z brzegu i działa znakomicie. Pozdrawiam i polecam:) pursat - Sro 12 Sie, 2009 Proponuje zeby wszyscy, ktorzy chca zadeklarowac udany zakup A700 zalozyli w tym celu oddzielny watek bo te wystapienia nic nie wnosza niniejszym. ghost - Sro 12 Sie, 2009 w przeciwieństwie do twoich lamentów o niedziałającym AFie Szabla - Sro 12 Sie, 2009 Ja nie kupiłem, I jestem lewooczny pursat - Czw 13 Sie, 2009 ghost napisał/a: w przeciwieństwie do twoich lamentów o niedziałającym AFie Naprawde wyczytales w tym lament? To wzmianka faktu, cos co jak juz raz wspomnialem oczywiste jest na forum kkm i moim zdaniem warte odnotowania by potencjalni nabywcy mogli np. sprawdzic egzemplarz przed zakupem. Mam silne wrazenie, ze niektorym nie trzeba placic by byli ambasadorami marki zamiast korzystajac z wolnosci slowa, zadosc czynili obiektywizmowi. nefas - Wto 01 Wrz, 2009 Witam, jestem tu nowy i mam (być może głupie) pytanie. Jak rozumieć polepszenie obrazu poprzez nowy soft? Mianowicie, czy wpływa to tylko programowo na jakość jpeg czy też w jakiś sposób na przetwarzanie sygnału i poprawę szumów w strukturze rawów? Jeśli to tylko poprawa jpegów aktualizacja soft będzie bez znaczenia dla człowieka robiącego zdjęcia jedynie w formacie RAW? ghost - Wto 01 Wrz, 2009 ma znaczenie MC - Wto 01 Wrz, 2009 Rawy nie sa juz automatycznie odszumiane. Zmienila sie struktura szumu. Dla kogos kto robi w rawie ma kolosalne znaczenie. nefas - Wto 01 Wrz, 2009 MC napisał/a: Rawy nie sa juz automatycznie odszumiane. Zmienila sie struktura szumu. Dla kogos kto robi w rawie ma kolosalne znaczenie. Moja gafa, założyłem iż rawy nie są odszumiane. Dzięki za odpowiedzi. Topaz - Pią 02 Paź, 2009 Witam wszystkich na forum to mój 1 post. Także kupiłem sony a700 (przyznaje świetny aparat), wcześniej miałem a100 goltar - Czw 05 Lis, 2009 Wątek dotyczący wywoływania RAW-ów z A700 został wydzielony do TEGO TEMATU. splinter84 - Wto 15 Lut, 2011 Temat postu: Sony Alpha 700 Czy Sony Alpha 700 jest aparatem pełnoklatowym ? ghost - Wto 15 Lut, 2011 700 nie, pełnoklatkowe cyfraki sony to 900 i 850 B o g d a n - Wto 15 Lut, 2011 splinter84 napisał/a: Czy Sony Alpha 700 jest aparatem pełnoklatowym ? Niestety nie. Aparat ten ma matrycę o wymiarach 23.5 x 15.6 mm (APS-C) Więcej masz tutaj.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group