krzysiek - Pon 09 Mar, 2009 Temat postu: Olympus E-30 - test lustrzanki cyfrowej Test Olympusa E-30. Zapraszamy! http://optyczne.pl/94.1-T...E-30_Wstęp.html ghost - Pon 09 Mar, 2009
krzysiek - Pon 09 Mar, 2009 ghost - masz rację, już poprawiłem. Teraz już jest zrozumiałe?:) goltar - Pon 09 Mar, 2009 Ten test powinien być podlinkowany w tym artykule o rezygnacji Olympusa z wojny na megapiksele 
MM - Pon 09 Mar, 2009 Czemu nie jestem zdziwiony? Jak widzę pisząc pod artykułem (tym związanym z końcem wojny na piksele) o słabych matrycach Olka miałem nosa 
AQQ - Wto 10 Mar, 2009
Bo nie ma cudów, są tylko prawa fizyki. Mniejsze piksele > większe szumy. andytown - Wto 10 Mar, 2009 smutno mi panie:( -- taki komentarz... W duchu liczę ze się pomyliliście w tym teście..:) -- ale zobaczymy... jeszcze co z tego powychodzi... Ogólnie po testach g1 (na dpreview) i ich wynikach ostrości ... (polecam lekturę), liczyłem na skok jakości ... 
Baku - Wto 10 Mar, 2009 A ja mam nadzieję, że informacje o śmierci Olympusa są mocno przedwczesne. W ostateczności pójdą w micro 4/3... Choć jakby miało zabraknąć korpusów pokroju E-3 do tego świetnych obiektywów ZD i Leica, to było by co najmniej smutne. No i konkurencja mniejsza 
Arek - Wto 10 Mar, 2009 Kto mówi o jakiejś śmierci? Ja powiem inaczej. Inżynierowie Olka nie są głupi. Tym bardziej, że oni akurat robią dobrą robotę. W Olkach to co zależy od Olka (np. optyka, jakość wykonania korpusu, wizjer, AF) jest świetne. To co zależy od Panasa (jakość matrycy czy LCD) jest już gorsze. Myślę, że deklaracja o zaprzestaniu wojny na megapiksele jest podyktowana nie nieudaną próbą konstrukcji matrycy np. 15 Mpix na 4/3 lecz raczej jest oparta o realną analizę tego co daje obecne 12 Mpix. A ta realna analiza musiała doprowadzić ich do wniosków podobnych z naszego testu i sugerujących, że doszliśmy już do ściany i dopracowanie tego co mamy opłaca się bardziej niż brnięcie dalej w ten bezsensowny wyścig. Olympus zawsze szedł pod prąd i często bardzo dobrze na tym wychodził będąc prekursorem wielu rozwiązań, często na początku niedocenianych (vide LiveView czy odkurzacz). Trzymam kciuki by jego obecna decyzja zakończyła się takim samym rezultatem tzn. żeby śladem Olympusa poszły inne firmy. MC - Wto 10 Mar, 2009 No i znowu mala wojenka pod testem sie zrobila. Fajnie 
Malo kto tam chyba doczytal, ze aparat przekazal Olympus i raczej wadliwy byc nie powinien. Troche szkoda, ze matryca slabo sie spisuje, bo sam aparat w lapach mialem i sprawia dobre wrazenie. avalon - Wto 10 Mar, 2009 Mam nadzieję, że Optyczni staną na wysokości zadania i do końca tygodnia będę miał tą puszkę w łapkach Test przeczytałem i teraz chcę zweryfikować doświadczalnie jego prawdziwość lub nie, bowiem tak jak autorzy dopóki nie dotknę, zobaczę, wywołam RAWa to nie uwierzę,że jest aż tak źle.
MC - Czw 12 Mar, 2009 Promocja dla osob dokonujacych "upgrade" na E-30: http://fotopolis.pl/index.php?n=8621 Luke_S - Pią 13 Mar, 2009 Fotopolis wprowadza w błąd, bo pisze o gripie i lampie, podczas gdy promocja dotyczy gripu lub lampy - do wyboru. Jesienny - Pią 13 Mar, 2009 Dlaczego? przecież napisali, że "Dokładne warunki promocji można znaleźć na stronie producenta."
toć to jak typowy chuyt mauketingowy
EuroLiberty - Wto 24 Mar, 2009 Na dp pojawił się test E-30 http://www.dpreview.com/reviews/olympuse30/ Aparat został oceniony bardzo pozytywnie, a w kwesti obrazowania testujący doszli do różnych z optycznymi wniosków. Proszę o wytłumacznie osobie nie znającej się na technicznych aspektach cyfrowego rejestrowania i przetwarzania obrazu dlaczego dwa poważne portale dochodzą do diametralnie różnych wniosków? Pozdrawiam Arek - Wto 24 Mar, 2009 Po pierwsze, na DP wszystkie aparaty są oceniane bardzo pozytywnie. Po drugie, może to Ci rozjaśni trochę obraz: http://www.optyczne.pl//index.php?art=72 Luke_S - Wto 24 Mar, 2009 DPReview musieli mieć uszkodzony aparat. Arek - Wto 24 Mar, 2009 Aż z ciekawości zajrzałem. Na stronie 28 porównującej E-3 do E-30 znajdujemy taki tekst: As we have repeatedly seen when comparing 12MP cameras to 10MP cameras from the same manufacturer, there's not a great deal of difference between the two. The levels of detail are remarkably similar between the E-30 and its more solid big-brother. Were it not for the apparent difference in magnification (due to the more densely-packed pixels on the E-30), the two would be indistinguishable. Czyli różnicy nie ma. Ale gdy przejdziemy do strony 33 okazuje się, że E-30 ma maksymalną rozdzielczość (2550,2300), a E-3 (2400,2200) - czyli jednak różnica jest. No i nadal pozostaje w mocy pytanie jak dojść do 2550 linii na matrycy z filtrami RGBG, która ma 3000 pikseli wysokości. Cuda, cuda... EuroLiberty - Wto 24 Mar, 2009
Dzięki. Bardziej przekonuje mnie Wasz sposób testowania. Pozdrawiam andytown - Czw 26 Mar, 2009 Ja tylko zastanawiam się czy jakiś błąd tkwi w niemożności przekroczenia tych 50 linii przez żaden aparat... a jeżeli już przekraczają to tylko w granicach błędu pomiaru,... Czy czasem nie powiście rozważyć zmiany tablicy pomiarowej? Arek - Czw 26 Mar, 2009 Nie. Tablice pozwalają na osiąganie rozdzielczości 4000 LWPH. Gdy testujesz na niewyostrzonych RAW-ach, to nie masz tak wysokich wartości na żadnym aparacie, bo 50 lpmm na Olku odpowiada 1300 LWPH a na pełnej klatce 2400 LWPH. Tak więc obecnie osiągamy 2x niższe wartości niż limit tablicy testowej. andytown - Czw 26 Mar, 2009 w takim wypadku czekam na test G1 - panasonic ze względu na słaby filtr AA powinien przekroczyć tą granice... w końcu Arek - Czw 26 Mar, 2009 Canon 50D dawał coś na poziomie 53 lpmm. |
