krzysiek - Sro 19 Sie, 2009 Temat postu: Olympus E-P1 - test aparatu http://optyczne.pl/104.1-...E-P1_Wstęp.html Zapraszamy do lektury i dyskusji! as... - Sro 19 Sie, 2009 super sprzęcik, następna jego wersja będzie genialna i pozbawiona wad zaraz zaraz jakich wad, MC - Sro 19 Sie, 2009 Aparat fajny, ale chyba nie w tym dziale 
Kusi przede wszystkim wygladem i jakoscia wykonania. bardzo sie wyroznia. Itey - Sro 19 Sie, 2009 no fajnie wypadł w teście, jak na moje oko to pozytywna różnica jest nie tylko w jpg ale też w raw (porównanie z 620) Tylko mimo wszystko te sample mnie osobiście nie przekonują. No i jeśli chodzi o rozmiar to może jest on mały dla kogoś kto biega z 5d albo n300 bo generalnie to jednak jest spory mnich - Sro 19 Sie, 2009 Kolejny test... i tym razem nie wytrzymałem... jaki jest sens robienia czegoś takiego: 
skoro nie ma na tym obrazku choćby cyferek- prz tych eliptycznych oznaczeniach- i legendy na dole by można było szybko wyłuskać i ocenić sposób sterowania aparatem... Acha, lenistwo ?
Arek - Czw 20 Sie, 2009 Wiesz mnich, a jaką legendę byś napisał, albo jak być oznaczył klawisz MENU. Hmmm.... Pomyślmy.... Może.... MENU? mnich - Czw 20 Sie, 2009 Nam może się wydawać oczywiste i intuicyjne to czego można oczekiwać po przycisku opisanym jako MENU. Jednak nie wszyscy już będą wiedzieli co to jest AEL/AFL. Często są to osoby, które po pierwszym kontakcie z aparatem w sklepie, szukają recenzji, komentarzy, z których dowiedzą się o sposobie funkcjonowania i obsługi aparatu. Nie nalegam, jednak myślę że można spróbować. Jestem wzrokowcem i szybciej do mnie przemawia taka grafika: 
Niż nawet 4 strony opisu o oznaczeniach i komunikatach, które mogą sie wyświetlić na takim ekranie. Marian - Czw 20 Sie, 2009 Kolejny wasz bardzo przydatny test. Dzięki. A czy moglibyście się teraz podzielić już czysto osobistymi uwagami, na które w teście nie bardzo można sobie pozwolić, bo "zjedli" by was za stronniczość? Jak się Wam fotografowało tym urzekającym aparatem? A zwłaszcza "naleśnikiem" 17 mm? MasterB - Czw 20 Sie, 2009 Wciąż się zastanawiam do kogo jest skierowany ten aparat (przy obecnej cenie). Za połowę można mieć naprawdę porządny kompakt z wizjerem, lampą i do tego dużo mniejszy... Odnoszę wrażenie, że Olympus specjalnie pominął lampę i wizjer żeby mieć co dorzucać przy E-P2, E-P3 itd hijax_pl - Czw 20 Sie, 2009
Dokładnie. Gdyby chociaż jakością zdjęć biła na głowe kompakty. Wychodzi na to że płacimy za potencjlanie małą "lustrzankową" głębię ostrości. Arek - Czw 20 Sie, 2009 Marian, dla mnie wygląd i jakość wykonania były potężnymi atutami tego sprzętu. On jest naprawdę solidny i jak na swoje rozmiary ciężki. Z drugiej strony miałem lekki zawód, bo nastawiłem się jednak na coś trochę mniejszego. No i ja lubie wizjery. Uważam, że skoro stary PEN go miał, a tam wkładało się przecież zwykły pełnoklatkowy film (tyle że potem robiono z niego format połówkowy), to tutaj też by się dało, przy odrobinie wysiłku. Czyli podsumowując, w tych gabarytach chciałbym mieć jeszcze wizjer. Bez wizjera, ten aparat powinien być jeszcze mniejszy. Itey - Czw 20 Sie, 2009 O. I pod tym mogę się podpisać 'obyma rencamy i nogamy' Luke_S - Czw 20 Sie, 2009 Dlaczego nie przetestowaliście rozdzielczości z sigmą? hijax_pl - Czw 20 Sie, 2009 A sigma robi juz obiektywy micro 4/3? Marian - Czw 20 Sie, 2009 Arku a ten zewnętrzny wizjer do 17 mm? Jakie wrażenie? Skoro aparat ma autofokus to chyba zewnętrzny wizjer nie jest kłopotliwy? Jerry_R - Czw 20 Sie, 2009
Pewnie chodzi o ta sigme: http://www.optyczne.pl/96...dzielczość.html (w samym tescie wiele bylo odniesien do E-620) hijax_pl - Pią 21 Sie, 2009 Jerry_R, E-620 to aparat 4/3 a nie mikro 4/3 Byłem wczoraj w MM, patrze a tu sobie leży w gablocie EP-1 z wysuniętym zoomem. I powiem tak - duże to to... Ale ceny nie było... Luke_S - Pią 21 Sie, 2009
Wystarczy, że robi obiektywy do 4/3. Skoro Optyczni "testują rozdzielczość matrycy" za pomocą tego szkła, to mogliby się pokusić o założenie przejściówki 4/3 -> m4/3 i wykorzystanie tej sigmy do testu E-P1. Nie sądzisz, że byłoby ciekawie zobaczyć wyniki rozdzielczości z tego obiektywu, zamiast z kita? ghost - Pią 21 Sie, 2009 i myślisz że wyszłoby coś innego 
Jerry_R - Pią 21 Sie, 2009
I? W czym to przeszkadza? Jak dla mnie, fajnie by bylo podpiac SUMMILUX'a 25mm f/1.4, no ale pomazyc dobra rzecz
Test video [CAMCODER INFO]: http://www.camcorderinfo....view-36937.htm# lama - Pią 21 Sie, 2009
4/3 i micro 4/3 mają inne bagnety. http://www.four-thirds.org/en/microft/ Jerry_R - Pią 21 Sie, 2009
Zatem jeszcze raz: I? W czym to przeszkadza? lama - Pią 21 Sie, 2009 W tym że obiektywu 4/3 nie założysz do body micro 4/3 (bez przejściówki). Jerry_R - Pią 21 Sie, 2009
I? W czym to przeszkadza w przeprowadzeniu testu na tym szkle z przejsciowka? Arek - Pią 21 Sie, 2009 W tym, że podjęliśmy już dawno temu decyzję o nie używaniu żadnych przejściówek w testach rozdzielczości. Myśleliśmy kiedyś o tym. Bo przecież zamiast Sigmy można było kupić jakąś stałkę Zeissa na mocowaniu Nikona i za pomocą przejściówek podłączać ją do korpusów wszystkich firm. Ale zdecydowaliśmy się tego nie robić wiedząc (a raczej nie wiedząc) jaki będzie wpływ takich przejściowek na jakość obrazu. A teraz jesteśmy po prostu konsekwentni, tym bardziej że naleśnikowi 17 mm, na którym została przetestowana rozdzielczość, niczego zarzucić nie można. mavierk - Pią 21 Sie, 2009 no ale mając oryginalny olympusowy adapter chyba nie zrobilibyście niczego złego, zwłaszcza, że ta przejściówka jest oficjalnej ofercie.. Luke_S - Pią 21 Sie, 2009 Dokładnie. Olek zapewnia, że przejściówka działa doskonale, sam ją firmuje swoim logo, chce za nią niemałą kasę, więc czemu by nie? A gdyby okazało się, że ma negatywny wpływ na jakość zdjęć, no to należałaby się surowa, krytyczna ocena.
Być może. Wątpię, aby zastosowanie słabszego filtra AA nie miało żadnego wpływu na rozdzielczość, a z różnych źródeł można wnioskować, że słabszy filtr AA w penie właśnie zastosowano. Tyle tylko, że różnica może być niezauważalna przy kitowym obiektywie. Kto wie, może nawet i sigma wyraźnie powyżej 50 lpmm nie powalczy. Jerry_R - Pią 21 Sie, 2009
Dzieki Arek za merytoryczna odpowiedz, na taka czekalem od kilku postow. Uzytkownicy u43 - jak chyba zadnego innego systemu, uzywaja przejsciowek i przeroznych szkiel bardzo czesto i traktuja to jako cos naturalnego. Stad pewnie podpiecie szkla 43 poprzez przejsciowka jest dla wielu czyms zupelnie naturalnym. mszczyrek - Nie 23 Sie, 2009 Wyniki testow rozdzielczosci sa rzeczywiscie zastanawiajace - sam Oly twierdzi ze zastosowal slabszy filtr i powinna byc ona wyzsza. To samo reportuje Klaus z Photozone, porownujac sample na Image Resource tez mam takie wrazenie. Moze rzeczywiscie warto sprobowac z innym szklem? 50 macro Olympsa albo Sigma wlasnie? Dla zainteresowanych wpływem filtra AA na rozdzielczosc - zdjecie z E510 z filtrem zdemontowanym (autorstwa jednego z czlonkow forum PZ) - rozdzielczosc jest porazajaca: http://photozone.smugmug....081_WwNJs-O.jpg Niestety, usuniecie filtra powoduje problemy z oddaniem kolorow. Jerry_R - Pon 24 Sie, 2009 "Pomiary dla E-P1 z M.Zuiko Digital 2.8/17 mm okazały się być także praktycznie takie same jak w przypadku E-620. Wynikom tym trudno się dziwić, bo oba aparaty mają te same matryce i nad ich konstrukcją pracowano w tym samym czasie. [...] Wydaje się jednak, że śmiało możemy napisać o bardzo podobnych osiągach matryc zastosowanych w E-P1, E-620 i E-30" "it's clear that Olympus has made some significant changes since the last generation of digital SLR. We know the anti alias filter on the sensor has been reduced in strength (hence the resolution jump over the E-620), and that the new TruePic processor has advanced moiré reduction (as evidenced by the very clean results right up to extinction). Whatever the reason, the E-P1 - even here in JPEG mode - really is making the most of its sensor's resolution" => Wiem, wiem, nie powinienem cytowac DPReview, ale moze sie wypowiecie odnosnie cytatu? Arek - Pon 24 Sie, 2009 Jerry_R, ale Ty jesteś uparty... Ale niech będzie. Podyskutujmy o wynikach dpreview. 1. http://www.dpreview.com/r...sEP1/page31.asp Najpierw wycinki w RAW. Naprawdę widzisz jakąś wyraźną różnicę w ilości szczegółów? Ja nie bardzo. Zdjęcie z E-P1 wydają się tylko troszkę bardziej kontrastowe. 2. Naprawdę uważasz, że aparat z matrycą z siatką filtrów Beyera, mający 3024 pikseli wysokości jest w stanie rozdzielić 2300 linii? Możesz mi napisać jak? 3. No i kolejne wycinki. 
Jak myślisz, skąd biorą się białe obwódki wokół czarnych cyfr? Podpowiem. Z wyostrzania. A jeśli chodzi o badanie rozdzielczości na wyostrzonych plikach to odsyłam do: http://www.optyczne.pl/faq.html#4 mszczyrek - Pon 24 Sie, 2009 Chodzi mi wlasnie o ta (zauwazalna) roznice w kontrascie. Moze wynika ona po prostu z innych parametrow oprogramowania (C1) dla roznych modeli? Pewnie sie nie dowiemy. Jerry_R - Pon 24 Sie, 2009 Dzieki Arek!
Dzis juz nie wiadomo kiedy RAW to naprawde surowizna, a kiedy nie... A wydawalo sie to takie proste jakis czas temu... Arek - Wto 25 Sie, 2009
No ale to ma się nijak do ilości szczegółów, za którą miałoby odpowiadać osłabienie filtra AA. Ogólny kontrast zdjęcia opisuje się jakimś MTF80 (może MTF90 czy MTF70), tymczasem za opis szczegółowości lepiej odpowiada coś w okolicach MTF50-MTF30. Poza tym, ta różnica w kontraście to pewnie efekt wołarki. Moje zdanie na temat dcrawa jest ugruntowane, bo wiem co robi z plikiem. Dpreview nie wie. A raczej doskonale wie, że ich programy inaczej traktują RAW-y z różnych aparatów. mszczyrek - Wto 25 Sie, 2009 Arek, rożnice w ilości szczegolow (ledwo dostrzegalne) widac na samplach z Imaging Resource. Ale to juz dzielenie włosa na niedźwiedziu  Bez praktycznego znaczenia... Co innego taki 5D - tam widac, ze piksele sa "lepsiejsze". Dlatego sie zastanawiam czy zmieniac na 5D2, on juz nie ma tego czegos...
komputerimac - Sro 26 Sie, 2009 Fajny aparat ale za ok 3000 z jednym obiektywem powinni dorzucic flesza lub wizjer Jerry_R - Czw 27 Sie, 2009 Taki maly przerywnik a'propo rozmiaru matrycy, glownie w kontekscie Canon S90 oraz G11 (1/1.7"): 
lolawawa - Pią 28 Sie, 2009 Hej załapałam sie na test tego Pena - przysłali mi go dziś popołudniu na 7 dni - ma 1 juz nałaodwoany akumulatorek - diabli wiedza na ile starczy , lampy błyskowej nie ma kanał - wieczorem klapa nie ma jak testowac musiałam pisąc od razu reklamację bo był porysowany, dobrz eże doczytałam ze trzeba takie rzeczy zgłosić do 2 godzin od odtrzymania aparatu bo była by klapa Jerry_R - Wto 15 Wrz, 2009 Dzis ukazal sie nowy firmware przyspieszajacy AF. Tutaj male probki, na koncu porownanie do GH1: http://gallery.me.com/tbanet#100046 pil - Pią 02 Paź, 2009 Po przeczytaniu testu wziąłem do ręki zorkiego 4. To dalmierzowiec, podobny do jeszcze produkowanej Leici M8. Żadną lustrzanką nie ustawia się tak szybko i precyzyjnie ostrości jak aparatem dalmierzowym. I najbardziej tego oczekuję od nowoczesnego, cyfrowego kompaktu. Ostatnio, będąc w Krakowie, próbowałem w nocy robić zdjęcia olympusem sp-565. Ponieważ autofokus działa na zasadzie detekcji kontrastu, ustawianie ostrości było niezmiernie trudne i trwało bardzo długo. Przejście na MF niewiele daje, gdyż rozdzielczość monitora jest zbyt mała. Od EP-1 nie należy oczekiwać lepszych wyników. Nad kompaktem ma przewagę jedynie w tym, że można wspomóc AF ręką. Ale... efekt widać na monitorze. Jak na nim ocenić czy ostrość jest właściwa? Szczególne przy tak małej jego rozdzielczości! Nic nie zastąpi możliwości szybkiego i precyzyjnego ustawienia ostrości. Lustrzanka jest za duża a Leica M8 przesadnie droga. Dla mnie EP-1 ma wszystko jak na obecny stan techniki obrazowania, ale niedomaga w ustawianiu ostrości. Może wprowadzenie wizjera z dalmierzem byłoby rozwiązaniem? Dalmierz zajmuje b. mało miejsca a jest precyzyjny. Jerry_R - Pią 02 Paź, 2009 W tych niedomaganiach, o ktorych piszesz - zwycieza GF-1 (oraz G1\GH1). No i zobaczymy co Fuji pokaze w u43. pil - Pią 02 Paź, 2009 Tylko wtedy lepsza będzie jednak lustrzanka. EP-1 podoba mi się ze względu na niewielkie rozmiary. Panasonic waży tyle do E-450, ale nie ma zalet lustrzanki. No i ta cena!!! [ Dodano: Pią 02 Paź, 2009 19:07 ] Teraz dopiero zobaczyłem, że oferta Panasonica w Niemczech jest szersza. U nas nie ma GF1. Ale nie widzę wizjera. Tylko monitor. WojciechW - Sob 03 Paź, 2009
Obawiam się, że Canon G9 ma jednak matrycę 1/1.7", a nie 1/1.8". Nie zdecydowałem się na rozbiórkę swojego aparatu i pomiar, ale tak jest napisane w instrukcji i wszystkich danych technicznych tego aparatu, które kiedykolwiek oglądałem, m.in. w optycznych.pl. Pozdrawiam serdecznie, WojciechW pil - Sob 03 Paź, 2009 Do: lolawawa........... Czy udało Ci się przetestować EP-1? Ciekaw jestem jakie są Twoje wrażenia? Jerry_R - Sob 03 Paź, 2009
Pil, widze, ze z jednej strony interesujesz sie tematem, a z drugiej, ze w ogole nie jestes na biezaca. Jesli chcesz wiedziec wiecej - zapraszam tutaj: http://forum.olympusclub.pl/forumdisplay.php?f=47 http://forums.dpreview.co....asp?forum=1041 Jeszcze przydatne linki: http://43rumors.com/ http://www.four-thirds.org/en/index.html http://fourthirds-user.com/ pil - Wto 06 Paź, 2009 Jerry_R : dzięki za linki. Rzeczywiście nie jestem w temacie. Dopiero go zaczynam zgłębiać. [ Dodano: Wto 06 Paź, 2009 17:37 ] Jerry_R :dzięki za linki. Andrzej19 - Sob 10 Paź, 2009 Witam Forumowiczów! Aparat ładny, ale czy "bez VAT"? Strona imaging-resource w swoim teście daje niepokojące informacje o drganiach powodowanych pracą migawki oraz luźno latającą soczewką w kitowym obiektywie, skutkujących rozmazaniem obrazu. Problem - paradoksalnie - nasila się po włączeniu stabilizacji. Dlatego testujący zalecają używanie EP-1 z ciężkim statywem. To brzmi jak jakiś horror! Czy Optyczne mogłoby się do tego odnieść? Jerry_R - Sob 10 Paź, 2009 Tutaj link: http://www.imaging-resour...EP1/EP1BLUR.HTM [ Dodano: Sob 10 Paź, 2009 20:38 ] Inny kwiatek: "The E-P1 has a wide open aperture of f2.8 for live view display - as you point the camera into bright light, the E-P1 will close down the aperture to reduce that brightness for live view display. Every time you focus, the aperture is opened fully to f1.7 - and then closed down to f2.8 at the end of the CDAF cycle. When you take the shot, the aperture is set to the chosen setting and afterwards, set back to f2.8 (or smaller, depending on light levels) for live view. What the above means, is that there is a frequent, annoying 'ticking' going on as the aperture is cycled through these settings... it's even more annoying than the vibrating sound of the lens motors as it moves to focus. Every time the aperture is changed, there is an interruption (jerkiness) to the live view display. THIS NEEDS A FIRMWARE FIX PLEASE OLYMPUS The above 'aperture dance' does not occur on the G1... which holds the aperture wide open for live view and focusing, only stopping down to the chosen aperture for the exposure." http://forums.dpreview.co...thread=33260046 papatki - Czw 31 Gru, 2009 gwiazdor był w tym roku miły: Aparacik bardzo sympatyczny jako maleństwo do noszenia zawsze przy sobie - tym samym zastąpił moje analogowe maleństwo.... |
