krzysiek - Pon 14 Wrz, 2009 Temat postu: Pentax K-7 - test cyfrowej lustrznki http://optyczne.pl/109.1-..._K-7_Wstęp.html Zapraszamy do lektury! MasterB - Pon 14 Wrz, 2009 Dzięki za test! Sympatyczny kanciak, jak na niego patrzę to kojarzy mi się fiat 125p 
Jedna uwaga: "Aparat dziecinny - zdjęcia przypominają fotografie z dziecinnego aparatu" Naprawdę tak jest w menu aparatu? Dziecinny? Aparat może być dziecięcy, dziecinny może być ktoś... krzysiek - Pon 14 Wrz, 2009 W manualu jest ''dziecinny''. palindrom - Pon 14 Wrz, 2009 Już w dniu premiery przypuszczałem, że będąc posiadaczem K20D nie kupię K-7. Po przeczytaniu tego testu jeszcze bardziej się utwierdziłem w tym przekonaniu  Naprawdę fajny aparat, mały, metalowy, sporo nowych możliwości, lepszy wyświetlacz itp. itd... Gdy jednak pomyślę ile oferuje K20D to stwierdzam że warto poczekać na coś lepszego od Pentaxa albo Samsunga.
Jak na razie chyba kupię MZ-3, przynajmniej będzie mały obrazek o którym wszyscy Pentaksiarze marzą 
LDevil - Wto 15 Wrz, 2009 Dla posiadacza K10D taka przesiadka jest o wiele bardziej zachęcająca i raczej się na to skuszę. Gdyby jeszcze grip pasował... MC - Wto 15 Wrz, 2009 Sympatyczny, solidny aparat. Kuba Nowak - Wto 15 Wrz, 2009 Używam aparatu z niższej półki, ale wydaje mi się, że po modelu K10D, K-7D jest najbardziej udaną premierą Pentax'a. A pół roku temu nikt nie wierzył w premierę nowego Pentax'a... Czekam na kolejną - następcę K200D, bo Km to nie był krok do przodu (podobnie jak Nikon'owska 40-tka i 60-tka). krzys13k - Wto 15 Wrz, 2009 Przeczytałem test i po chwili refleksji dochodzę do wniosku, że producenci lustrzanek (a tak naprawdę ich klienci), prześcigający się w coraz szybszych zdjęciach seryjnych, coraz większej czułości, coraz większej rozdzielczości ... o czymś zapomnieli. Nie chcę robić zdjęć na ISO 6400, nie potrzeba mi 10 klatek na sekundę, ani 18 megapikseli. Nie mam ochoty nosić ze sobą ogromnego, ciężkiego aparatu. Po przeczytaniu tego testu dociera do mnie, że idealny dla mnie aparat powinien być mały, cichy, nie powinien rzucać się w oczy. Jednocześnie dawać komfort pracy dzięki dużemu wizjerowi, szybkiemu AF, wytrzymałej konstrukcji. Podoba mi się droga, którą poszli konstruktorzy Pentaxa K-7. Oczywiście aparaty-kombajny takie jak powiedzmy D3x czy 1Ds są niezastąpione w pewnych zastosowaniach, ale na spacerze po ulicy, czy podczas pływania na łódce lepiej sprawdzi się skromny K-7. Podsumowując, w moim systemie trochę brakuje mi takiej puszki jak K-7. LDevil - Pią 18 Wrz, 2009 O co dokładnie chodzi z tą rozdzielczością matrycy:
I jeszcze jedno pytanie: czym może być powodowany wzrost różnicy rozdzielczości pomiędzy K-7 a D300 wraz z przymykaniem przysłony? Dyfrakcją? Szabla - Sob 19 Wrz, 2009 Bardzo fajny aparat. Teksty o zbliżonej efektywnej rozdzielczości matrycy świadczą o niedostosowaniu procedur pomiarowych.
Arek - Sob 19 Wrz, 2009
Mniej więcej. K20D i K7 mogą dawać ciut więcej szczegółów, bo za same szczegóły odpowiada MTF30-20, ktorego nie mierzymy, a które jest ciut wyższe niż w K10D. Pisałem o tym przy którejś z dyskusji związanej z testem K20D. My mierzymy MTF50, które niesie informację nie tylko o szczegółach ale także trochę o ogólnym kontraście i jakości obrazu. I tutaj jakiejś wyraźnej poprawy nie dostrzeżesz.
Wyostrzanie to operacje na pojedyńczych pikselach, często zabijające informację w nich zawartą. Jeśli pikseli więcej i ich rozmiar mniejszy, wyostrzanie może działać dość efektywnie, jednocześnie zabijając mało rzeczywistej informacji.
Niedostosowaniu do czego? Szabla - Sob 19 Wrz, 2009 Idę o zakład, że matryca 14 MP oddaje więcej szczegółów niż 10 MP. Nawet ta z K-7
hijax_pl - Sob 19 Wrz, 2009 Szabla, eee tam.. to zależy od użytego algorytmu demozaikowania
Nawet z najlepszej matrycy można kiepsko odczytać dane
Szabla - Sob 19 Wrz, 2009 Ja tam nigdy nie ustawiam ostrości na ujemne wartości - to kompletnie bez sensu.
hijax_pl - Sob 19 Wrz, 2009 A ja w 75% przypadków korzystam z RAWów
MC - Pią 02 Paź, 2009 Test w/w aparatu u anglojezycznej konkurencji |
