Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Emocje wzięły górę nad rozsądkiem w komentarzach pod artykułem. No ale można się tego było spodziewać ;-).
Po przeczytaniu wszystkich komentarzy muszę podchwycić pomysł testowania szybkości AF z kitowym szkłem. Można jakąś procedurę wymyśleć np. czas pełnego przejścia ze skrajnych położeń, czy błądzi czy nie itp.
Trudno natomiast wymyśleć jakąś powtarzalną procedurę testowania pomiaru światła i doboru ekspozycji.
P.S. Rzeczywiście odkrycie "polepszacza" pochłonęło uwagę testera. Ja myślę, żę polepszacz w sprzęcie tej klasy nie stanowi dużego problemu. Muszę przyznać, że jak na filtr wyostrzająco-odszumiający spisuje się nieźle.
D50 to lustrzanka i takie kryteria do niej trzeba stosować. Jeśli ktoś daje mi RAWa i możliwość robienia zdjęć seryjnych w RAW, to my to testujemy. Pretensje do nas, że
to robimy i wymagamy, żeby RAW był prawdziwym RAWem są trochę nie na miejscu.
Jeśli Nikon chciałby być uczciwy, powinien albo nie ingerować w RAWa, albo zabrać go
argumentując to tym, że amator zainteresowany D50 i tak go nie wykorzysta.
Podobnie absurdalne są pretensje o wpisanie do wad braku opcjonalnego gripa czy braku podświetlania LCD. Jeśli najtańsze produkty konkurencji to mają, a D50 nie ma, to czytelnik testu powinien być tego świadomy i dlatego o tym piszemy.
Moim zdanie przesadziliście z tymi wywodami w punkcie 6. Jest to z pewnością przez wielu odbierane jako specjalistyczny bełkot dla naukowców, który tak naprawdę mało kogo obchodzi. Już dawno słyszałem o "lepszych" algorytmach Nikona i ludzie którzy bardziej pracują w PS-ie niż samym aparatem takie sprawy bardzo sobie cenią. Mnie mało obchodzi co producent pogrzebał w w sofcie, wystarczy by efekt finalny był dobry, nawet jeżeli jest to RAW. Czas troszkę zejść na ziemię w tych pryncypiach bo tanie lustrzanki mają zastępować zaawansowane kompakty. Taki jest obecnie trend i trzeba to uwzględniać przy ocenianiu tego typu body. Faktem jest, że D50 generuje świetne zdjęcia tanim kosztem i trzeba to docenić.
Faktem jest, że D50 generuje świetne zdjęcia tanim kosztem i trzeba to docenić.
A co innego zrobiliśmy pisząc w podsumowaniu:
dobra jakość zdjęć, w pełni satysfakcjonująca amatora,
dobry stosunek jakości do ceny,
Za te pierwsze sformułowanie i tak zebraliśmy baty. A nic innego nie mogliśmy napisać, bo Nikon ingerując w RAWy zabrał nam możliwość obiektywnego porównania jego matrcy do innych lustrzanek...
Dlatego w wypowiedzi pod testem pisałem, że byliście obiektywni. Niemniej wiadomy wątek uważam za zbytnio rozbudowany i apeluję o inne podejście do testów najtańszych lustrzanek bo wyszły tutaj za bardzo wasze naukowe i odkrywcze zapędy kosztem czytelności i zdrowego rozsądku. Bez urazy, ale nie można łączyć tą samą miarą takiego D50 jak np. 5D. W tym ostatnim można szukać dziury w całym, ale przy tanim Nikonie ja osobiście uważam to za zbyteczne.
W teście piszecie że D50 przesyca kolory
czy mozna to skorygować zdejmując nasycenia
czy lepiej przełączyć tryb sRGB z 3a na 1a
a może jedno i drugie
i czy będzie wtedy OK ?
odpiszcie proszę.
Ostatnio zmieniony przez miland Czw 23 Lis, 2006, w całości zmieniany 1 raz
No własnie tu się różnimy. Ja uważam, że w teście trzeba wytknąc wszystkie możliwe wady, żeby czytelnik mógł dokonać świadomego zakupu. A żeby był on świadomy musi też wiedzieć, że 5D od D50 nie rózni się tylko brakiem 0 i literką D po drugiej stronie.
Między innymi dlatego opublikowaliśmy tes D50, bo test np. na dpreview uważam za bardzo powierzchowny.
Nasza procedura i sposób postępowania to spadek po testach lornetek, od których zaczynaliśmy. W nich jak lornetka ma parametry 10x50 i jak robimy test sprzętu o takich parametrach, to nie wnikamy czy lornetka kosztuje 200 zł czy 6000 zł. Kryteria oceny są zawsze takie same. Oczywiście w podsumowaniu zawsze też piszemy jaki sprzet ma stosunek jakości do ceny. I już.
Nie czytuję testów lornetek, ale widzę że przeważać będzie czysto naukowe podejście bo takie jest Wasze założenie. Mówi się trudno. Miejcie tylko świadomość, że ludzie (podejrzewam że większość) wolałaby bardziej praktyczne podejście do tematu. Ja te naukowe zapędy widziałem już przy obiektywach gdzie wykresy decydowały kategorycznie o jakości szkła. Niby ciężko to inaczej testować, ale z drugiej strony często zwykłe zdjęcia prowokują do odmiennych opini niż w/w wykresy. Jak widać ciężko wszystkim dogodzić. Więc róbcie swoje a my będziemy dokładać czasami swoje trzy grosze.
Pozdrawiam i spokojnych snów życzę
Nie czytuję testów lornetek, ale widzę że przeważać będzie czysto naukowe podejście bo takie jest Wasze założenie.
Dokładnie tak. Gadanych testów w sieci jest mnóstwo. Takich z naukowym podejściem brak. Naszym założeniem jest wypełnienie tej luki. A po to mamy komentarze pod testami i opinie w bazie, abu uzytkownicy sprzętu wypowiedzieli się od strony praktycznej. Taki układ uważam za bardzo zdrowy i pożyteczny.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 14