Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
"trzeba coś umieć."
a to ciekawe, najpierw narzekacie na wolny i kiepski autofocus jakiegoś obiektywu, a potem (rozumiem, że z przekory, bo ja coś napisałem) odwracacie kota ogonem, że użytkownik winny ?
kiedyś to mi się "ręce trzęsły i potrzebny statyw" a gdy poszedł aparat do serwisu to się okazało, że już mi się ręce nie trzęsą
teraz gdy napisałem o kiepskim AF 70-300 to się okazuje, że to ja nie umiem taaa
kupie se 100-400L i nagle sie okaże, że sie nauczyłem ???
nie - mechanizmy działają jak działają
tak jak i te żałosne opinie przy zdjęciach jakie dałem, które de facto nie odnoszą sie do kadru, kompozycji ale do sprzętu jaki posiadam i nagle słysze, że dyfrakcje, aberacje itp. to kwestia złego fotografu a nie sprzętu na jaki kogoś stać ???
ciekawe o ile mi wiadomo to wina sprzętu , że są jakieś "dyfrakcje" i aberacje itp.
no ale jak klub wzajemnej adoracji ma powiedzieć, że komuś spoza klubu wyszło ładne zdjecie ? no niee... za to co najwyżej klub wzajemnej adoracji stwierdzi, że komuś się trzęsą ręce (a nie body złe i front jest) lub, że ktoś nie umie zrobić zdjęć w ruchu bo autofocus obiektywu jaki posiada nie działa tak szybko jak powinien
o ile mi wiadomo NFZ jeszcze nie włączył serwisu Canona do systemu opieki medycznej mimo tego, że parkinsona mi uleczyli i statywu już nie potrzebuję,
o tyle może jakiś kurs ninja na szybkość zapewnia stałka L 400 mm
śmieszni jesteście, ja tam ego nie muszę sobie naprawiać
więc sie zdecydujcie - czy narzekacie, że słaby i wolny autofocus to kwestia sprzętu, czy osoby która posiada sprzęt (przypomina mi się przykład gdy pewien człowiek z amerykańskiej armii upierał się, że M4 jest najlepszym karabinkiem na świecie bo używa go US army (mimo testów porównawczych z HK 416) bo używa go US Army )
to samo tu: stary klub wzajemnej adoracji zaprzecza działaniu sprzętu - gdy mówi o tym osoba spoza klubu - dla samej zasady "jestem przeciw bo powiedział to ktoś z innej partii" bez wchodzenia w racje merytoryczne, a złe oceny i testy AF na 70-300 mówią same za siebie w zestawieniu z dobrymi ocenami stałych L 300, 200, 400 , 500 mm
jak i dyfrakcje i aberacje i inne zjawiska też widzę są cechą użytkownika a nie sprzętu, heh
to sprzęt decyduje o ustawieniu ostrości, szybkości jego ustawienia, nie człowiek
widzę to świetnie po przesiadce z Tamrona 70-300 (za 600 zeta) na Canona 70-300 (za 3 razy tyle), po przesiadce z EOSa 300D (następnie 450D) na 50D, widzę to po pracy EFS 15-85 zamiast EFS 18-55 itp.
wiem ile "sikorek" mi uciekło przy Tamronie (bzyczał głośno i działał tak wolno, że puste gałęzie fotografowałem) a ile mniej mi uciekło przy Canonie i wiem ile by mi nie uciekło przy Lce właśnie przez różne szybkości AF
wiem ile zdjęć nocnych nie zrobił 450D i wiem ile zrobił 50D
wiem jak się powoli bawił i gubił focus 300D przy Tamronie i mam porównanie do zachowania focusa po pożyczeniu na 1 dzień Lki do 50D
to nie kwestia użytkownika, ale kasy jaką ma - podobnie jak i scenerie, jak kogoś stać na wyjazd na fiordy, Grenlandię, mato-grosso, Tajlandię, Indie, Kretę - to zrobi inne zdjęcia, niż ktoś kto ledwo wiąże koniec z końcem i np. wyjedzie co najwyżej do Krakowa raz na 5 lat
tego typu rzeczy to tylko i wyłącznie KASA a nie umiejętności czy zdolności
nie ma w tym cudu poza jednym - kasa na taki wyjazd
ale jak wy nie widzicie, to was do okulisty, nie mnie :] sprzęt - budżet, kasa < to decyduje
nawet jak w dzisiejszej wojnie - wygrywa ten kto ma termowizor na karabinie i wsparcie lotnictwa szybkie a nie ten kto myśli, że jak przykucnął, to go nie widać w termowizji
I pisze to człowiek, który chwali się, że zaczynał od zenita... Wiesz że większość najpiękniejszych krajobrazów w NG robi się dużym formatem? Wiesz w ogóle jak się taki aparat obsługuje? Czy jak dostaniesz do ręki 1Ds mkX i komplet najdroższych L-ek będziesz robił same dzieła sztuki?
bo Zenit dawał możliwość zmiany ogniskowych - coś co wtedy prawie nie istniało , bo ludzie mieli Smieny, Lomo, na inne pieniędzy nie mieli
a w Zenicie mogłem mieć 35mm, 58mm, 135mm - czyli coś czego oni nie mieli nie mówiąc o ostrości zdjeć z Zenita vs. Smiena czy Łomo
to też sie sprowadzało do "sprzętu" , bo Zenit miał diody pokazujące ekspozycje , a Smiena kolegi nie miała elementu TTL i musiał z głowy kombinować czy f=8 czy f=11 czy czas 1/60 czy 1/125
Zenit czyli sprzęt mi pokazywał co mam ustawić poprzez sygnalizację diodami
także używanie Zenita zamiast Łomo czy Smieny sprowadzało sie do możliwości sprzętu jaki używałem w latach 80 tych i 90 tych
i napewno z 1DS + komplet L + wycieczki dookoła świata wyjdą lepsze zdjęcia niż były z 300D albo 450D + Tamron za 600 zeta albo Canon 70-300 + wycieczka do parku - gdzie przyczepiłeś się do "dystorsji"
tak jak techniką sie wygrywa bitwę, tak samo i techniką (kasą) sie robi dobre zdjęcie - bo ktoś z 5D i Lką pojechał i siedział na plaży w tropikach lub na brzegu rzeki Hudson czy Tamizy czy Oceanu Spokojnego itp. tak samo jak i zdjecie pięknej modelki jest inne od zdjęcia zwykłej kobiety itd itd itd. - wszystko kwestia kasy
ja mogę sobie posiedzieć 2 dni na brzegu oceanu - tylko kto mi to zafunduje :]
Ostatnio zmieniony przez revolta Wto 15 Cze, 2010, w całości zmieniany 2 razy
i napewno z 1DS + komplet L + wycieczki dookoła świata wyjdą lepsze zdjęcia niż były z 300D albo 450D + Tamron za 600 zeta albo Canon 70-300 + wycieczka do parku - gdzie przyczepiłeś się do "dystorsji"
Problem w tym, że to wcale nie jest takie pewne. To jest tylko wysoce prawdopodobne. Może to kiedyś zrozumiesz.
revolta, nie do końca rozumiem o co Ci chodzi. Wstawiłeś wczoraj hurtowo kilkanaście zdjęć, a w zasadzie linków do nich. W większości są one co najwyżej kiepskie. I wynika to, w mojej opinii, zarówno z niedoskonałości sprzętu jak i braku umiejętności fotografa zarówno jeśli chodzi o kadr jak i podstawową choćby obróbkę. Ale najprościej jest zrobić tak jak w tym linku
jak kiepskie ?
ładne kwiatki w parku, ładny zamek, ładny park, jak kiepskie ??? mi i moim znajomym sie podobają i w pracy panie z księgowości chciały na pulpity i brały na pulpity do komputerów :]
i ładne Tatry czy kwiat lilii wodnej jest napewno lepszy niż robal na liściu
albo jakieś niedoświetlone gdzie np. ciemne rzeczy i nie widać szczegółów obiektu w centrum kadru bo za ciemno...
piękne to są góry, krajobrazy, zabytki, kwiaty a nie robale :]
Ostatnio zmieniony przez revolta Wto 15 Cze, 2010, w całości zmieniany 1 raz
jak kiepskie ?
ładne kwiatki w parku, ładny zamek, ładny park, jak kiepskie ??? mi i moim znajomym sie podobają i w pracy panie z księgowości chciały na pulpity i brały na pulpity do komputerów :]
Rechot rozbawionych forumowiczów pewnie dałby tutaj komuś do myślenia. Niestety tego nie słychać. Ja mogę tylko współczuć...
Ostatnio zmieniony przez Wujek_Pstrykacz Wto 15 Cze, 2010, w całości zmieniany 1 raz
Co do aparatu do szlaki to tak naprawdę najważniejsze będzie to co już ty kilka osób napisało czyli body + szkło. Jeżeli celujesz w Canona to polecam Ci poszukać używki 70-200/4L. Po pierwsze szkło jest bardzo szybkie po drugie jest uszczelniane. Jeżeli chodzisz na żużel albo robisz zdjęcia z parku maszyn to wiesz dlaczego to ważne. Do tego szkła możesz kupić wspomniane 40D lub na upartego coś w stylu 400D~450D. Przekroczysz budżet ale taki zestaw na początek w zupełności wystarczy. Stabilizacja w przypadku tego sportu pomoże wyłącznie w zdjęciach.... statycznych, czyli tam gdzie mało światła (o co teraz trudno na stadionach) i gdzie zawodnicy stoją, myją się, leżą itp, itd....
Pozdrawiam!
Ostatnio zmieniony przez Wujek_Pstrykacz Wto 15 Cze, 2010, w całości zmieniany 1 raz
tak jak techniką sie wygrywa bitwę, tak samo i techniką (kasą) sie robi dobre zdjęcie
To które wojny ostatnio wygrali ci żołnierze z termowizją i innymi bajerami? Może tą w Iraku? Czy tą w Afganistanie? Opanowali już cały teren? Spompowali już całą ropę i wykarczowali wszystkie plantacje maku czy co tam rolnicy hodują? Człowieku, żal czytać.
popatrz na kill-ratio przy technice , ile trupów strony A na ile strony B - to da odpowiedź (dolicz, że jeszcze musi być zgoda na atak wydana a nie że widzisz że ktoś biegnie i pyk)
proporcja jest pewnie 1 do 200 czy 1 do 500 co udowadnia skuteczność kasy włożonej w technikę, ale to offtop i nie offtopuję
a co tyczy zdjęć - w tym wspomnianych sportowych :
a niby co czyni zdjęcie ładnym ? mechanizm AF, mechanizm doboru ekspozycji , jakość szkieł , ostrość szkieł, brak wad optycznych
kadr wybiera człowiek, ale już przyroda zapewnia ładny kwiatek, ładny pejzaż, ładne góry, ładnego ptaszka - to technika powoduje, że ten ptaszek jest złapany (bo AF namierzył szybko i precyzyjnie, bo niski poziom szumów na określonym ISO nie zepsuł zdjęcia i pozwolił na krótki czas)
człowiek tylko celuje i decyduje kiedy robi zdjęcie - reszte zapewnia technika (czyli kasa) oraz możliwość wyjazdu np. na piękne fiordy, na piękne wybrzeże, w piękne góry czy do pięknych zabytków
czy sport ... jedzie motocyklista - ale to technika spowoduje, że go złapiesz ostro w krótkim czasie
i to nie ja oceniałem mechanizm posiadanego przeze mnie 70-300 jako średni i słaby, ale inni ludzie porównując go z sprzętem jaki znają (choćby rzeczonymi Lkami)
bez kasy sie nie przeskoczy pewnego poziomu (ostre skuteczne dobrze naświetlone sportowe zdjęcie motocyklisty pędzącego po torze) - a o tym mowa w topicu
takie ostre i dobre zdjecie wymaga: krótkiego czasu - a więc małych szumów na dużym ISO, szybkiego i świetnego focusa - czyli np. reporterskie body + szybki obiektyw, stąd użyłem porównania do 7D, który uchodzi za reporterski
a na moim obiektywie raczej trudno o dobre śledzenie focusem poruszających się szybko obiektów
pożyczyłem na 1 dzień (a raczej pare godzin) Lkę 100-400, pyknąłem z okna pare zdjęć samochodów jadących ulicą - łapało je bez problemu
a mój się gubił
niestety bez kasy i techniki ... sie nie da łatwo i skutecznie osiągnąć cel (ot choćby efekt ostrości czy efekt podziału planów dla jasnych obiektywów)
wszystko kasa
revolta, idź sobie do galerii Mariusza Lemiechy, popatrz jakim sprzętem i w jakich miejscach robi zdjęcia, a następnie sobie je obejrzyj. Myślę, że Las Kabacki nie leży na atrakcyjnych Karaibach, a 20D czy inna Sigma 70-300 APO to nie są topowe elementy fotograficznej układanki.
Technika jest przydatna, czasem w pewnych zastosowaniach foto niezbędna, ale bez umiejętności się niestety/stety nie obejdzie.
widziałem galerie:
jakieś rozmazane zatrzęsione zdjecie kościoła - ja bym od razu takie skasował
jakiś kawałek ściany ? o co chodzi, nic nie pokazuje poza kawałkiem ściany
fajne jest takie gdzie chmury są żółte - to ułapał ładny zachód słońca
jakieś krzaki czy konary drzew bez sensu, pare ładnych jak promienie światła przechodzą... te fajne , pare gdzie nałożył filtr/efekt podrapania...
mi sie to nie podoba, to co mi się podoba jest tu:
http://tatrygaleria.pl/ http://www.gorskiswiat.pl...eria1/tatry.php http://www.digart.pl/gale...z_zimowy/2.html http://www.digart.pl/gale...z_zimowy/7.html
to są ładne zdjecia a nie jakieś czarno-białe nie wiadomo co gdzie są fragmenty niedoświetlone i czarne i nie widać szczegółów co tam jest ukryte
Ostatnio zmieniony przez revolta Wto 15 Cze, 2010, w całości zmieniany 1 raz
To ja ide na setke, albo dwie. Wiem, ze wczesnie, wiem, ze powyzszego i tak nie zrozumiem, ale jakos tak chyba przyjemniej bedzie...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 15 Cze, 2010
revolta, tak zapytam przewrotnie komu wierzysz.......panią z biura w księgowości czy nam, ja może i jestem złośliwy (chociaż teraz akurat nie) ale MC to akurat spokojny człowiek i rzadko zdarza mu się być uszczypliwym. Każdy popełnia gnioty i widamo, że nie wszystkie zdjęcia Mariusz są idealne ale jak sam autor mówi a raczej napisał, to każdy słaba fotografia przybliża cie do lepszej (czy jakoś tak).
Gnioty i pstryki produkują wszyscy (wystarczy zajrzeć do mojej galerii) i nie ma co walić focha tylko wyciągać wnioski
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 13
taaa
