Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
jestem pod wrażeniem czasu od premiery do testu
ciekawy artykuł, widac że optyczni cały czas rozwijają się by doskonalic testowanie
nie ma co, nikon zrobił dobra robotę, tyle mogę powiedziec bo znam plusy i minusy tylko z drugiej reki i z testu
brakuje mi troszke wiecej porównań do C 5D
spotkałem sie parokrotnie z zdaniem, że 700-setka Nikona jest niezła, ale nie zmienią systemu ze wzgledu na 5D
były to wypowiedzi osób które zajmują się reportażem ślubnym ( akurat ten rodzaj foto mnie interesuje) , i dla mnie ten argument jest wystarczający
choc trzeba przyznac że najczęściej używają szkieł typu 35L, 50L, 85L... i to napewno ma wpływ na takie, anie inne poglady
pozdro
A ja dalej nie rozumiem czemu nie chcecie zaakceptować faktu, że odjęcie tablicy kalibracyjnej jest normalną rzeczą w przypadku matryc CMOS i robią to wszyscy producenci używający tego typu matryc.
Aparat klasa, szczególnie wizjer wygląda zachęcająco w porównaniu do D300. Chociaż jak robiłem zdjęcia D300 to wizjer wydawał mi się wspaniały, to jaka dopiero musi być jakość użytkowania tego z D700.
Tak od razu naszła mnie myśl, że jak wyjdzie jeszcze następca Canona 5 d czy też jego następcy, to nie wróże alphie 900 przebicia się przy takiej konkurencji, a znając Sony cena nie będzie atutem tego aparatu
jaad - ale Canon tego nie robi. Porównaj sobie histogramy w teście 1DMk3.
Być może robi to w taki sposób, że tego nie wykrywacie - przecież to ich patent...
tkosiada napisał/a:
tzn?
rozwiniesz wątek?
W skrócie - matryca CMOS ma wzmacniacz sygnału przy każdej fotodiodzie. Dostajesz szybki całościowy odczyt, ale ponieważ bardzo trudno jest dokładnie skalibrować poziom sygnału z poszczególnych wzmacniaczy, tworzy się plik, który jest niejako wzorem szumu własnego matrycy i jest on odejmowany od każdego odczytu. Możesz sobie to wyobrazić jako coś w rodzaju odjęcia "darka", tyle tylko, że nie jest on wykonywany za każdym razem na nowo, a "zaszyty" w algorytmie obróbki.
Stąd opowieści o plikach RAW jako o czystych, niemanipulowanych odczytach z matrycy, to po prostu mżonki. Bardzo dobrze podsumował to kiedyś bodajże jeden z autorów Brumbear'a (konwerter DNG) - w przypadku plików z Canona, czy Nikona (w odróżnieniu od pliku z eMotion Sinara, o którym była wtedy mowa), połowa obróbki już właściwie jest wykonana...
Cena samego aparatu moze byc porownywalna, gorzej z cena obiektywow i ich dostepnoscia.
Specyfikacja A900 jest dosyc pilnie strzezona i z wieloma przeciekami sie nie spotkalem poza rozdzielczoscia matrycy i sugestia, ze tryb seryjny nie ma bic rekordu predkosci. Cos mi sie wydaje, ze A900 ma bardziej manifestowac "my tez potrafimy" niz na serio atakowac rynek profi. Ale tu juz oczywiscie www.wrozka.pl
D700-swietny aparat w calkiem przyzwoitej cenie. A jezeli komus AF nie przeszkadza w 5D to pewnie przy nim zostanie.
Gratuluję kolejnego szybkiego testu. Też jestem ciekawy jak "wypadłby" 5D wg przyjętych przez was standardów. Rozumiem, że dużo dzieje się na rynku i są nowsze aparaty do testowania, a przeprowadzenie całej procedury, opisanie i "okraszenie" screenami to dużo pracy. Może przy okazji 5DmII Będzie można porównać z poprzednikiem. Problem, o którym pisze Jaad75 wart jest zastanowienia.
Moim zdaniem bardzo dobrze, że zwracają na to uwagę. Problem w tym, że inni producenci (włącznie z Canon) prawdopodobnie stosują podobne metody. Chciałoby się mieć jak "najczystszy" plik, z drugiej strony gdybyśmy robili wszystko "ręcznie" "wywołanie" zdjęcia zajęłoby wieki, a efekt wcale nie musiałby być lepszy od tego, co robi za nas producent aparatu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Będzie można porównać z poprzednikiem. Problem, o którym pisze Jaad75 wart jest zastanowienia.
