Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 07 Gru, 2008 Dwa pytania odnoście Sony Alpha 300 / 350
Witam
Dwa pytania odnoście Sony Alpha 300 / 350:
1) Efektywna stabilizacja A350 jest równa 1.3+/-0.3 EV z obiektywem Sony 1.4/50 mm, a względny czas 0 EV na wykresie odpowiada 1/100 s. Czy stosując obiektywy ze stabilizacją wraz ze stabilizacją w korpusie da się osiągnąć lepsze efekty stabilizacji, jeśli tak to jakie ?
2) Czy zna ktoś wyniki testów szumów dla A300 oraz A350 w zakresach ISO 100-3200 dla wyostrzenia 0,1,2,3 ?
Szum w Alphach był główną przyczyną dlaczego nie wybrałem właśnie tego systemu...
Jeżeli chcesz robić zdj. gdzie wysokie iso odgrywa dużą rolę, to w tym przedziale cenowym najlepszy jest Canon.
Jeżeli nie to osobiście wybrał bym 300, moim zdaniem 350 nie jest warta dopłacenia!
Rozejrzyj się za systemami innych producentów (canon, pentax).
Jeżeli chcesz kupić sony pod wpływam reklam telewizyjnych, to lepiej wylej na siebie wiadro zimnej wody i przestudiuj rynek aparatów jeszcze raz, poczytaj testy, pooglądaj zdjęcia zrobione tymi aparatami...
A co do stabilizacji to nie słyszałem jeszcze o tym, żeby te dwa systemy działały w tym samym czasie.
1. Wedlug mnie stabilizacja jest troche bardziej wydajna, ale nie bede sie tutaj sprzeczal. Jesli podepniesz do stabilizowanej matrycy obiektyw ze stabilizacja, wlaczysz i jedno i drugie, to uzyskasz gorsze wyniki, bo matryca "nie rozumie" obiektywu w tym przypadku.
2. Jesli jestes szumofobem, to A200 i A3x0 nie sa aparatami dla Ciebie.
P.S. Wiem że matryca w A350 szumi bardziej niż w A300, ale czy spotkał się ktoś z Was z testami tych obu matryc, tak z ciekawości.
P.S. 2 Ostatni numer Next przedstwia porównanie tanich lustrzanek i A350 wypada w nim na 4 miejscu a C450d na 2, ciekawi mnie czy A300 jest lepsza
Ostatnio zmieniony przez mareks07 Nie 07 Gru, 2008, w całości zmieniany 1 raz
P.S. Wiem że matryca w A350 szumi bardziej niż w A300, ale czy spotkał się ktoś z Was z testami tych obu matryc, tak z ciekawości.
P.S. 2 Ostatni numer Next przedstwia porównanie tanich lustrzanek i A350 wypada w nim na 4 miejscu a C450d na 2, ciekawi mnie czy A300 jest lepsza
marks07..powiem ci tak...jak przymierzalem się do zakupu pierwszego lustra to również interesowały mnie testy A300 i A350, szukałem różnić w fotkach itd....niestety powiem ci że nie ma za wiele takich porównań oprócz danych w specyfikjacji i parametrach aparatów tak czy siak również męczyłem pytaniami "Mędrców" tego forum i wynikało z nich że A300 szumi tak jak powiedział MC jak A200 bo to ta sama martyca itd (test na opytczne pokaże ci jak szumi A200)..Ja sobie pomyślałem tak....wolę kupić a300 bo dla mnie 10 mega matryca jest wystarczająca a do tego bedzię może mniej szumieć i na dodatek te kilka groszy odłoże na zamiane kita. tak też zrobiłem. minęło 3 miesiące a zastanawiam się czy bym nie wybrał a350..a dlaczego?? a to za sprawą zakresu tonalnego a350. powiem tak-nie porównywałem tych dwóch aparatów ale korci mnie myśl że moje fotki mogłby być lepsze jeśli chodzi o kolorystyke itp. Z testów a350 na optyczne wynika że ma lepszy zakres tonalny niż aparaty z wyższej pólki np pentax K20 czy olympus e-3 (matryce cmosa)...nie wiem czy dla takich amatorów jak MY różnica w szumach będzie widoczna między a300 a a350 ale teraz wiem że i tak nie korzystam z iso3200 i rzadziutko z 1600 a iso 800 jest dla mnie akceptowalne. więc teraz porównująć te dwa aparaty zastanawiałbym się czy nie wybrać lepszej matrycy a zrezygnować z porównywania iso 1600...to pytanie raczej retoryczne bo każdy woli coś innego ale plastyka czy tonacja na fotkach to też plus.
p.s na wakacjach czytałem w UK test A350 i 450D w gazecie zajmującej się fotografią (tytułu nie pamiętam) w której oba aparaty dostały tyle samo punktów w wyniku końcowym- 86%. był to wynik sumujący plusi i minusy całego aparatu.
tak na zakończenie dodam iż o zakupie a300 przekonała mnie cena (była dużo niższa niż 450 D) oraz zakres tonalny 450D który w testach na optyczne nie wypadł dobrze. więc jeśli patrzysz na iso to bierz canona. ja osobiście po paru miesiącach nie żałuje że wskoczyłem w system Alpha, no ale mnie żależy na czymś innym niż tobie.
takie porównanie ode mnie z alfy 200
iso 3200 bez redukcji szumów
iso 3200 z redukcją szumów
to tak jakbyś chciał zobaczyć coś oprócz tego co pokazali optyczni
marks07, Ostegolectric podał ci 2 fotki na których widać że system redukcji szumu działa-efekty widać, choć coś kosztem czegoś- i istnieje możliwość wyłączenia redukcji szumu dla wysokich iso(to traktuje jako plus). jednak nie bierz tych fotek jako przykład na których można porównywać szumy dla róznych aparatów...wiadomo że istotne są warunki i ustawienia itp itd...
Pomimo wyłączenie redukcji szumów Soniak i tak wyraźnie gmera w swoich jpg. Ja na wyższych iso zawsze robie w rawach, bo otrzymuje wtedy pięknie drobno zaziarniony obraz beż żadnego odszumiania.
Te fotki pokazują też jak nieostry jest obraz z tej Alfy
Należy sie jednak pewne sprostowanie.
Pewnie zdecydowanej wiekszosci z was moze się wydawać , że te zdjecia z wysokim Iso przedstawiają kozicę górską. Nic bardziej mylnego. Fotka jest wykonana w pełnym południowym letnim słońcu, to jest pełny kadr portretową 50tką, żaden tam crop. Podbito Iso aby uniknąć poruszenia co sie udało przy migawce 1/2000.
Fotka przedstawia zarodowego Tryka rasy merynos, 140 kg żywej wagi, 140 cm w kłębie, szalenie niebezpieczne zwierze, 12 razy pod rząd wygrał konkurs na zarodowego Tryka chlubę polskiego i słowackiego podhala, baran ten załatwił już 3 pełne watahy wilków, 3 niedzwiedzie, 4 byki Żubra po czym zapłodnił 8 Żubrzyc w cztery minuty, ostatnio w okolicy zaczęto widywać także młode dziki z baranimi rogami i pokryte wełną....a wy mysleliście, że to jest jakaś marna kozica górska...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 09 Gru, 2008
CatStevens111 napisał/a:
Fotka przedstawia zarodowego Tryka rasy merynos
ale metka sterczy mu z tyłka, co nie zmienia faktu, że dziś opuścił Podhale i zbliża się do Krakowa z zamiarem wykolejenia kolejnego tramwaju ....
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 16
tak czy siak również męczyłem pytaniami "Mędrców" tego forum i wynikało z nich że A300 szumi tak jak powiedział MC jak A200 bo to ta sama martyca itd (test na opytczne pokaże ci jak szumi A200)..Ja sobie pomyślałem tak....wolę kupić a300 bo dla mnie 10 mega matryca jest wystarczająca a do tego bedzię może mniej szumieć i na dodatek te kilka groszy odłoże na zamiane kita. tak też zrobiłem. minęło 3 miesiące a zastanawiam się czy bym nie wybrał a350..a dlaczego?? a to za sprawą zakresu tonalnego a350. powiem tak-nie porównywałem tych dwóch aparatów ale korci mnie myśl że moje fotki mogłby być lepsze jeśli chodzi o kolorystyke itp. Z testów a350 na optyczne wynika że ma lepszy zakres tonalny niż aparaty z wyższej pólki np pentax K20 czy olympus e-3 (matryce cmosa)...nie wiem czy dla takich amatorów jak MY różnica w szumach będzie widoczna między a300 a a350 ale teraz wiem że i tak nie korzystam z iso3200 i rzadziutko z 1600 a iso 800 jest dla mnie akceptowalne. więc teraz porównująć te dwa aparaty zastanawiałbym się czy nie wybrać lepszej matrycy a zrezygnować z porównywania iso 1600...to pytanie raczej retoryczne bo każdy woli coś innego ale plastyka czy tonacja na fotkach to też plus.
.
